CC BY
60
Вестник ОрелГАУ, 1(58), Февраль 2016, http://dx.doi.org/10.15217/48484 УДК / UDK 331.21
УПРАВЛЕНИЕ ТРУДОВЫМИ ДОХОДАМИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ОБЩЕСТВЕННОГО
БЛАГОСОСТОЯНИЯ
MANAGEMENT OF LABOUR INCOME AS A FACTOR OF ECONOMIC GROWTH
AND SOCIAL WELFARE
Аронова С.А., * доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры прикладных экономических дисциплин Aronova S.A., PhD of Economic Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Applied Economic Disciplines ФГОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева»
Orel State University
E-mail: aronovasa@mail.ru
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Трудовые доходы, заработная плата, управление доходами населения, экономический рост, общественное благосостояние, уровень жизни, бедность, неравенство.
KEY WORDS
Labor income, wages, control of income, economic growth, social welfare, standard of living, poverty, inequality.
Очередной мировой циклический кризис вновь заставил экономистов и социологов говорить о критическом нарастании дифференциации доходов как в мире в целом, так и в России. Вышедшие в последние годы книги (Пикетти Т. Капитал в XXI веке, Стиглиц Дж. Цена неравенства и др.) характеризуют ситуацию как весьма сложную и ведущую к глобальным потрясениям.
Не осталась в стороне от данного процесса и наша страна. Текущий кризис привел к падению реальных зарплат и существенному сокращению потребления населения. Росстат отмечает, что реальные доходы сократились практически на 52% по отношению к соответствующему периоду прошлого года [8]. Это сказывается на динамике, структуре и качестве потребления, на темпах экономического роста.
Проблему эффективного управления доходами населения, в том числе и обеспечения достойной оплаты работнику за его труд, что в настоящее время обсуждаемся и научными исследователями и государственными деятелями разного уровня, нельзя отнести к новым. Немало подтверждений этому мы можем найти в работах экономистов 18-19-20 вв. (Д. С. Милль, Ж-Б. Сей, К. Маркс, А. Пигу, Дж. Б. Кларк и др.) [1].
Наличие у достаточно большого числа лиц доходов ниже прожиточного минимума - проблема не только и не столько социальная, сколько экономическая. Анализ традиционной производственной функции показывает,
что низкий доход не стимулирует инновационные программы и научно-технический прогресс, ибо работодателю более выгодно применять дешевую рабочую силу. Это положение полностью подтверждается как опытом развивающихся стран, так и практикой функционирования российской экономики в последние годы.
Отрицательное воздействие падения уровня доходов населения на техническую вооруженность производства проще всего проследить по современной российской экономике. С 1991 года уровень доходов населения, и в первую очередь оплаты труда, резко снизился. Этому способствовал и кризис трансформационного характера, и идеи Сакса, положенные в основу реформирования российской экономики, согласно которым понижение уровня оплаты труда должно благоприятно сказаться на экономическом развитии, стимулировав экономическую активность населения. Уже в конце 1992 года уровень доходов населения составлял не более 43,7 % от уровня 1991 года, личное потребление снизилось более чем на 40 % [8]. Одновременно сократилась доля средств, поступающая населению через перераспределительные процессы из-за ликвидации фондов общественного потребления. Многие общественные услуги стали либо частично, либо полностью платными (образование, медицина). Резко сократилась доступность данных благ для людей с низким уровнем обеспечения. Увеличилась дифференциация доходов населения. Коэффициент фондов достиг почти 16, при том, что уровнем кризисности после которого в стране резко усиливается социальная напряженность, ведущая к политическому кризису, считается уровень коэффициента, не превышающий 7-8. Неблагополучен и уровень дифференциации доходов населения по регионам и сферам деятельности. Так межрегиональный разрыв в доходах населения достигает - 11,6 (между Москвой, где средний уровень доходов традиционно высок, и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе, где доходы населения традиционно низки), а отраслевой (между отраслями, занимающимися добычей топливно-энергетических ресурсов и относящимися к самым благополучным на протяжении ряда лет, и сельским хозяйством, где отмечен самый низкий уровень доходов) - 6,5 [8]. Иными словами, существует не только кризис доходов, но и кризис перераспределительных процессов, что не может не снижать показателей общественного благосостояния. Даже благополучие последних 2000 - х годов, основанное на благоприятной цене на ресурсы (нефть, газ) на мировых рынках, не позволило доходам населения достигнуть дореформенного уровня. Последний экономический кризис, как отмечает официальная статистика. Существенно снизил доходы населения и вернул уровень потребления к минимумам. Иногда встречаются достаточно необоснованные оценки данного явления как позитивного. Однако, как показывает исследование циклических колебаний, подобные тенденции в долгосрочной перспективе имеют больше негативного воздействия на структуру и темпы развития экономики, чем положительного эффекта.
Одновременно снизился уровень технической оснащенности производства. Это прослеживается и в средних показателях, и в снижении доли капиталоемких и в увеличение доли трудоемких производств в стране. Технологии, применяемые в стране, в малой степени относятся к технологиям пятого поколения. Показательным является и то, что западные инвесторы предпочитают размещать в нашей стране не наукоемкие, а трудоемкие производства, что приносит им большую экономическую отдачу. Объем
наукоемких технологий, внедряемых в производство, еще в меньшей степени восстановлен, чем уровень доходов населения.
Все это привело к тому, что темпы экономического роста все 90-е годы в нашем стане были отрицательными. Наличие прироста ВНП с 2000 года во многом базировалось на благоприятной конъюнктуре мирового рынке энергоресурсов. В настоящее время предполагается, что и 2016 год покажет отрицательные темпы экономического роста. Некое восстановление предполагается только в 2017 году.
Таким образом, в условиях трансформации экономики России низкий уровень трудовых доходов населения и резкая дифференциация уровня оплаты труда по регионам, сферам деятельности и разным категориям работников стали препятствием для обеспечения экономического роста.
Приведенные выше данные вряд ли свидетельствуют об эффективном управлении доходами населения. Пробелы, как нам представляется, имеются и в механизме управления, и в институциональном обеспечении, и в стандартизации.
Механизм управления доходами предполагает определенную последовательность и взаимосвязанность действий в данной сфере управляющих органов. Управление доходами со стороны государства представляет комплексную политику, одновременно воздействующую на уровень доходов, уровень инфляции и уровень цен. В первую очередь принимаются законодательные акты, которые должны быть направлены на сокращение разрыва в доходах, снижение инфляции, обеспечение социальной защиты социально уязвимых слоев населения (например, безработных, нетрудоспособных и т.п.) В данном случае с 1991 года относительно успешно был снижен уровень инфляции. Что касается иных задач, то они не были решены. Как показано выше, уровень дифференциации возрос, а уровень социальной защищенности снизился.
В настоящее время, одним из наиболее уязвимых сегментов регламентации оплаты труда с точки зрения уровня оплаты труда вновь стала бюджетная сфера, где уровень заработной платы, несмотря на майские Указы Президента РФ, является более достигнутым статистически, чем фактически. Как указывают сами сотрудники данной сферы, рост зарплат во многом был достигнут за счет сокращения кадров и увеличении нагрузки на 1 работающего. В ряде случаев это привело к оттоку врачей и педагогов из данных отраслей. Парадоксом является многоуровневость бюджетной сферы, которая проявляется в том, что заработная плата государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, работников остальных бюджетных сфер (образования, здравоохранения, науки, культуры) формируется на разных основаниях. Более того, существенно различается качество социальных благ, доступных лицам, финансирующихся за счет бюджета страны. Тем не менее, предлагаются меры, направленные на индивидуализацию оплаты в бюджетной сфере по отраслям, отмену федерального минимального размера оплаты труда, что может еще более ухудшить ситуацию.
Но одним из наиболее уязвимых сегментов с точки зрения социально приемлемой защиты является коммерческий сектор (малый и средний бизнес), где действие Трудового Кодекса - весьма относительно и по-прежнему процветает заработная плата в конвертах. Следует отметить, что подобная тенденция поддерживается не только работодателями, для которых подобная
стратегия поведения - способ оптимизации налогового бремени, но и работниками. Это результат определенных специфических черт экономического менталитета работников, базирующегося на незнании законодательства или неумении им пользоваться, нежелании увязывать размер получаемого заработка и размера будущего пенсионного обеспечения, недоверии к органам государства, включая судебные, и профсоюзам, которые должны защищать права работников и будущих пенсионеров, но часто делают это неэффективно или устраняются от данной функции.
Нельзя не отметить, что российские работодатели, приученные за годы повторяющихся кризисов к избыточному предложению рабочей силы при достаточно высоком качестве работников, редко готовы идти одновременно на повышение заработков и на соблюдение условий трудового законодательства самостоятельно. Это наблюдается только в случаях, когда существуют проблемы с наличием работников нужной профессии и квалификации. Немалую роль в обосновании такой стратегии поведения работодателей играют незаконные мигранты, соглашающиеся на ухудшенные условия труда. Среди них не только иностранцы. В подобной роли в Москве оказываются и россияне из других регионов (строительные рабочие, домоработники, продавцы и иные). Существует и нечеткая информированность работодателей о реальной ситуации на рынке труда.
В последнее время государство прилагает немалые меры к улучшению положения в области доходов населения: повысился размер МРОТ, растут пенсии, вводятся меры по поддержке материнства и детства, но это не изменило ситуацию коренным образом. Сказываются слабость профсоюзов и либералистская позиция государства при выявлении нарушений в трудовой сфере, включая миграционную политику.
Таким образом, принимаемые государством меры в области управления доходами населения оказались малоэффективны в силу слабости общественных институтов и специфики экономического менталитета россиян. Неэффективен в силу этого и автоматический перенос западных моделей регулирования уровня трудовых доходов.
Для повышения эффективности экономического развития требуется усилить меры, направленные на институциональное развитие рынка труда. Все факторы воздействия на трудовой доход работника в форме заработной платы в современных условиях можно выразить следующим образом. (рис.1)
В свете этого институциональные изменения должны быть комплексными и включать меры следующего характера: изменения в трудовом, административном, налоговом законодательстве; создание новых и укрепление, и модернизацию имеющихся институтов (профсоюзы, служба занятости, миграционная служба и т.п.);
укрепление научной базы законодательства и стратегии поведения государственных и общественных учреждений; усиление координации и контроля в сфере регулирования доходов; развитие информационной поддержки политики государства.
Изменения в законодательстве, должны позволить унифицировать оплату труда в бюджетной сфере вне зависимости от осуществляемой деятельности. При этом не может быть отменен федеральный стандарт МРОТ. Он должен стать именно тем минимумом, который должен применяться в регионах, где установлен самый низкий прожиточный минимум. Для остальных регионов могут быть введены корректирующие коэффициенты. Механизм
управленческого воздействия предполагает наличие координации между элементами и контроля за исполнением решений. Поэтому должен быть усилен контроль за соблюдением трудового и налогового законодательства. Несоблюдение законов должно стать невыгодным для работодателя. Проверки со стороны инспекции по труду должны стать плановыми и неформальными.
Государственное регулирование трудового дохода
Финансовое положение предприятия
Сила власти предприятия на конкретном рынке труда_
Сила власти профсоюза
Индивидуальные соглашения работника и работодателя_
Развитость институтов рынка труда_
Корпоративная политика
кадровая
Семейная поддержка
Эффективность коммуникаций между субъектами рынка труда
Развитие внелегальности в трудовой сфере
Иные факторы
Количество труда
Сложность труда
Редкость ресурса труд
Качество труда
Конъюнктура рынка труда
Эластичность спроса на труд
Взаимозаменяемость ресурсов
Уровень социально-
экономического развития
страны
Конъюнктура рынков товаров и услуг_
Рисунок 1 - Факторы, определяющие уровень трудового дохода
Необходимы и долгосрочные прогнозы на рынке труда, которые позволят согласовать долгосрочную потребность работодателей в рабочей силе, деятельность системы профессионального образования и представления будущих работников.
Важным является и усиление координации между такими институтами как миграционная служба, служба занятости, образовательными учреждениями.
Наличие определенных моделей взаимосвязи уровней занятости, трудовых доходов населения и научно-технических изменений позволяют сформулировать совокупность мер государственной политики доходов, которая будет стимулировать максимально возможную занятость населения и одновременно близкий к потенциально возможному темп научно-технического развития страны. Данная политика не может быть однородной для всех стран, или дифференцироваться в зависимости от уровня развития страны, поскольку базовым в ней является достижение названных социально значимых целей.
Как следует из предлагаемой нами последовательности действий, первоначально устанавливается наличие, устойчивость и направленность взаимосвязи. Это позволяет определить, что именно может стать приоритетом среди разнообразных направлений государственной политики. В треугольнике рассматриваемых взаимодействий это может быть политика занятости, политика в области заработной платы или научно-техническая и инновационная политика. Выбор приоритета политики, по сути, определяет и приоритет финансирования. В идеале можно предположить равноценное обеспечение всех направлений, но практика свидетельствует о нереальности данного процесса. Финансовые возможности во многом обуславливают и нормативные параметры целей и задач, которые должны быть достигнуты в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах. Они определяются с учетом существования некого минимума базовых затрат, без которого эффект не будет получен или будет слишком незначителен, а также изменяющегося и различающегося мультипликативного эффекта между уровнем первоначального финансирования, и получаемого результата в различных странах в разные периоды времени.
Важным элементов механизма воздействия является совокупность выбираемых методов воздействия.
По отношению к политике доходов среди подобных способов - изменение минимального размера оплаты труда и установление перечня круга лиц и условий его получения; налогообложение доходов физических лиц (тип шкалы - пропорциональная, прогрессивная; параметры шкалы, включая максимальный уровень, необлагаемый уровень дохода, льготы, механизм расчета - индивидуально, для домохозяйства); наличие или отсутствие налогообложение благосостояния (налог на имущество, на наследование, на дарение, налогообложение предметов роскоши); установление и размер пособия по безработице; жесткость контроля за теневыми доходами; минимизация затрат пребывания в легальной сфере поучения дохода и максимизация издержек пребывания в теневой сфере получения дохода и т.п.
В области политики занятости - это жесткость или мягкость трудового законодательства, эффективность деятельности государственной службы занятости; продолжительность выплаты пособий по безработице; снижение асимметрии информации у работников о наличии и качестве рабочих мест, а у работодателей - о качестве потенциальных работников и местах их поиска; налоговые льготы для работодателей для найма отдельных категорий
физических лиц; наличие прогнозов развития рабочих мест на долгосрочную перспективу и доведение их для профессиональных учебных заведений, школьников и их родителей: стимулирование мобильности внутренней трудовой миграции (данные отдельных исследований показывают, что более низкий уровень безработицы в США по сравнению с европейскими странами связан с более высоким уровнем мобильности экономически активного населения, который обуславливает определенную стратегию субъектов при угрозе длительной безработицы [3, с.73-74]) и т.д.
Методы научно-технической политики включают налоговое стимулирование внутренних исследований и разработок, обеспечение уровня защиты авторских прав и доходов авторов внутри страны и за ее пределами; уровня доступности результатов исследований и разработок для изучения; обеспечение определенного объема государственных затрат на НИОКР и доступа к государственному финансированию на прозрачной конкурсной основе; создание условий для обучения контингента исследователей и т.п.
После определения совокупности методов составляется программа государственной политики и осуществляется ее внедрение в практику. Но поскольку сам процесс воздействия зависит от множества условий иного рода (например, уровня исполнительской дисциплины, степени правового нигилизма экономических агентов; параметров коррупционности и др.), необходим постоянный мониторинг результатов воздействия и внесение своевременных корректив в реализацию программы.
Рассмотрим более детально вариант политики, который более продуктивен для нашей страны. При этом при ее разработке важно опираться на те ментальные ожидания российского населения и его оценки текущей политики, которые сложились на настоящий момент времени. Несмотря на оптимистичные доклады представителей Правительства, опросы показывают, что большая часть россиян по опросам ВЦИОМ не испытывают уверенности в будущем. Более того, доля таких лиц растет. Их стало более 50 % (55-58%) среди лиц, возраст которых превысил 35 лет. [9].
Количество лиц, которые считают, что все стало значительно лучше, и ожидают этого, весьма мало и находится в пределах статистической погрешности. Достаточно высока доля тех, кто считает, что его жизнь и материальное положение ухудшились - около 20 % или практически каждый пятый. Но эта тенденция примерно совпадает с аналогичными ожиданиями и в развитых странах (Германия, США, Франция). Переход на рыночные отношения в нашей стране в начале 90-х гг. опирался и на умозаключение Сакса о том, что притормаживание роста заработной платы и ее обесценивание стимулирует экономическую активность населения и ее предпринимательские способности. Но, как показал проведенный нами анализ, такая политика имела для нашей страны больше неблагоприятных последствий, чем позитивных как в области занятости, так и в области научно-технических достижений [2].
Совокупность предлагаемых нами мероприятий в области политики роста доходов населения предполагает следующие шаги: 1) пересмотр существующего прожиточного минимума, с учетом предлагаемой методики нормативного прожиточного минимума, что позволит установить реальный уровень минимума дохода; 2) повышение минимального размера оплаты труда до уровня 1,1 нормативного прожиточного минимума что будет способствовать решению двойной задачи - дать работающему доход, позволяющий воспроизводить способность к труду, а также стимулирование повышению
капиталоемкости и наукоемкости производства; 3) введение декларативной формы уплаты налога на доходы физических лиц для всех работающих и изъятие налога с доходов домохозяйства, а не индивидов, что позволит увеличить собираемость налогов с физических лиц при определенном облегчении налогового бремени лиц, содержащих нескольких иждивенцев;4) освобождение от налога на доходы физических лиц субъектов, чей уровень доходов на одного члена семьи ниже 1,05 МРОТ(это снизит налоговую нагрузку на наиболее бедные слои населения, сократив тем самым базу получателей дополнительной социальной помощи;5) введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц с минимальной ставки - 12 % с пятью шагами (по квантилям) до 37,5%; 6) предоставление налоговой льготы при налогообложении прибыли при найме молодежи после окончания профессиональных учебных заведений, не имеющих опыта работы, на 3 года с момента найма такого лица при условии наличия в структуре работников предприятия таких лиц не менее 3% на 1,5% от налогооблагаемой базы (за счет данной меры ускорится трудоустройство по специальности молодых специалистов).
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Антология экономической классики: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо.- М.: Эконов-Ключ, 1993.
2. Аронова С.А. Рынок труда: становление и функционирование в регионе. -Орел,
3. Герземанн О. Ковбойский капитализм. М., 2006.
4. Жеребин, В.М. Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.
5. Пикетти Т. Капитал в XXI веке - М.:Ад Маргинем Пресс, 2015.
6. Политика доходов и качество жизни населения. / Под ред. Н.А. Горелова. -СПб.: ПИТЕР, 2003. 653 с.
7. Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему - М.: ЭКСМО, 2015.
8. http://www.gks.ru.
9. http://wciom. ru/index. php?id=459&uid=113376.
