CC BY
26
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
22 (115) - 2011
УДК 338.45
управление спросом на энергию и повышение экономической устойчивости энергетических предприятий*
а. и. карпович,
доктор экономических наук,
заведующий кафедрой экономики предприятий E-mail: econpred@fb.nstu.ru Новосибирский государственный технический университет
В статье рассмотрен вопрос управления спросом на электроэнергию в целях повышения эффективности предприятий. Представленный анализ также охватывает изменение цен в модели межотраслевого баланса.
Ключевые слова: управление спросом, комплексное ресурсное планирование, межотраслевой баланс, стратегия, энергокомпания, модель.
Введение
В условиях необходимости модернизации экономики России, увеличения ее энергоэффективности и устойчивости перспективным направлением для энергетического производства является осуществление политики активного воздействия на режим электропотребления, которая заключается в реализации новой для отечественных энергокомпаний (ЭК) функции управления спросом на энергию, призванной повысить уровень согласованности интересов производителей и потребителей энергии.
Возможности управления спросом (demand-side management, DSM) и создания связанной с ним системы комплексного ресурсного планирования (integrated resource planning, IRP) [2, 3] в России изучены (и применяются) еще пока очень слабо.
Сущность управления спросом заключается в целенаправленном и планомерном воздействии ЭК
* Статья представлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ И КРЕДИТ» при Новосибирском государственном техническом университете.
на объемы, структуру и режимы энергопотребления в обслуживаемом регионе. Инструментами в этой сфере деятельности являются:
— системы тарифов, учитывающие временной фактор, качество энергоснабжения, платежеспособность потребителей и другие компоненты;
— применение различных программ управления режимами нагрузки потребителей;
— поддержка инвестиционных проектов (включая участие в них) по повышению уровня электрификации народного хозяйства региона;
— оказание помощи потребителям региона (их стимулирование) в вопросах энергосбережения.
Анализ тарифных стратегий энергокомпании
Проанализируем возможные тарифные стратегии ЭК с точки зрения их экономических последствий как для самой ЭК, так и для потребителей энергии с учетом имеющейся у ЭК монопольной власти (олигопольный электроэнергетический рынок). С этой целью укрупненно можно выделить два стратегических варианта тарифной политики ЭК, принципиально различающихся по взаимоотношениям с потребителями: 1) стратегия краткосрочной максимизации доходов ЭК, направленная на «выжимание» максимального дохода из потребителей («больше сегодня»);
2) стратегия долгосрочной максимизации доходов ЭК, направленная на развитие платежеспособного спроса, т. е. на поддержку и развитие потребителей как единственного источника получения дохода ЭК («больше завтра»). Остановимся подробнее на достоинствах и недостатках каждой стратегии.
Достоинства стратегии краткосрочной максимизации доходов ЭК: быстрое получение сверхприбыли для ЭК в краткосрочном периоде и отсутствие необходимости в затратах на научно-техническое развитие.
Недостатки стратегии краткосрочной максимизации доходов ЭК: отсутствие развития ЭК и перекладывание своих затрат через возрастающие тарифы на потребителей, что, в свою очередь, может привести:
а) к разорению потребителей;
б) к тому, что потребители будут вынуждены сокращать потребление энергии, а также:
— переходить на альтернативные источники энергии;
— переводить капитал в иные сферы деятельности или на другие территории;
— покупать энергию у других ЭК (если это возможно);
в) к неуплатам (задержкам уплаты) за полученную энергию;
г) к несанкционированным подключениям к сети, что увеличит коммерческие потери ЭК.
Промышленные потребители не выдерживают конкуренции с импортом аналогичной товарной продукции из-за высокого уровня затрат на энергию, обусловленного в том числе и отсутствием деятельности ЭК, направленной на снижение энергоемкости их продукции. В долгосрочном плане имеет место парадокс: «Увеличение энергоемкости — снижение энергопотребления» (рис. 1).
Для региона такая стратегия оборачивается сужением его экономического потенциала, а для населения — снижением реальных доходов. Энергокомпанию в обозримом будущем ждет ухудшение финансового состояния из-за постоянного падения реального платежеспособного спроса, роста удельного веса неденежных платежей в общем объеме реализованной продукции и
увеличения цен на товары и услуги, потребляемые самой ЭК.
Достоинства стратегии долгосрочной максимизации доходов ЭК: увеличение доходов энергокомпании, связанное с ростом (стабилизацией) спроса на энергию, а также социальные и экономические выгоды для государства, местных органов власти и всего общества в целом (рис. 2).
Для реализации данной стратегии требуется отказ руководства ЭК от стремления получить сверхприбыль «сейчас» за счет разорения своих потребителей. Однако эта стратегия позволит улучшить инвестиционный климат в регионе и увеличить платежеспособный объем энергопотребления. В таком варианте утверждение: «Интересы потребителя — интересы ЭК» становится ориентиром при формировании наиболее рациональной тарифной и инвестиционной политики.
Мотивация ЭК к управлению спросом, к осуществлению стратегии долгосрочной максимизации доходов наряду с внешними факторами (растущими затратами на сооружение и эксплуатацию новых электростанций, неопределенностью будущего спроса на энергию, усилением конкуренции
Рис. 1. Последействия стратегии краткосрочной максимизации доходов
энергокомпании
Приоритеты России
22 (115) - 2011
со стороны независимых источников электро- и теплоэнергии, кризисом неплатежей) должна формироваться специальными правовыми и организационно-экономическими мерами со стороны государственных органов, носящими предписывающий, ограничительный, информационно-коммуникационный и поощрительный характер.
анализ взаимовлияния изменений цен в модели межотраслевого баланса (мОБ)
Мотивация к неповышению тарифов на энергию
Снижение удельных затрат на энергию у потребителей
Снижение/стабилизация цен и рост конкурентоспособности продукции
потребителей *
Увеличение «стабилизация» объемов производства продукции, в том числе за счет открытия новых производств
Снижение неплатежей
Проанализируем влияние изменения — повышения цены продукции какой-либо отрасли (в частности, электроэнергетики) на цены продукции других отраслей регионального комплекса с использованием соотношений модели регионального МОБ и оценим последствия данного шага для самой отрасли — инициатора указанного повышения.
Известно, что показатели МОБ могут служить основой для исчисления системы цен на продукцию различных взаимосвязанных отраслей [1], например народного хозяйства региона, с помощью системы уравнений вида:
Увеличение «стабилизация» объемов энергопотребления
Снижение «стабилизация» цен на продукцию, поставляемую ЭК
Снижение коммерческих потерь
/
Увеличение доходов энергокомпании, рост инвестиционных вложений в ее развитие и снижение текущих издержек на этой основе; увеличение налоговых поступлений в региональный бюджет и реальных доходов населения
Р = 1 + .1 =
(1)
где Р} — цена единицы 1-й продукции (продукции 1-й отрасли);
а. — коэффициенты материальных затрат i-й продукции на производство единицы 1-й продукции;
Zj — конечный продукт в составе цены. Конечный продукт в составе цены определяется по формуле:
3 = (4 + V + т),
где ^ — возмещение износа основных фондов (амортизация) на единицуу-го продукта; VI и т. — значения заработной платы и чистого дохода в расчете на единицу продукции у-й отрасли.
Последние три величины являются заданными в виде определенных частей (абсолютных долей) в структуре цены у-го продукта.
Рис. 2. Последействия стратегии долгосрочной максимизации доходов
энергокомпании
Расчет цен на основе МОБ отличается от обычного их калькулирования (как это делается, например, на отдельных предприятиях) тем, что по каждому виду продукции (продукции каждой отрасли) цены объединены в совместно решаемую систему уравнений. Тем самым определенным образом моделируется процесс взаимозависимого ценообразования в комплексе отраслей. При этом уравнивается общий объем первичных доходов с общим объемом конечного продукта (хотя и не гарантируется достижение материально-финансового равновесия между отраслями — участниками указанного процесса, поскольку предъявление ими платежеспособного спроса на составляющие конечного продукта остается вне рамок модели МОБ). Перепишем систему (1) в матричном виде: Р = АТ • Р + Z, где АТ — транспонированная к А продуктивная в точечном смысле матрица. Выделим из АТ подматрицу АТП путем вычеркивания из первой — без ограничения общности — например, 1-й строки и 1-го столбца. АТП, таким образом, будет состоять из коэффициентов прямых
=1
затрат (элементов а^), соответствующих отраслям (продуктам): 2 < i, у < п. Подматрица АТП также является продуктивной (свойство продуктивных матриц).
Продуктивность АТ означает существование положительного вектора р0, удовлетворяющего равенству при заданном положительном векторе Z0: Р0 = АТр0 + Z0. (2)
Вектор Р0 при этом определяется следующим образом:
р0 = (Е - Ат)-1 Z0,
где Е — единичная матрица.
Из равенства (2) имеем:
р° =£ар + + ]0), (2 < ' < п).
1=2
Справедливо следующее утверждение:
Утверждение. Пусть зафиксировано значение р '> р1'. Предположим также, что Zj > Z] (2 < ] < п) и а1 ] > 0 для всех у = 1,..., п1.
Тогда Р] > Р] для всех у = 2,..., п, где вектор (р2' , р3', ..., рП) является системой цен, удовлетворяющих уравнениям:
Р' = таР • р'+ Щ + V] • р) (2 < ] < п). (3)
1=2
Доказательство. Из продуктивности АТП следует существование таких Р] (2 < ] < п), что
Р=ха- • р'+(z;+а^. • р'), (2 < ] < п).
=2
Однако
Р] = (2\ + а,РР) > + аиР°) = Р0(2 < j < п),
1=2 1=2 где ьЩ — элемент матрицы (Е - А)-, причем
ьП > и ЬП > 1 + ай (2 < ^ ' < п).
Содержательная интерпретация доказанного утверждения представлена далее.
Отрасль № 1 повышает цену на свою продукцию (р 1 > р°). Для остальных отраслей это повышение представляется отрицательным фактором (возмущающим воздействием), влияющим на их деятельность и требующим ответной реакции. В рамках сравнительно короткого периода (длительность производственного цикла плюс цикла обращения) на разработку и реализацию программ энерго- и ресурсосбережения (т. е. на изменение коэффициентов материальных затрат а{), единственно возможным ответным шагом со стороны
1 Последнее неравенство означает востребованность продукции отрасли № 1 всеми отраслями регионального комплекса. Для такой инфраструктурной отрасли, как электроэнергетика, данное предположение полностью согласуется с действительностью.
остальных отраслей (это вытекает из единственности решения системы уравнений (3) является всеобщее повышение ими цен на свою продукцию (при условии Zj > Z0, j = 2,..., n ).
Стимулирующим фактором для отрасли № 1 будет возможность увеличения Z1. Действительно:
Z? = P(1 -au)-±anP° <p(1 -au)-±anP° = Z?. i=2 i=2 Однако данное соотношение справедливо при неизменности цен на продукцию других отраслей. Если в качестве результата повышения цены на свою продукцию отрасль № 1 через некоторое время будет иметь неравенство вида:
Zi0 > Zi', (3)
то это указанное ранее действие лишится экономического смысла (см. рис. 1).
Путем несложных преобразований нетрудно установить, что выполнение неравенства (3) эквивалентно ориентации остальных отраслей в качестве ответной меры на достижение значений Z' (2 < i < n), удовлетворяющих следующему соотношению:
(P Р) I 1 - ai -jCa-1 tbjau -fb (Z;-Z,0).
V j=2 i=2 / j=2 i=2
Таким образом, когда (в рамках предположений доказанного утверждения) какая-либо отрасль регионального комплекса повышает цену на свою продукцию, остальным отраслям не остается ничего другого как тоже повышать цены, чтобы по крайней мере сохранить в структуре цены на свою продукцию суммарное значение возмещения износа, зарплаты и чистого дохода на прежнем уровне (Zj > Zj, j = 2,...,n ) (хотя этого в новых условиях будет явно недостаточно для нормального воспроизводства). При этом сама «возмущающая» отрасль в итоге своих действий может и не достигнуть стимулирующего ее результата - повышения уровня конечного продукта.
Список литературы
1. Аганбегян А. Г., Гранберг А. Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль. 1968. 357 с.
2. Гительман Л. Д., Ратников Б. Е. Эффективная энергокомпания: экономика, менеджмент, реформирование. М.: Олимп-Бизнес. 2002. 544 с.
3. Bjerkqvist Olof. Perspectives on Demand-side Energy Efficiency: Submitted to the School of Mechanical and Vehicular Engineering / Chalmers University of Technology in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy. URL: http: // www. entek.chalmers.se/.
- 5
