CC BY
47
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
УДК 352.07 Е.В. ХАРЧЕНКО
ББК 65.040 декан экономического факультета
Юго-Западного государственного университета, кандидат экономических наук, доцент, г. Курск
e-mail: samofalovae@mail.ru
УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ В УСЛОВИЯХ СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
Обоснована необходимость управления региональным хозяйственным комплексом с помощью установления взаимосвязей между всеми элементами региональной системы, обеспечивающих эффективное развитие региональной экономики в условиях структурно-динамической нестабильности. Предложен эффективный инструмент перераспределения инвестиционных потоков на мезо-уровне — трехсекторная модель региональной экономики, в которой задаются условия ее сбалансированного развития.
Ключевые слова: региональный хозяйственный комплекс, структурно-динамическая нестабильность, циклы, трехсекторная модель экономики, инвестиции.
E.V. KHARCHENKO
Dean, Economic Department, Southwest State University, PhD in Economics, Associate Professor, Kursk e-mail: samofalovae@mail.ru
REGIONAL ECONOMIC COMPLEX MANAGEMENT IN CONDITIONS OF STRUCTURAL AND DYNAMIC INSTABILITY
The author proves the necessity to manage the regional economic complex, creating an interrelation among all elements of the regional system that provide an efficient development of the regional economy in conditions of structural and dynamic instability. The efficient tool of redistribution of investment flows at a meso-level is suggested — a three-sector model of the regional economy, in which the conditions of its balanced development are established.
Keywords: regional economic complex, structural and dynamic instability, cycles, three-sector model of economy, investments.
При директивной системе хозяйствования, основанной на принципах приоритета отраслевого управления, региональная экономика была наиболее слабым звеном. Подтверждением этого являются отсутствие комплексности в развитии многих регионов России, серьезные диспропорции между различными элементами экономической, социальной и экологической систем.
В условиях развития рыночной экономики и установления новых экономических отношений одной из основополагающих является задача совершенствования механизма управ-
ления социально-экономическим развитием региона.
При обновлении такого механизма должны учитываться законы циклического развития систем, и в частности воспроизводства в региональном хозяйственном комплексе (РХК). Предлагаемый подход к управлению циклическим развитием РКХ подразумевает необходимость установления взаимосвязей между всеми элементами региональной экономической системы, что обеспечит их эффективное развитие в условиях структурно-динамической нестабильности.
Исследование закономерностей протекания структурно-динамических процессов в региональной экономике позволяет выбрать наиболее эффективный прогнозный вариант развития РХК на период упреждения. Особенно актуальным это представляется применительно к региональной экономике, находящейся в условиях кризиса, решение проблем которой на протяжении многих десятилетий велось в отрыве от теории общественного воспроизводства, без четкого понимания самого предмета исследования.
Развитие РКХ происходит в результате сочетания отраслевого и территориального разделения труда, что выражается в непрерывном структурном возобновлении элементов производительных сил и производственных отношений.
Отличительная особенность концептуального подхода к управлению РХК в условиях структурно-динамической нестабильности заключается в том, что в его основе лежит необходимость учета ранга и социально-экономического положения региона в общей территориальной системе страны, так как воспроизводственные задачи каждого элемента территориальной системы сильно отличаются [1]. Для каждого уровня региональной экономики характерна своя совокупность циклов, которые замыкаются в границах образований различных уровней.
Циклы имеют определенные пространственные границы, различные для разных видов ресурсов, товаров и услуг. В настоящее время в России очень остро стоит проблема разделения функций и полномочий между властями различных уровней — федеральной, региональными, муниципальными. Механизм решения этой проблемы предлагается теорией регионального воспроизводства: именно совокупность региональных циклов, пространственно локализованных на территории определенного ранга, должна определять круг функций и полномочий власти того или иного уровня. Подход к решению этой проблемы с позиций теории регионального воспроизводства позволяет избежать дублирования функций органов государственного регулирования, что особенно актуально в условиях активизации административной реформы и при осуществлении стоящих перед областными администрациями стратегических социально-экономических задач.
На инвестиционные процессы, происходящие в РКХ Курской области, как и в региональных хозяйственных комплексах страны в целом, негативное влияние оказывает ряд факторов. К ним в первую очередь относятся неспособность и нежелание банковских структур к аккумуляции средств для долгосрочного кредитования реального сектора экономики. Новая амортизационная политика, которая должна была создать условия для восстановления процесса воспроизводства основного капитала, не оказывает положительного влияния на инвестиционный климат в регионе. На деле большая часть амортизационных отчислений направляется на пополнение оборотных средств предприятий, а не на инвестиции.
С учетом вышеуказанных проблем основной целью управления РХК в условиях структурно-динамической нестабильности должно стать выполнение задачи по обеспечению высоких и устойчивых темпов роста инвестиций, особенно в приоритетных для региона отраслях экономики.
Для решения данной задачи необходимо использовать эффективный инструмент перераспределения инвестиционных потоков — трехсекторную модель региональной экономики, в которой задаются условия ее сбалансированного развития.
Регулирование развития экономики с помощью трехсекторной модели способно вызвать повышательные движения в экономическом развитии. Данная модель позволяет использовать многовариантный (сценарный) подход к управлению РХК, а упреждающее распознание экономического цикла дает возможность выявлять определенные моменты времени, когда требуются структурные преобразования в экономике региона [2].
Материальный сектор включает в себя добывающую промышленность, электроэнергетику, металлургию, промышленную химию и нефтехимию, производство сельхозпродукции, лесозаготовительную промышленность, промышленность стройматериалов. Фондо-создающий сектор — металлообработку, машиностроение, промышленное строительство. Потребительский сектор — переработку сельхозпродукции (легкую и пищевую промышленность), деревообработку, гражданское строительство.
За каждым сектором закреплены основные производственные фонды, в то время как труд и инвестиции могут свободно перемещаться между секторами. Производственные возможности каждого сектора заданы в форме линейно-однородных производственных функций:
Xj = Fj(Kjl ; = 0, 1, 2,
где ХI, К|, ^ — соответственно выпуск, основные производственные фонды и число занятых в ;-м секторе.
Трехсекторная модель экономики РХК задается следующими уравнениями:
L = L(0)ev, (число занятых);
^ + L1 + L2 = L (распределение занятых по секторам);
вК/Ф = -1; + К(0) = Ко, I = 0, 1, 2 (динамика фондов по секторам);
X; = Fj(Kj, I = 0, 1, 2 (выпуск продукции по секторам);
Х1 = 10 + 11 + 12 (распределение продукции фондосоздающего сектора);
Х0 = а0Х0 + а1Х1 + а2Х2 (распределение продукции материального сектора),
где I; — инвестиции в ;-й сектор; V — темп прироста занятых; — коэффициенты выбытия основных производственных фондов по секторам; а; — коэффициенты прямых материальных затрат по секторам.
Варьируя такие управляющие переменные, как труд и инвестиции, можно привести трехсекторную экономическую модель в сбалансированное стационарное состояние.
С экономической точки зрения стационарное состояние — это состояние расширенного воспроизводства, когда инвестиции расходуются на замену выбывших средств труда и частично на такое расширение основных производственных фондов (ОПФ), которое обеспечивает сохранение фондовооруженности на постоянном уровне, несмотря на рост числа занятых с постоянным темпом.
Если производственные функции секторов задаются в виде уравнений Кобба-Дуг-ласа, то в сбалансированном состоянии при заданном распределении труда и инвестиций между секторами экономика региона характеризуется показателями, представленными в таблице.
Если в выражение для удельных выпусков, приведенное в таблице, подставить значения стационарной фондовооруженности из этой
же таблицы, то удельные выпуски примут вид функций от параметров распределения труда (0о, 01, 02) и инвестиций (капитальных вложений) (s0, s1, s2).
Показатели, характеризующие стационарное (сбалансированное) состояние экономики
Сектор Фондовооруженность Производительность труда
Материальный к = ЗД Ак а1 К0 _ Л „ А1К1 Л°е° Х0 = 00Ак0а0
Фондосоздающий к,-г '' х1 = 01А1к1а1
Потребительский к = а1 к2 _ л „ А1к1 Л2е2 Х2 = 02^2к2а2
Условия сбалансированности по труду, инвестициям и материалам записываются следующим образом:
00 + 01 + 02 = 1, 0; > о (труд), s0 + s1 + s2 = 1, Sj > 0 (инвестиции), (1 - а0)х0 = а1х1 + а2х2 (материалы). Материальный баланс как уравнение связи между 00, 01, 02, s0, s1, s2 принимает вид:
(1-а°)в°е° -а °е°а \а °51(а1а 0)/(1 - а1) = =а1в1е151а1/(1 - а1) + а 2в2е1- а 2еа ^^ 2)/(1 - а1).
Таким образом, любое сбалансированное стационарное состояние трехсекторной экономики РХК — это некоторая точка (00, 01, 02, s0, s1, s2) в шестимерном пространстве, координаты которой удовлетворяют трем натуральным балансам. Все множество точек — это трехмерное многообразие в шестимерном пространстве, определяемом предложенной системой.
Основным управляющим воздействием со стороны региональных органов власти должно быть распределение трудовых и инвестиционных ресурсов. Так как главной целью субъекта управления является повышение благосостояния населения региона, то при примерном постоянстве доли занятых в общей численности это означает необходимость максимизировать производство предметов потребления на одного занятого в материальном производстве.
Таким образом, нужно перейти к следующей оптимизационной задаче:
тахе1а 2е 1- а 25<а1а 2)/(1 - а1)5а 2.
Решение этой задачи (0*, 5*) и определит «золотое» правило распределения трудовых и инвестиционных ресурсов между секторами. Поставленная задача решается в два приема: находится максимум удельного потребления при фиксированных 0О и 50, при этом выполнение материального баланса не проверяется; варьируя 0О и 50, необходимо добиться выполнения баланса и вычислить искомый максимум.
Максимум функции при условии 0! + 02 = = 1 - 0О, 5, + 52 = 1 - 50 достигается для следующих значений управляющих параметров:
е; = а2(1-е0), е2 = (1 -а2)(1-е0);
5* = а;(1 50^ 52 = (1-а1)(1-50^
На втором этапе надо найти
тах(1-ео)(1-5о)а2(1-а1), 0 < 00, 5о < 1.
(е.5)
Решая уравнение материального баланса относительно 00, получим 00(0) = 1, 00(1) = 0, ео (50) < 0, поэтому удельное потребление х2(50) достигает своего максимального значения в единственной точке 50, определяемой из уравнения [а 2 /(1 - а 2)][1 - е0 (50)] = ^0 (50)(1 - 50).
Таким образом находим точку искомого
максимума:
* .*. * . * . * . .. * . е0 = е0(50), е, = а2(1-е0), е2 = (1-а2)(1-е0);
0 0 0 0 0 50, 5!= а1(1-50), 52 = (1 -а1)(1-50).
Исходной базой для расчетов с использованием трехсекторной модели перераспределения инвестиций являются статистические данные об объемах производства по отраслям региональной экономики, приведенные к сопоставимому виду (валовой выпуск по отраслям и секторам экономики Курской области, численность занятых в секторах материального производства и стоимость основных производственных фондов).
За каждым сектором жестко закреплены основные производственные фонды на весь срок их эксплуатации, но трудовые ресурсы и инвестиции могут свободно перемещаться между секторами.
С точки зрения регулирования перераспределения указанных ресурсов эффективно влиять возможно лишь на инвестиционные потоки, так как промышленно-производс-твенный персонал — менее мобильный ресурс, и управлять его движением нам представляется как мало возможным, так и
менее эффективным на данном этапе развития региональной экономики.
Задавая экзогенно коэффициенты выбытия ОПФ и коэффициенты прироста численности занятых по секторам и управляя перераспределением инвестиционных ресурсов между секторами, можно обеспечить выход экономики региона из кризиса и, благодаря устойчивому росту, перемещение на более высокие уровни развития.
По данным о валовом выпуске секторов, численности занятых в них и стоимости основных производственных фондов были рассчитаны производственные функции секторов экономики:
- материального — У = 9,94- К0 75 • I0 25,
- фондосоздающего — У = 2 039,9 х х К0,24 . L0,76
потребительского — У = 1 803,5- К0 31 х
х L0,69.
Используя критерии, характеризующие рациональное состояние региональной экономики, рассчитаем нормативное значение удельных весов инвестиционных потоков для каждого сектора.
Распределение инвестиционных потоков по секторам экономики Курской области предполагает направление 41% капитальных вложений в материальный сектор, 48% — в фондосоздающий сектор и 11% — в потребительский сектор.
При этом предусматривается кардинальное изменение качества и структуры объектов инвестирования за счет уточнения направленности инвестиционных вливаний, а также резкого повышения эффективности привлекаемых инвестиций, в первую очередь отечественных.
В 2009 г. объем инвестиций в основной капитал в Курской области за счет всех источников финансирования прогнозировался до 5 916 млн р., в материальное производство — до 3 408 млн р. В соответствии со сформировавшейся структурой финансирования основным источником инвестиций в нефинансовые активы по-прежнему остаются собственные и привлеченные средства предприятий и организаций.
Увеличение объемов инвестиций за счет собственных средств предприятий предопределено такими факторами, как увеличение загрузки производственных мощностей (например, на предприятиях стройиндустрии
и перерабатывающих отраслей), снижение доли бартерных операций, которые привели к улучшению финансового состояния предприятий и некоторому восстановлению их собственных инвестиционных ресурсов. Наибольшая концентрация инвестиционных ресурсов прогнозируется в относящихся к естественным монополиям отраслях, таких как транспорт, связь, топливно-энергетический комплекс.
Кроме того, с целью увеличения притока частных инвестиций администрацией области должна осуществляться целенаправленная поддержка предпринимательской инициативы, большее внимание должно уделяться развитию малого и среднего бизнеса, а разработка и реализация целевых программ социально-экономического развития Курской области позволят с точечной направленностью использовать источники капиталообразу-ющих инвестиций.
Объем привлекаемых средств необходимо формировать за счет банковских кредитов, заемных средств, иностранных
инвестиций и частично за счет внебюджетных фондов.
Доля бюджетных средств в общих источниках финансирования капитальных вложений имеет тенденцию к снижению. Поэтому особенно важно верно определять направления вложения бюджетных средств для вывода экономики региона из затянувшегося структурного кризиса.
Основная часть инвестиций производственного назначения, по прогнозной оценке, должна быть направлена в промышленность, агропромышленный сектор, транспорт. При этом для целей эффективного управления РХК в условиях структурно-динамической нестабильности целесообразно обеспечить реализацию инвестиционных проектов, обеспечивающих создание социально ориентированных производств, развитие современных технологий, решение задач по сокращению импорта и наращиванию экспорта продукции, т.е. ориентация на рост показателя регионального сальдо вывоза-ввоза.
Список использованной литературы
1. Вертакова Ю.В. Индикативное планирование воспроизводственных пропорций устойчивого развития экономики региона (эмпирико-статистический подход). М., 2005.
2. Харченко Е.В. Управление структурной динамикой экономики региона. Курск, 2003.
Bibliography (transliterated)
1. Vertakova Yu.V. Indikativnoe planirovanie vosproizvodstvennykh proportsii ustoichivogo razvitiya ekonomiki regiona (empiriko-statisticheskii podkhod). M., 2005.
2. Kharchenko E.V. Upravlenie strukturnoi dinamikoi ekonomiki regiona. Kursk, 2003.
