CC BY
170
Управление платежеспособностью страховщика Куликов С.В.
Куликов Сергей Владимирович /Kulikov Sergei Vladimirovich - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск
Аннотация: в статье исследованы различные методические подходы к оценке платежеспособности и ликвидности страховщика. С учетом специфики страховой деятельности конкретизирован процесс управления платежеспособностью страховой организации. Автором дано понятие управления платежеспособностью страховой организацией и предложена модель оценки будущих обязательств страховщика.
Abstract: the article examines the different methodological approaches to assessing the solvency and liquidity of the insurer. Given the nature of insurance business process management fleshed solvency of an insurance organization. The author of the concept of governance is given solvency of the insurance organization and the model estimates offuture obligations of the insurer.
Ключевые слова: финансовая устойчивость страховой организации, специфика страховой деятельности, оценка платежеспособности и ликвидности страховщика.
Keywords: financial stability of the insurance organization, the specifics of insurance activities, the assessment of solvency and liquidity of the insurer.
Современная ситуация в экономике Российской Федерации остро подняла вопросы обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика. Сегодня, в условиях кризисных ожиданий, на российском страховом рынке, особое значение приобретает проблема управления платежеспособностью страховых организаций. Это определяется, с одной стороны, повышенными запросами клиентов к надежности страховщиков, с другой стороны, это обусловливается нормативными требованиями по линии страхового надзора. Неспособность страховых организаций выполнять принятые на себя обязательства, не только вызывает претензии страхователей, но и порождает недоверие к существующим финансовым институтам в целом [1, 3].
Обеспечение финансовой устойчивости и сохранения платежеспособности для страховщика является предметом его финансово-хозяйственной деятельности, позволяющей функционировать на рынке. При этом следует учитывать, что требования к платежеспособности страховых организаций значительно выше подобных требований к платежеспособности страхователей, поскольку для них страховщик выступает гарантом финансовой стабильности. Неспособность страховщика выполнять свои обязательства перед страхователями подрывает саму идею страхования как способа восстановления финансового состояния [4, 7].
Платежеспособность можно рассматривать как внешнюю форму выражения финансовой устойчивости страховой организации на текущий момент времени. Трудности в оценке платежеспособности страховой организации связаны с отсутствием единого взгляда на понятие и методы оценки платежеспособности [2, 11]. Существующие подходы к оценке платежеспособности страховщика позволяют определить его ретроспективную платежеспособность, но не дают возможности оценить способности страховщика в перспективе. Поэтому большое значение для страховых организаций будет иметь взгляд на финансовую устойчивость, как будущую платежеспособность.
Страховщики, как «продавцы страховых услуг», обладают свойствами присущими любой коммерческой организации, так и специфическими свойствами. Их специфика, как субъекта рыночной экономики, определяется видом услуг, которые они производят и уникальностью самой деятельности.
Специфика страховой деятельности во многом опровергает общепринятые постулаты финансового менеджмента предприятий и накладывает особый отпечаток на методику оценки платежеспособности страховой организации [12, 15]. Специфику страховой деятельности можно свести к трем составляющим:
1) отсутствие в страховой организации промышленного цикла, как такового;
2) инверсия эксплуатационного цикла страховщика, где в начале производится оплата страховой услуги, а затем ее оказание и не всем страхователям;
3) особенности формирования финансового потенциала, где привлеченная часть капитала в виде страховых премий (страховых резервов) значительно преобладает над собственным капиталом страховщика.
Поэтому проблемы управления платежеспособностью являются весьма актуальными не только для самих страховщиков, но и для экономики в целом [5, 6, 8, 16]. Так же необходима конкретизация таких понятий как «финансовая устойчивость», «платежеспособность» и «ликвидность».
Представленные в научной литературе подходы к определению данных понятий указывают на различные аспекты проявления этих экономических категорий. Так же, мы наблюдаем смысловое смешение слов «способность» и «возможность», или их тавтологию.
Традиционно, платежеспособность рассматривают как способность хозяйствующего субъекта к своевременному выполнению денежных обязательств, обусловленных законом или к договором [9, 13]. Вопрос о платежеспособности страховщика возникает у каждого страхователя, когда наступает момент страховой выплаты. Следовательно, платежеспособность страховой организации - это способность страховщика своевременно и в полном объеме производить страховые выплаты.
Понятие платежеспособности шире, чем понятие ликвидности, поскольку включает в себя наличие средств для выполнения обязательств и форму, в которой эти средства находятся [10, 14]. Следовательно, ликвидность является одним из аспектов платежеспособности, связанным с превращением имеющихся средств в форму, делающую возможным погашение обязательств.
Использование традиционных подходов финансового менеджмента предприятий для оценки платежеспособности страховой организации представляется не совсем корректным в связи со спецификой страховой деятельности. И даже внесение определенных корректировок в существующие для предприятий методики не позволяют адекватно оценить платежеспособность страховщика.
Оценка платежеспособности страховых организаций в разных странах осуществляется на основе двух подходов, в основе которых лежит:
- расчет маржи платежеспособности (страны ЕС, Россия);
- концепция рискового капитала (США, Канада, Япония, Австралия).
Первый подход исходит из того, что страховые обязательства страховщика в идеале должны выполняться за счет средств страховых резервов. Однако воздействие рыночных факторов может привести к потребности привлечения страховой организацией дополнительных средств для осуществления страховых выплат. В этом случае гарантировать выполнение обязательств страховщик может собственным капиталом.
Второй подход опирается на концепцию рискового капитала. В ней применяются достаточно сложные методы расчета требуемого капитала для каждой из основных категорий рисков, с которыми имеют дело страховщики. Например, в страховании жизни учитываются четыре вида рисков: риск активов, страховой риск, процентный риск и риск бизнеса.
Отечественная методика оценки платежеспособности страховой организации определена в Положении о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утвержденном Приказом Минфина РФ от 2 ноября 2001 г. № 90н, с изменениями и дополнениями.
Экономическое содержание рассматриваемой методики состоит в сравнении объема принятых страховых обязательств в нормативном размере с собственным капиталом страховщика, свободным от любых будущих обязательств, который могут использовать на покрытие этих страховых обязательств.
Однако, соответствие показателя платежеспособности нормативным требованиям не гарантирует способность страховщика выполнять свои обязательства в последующие периоды. Сложности в определении и управлении платежеспособностью страховщика во многом связаны с тем, что заранее нельзя определить реальный размер обязательств, подлежащих оплате.
Поскольку для страховщика основным видом деятельности является проведение страховых операций, то основная часть доходов и расходов страховой организации связано именно с ними. Поэтому первоочередное внимание при планировании хозяйственной деятельности следует уделять именно результатам предполагаемых в будущем страховых операций.
Для оценки потенциальной платежеспособности страховой организации большое значение имеет определение прогнозной величины возможных страховых выплат. На наш взгляд для оценки будущих обязательств страховщика возможно использование математической модели. Введение в модель инфляционной составляющей позволит страховщику более полно определить размер предстоящих выплат, поскольку в условиях нестабильной экономической ситуации при ежегодном темпе инфляции в 10-15% объем выплаты через полгода от начала действия договора страхования их размер может увеличиться на 5-7 % по сравнению с тем, который был бы оплачен страховщиком на начало действия договора при условии частичного повреждения имущества, поскольку инфляция ведет к удорожанию не только стоимости товаров и услуг, но и расходов по урегулированию убытков.
Сопоставление прогнозных размеров страховых выплат, чистых активов и страховых резервов позволит страховщику оценить показатель платежеспособности в перспективе, тем самым обеспечить финансовую устойчивость страховой организации.
Финансовая устойчивость страховой организации определяется ее способностью сохранять платежеспособность в течение всего срока действия принятых обязательств по договорам страхования с учетом возможного неблагоприятного воздействия внешних финансовых и иных факторов. Платежеспособность страховщика складывается из множества факторов и показателей. Показателями платежеспособности страховой организации являются соблюдение ею нормативных соотношений между принятыми обязательствами и активами с учетом их ликвидности.
Отсюда, управление платежеспособностью страховой организации - есть комплекс мер, направленный на достижение финансового равновесия между принятыми обязательствами в нормативном размере и собственным капиталом страховщика, свободным от любых обязательств в будущем.
Литература
1. Куликов С.В. Финансовый анализ страховых организаций. - Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006.
2. Куликов С.В. Методология страховой науки // Вестник НГУЭУ. - 2008. - №1.
3. Куликов С.В., Бронникова Ю.В. Инвестиционная политика страховщика на рынке капиталов / Страховой рынок РФ в условиях вступления в ВТО: состояние и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции. - Нижний Новгород, 2012.
4. Бородина Ю.Б., Федосова Т.С. Методические аспекты оценки товарной безопасности регионального потребительского рынка (на материалах Новосибирской области) // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 6 (35). - С. 181-186.
5. Васильева Н.С., Николаева Н.Ю. Резервный остаток денежных средств организации: бухгалтерский и финансовый подходы к определению понятия // Вестник НГУЭУ. - 2012. - №4. - С. 102-111.
6. Дементьева Н.М. Необходимость и роль классификации некоммерческих организаций // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2014. - № 5.
7. Третьякова О.В., Киселева А.В. Здравоохранение и здоровье: о гендерных и возрастных особенностях взаимодействия // Вестник НГУЭУ. 2011. № 2. С. 67-72.
8. Уланова Н.К., Юхименко Ю.М. Мировоззрение в качестве причины и средства адаптации личности в ВУЗе / Интеграция образовательного пространства с реальным сектором экономики: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: СГГА, 2012. - С. 218-219.
9. Лихутин П.Н. Оптимизация инвестиций в паи открытых паевых инвестиционных фондов: методический аспект // Сибирская финансовая школа. - 2009. - №4.
10. Лукьянова З.А., Гоманова Т.К. Направления активизации деятельности кредитных организаций с учетом особенностей региональной банковской системы // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №4.
11. Немцева Ю.В. Управление инвестиционным портфелем страховщика: проблемы формирования, оценка эффективности // Сибирская финансовая школа. -2013. - № 4.- С.54-62.
12. Богер И.Б., Моисеев Р. С. Экономические проблемы жизнеобеспечения и развития коренных народов Севера России. Петропавловск-Камчатский: КПЭиП ДВО РАН, 2003 - 216 с.
13. Богер И.Б. Северный завоз грузов в районы Северо-Востока России: совершенствование организационно-экономического механизма // Регион: экономика и социология. - 2003. - № 3. - С. 105-121.
14. Богер И.Б., Наумова А.В., Шаланов Н.В. Метод оценки объекта нематериальных активов с позиции рыночного подхода // Сибирская финансовая школа. - 2012. - № 2.
15. РерихЛ.М. Реструктуризация как инструмент повышения эффективности и стоимости бизнеса на пути к инновационной экономике / Перспективы развития теории и практики бухгалтерского учета в инновационной экономике: материалы Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: НГУЭУ, 2013. - С.420-429.
16. Савельева М.Ю., Савельева Ю.В. Проблемы и направления совершенствования системы межбюджетных отношений в РФ / Вызовы современного мира: сборник докладов Международной научно-практической конференции (24-25 сентября 2013г.). - Новосибирск: НГУЭУ, 2013.
