CC BY
52
УДК 316
Самыгин Сергей Иванович
доктор социологических наук, профессор кафедры управления персоналом и социологии Ростовского государственного экономического университета serq1952@mail.ru
Белов Михаил Тимофеевич
кандидат социологических наук, ,
управления персоналом и социологии Ростовского государственного экономического университета belov717@yandex.ru
Еременко Дарья Николаевна
студентка 4 курса направления «Управление персоналом» Ростовского государственного экономического университета dasha.eremencko@yandex.ru
Sergey I. Samygin
doctor of sociological sciences, professor of department of management personnel and sociology. The Rostov state economic university serq1952@mail.ru
Mikhail T. Belov
candidate of sociological sciences, associate professor, manager of department human resource management and sociology. The Rostov state economic university belov717@yandex.ru
Darya N. Eremenko
student 4 courses of the direction Human resource management The Rostov state economic university dasha.eremencko@yandex.ru
Управленческие стратегии
в сфере бизнеса в контексте обеспечения социальной безопасности россии
Administrative strategy
in the sphere of business in the context of ensuring social safety of russia
Аннотация. В статье на концептуальном уровне рассматриваются проблемы корпоративной социальной ответственности (КСО) как новой управленческой стратегии. Авторская позиция заключается в том, что становление КСО в России можно рассматривать как один из механизмов обеспечения социальной безопасности, поскольку традиционная модель обеспечения социальной защищенности граждан, опирающаяся только на государство, нуждается в современных условиях в корректировке. Бесспорное положение о том, что бизнес должен выступать одним из важнейших социальных субъектов социальной политики, начинает находить свое выражение в российской реальности в развитии КСО в бизнес-сфере, однако, как показывается в данной работе, этот процесс находится на начальной стадии.
Ключевые слова: управление, корпоративная социальная ответственность, бизнес, социальная безопасность, социальная защищенность, гибкая занятость, глобализация, социальная политика.
Annotation. In the article at the conceptual level are considered problems of the corporate social responsibility (CSR) as new administrative strategy. The author's position is that formation of CSR in Russia can be considered as one of mechanisms of ensuring social safety as the traditional model of ensuring social security of citizens leaning only on the state needs modern conditions in adjustment. The indisputable provision that business has to act as one of the most important social subjects of social policy begins to find the expression in the Russian reality in development of CSR in the business area, however, as is shown in this work, this process is at an initial stage.
Keywords: management, corporate social responsibility, business, social safety, social security, flexible employment, globalization, social policy.
Сегодня проблемы обеспечения безопасности общества в самых различных ее аспектах занимают определяющие позиции в числе
наиболее актуальных проблем, как всего чело,
государственных образований [1]. Под социальной безопасностью обычно понимается обеспе-
чение состояния защищенности общества и его
, .
Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» социальная безопасность практически приравнивается к национальной, о чем свидетельствует, в частности, следующее утверждение: «Национальная
безопасность Российской Федерации - состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни,
суверенитет, независимость, государственная и
, -
ально-экономическое развитие Российской Федерации» [2]. Такие понятия, как «качество жизни» и «уровень жизни», «защита прав и свобод» обычно рассматриваются именно как элементы социальной безопасности [3]. Отождествление социальной и национальной безопасности говорит об осознании важности социальной проблематики и социальной политики государства. Од,
субъектом социальной политики.
Теоретический анализ феномена социальной политики в течение 90-2000-х гг. демонстрирует новые тенденции в понимании механизмов обеспечения социальной безопасности и социального благополучия. В частности, становится всё более очевидным, что значительная роль в поддержании социального благополучия принадлежит другим институтам общества, а также самому гражданскому обществу, которое не следует рассматривать лишь как пассивный объект социальной политики государства.
Критики активной и масштабной социальной политики государства и государства благосостояния еще на заре истории этих важных современных институциональных практик заявляли, что рост ответственности государства может приводить к потере инициативы со стороны граждан, ослаблению социальных связей и социальной солидарности. Развитие государства благосостояния в западных обществах в какой-то степени подтвердило эти опасения. И хотя отказа
от государственной социальной политики не
,
подверглись определенному пересмотру. Усложнялись и представления о социальном благополучии, которое всё больше стало пониматься как интегративный показатель, включающий не только материальное благосостояние, но также доступ к образованию, продолжительность и качество жизни, здоровье и ряд других .
Социальная политика тоже все более предстает , -
ста, в которую вовлекаются различные субъекты, конфигурация социальной политики в современном мире уже не может укладываться в простую схему «государство-донор - гражданское - ». социальная защищенность реализуются и достигаются в результате взаимодействия различных ,
распределении ресурсов и постановке целей. В социальной политике и обеспечении социального благополучия могут быть задействованы субъекты самого разного уровня [4]. В данной статье будет рассмотрена роль бизнеса и менеджерских стратегий в обеспечении социальной .
Концепция социально ответственного бизнеса или социально ответственной корпорации возникла достаточно давно. Мы можем увидеть довольно подробное рассмотрение этой темы уже в работе Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество» [5], опубликованной еще в конце 60-х гг. . « » бизнеса и корпорации, ориентированную только на достижение роста прибыли и производительности,
Белл отмечает необходимость учета общих инте,
общего блага. В связи с этим, он развивает «со-циологизированную модель». Эта модель имеет внешний и внутренний аспекты.
Внешний подразумевает ответственность бизнеса перед обществом, в рамках которого он функционирует. Эта ответственность может выражаться в разных формах - от стремления к обеспечению экологически чистого производства до благоустройства городской или сельской среды, стимулирования развития локальных сообществ, постоянному взаимодействию с гражданским обществом и учетом его интересов и т.д.
Внутренний аспект подразумевает заботу о социальной защищенности людей, работающих на данную корпорацию. Белл отмечает, что в современных индустриальных обществах произ-
,
перестают быть для людей лишь местом для . -
ся делом всей жизни, соответственно, организации должны учитывать этот момент, обеспечивая свои сотрудникам комфортную среду для , -
деленных социальных обязательств.
, -
ские (и не только коммерческие) организации, должны принимать на себя часть социальной ответственности, не перекладывая её исключительно на государство. Белл полагает, что корпорации должны брать на себя и определенные моральные обязательства - это особенно актуально в современном мире транснациональных корпораций, который во времена Белла находился лишь в стадии формирования. Но уже тогда была довольно распространенной практика двойных стандартов по отношению к наемным работникам в западных обществах и за их пре-
- . . « ».
,
ответственность корпораций не должна ограничиваться только лишь границами «своего» наци.
Идея социально ответственного бизнеса прочно утвердилась в западных обществах на протяжении последних десятилетий. Возникло понятие
корпоративной социальной ответственности ( ), , -
вая непосредственное воздействие на управ.
американской группы компаний Business for Social Responsibility, под корпоративной социальной ответственностью следует понимать «Достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении
к людям, сообществам, окружающей среде» [6]. Концепция социальной ответственности бизнеса подразумевает не только продуктивное сотрудничество организации со внешней средой (сообществом), но также гуманизацию практики управления внутри корпорации, предоставление
сотрудникам определенного пакета социальных . -
вом коллективе в конечном итоге способствует и
,
, -, -
. ,
начиная еще с концепции человеческих отноше-
,
необходимости учитывать социальную, гуманистическую и этическую составляющую трудовых отношений.
В России соответствующие управленческие
практики развиваются с трудом и довольно од.
характером рыночных отношений, сформировавшихся в российском обществе в постсовет-
[7]
характер развития предпринимательства и экономической сферы России [8]. Чтобы понять
,
наследию в области управления и его переосмыслению в новых условиях.
Советская система управления производством,
являвшаяся частью специфической советской
,
степенью бюрократического контроля, отсутствием пространства для индивидуальной ини-
,
трудовой мотивации. Однако, эта система характеризовалась высокой степенью социальной защищенности работника. Практически пожизненный найм - в советском обществе постоянная работа на одном предприятии считалась нормальной формой трудовых отношений, - способствовал формированию прочных социальных связей внутри трудовых коллективов, работники привыкали считать предприятие «своим», отождествляли свои интересы с интересами организации. Это имело и негативные, и позитивные последствия.
К негативным следует отнести снижение трудовой мотивации - неэффективная работа практически ничем не грозила, а индивидуальное повышение эффективности труда чаще всего не влекло за собой какого-то заметного повышения оплаты или статуса. Другим негативным последствием был расцвет неформальных отношений в организациях. Советская система управления производством формировала послушного, исполнительного, не слишком инициативного ра,
полной социальной защищенности. В то же вре-
,
ситуациях работать сверхурочно и довольствоваться довольно скромной заработной платой, не предъявляя претензий к руководству.
Распад советской модели экономики и советской системы управления породил глубочайший эко-
номический кризис и кризис трудовых отношений. В связи с закрытием многих советских организаций и предприятий тысячи людей теряли работу, социальный статус и оказывались в абсолютно нерегулируемой среде формирующихся .
отношений был полный отказ от того, что называлось «советским патернализмом»; причем, частью этого «патернализма» оказалась и социальная защищенность работников. Отказ от социальной защищенности преподносился как некое прогрессивное достижение, пропагандиро-, « »
собой установит социальную справедливость, хотя такая наивная вера в способности рынка давно считается в западных обществах устаревшей.
Новые предприятия и организации уже не счита-, -
мической возможности заботиться о социальных правах наемных работников. Сохранявшиеся нормы трудового законодательства перестали работать в новых условиях, которые требовали переработки трудового законодательства, до сих пор еще не завершившегося. Изменение трудового законодательства развивалось в сторону всё меньшей защищенности работника от произвола работодателя и освобождения последнего от социальной ответственности. Широчайшее
распространение получили различные виды не,
не регулировались законодательно.
Экономический кризис и падение производства вели к тому, что и государство было вынуждено
уменьшать свои социальные обязательства. Та, -
,
,
защищенности своих социальных прав.
Изменение экономической системы и роли государства в постсоветский период требуют выработки новых стратегий обеспечения социальной без,
субъектов, а не только государства. Очевидно, что значительная роль должна принадлежать бизнесу, которому необходимо отказаться от ццеологии дикого капитализма, применявшейся в 1990-е годы. 15 февраля 2008 года, встречаясь в Кремле с представителями Совета Федерации, В. В. Путин
говорил о новом понимании социальной политики в :
«Чтобы обеспечить динамичное, опережающее движение России вперед, уже сейчас нужно активно переходить к качественно новой социальной политике - политике социального развития. Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на
улучшение его здоровья, образования, жилья, , -
ста и доходов, в конечном счете - на развитие
, ,
».
как можно быстрее искоренить бедность, и вместе с тем, понимая сложность взятого на себя бремени, государство готово поделиться ответ-
ственностью за социальные преобразования с бизнесом. «Необходимо избавиться от стереотипа, что «гациалка» - это вотчина государства.
, ,
бизнес в социальной сфере работает качественнее и экономнее» [9].
Поэтому распространение в России концепции корпоративной социальной ответственности является весьма актуальным. Нельзя сказать, что эта концепция не находит применения в России вообще. Но применение её всё еще крайне ограничено.
, -
нают задумываться крупные компании, чья деятельность имеет не только российский, но и меж.
именно внешнее влияние, воздействие западных .
практически никак не связаны с реализацией стратегий социальной ответственности - это обусловлено не только отсутствием соответствующих эти, -
.
Элементы корпоративной социальной ответственности вполне могли бы использовать в управленческой практике и крупные государственные орга-.
социальной защищенности лишь той части бюджетников, которые относятся к определенным категориям государственных служащих, что свидетельствует о воскрешении в постсоветских условиях порочной советской практики номенклатурных привилегий, а не об изменении стратегии обеспечения социальной безопасности.
Большинство исследователей полагает, что крупный бизнес должен в первую очередь заниматься продвижением стратегии социальной ответственности. Некоторые представители российского бизнеса осуществляют движение в , -
вершения. «По данным Ассоциации менеджеров, на развитие персонала крупные российские компании расходуют до 60 % социального бюджета. Многие компании разработали и внедрили кодексы корпоративного управления, публикуют
отчеты о социальной деятельности. В их числе « », « », « », -
тогорский металлургический комбинат. Однако эти кодексы мало чем отличаются от устава общества. Они направлены на нужды самой компании, в том числе ответственности перед компанией и лояльности к ней работников. В то же ,
корпорации перед своими сотрудниками и обществом в целом» [10], отмечает М.В. Киварина.
Среди положительных тенденций следует отметать начало формирования в России институциональной и нормативной базы для корпоративной
. -ционные структуры для продвижения принципов
корпоративной ответственности - РСПП (Россий-
),
( - ), ( -), (
комитет по корпоративной социальной ответствен-
ности) и ряд других. Был принят ряд документов, определяющих направления развития корпоративной ответственности, например, «Социальная Хартия РСПП», выработаны определенные профессиональные стандарты - Инициатива Базовые индикаторы РСПП; Стандарт ТПП РФ «10-09-06 «Социальная ответственность» и ряд других, развивается система профессиональной подготовки в
данной области деятельности.
, -
лась институционализация нового вида управленческой и социальной деятельности. Но, как
выше уже отмечалось, мы имеем дело именно с , -
блемы на данный момент невозможно.
,
, , , ,
только сотрудников компании. Однако, западные компании не меньше, если не больше внимания, уделяют и внешней среде. АЛ. Левченко замечает, что социальная политика западного предприятия не ограничивается его внутренними коммерческими интересами. «Социально активные предприятия способствуют решению многих региональных проблем (экология, благоустройство, благотворительность, развитие социальной сферы), что, с одной стороны, создает им благоприятную внешнюю среду, лояльность местных органов власти и населения, а с другой - формирует положительный имидж ... Как показыва-, -
лении социальных инвестиций крупнейших международных корпораций выходят статьи, связанные с развитием образования, местного сообщества, культуры и охранной экологии, относящиеся к внешней социальной политике. У большинства же российских предприятий приоритетным направлением социального инвестирования на сегодняшний день является внутренняя социальная политика» [11].
Необходимость становления корпоративной социальной ответственности в российском обществе становится всё более острой в связи со следующими факторами: усиление (в связи с новым развивающимся экономическим и политическим кри-) -
; -
зации и связанные с ним ограничение возможностей государства и рост влияния бизнеса, особенно крупных корпораций; демографическая ситуация: растущая роль женщин в производстве, увеличение числа национальных меньшинств, интенсификация миграционных процессов, старение населения и изменение соотношения между работающими и неработающими гражданами; необходимость защиты окружающей среды и обострение экологических и технологических рисков; повышение требований потребителей к качеству товаров и
услуг; новые риски, которые несут работникам (и ) -
( , . .).
Необходимость развития социально ответственного бизнеса в России сегодня обусловлена и внутренними, и внешними факторами.
Литература:
1. Самыгин СМ. Глобальные вызовы современности и безопасность цивилизации третьего тысячелетия / С.И. Самыгин, A.B. Верещагина // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2014. № 6-2(45). URL: http://mii-info.ru/data/documents/EZhSN-2014-6-2.pdf С. 60-66.
2. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 31 декабря 2015 г. - Российская газета, 31.12.2015. URL: http://www.rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok. html
3. . . , материнства и детства как основа социальной безопасности С. 160-169 / A.B. Верещагина,
. . // России и Армении: поиски и решения. Научное издание. Ер. : Амарас, 2014. 534 с. С. 206-216.
4. . . : учебное пособие / С.И. Самыгин, A.B. Верещагина, Г. И. Колесникова. М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2011. С. 149-150.
5. . -щество. М. : 1999.
6. -Запада и России. URL: http:// www.maecenas.ru/ docZ2004_3_5.html. Дата обращения - 20.02.2016
7. Самь¡гин С.И. Финансовая безопасность государства в условиях экономической глобализации: специфика рисков и угроз / С.И. Самыгин, А.В. Верещагина // Гуманитарий Юга России. 2016. № 1. С. 169-170.
8. Дятлов А.В. Предпринимательство и экономическая безопасность России в условиях вызовов информационной эпохи: теоретические ас// -
ные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 11/3 / А.В. Дятлов, А.В. Верещагина, С.И. Самыгин // URL: http://www.online-science.ru/ m/ products/ Sociological %20and %20Political %20sciences/gid3467/pg0/
9. . // газета. 16 января 2008 г. С. 2.
10. Киварина MB. Корпоративная социальная
// . 2014.
№ 4(36). С. 60.
11. . . -
временной модели российской социальной по//
. 2009. . 1. 1. . 75.
Literature:
1. Samygin S.I. Global challenges of the present and safety of a civilization of the third millennium / S.I. Samygin, A.V. Vereshchagina // European Social Science Journal (European magazine of social sciences). 2014. № 6-2(45). URL: http://mii-info.ru/ data/documents/EZhSN-2014-6-2.pdf of P. 60-66.
2. The decree of the Russian President «About the concept of national security of the Russian Federation» of December 31, 2015 - The Russian newspaper, 12/31/2015. URL: http:// www.rg.ru/ 2015/ 12/31/nac-bezopasnost-site-dok. html
3. Vereshchagina A.V. Social protection of a family, motherhood and childhood as basis of social safety of P. 160-169 / A.V. Vereshchagina, S.I. Samygin // Actual problems of science of the South of Russia and Armenia: searches and decisions. Scientific publication. Ep. : Amaras, 2014. 534 pages of P. 206-216
4. Samygin S.I. Social safety : manual / S.I. Samygin, A.V. Vereshchagina, G.I. Kolesnikova. M. : Publishing and trade corporation «Dashkov and To»; Rostov n/fl: Nauka-Spektr, 2011. P. 149-150.
5. Bell D. Future post-industrial society. M. : 1999.
6. Social responsibility of the companies - experience of the West and Russia. URL: http:// www. maece-nas.ru/doc/2004_3_5.html. Date of the address -2/20/2016
7. Samygin S.I. Financial safety of the state in the conditions of economic globalization: specifics of risks and threats / S.I. Samygin, A.V. Vereshchagina // Humanist of the South of Russia. 2016. № 1. P. 169-170.
8. Vereshchagin A.V. Business and economic security of Russia in the conditions of calls of information era: theoretical aspects of a sociological reflection / A.V. Vereshchagin, A.V. Woodpeckers, S.I. Samygin // Humanitarian, social and economic and social sciences. 2015. № 11/3 // URL: http:// www.online-science.ru/ m/ products/ Sociological %20and %20Political %20sciences/gid3467/pg0/
9. Kuzmin V. In total around the person // the Russian newspaper. On January 16, 2008 P. 2.
10. Kivarina M.V. Corporate social responsibility // Economic magazine, 2014. № 4(36). P. 60.
11. Levchenko A.P. Enterprise as subject of modern model of the Russian social policy // Bulletin of the Saratov technical university. 2009, T. 1., № 1. P. 75.
