CC BY
46
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
Философия
УДК 141
Н. С. Ладыжец
УНИВЕРСИТЕТСКИЙ БАРОМЕТР ЕВРОСООБЩЕСТВА
Рассматривается круг вопросов, связанных с невниманием к философским основаниям университетской идеи, приведшим к односторонней направленности Болонских соглашений на обеспечение качества и унификации образовательных университетских программ.
Ключевые слова: философия университетского образования, идея развития университета, триединство ценностных ориентаций, диалогический метод, университетские системы, университетский комплекс, университетский менеджмент, предпринимательская культура, коммерциализация исследований, ключевые ресурсы, Болонские соглашения, Болонский процесс.
Философская пропедевтика
На всем протяжении своей истории университеты всегда оставались мощнейшим мобилизационным ресурсом обеспечения преемственности и развития социума и культуры. Комплексному осмыслению этих процессов способствует обращение к философской методологии, задающей своего рода метаориентацию на формирование университетских моделей, исходя из утверждения определенной системы ценностей - университетской идеи. Ценности определяют целеполагание, допустимые средства и методы, ролевые возможности участников образовательно-исследовательского взаимодействия, расстановку акцентов в формировании учебных и научных планов, источники и направленность мотивации, иными словами, - все «составляющие» теоретической модели современного университетского комплекса, избирательный подход к которым не дает адекватного представления об университетской стратегии в целом.
Необходимость разработки философии университетского образования можно рассматривать как определенный вызов современности, состоящий, в частности, в том, что она утверждает правомерность различных точек зрения, различных «систем координат», отражая многообразные возможности современного мира и индивидуальных выборов жизненных позиций. Ее метод может быть определен как диалогический. Это означает, что, в отличие от собственно философии, реальная университетская практика предполагает взаимное усиление различных философских подходов, их взаимную дополнительность, а не абсолютизацию различий. Он оказывается эффективным в поиске новых образовательных моделей, отвечающих новым требованиям, формируемым обществом и культурой, и становится возможным, в частности, вследствие закрепления приверженности к интегративным, кумулятивным образовательным моделям, открытым новациям и изменениям, к которым стремится современная Европа.
Реальность современного состояния университетского образования, и в особенности отечественного, такова, что актуализация диалогического метода рассматривается как насущная необходимость, как одно из основных средств преодоления издержек коммерциализации, бюрократизации и догматизма в развитии университетских систем. Университет, основанный на фундаментальных ценностях триединства обучения, исследования и воспитания как интеграции в пространство культуры, становится тем барометром, который во многом определяет перспективы отдельных наций, проектов межнационального сотрудничества и мирового сообщества в целом. Здесь нет тенденциозной передержки. Основной капитал современной развитой нации - это высокообразованные креативные специалисты, способные к действиям без образцов, наукоемкая экономика и культура. Без этого безусловного основания все ситуативные достижения даже в краткосрочной перспективе могут оказаться проблематичными.
Миссия университетов - быть центрами обучения высокому знанию, передового исследования и интеллектуальной культуры. Университетская культура, способствуя реализации этой цели, должна представлять культуру мышления и деятельности. Здесь принципиально важным становится вопрос: что определяет что в первую очередь: общество формирует образование или образование само стано-
2012. Вып. 3 ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
вится генерирующим основанием общества, обеспечивая не только его воспроизводство, но и производство нового «типа» социальных субъектов, нового социального бытия?
Очевидно, что ответ на этот вопрос не может быть однозначным, так как в значительной степени будет зависеть от выяснения того, что представляет собой общество и какова существующая система образования. Эта целевая установка методологически ориентирует на реализацию конкретноисторического подхода. В самом общем виде здесь можно выделить три основных типа взаимодействия, уточнив при этом, что они не будут однозначно связаны с конкретными этапами в истории цивилизации, а могут быть обнаружены на различных стадиях ее развития, в зависимости от внешних по отношению к образовательной системе условий.
Эти три типа взаимодействия или три тенденции в развитии общества и образования можно обозначить как невыраженную, максималистскую и утилитаристскую. Основным критерием здесь становится закрепление определенного ценностного подхода к образованию. Первая соответствует, как правило, доинституциональным стадиям развития образования либо периодам, когда правительства, конъюнктурно разрешая сиюминутные проблемы, не озадачены рассмотрением отдаленных целей. Вторая, отстаивающая важность роли образования в разрешении социально значимых проблем, означает усиление поддержки со стороны государства, что нередко совпадает с периодами оживления экономики и ее подъема. Третья исходит из утверждения о том, что темпы развития образования и степень его поддержки должны определяться реальными возможностями общества. Этот подход популярен в периоды экономических спадов.
Для нас оказывается значимым то, что, начиная с концептуального осмысления модели исследовательского университета В. фон Гумбольдтом, закрепляется традиция рефлексивного анализа проблем университетского образования, получившая наименование развития «идеи университета». Эта традиция саморефлексии университетской образовательной системы — достояние и показатель качественно нового состояния культуры. Становится принципиально важным не только воздействовать на образовательную практику, но и сознательно определять ближайшие и отдаленные цели, средства и методы, диапазон возможностей будущих изменений. Социокультурный подход к разрешению этих задач предполагает, что проблема взаимодействия образования и порождающего и поддерживающего его общества остается в центре рефлексивного осмысления и находит свое место в системе философского, теоретически осмысленного знания, субъектами которого являются современные университеты.
Университет начал выполнять функцию социального барометра. Он предъявляет несколько кругов измерений. Основной представлен приоритетами развития университетской идеи. Это, прежде всего, классические модели университетского образования: исследовательского университета В. фон Гумбольдта; обучающего интеллектуального университета Дж. Г. Ньюмена и их синтетическая модель мультиверситета, университетского комплекса К.Керра.
Классические основания университетской идеи, представленные триединством ценностных ориентаций, отражают сущностные характеристики университета. Исследование, обучение и воспитание, рассматриваемые как взаимно дополнительные, являются сущностью университетского образования, обусловливают его специфику и отдельность по отношению к системе высшего образования в целом. Вероятно, поэтому абсолютизация какой-то одной из его функций с неизбежностью приводит к смене приоритетов, к утверждению отвергавшейся ранее ориентации. Можно даже определить своеобразный механизм последовательной актуализации основополагающих ценностных ориентаций, образно назвав его «аксиологическими качелями» либо «аксиологическим маятником». Амплитуда их колебаний будет заметно возрастать, отражая увеличение ценностных ориентаций университета в процессе эволюции, достижение же крайних точек будет символизировать абсолютизацию либо исследования, либо обучения. Разумеется, при этом следует уточнить, что операциональность такого механизма не носит абсолютного характера, и, скорее, правомерно говорить о тенденции развития университетской идеи с учетом его действия.
Современные модели предпринимательского университета
Очевидно то, что приоритетом современных подходов к исследованию университетов как сложных систем стала проблема поиска оптимальной модели университетского управления. Эта современная тенденция была сформирована Бартоном Кларком. Его предпринимательский университет основан на принципах: коллективного предпринимательства как системной характеристике ин-
Университетский барометр евросообщества ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
новационного университета; проведения организационных изменений и управления с ориентацией на будущее развитие; академического инновационного предпринимательства как основания для дополнительных ресурсов и структурных изменений; укрепления роли и репутации университета; экспериментирования с новыми формами менеджмента и администрирования; усиления управленческого ядра, расширения периферии; развития предпринимательской культуры; диверсификации источников финансирования.
Модель предприятия-университета предполагает: развитие неагрессивного маркетинга; биз-нес-ориентированное управление и опережающие инновации; формирование академической предпринимательской корпорации; ориентацию на мировой образовательный рынок, культуру дистанционного образования и продвижения услуг; взаимную дополнительность академической культуры, предпринимательства и эффективной организационной структуры; а также сохранение академического имиджа и «индивидуальности» университета.
Стратегия реализации модели университета-технопарка представлена приоритетами: развитой технологической базы для проведения прикладных исследований в наукоемких областях; созданием внутриуниверситетской исследовательской сети по разработке и продвижению наукоемких нововведений; менеджерских стратегий содействия развитию академического предпринимательства, повышения конкурентоспособности и спроса образовательных программ и проектных разработок; юридического менеджмента по контролю участия бизнес-окружения в формировании внутреннего бюджета университета; вовлечения в разработку нововведений студентов и аспирантов; а также «рискового» предпринимательства с привлечением мелкого и среднего бизнеса.
Университет-технополис - это модель матрично организованного университета, с развитой научно-производственной структурой и сервисно-культурной инфраструктурой, обеспечивающими масштабную наукоемкую индустрию и создание рабочих мест. Ее основной функционал - разработка, передача и внедрение наукоемких технологий в крупномасштабный предпринимательский бизнес. Здесь наукоемкие технологии рассматриваются как основной экономический ресурс развития университета, города и региона. Также реализуются принципы коллегиального управления, а проектная деятельность характеризуется как системообразующий фактор для всех видов образовательной подготовки.
Проектно-ориентированный университет - одна из современных теоретических моделей, разработанная А.О. Грудзинским [1]. Она возникла в результате обобщения инновационного опыта Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. Приоритетами такого типа университета являются: развитие университета как профессиональной предпринимательской организации; многомерное моделирование университета, включая классическую структуру - для выполнения стандартных задач и структуру внутреннего квазиуниверситета, представленную динамически устойчивыми проектными структурами - центрами прибыли и быстрого реагирования; интеринституциональная интеграция и ин-трапренерский (предпринимательский) внутрипроектный менеджмент. Ключевыми ресурсами для этой модели университета становятся: интеллектуальный потенциал, предпринимательское мышление, системный проектный менеджмент и стратегирование организационных инноваций.
«Периметр» Болонских соглашений
Эти модели можно считать основными, успешно реализуемыми ведущими исследовательски ориентированными университетами США, Западной Европы, Австралии, а также и России. Они не рассматриваются системообразующими для создания европейского университетского пространства под эгидой Болонского процесса, сфокусированного на развитие, прежде всего, единого образовательного сообщества и обеспечение академической мобильности. Тем не менее университетский барометр измерения показателей по различным направлениям повседневной университетской жизни, представленный, в частности, в европейских исследованиях 2008-2010 гг., свидетельствует о том, что университетская система западноевропейских университетов должна быть открытой для комплексного подхода к решению актуальных социально значимых задач. Комплексность предполагает достижение единства в многообразии, с учетом взаимной дополнительности наукоемкого образования, прогрессивного исследования и академической культуры, включая культуру современного университетского менеджмента.
В этой связи России, с 2003 г. интегрированной в систему Болонских соглашений, целесообразно исходить, прежде всего, из того, что ее позиция должна быть взвешенной. Сегодня для стран-участниц Болонского процесса уже очевидны его сложность и неоднозначность, проявляющиеся, в
2012. Вып. 3 ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
частности, в излишней забюрократизированное™ сопровождения образовательного процесса; в чрезмерной универсализации предъявляемых требований, не учитывающих особенности и приоритеты национальных традиций в развитии университетских систем; в нерезультативности кредитной системы; а также - в признании некоторых основополагающих целей и ценностей, например, таких, как обеспечение студенческой мобильности, отчасти декларативными. Соответственно, актуальной задачей Министерства образования и науки РФ, так же как и самих российских университетов, остается нахождение формата участия в Болонском процессе, обеспечивающего, с одной стороны, ускоренное освоение удостоверенных европейским университетским сообществом модернизационных результативных практик, а с другой - сохранение традиций качественной фундаментальной подготовки специалистов с учетом национальных особенностей и приоритетов.
Университетский барометр Болонского процесса свидетельствует о том, что философские основания университетской идеи оказались не востребованы. Это привело к гипертрофированию ценностной ориентации обучения - сосредоточенности практически исключительно на унификации образовательных программ, обеспечении академической мобильности студентов и преподавателей. Проведение исследований, развитие предпринимательского академического мышления и технопар-ковой инфраструктуры, так же как и вариативных моделей внутриуниверситетского менеджмента, -остались за «периметром» Болонских соглашений. Между тем инновационное содержание образовательных программ во многом определяется именно этими не принятыми во внимание ключевыми для развития университетских систем ресурсами.
Известный американский социолог Эдвард Шиллз сказал замечательную фразу о том, что правительства, намеревающиеся и дальше собирать плоды, должны заботиться о том, чтобы корни не истощились. Сейчас она актуальна, как никогда. Мир стал более открытым и взаимозависимым, действия - совместными и все более скооперированными. И эту тенденцию нужно развивать, не забывая о том, что интересы каждой из сторон должны быть учтены.
У современного университетского сообщества очень важная миссия - всегда быть на переднем крае в обучении, исследовании, формировании академической культуры, предпринимательского мышления и проявлении социальной ответственности. В этом его специфика и предназначение. Поэтому стратегической задачей каждой национальной университетской системы, включая и российскую, становится обеспечение инновационного опережающего развития всех направлений деятельности университетского комплекса, с учетом собственных потребностей и приоритетов, традиций и передового опыта ведущих университетов всего мирового сообщества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза. Н.Новгород, 2004.
Поступила в редакцию 20.08.12
N.S. Ladyzhets
University barometer of European community
The article considers the range of issues related to the lack of attention to the philosophical foundations of the idea of the university, which led to one-sidedness of the Bologna agreements on quality assurance and to the unification of university educational programs.
Keywords: philosophy of university education, the idea of the university, the trinity of value orientations, dialogical method, the university system, university complex, university management, entrepreneurial culture, the commercialization of research, key resources, the Bologna Agreement, the Bologna process.
Ладыжец Наталья Сергеевна, Ladyzhets N.S., doctor of philosophy, professor
доктор философских наук, профессор Udmurt State University
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/6
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 6) E-mail: lns07@mail.ru
E-mail: lns07@mail.ru
