CC BY
134
УДК 17
Ю. Н. Данилова аспирант,
Курганский государственный университет E-mail: uriko73@mail.ru
УНИВЕРСАЛИИ «ВИНА» И «СТЫД» КАК ВЫРАЖЕНИЕ РУССКОСТИ В МОРАЛИ
Рассматривается путь развития русской морали от эпохи Средневековья до ХХ в. Изучается влияние христианства на русскую мораль. Понятия «совесть», «вина» и «стыд» являются центральными в сочинениях Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Ф. Прокоповича, А. Кантемира, а также в произведениях писателей-моралистов XIX в. Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. Русская мораль раскрывается через такие базовые этические понятия русской философии, как «правда», «истина», «совесть», «вина», «стыд», «долг», «грех», «любовь», «свобода воли». В статье анализируется моральный кризис российского общества начала ХХ в. и подчинение морали классовой борьбе пролетариата в советской России, означавшее оправдание тоталитаризма. Рассматриваются работы, посвященные проблеме морали, С. Л. Франка, Л. И. Шестова и А. И. Бродского. Суть нового понимания морали в ХХ в. раскрывается через труды известных политических деятелей этого столетия В. И. Ленина, А. А. Богданова, Н. И. Бухарина, А. М. Коллонтай. Состояние морального сознания современной России характеризуется как раскол. Освещается переход от индивидуальной к профессиональной и корпоративной морали как результат трансформации России в массовое общество. Автор приходит к выводу, что русская мораль развивалась крайне противоречиво, подчиняясь социально-историческим поворотам в судьбе государства: от морали стыда к морали вины (XIX - начало ХХ в.), от нее к морали общественного долга и коллективной ответственности (в советский период), а затем в современной России к институционально оформленной корпоративной морали стыда.
Ключевые слова: русскость, универсалии, вина, стыд, профессиональная и корпоративная мораль
Для цитирования: Данилова, Ю. Н. Универсалии «вина» и «стыд» как выражение русскости в морали /Ю. Н. Данилова //Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2015. -№ 1 (41). - С. 96-100.
Стыд и вина относятся к универсалиям культуры, определяющим наряду с другими мировоззренческими понятиями цели и ценности социальной жизни, на основе которых осуществляются деятельность и отношения людей друг к другу. Концепт «русскость», введенный в лин-гвокультурологию, можно рассматривать как обозначение русского национального самосознания. Л. Н. Синельникова, опираясь на русскую философию и поэзию, выделяет следующие этические понятия, которые выражают специфику русской души: «Для русской философской мысли характерна прямая нацеленность на описание [а нередко и предписание] национальных деон-
тических норм. Базовые этические понятия русской философии - правда, истина, совесть, стыд, вина, долг, грех, любовь, свобода воли» [8].
Русская мораль как феномен специфического цивилизационного типа культуры России прошла длинный исторический путь, но при этом сохранила свои базовые универсалии. Моральные нормы славянского язычества были тесно связаны с родоплеменной структурой общества. В «Повести временных лет» сообщается, что «княжий суд... не делал различия между правовым обычаем и моральным долженствованием, но руководствовался лишь представлениями о нормальном и справедливом» [3]. Христианство,
96
придя в Х в. на Русь, утверждало нравственные принципы в борьбе с язычеством, указывая на бесстыдство языческих обрядов и считая стыд важным качеством истинного христианина. В «Поучении» великого князя киевского Владимира Мономаха и в «Слове Даниила Заточника» страх перед Богом и стыд перед людьми рассматривались как важнейшие нормы православной морали. Стыд связывался со справедливостью (человек должен был стыдиться несправедливых мыслей и поступков), ставшей архетипом русского национального самосознания.
В Петровскую эпоху такие деятели культуры, как Ф. Прокопович и А. Кантемир, обличая пороки человека, уже описывают феномен мук совести, терзающих неправедных, а в поучении «Юности честное зерцало» (1717 г.), где речь идет о нравственном воспитании дворянина, стыд связывается с потерей чести. Этическая проблематика широко представлена в XIX в. в работах западников и славянофилов. А. И. Герцен критиковал европейскую мораль за формализм и лицемерие и рассматривал совесть как естественную потребность человека, способную изменить к лучшему и его самого, и общество. К. С. Аксаков считал, что европейский конституционализм не подходит для русского народа, стремящегося следовать «внутренней правде» и справедливости. Нравственный выбор и совестливость русского человека являются важными темами произведений многих русских писателей XIX в., которые становятся моралистами русского общества. Особенно глубоко проблемы совести, вины, стыда освещены в произведениях Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. Н. А. Бердяев писал о русской литературе XIX в., что «вся она в муках и страдании, в боли о мировом спасении, в ней точно совершается искупление какой-то вины» [1, с. 395].
В начале ХХ в. в моральном сознании русской интеллигенции преобладало представление о вине перед народом и желание служить ему [9, с. 156-157]. Революция была кумиром, и все нравственные явления, в том числе и совесть, подчинялись делу революции. Разоблачая кумир революции как идол, С. Л. Франк не смог предложить атеистической интеллигенции ничего кроме любви к Богу и ближнему. У Л. И. Шесто-
ва критика разума приводит к имморализму. Признавая мораль союзницей науки, он считал необходимым подвергнуть ее разным формам отрицания. Защищая идеи релятивизма, Шестов писал: «Философы выдумали автономную мораль, имеющую в своем распоряжении чистые идеи, решительно никакого отношения к эмпирическому содержанию жизни не имеющие» [10, с. 169]. Описывая глубокий моральный кризис этого периода, А. И. Бродский заключал: «Марксисты и декаденты, символисты и позитивисты - все стремились развенчать мораль, избавить человечество от ненужного моралистического гнета» [2]. Этот кризис не был преодолен в общественном сознании и стал одной из причин краха российского государства.
Большевистская власть с 1917 г. провозгласила полное подчинение морали политическим целям классовой борьбы. Программное понимание морали В. И. Ленин выразил следующим образом: «Классовая борьба пролетариата, -писал он, - и ее методы не могут быть обсуждаемы и осуждаемы с точки зрения какого-либо незыблемого морального мерила, - наоборот, этика пролетариата целиком и полностью определяется интересами его классовой борьбы» [4]. Данная позиция означала отрицание нравственных абсолютов и оправдание своевольной свободы в области нравственности. Мораль праг-матизировалась, подчиняясь общественной пользе, из нее «вырезалось» духовное содержание. Поэтому неслучайно на XVI съезде ВКП(б) (1930 г.) говорилось о том, что доносительство широко распространено в обществе и среди коммунистов.
В 1920-е гг. в советском государстве преобладали вульгаризаторские и нигилистические идеи в отношении морали. Под революционным лозунгом «долой все условности» отрицалось само понятие морали. А. А. Богданов рассматривал мораль как фетиш человечества, предлагая заменить ее всеобщей организационной наукой, а совесть, раскаяние понимались им как месть, направленная против себя, «как бесплодная растрата психических сил, нужных для работы». А. К. Гастев сводил нравственное воспитание к тренажу, основанному на биомеханике и био-
97
энергетике, психотехнике и социальной инженерии, а Н. И. Бухарин требовал заменить этические нормы поведения пролетариата простыми техническими правилами. Е. А. Преображенский, усматривая в буржуазной морали выражение интересов буржуазии в мистической оболочке «голоса совести», предлагал взамен морали нравственных абсолютов понимание морали как социального инстинкта и допускал вмешательство науки и государства в интимную жизнь людей «в целях улучшения расы путем искусственного полового подбора» [7, с. 139]. Эти идеи представляют простую кальку идей утопического коммунизма, которые ожили в 1930-е гг. в евгенике, а сегодня - в идеологии трансгуманизма. Тем самым проблема морали, в частности совести, рассматривалась на основе методологии прагматизма, техницизма и сциентизма. В результате пропагандировалась вседозволенная свобода в быту, семейных и сексуальных отношениях.
В 1920-1930-е гг. на волне интереса общественной мысли России к этим темам прошел ряд дискуссий по проблемам морали, среди которых можно выделить дискуссии о партийной этике, простых нормах нравственности, семье и половой морали. В ходе них были осуждены «элементы разложения» в партии и разработаны обязательные для поведения членов партии принципы коммунистической морали, отброшены простые нормы нравственности и признано право женщины на свободу в любви и браке. Популярным стал сформулированный А. М. Коллонтай лозунг «Дорогу крылатому Эросу!». Социологические исследования этого периода обнаружили среди молодежи вседозволенность в сексуальных отношениях и отсутствие стыда перед общественным мнением.
В период культа личности И. Сталина, когда начались массовые репрессии против различных социальных слоев (до войны было расстреляно 7 млн человек), от народа требовалось их оправдание, что привело к глубокому моральному кризису в обществе. Только с 1960-х гг. начинают формироваться концепции морали, обосновывающие ее независимость от политики и признающие ценность личности и свободу выбора [4]. Несмотря на
классовый подход к морали в советской России в межличностных отношениях сохранялся дух товарищества, взаимопомощи, совестливости, ответственности, что составляет особенность русского национального характера.
Перестроив в 1990-е гг. экономику на рыночную основу, Россия стала потребительским обществом, мораль - потребительской моралью, в которой добродетелью является не труд, а потребление, главной задачей идеологии и массовой культуры - «санкционирование и моральное оправдание потребления в глазах людей: необходимость сделать его нравственным, легализовать право потреблять безгранично и получать от этого удовольствие» [6, с. 297]. В результате происходит упадок морали в силу утраты идеи общего блага. Это состояние усугубляется расколом морального сознания из-за того, что в период экономических реформ 1990-х гг. были растоптаны такие моральные ценности, как справедливость, долг и совесть.
В современном российском обществе осуществился переход от индивидуальной морали, опирающейся на общезначимые нравственные ценности, к институциональной в виде профессиональной и корпоративной, в которых моральное сознание и поведение определяются кодексами профессиональной и корпоративной этики, переносящей ответственность с личности на организацию, транслирующей ценности в конкретную деятельность, ориентирующей не на свободу выбора, а на корпоративные стандарты и нормы, что лишает индивидов субъектности в морали, диктует приоритет групповых интересов и, по сути дела, управляет ценностями. «Сегодня работник, - считают Н. Геняви-чюте и А. Васильев, - следует не наставлениям начальника или велениям "своей совести", а подвластен управляемой этике той системы профессиональной деятельности (миссии), которую он сам выбрал, приходя на работу ("этика профессиональных ролей")» [5, с. 208]. Это означает, что происходит сдвиг в системе моральной мотивации. Индивид теперь руководствуется в поведении не регу-
98
лятивом совесть - вина, а регулятивом совесть - стыд перед мнением членов корпорации, в которую он входит.
Итак, мораль и нравственная культура развивались в России крайне противоречиво, что было связано с кардинальными социально-историческими поворотами в ее судьбе: от
морали стыда (до XIX в.) к морали вины (XIX - начало ХХ в.), от нее к идеологизированной морали общественного долга и коллективной ответственности (в советский период), а затем в современной России - к институционально оформленной корпоративной морали стыда.
1. Бердяев, Н. А. Миросозерцание Достоевского / Н. А. Бердяев // Смысл творчества: Опыт оправдания человека. - Москва: АСТ; Харьков: Фолио, 2004. - С. 381-528.
2. Бродский, А. И. Обоснование морали в русской философии XIX - XX веков: логико-эпистемологические аспекты [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... д-ра филос. наук / А. И. Бродский. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/obosnovanie-morali-v-russkoi-filosofii-xix-xx-vekov-logiko-epistemologicheskie-aspekty (дата обращения 12.01.2015).
3. Лядов, В. В. Мораль и право в политико-правовой мысли Древней Руси XI - XII вв. [Электронный ресурс] / В. В. Лядов // Новые тенденции в образовании и науке: опыт междисциплинарных исследований. - Режим доступа: http://www.hses-online.ru/2014/02/193.pdf (дата обращения 13.10.2014).
4. Лядов, В. В. Мораль и право в советский период [Электронный ресурс] / В. В. Лядов. - Режим доступа: http://www.proza.ru/2014/01/10/1220 (дата обращения 01.02.2015).
5. Генявичюте, Н. Этика организаций - способ формирования действенных ценностей нравственности / Н. Генявичюте, А. Васильев // Облики современной морали. - Москва: МАКС Пресс, 2009. - С. 207-210.
6. Овруцкий, А. В. К вопросу об этике и морали потребительского общества / А. В. Овруцкий // Облики современной морали. - Москва: МАКС Пресс, 2009. - С. 296-299.
7. Петропавловский, Р. В. Вульгаризаторские и нигилистические тенденции в этических идеях 20-х годов и борьба с ними / Р. В. Петропавловский // Марксистская этическая мысль в СССР (20-е - первая половина 30-х годов). - Москва, 1989. - С. 111-161.
8. Синельникова, Л. Н. Концепт русскости [Электронный ресурс] / Л. Н. Синельникова. - Режим доступа: http://russmir.info/kul/1178-koncept-russkosti.html (дата обращения 16.03.2013).
9. Франк, С. Л. Крушение кумиров // Сочинения / С. Л. Франк. - Минск: Харвест; Москва: АСТ, 2000. -С. 147-244.
10. Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности: опыт адогматичного мышления / Л. Шестов. - Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1991. - 216 с.
Получено 11.02.2015
Yu. Danilova
Graduate Student, Kurgan State University E-mail: uriko73@mail.ru
THE UNIVERSALITIES "GUILT" AND "SHAME" AS AN EXPRESSION OF THE RUSSIONALITY IN MORAL
Abstract. In the article it is considered the development way of the Russian moral from the Middle Ages epoch to the 20th century. It's considered the influence of Christianity on the Russian moral. The understanding the conscience, the guilt and the shame to appear a central in compositions of Vladimir Monomah, Daniel Za-tochnik, F. Prokopovich, A. Kantemir and the productions of writer-moralists 19th century of F. M. Dostoevsky and L. N. Tolstoy. Russian moral to uncover over basic ethic ideas of Russian philosophy when a honesty, a truth, a conscience, a guilt, a shame, a duty, a sin, a love, a freedom of will. It's considered the works of S. L. Frank, L. I. Shestow and A. I. Brodsky to consecrations problem of moral and famous political activists of V. I. Lenin, A.A. Bogdanow, N. I. Bucharin, A. M. Kollontay. It is analyzed the moral crisis of the Russian soci-
99
ety from the outset of the 20h century and the obedience of the moral to the class struggle in the Soviet Russia that became aware of the totalitarism justification. The state of the moral consciousness of the modern Russia is characterized as a split. The way from the individual moral to the professional and corporative one is considered as a result of the transformation of Russia to the mass society.
Keywords: russionality, universalities, guilt, shame, professional and corporate moral For citing: Danilova, Yu. The universalities "guilt" and "shame" as an expression of the russionality in moral / Yu. Danilova // Vestnik Chelyabinskoy gosudarstvennoy akademii kul'tury i iskusstv [Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts]. - 2015. - № 1 (41). - P. 96-100.
References
1. Berdiaev, N. A. The World-contemplation of Dostoevsky / N. A. Berdiaev // Smisl tvorchestva: Opit opravdania che-loveka [Sense of creative: experience justifications of man]. - Moscow; Kharkiv, 2004. - P. 381-528.
2. Brodskiy, A. I. Obosnovanie morali v russkoy filosofii XIX - XX vekov: Logiko-epistemologicheskie aspekti [Electronic resource] [Argument of moral in Russian philosophy XIX - XX ages] / A. I. Brodskiy. - URL: http://www.dissercat.com/content/obosnovanie-morali-v-russkoi-filosofii-xix-xx-vekov-logiko-epistemologicheskie-aspekty.
3. Liadov, V. V. Moral and right in politic-lawfulness mind of Old Russia XI - XII [Electronic resource] / V. V. Liadov // Novie tendencii v obrazovanii i nauke: opit mejdisciplinarnih issledovaniy [New tendency in education and science: experience of inter-disciplines investigations]. - URL: http://www.hses-online.ru/2014/02/193.pdf.
4. Liadov, V. V. Moral i pravo v sovietskiy period [Moral and right in soviet period] [Electronic resource] / V. V. Liadov. - URL: http://www.proza.ru/2014/01/10/1220.
5. Geniavichute, N. Ethics of organizations - the method to form of real value of moral / N. Geniavichute, A. Vasiliev // Obliki sovremennoy morali [The featureless of moral contemporary]. - Moscow, 2009. - P. 207-210.
6. Ovrutskiy, A. V. Questions of ethics and moral of society of consumption / A. V. Ovrutskiy // Obliki sovremennoy morali [The featureless of moral contemporary]. - Moscow, 2009. - P. 296-299.
7. Petropavlovskiy, R. V. Vulgarizing and nihilisting tendency in a ethics ideas of 20 years and struggle with this / R. V. Petropavlovskiy // Marxistskaia eticheskaia mysl v SSSR (20-e - pervaia polovina 30-h godov) [The marxian ethics idea in USSR (20th - first half 30th years)]. - Moscow, 1989. - P. 111-161.
8. Sinelnikova, L. N. Koncept russkosty [Concept of the russionality] [Electronic resource] / L. N. Sinelnikova. - URL: http://russmir.info/kul/1178-koncept-russkosti.html.
9. Frank, S. L. To Shattering of Idols // Sochinenia [The Compositions] / S. L. Frank. - Moscow, 2000. -P. 147-244.
10. Shestov, L. Apogey bespochvennosty: opit adogmatichnogo mishlenia [Apogees of unsolid: Еxperience of undogmatic thinking] / L. Shestov. - Leningrad, 1991. - 316 p.
Received 11.02.2015
100
