CC BY
155
УДК 343.2/.7
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА ФРГ В ОТНОШЕНИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
© Екатерина Александровна КАПУСТИНА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, соискатель, кафедра уголовного права и процесса, e-mail: kapustochkaea@yandex.ru
Анализируются направления современной уголовно-правовой политики Федеративной Республики Германия по противодействию экономической преступности. Поэтапно рассматриваются эффективность уголовно--правовых норм, прежде всего, УК ФРГ с учетом практики их применения. На основании проведенного исследования делаются обоснованные выводы и вносятся аргументированные предложения по использованию опыта борьбы с германской экономической преступностью в отечественном законодательстве и правоохранительной деятельности в Российской Федерации. Немецкий законодатель целенаправленно противодействует в первую очередь высокоорганизованной экономической преступности, которая систематически «отмывая» незаконные сверхдоходы, стремится вложить деньги, экономя на налогах или занимаясь спекулятивными сделками на финансовом рынке. В публикации анализируется «Мошенничество при капиталовложениях» (§ 264а УК ФРГ), представляющие собой высокоорганизованный опасный состав, заключающийся в совершении обмана при предложении ценных бумаг, преимущественных правах акционеров на приобретение новых акций и права на пай. Констатируется наличие комплексного подхода немецкого законодателя к решению данной проблемы, решаемой за счет новой редакции § 88 и § 89 Закона ФРГ «О бирже», касающейся мошенничества с курсом посредством спекулятивных сделок, также за счет принятия новой нормы «О прогрессивной спекулятивной рекламе для клиентов в форме т. н. «системы снежного кома», на основании положений § 6с Закона ФРГ «О борьбе с недобросовестной конкуренцией». К Закону ФРГ «Об ответственности за хозяйственные преступления» в настоящее время также относится значительно расширенная норма «О промышленном шпионаже» - исходя из положений § 17 абзаца 2 Закона ФРГ «О борьбе с недобросовестной конкуренцией». В свою очередь, новая редакция § 30 Закона ФРГ «Об административных правонарушениях» относительно денежных штрафов в отношении юридических лиц и объединений лиц существенным образом усилила денежный штраф. Таким образом, реально была расширена возможность отдельного наложения денежного штрафа на объединения, в т. ч. высокоорганизованные корпорации и преступные сообщества. Следовательно, все вышеперечисленные обстоятельства отечественный законодатель должен учитывать в настоящее время при необходимой корректировке положений УК РФ, касающихся предупреждения составов преступлений в сфере экономики.
Ключевые слова: уголовно-правовая политика ФРГ; противодействие экономической преступности; УК ФРГ; УК РФ.
Поскольку Особенная часть УК ФРГ постоянно обновляется, то наиболее значительная реформа после Вводного закона к УК 1974 г. была осуществлена немецким законодателем в 6 Законе «О реформе уголовного права» от 26 января 1998 г. [1]. На наш взгляд, данное реформирование происходит по пути единообразного целостного упорядочения уголовно-правовых норм, прежде всего в отношении организованных форм преступной деятельности. Так, в связи с новым регулированием подделок ценных бумаг, согласно положениям § 148 УК ФРГ, разработчиками по-новому был отредактирован весь 8 раздел «О денежных деликтах» в соответствии с положениями § 146 УК [2]. В свою очередь, при совершении фальшивомонетничества на основании положений § 146 УК ФРГ немецкий законодатель в 6 Законе «О реформе уголовного права» уменьшил до
одного года минимальное наказание в виде лишения свободы. Однако применительно к деяниям в виде промысла или деяниям, совершаемым бандой, в новом абзаце 2 установил наказание лишения свободы на два года [3]. В целях обеспечения защиты безналичных расчетов действие положений § 152а «О подделке формуляров европейских чеков и европейских чековых карт» было распространено на все платежные карты, исходя из определения абзаца 4. Нам необходимо констатировать, что наилучшей защитой безналичного денежного обращения является и новая редакция положений § 226Ь УК ФРГ «О наказуемости злоупотребления чековыми кредитными картами» [4]. Именно то деяние, которое, согласно разъяснению Верховного федерального суда ФРГ, само по себе фактически не является обманом или злоупотреблением доверием, хотя в то же время непо-
средственно предъявление гарантированного чековой картой неоплаченного чека реально рассматривается как обман.
По нашему мнению, в отношении кражи, согласно § 242, присвоения имущества в соответствии с § 246, случаев браконьерской охоты и рыболовства на основании положений § 292, 293 немецкий законодатель в 6 Законе «О реформе уголовного права» унифицировано, без каких-либо ограничений «Умысел на присвоение» распространил и на присвоение в пользу третьего лица [5]. Помимо этого, утаивание путем удаления знака о том, что лицо, совершившее деяние, имеет вещь «во владении или на сохранении», было превращено в общий состав преступления -деликт, совершаемый против собственности. Далее было выполнено важное требование об обеспечении общественной безопасности тем, что состав квартирной кражи со взломом приведенного в законе примера особо тяжкого случая кражи (§ 243, абз. 1, предложение 2, № 1, старая ред.) был преобразован в квалифицированную кражу с минимальным наказанием в виде лишения свободы на срок от шести месяцев (§ 244, абз. 1, № 3). И, наконец, минимальное наказание в виде лишения свободы в случае тяжкого грабежа (§ 250, абз. 1, старая ред.) как чрезмерное (прежде всего из-за охвата «мнимого оружия») было уменьшено до трех лет (§ 250, абз. 1), но для следующей ступени квалификации установлено: минимальное наказание в виде лишения свободы на срок от пяти лет, максимальная мера наказания для менее тяжких случаев увеличена до десяти лет лишения свободы. Материальное пособничество и воспрепятствование наказанию были разделены на две нормы: § 257 и 258 УК ФРГ [6].
Закон ФРГ «О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности» от 15 июля 1992 г. был целенаправлен для более жесткой борьбы с организованной преступностью и ввел дополнительные уголовно-правовые предписания:
1) о тяжких случаях краж, совершаемых бандой (§ 244а);
2) об укрывательстве имущества, полученного в результате кражи, совершаемой бандой (изменение § 260);
3) об укрывательстве имущества, совершаемого бандой в виде промысла (§ 260а);
4) об отмывании денег (§ 261).
Поскольку положениями 6 Закона «О реформе уголовного права» были внесены изменения и в отношении классических имущественных деликтов, то в случае совершения особо тяжкого мошенничества уменьшено минимальное наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев, и введен установленный законом пример совершения его группой лиц, согласно § 263, абз. 3 [7, с. 394-398]. Помимо этого, в качестве квалифицированного состава преступления фактически предусматривается непосредственно совершение деяния бандой в соответствии с § 263, абз. 5 [7, с. 401-404; 8, с. 161-162]. По нашему мнению, нуждавшийся в изменении состав мошенничества, реально связанного с целью получения завышенной страховки на основании § 265, в старой редакции законодателем был логично преобразован под названием «Злоупотребления при страховании», исходя из новой редакции § 265, в общее приготовительное действие по злоупотреблению страхованием имущества. Таким образом, стала охвачена составом также передача застрахованной вещи третьему лицу, чтобы в итоге вызвать страховой случай. А совершение предварительного страхового мошенничества, поджог застрахованной вещи или потопление, или посадка на мель застрахованного морского судна стали установленными в уголовном законе примерами особо тяжкого случая мошенничества, согласно § 263, абз. 3, предложение 2, № 2, который затем структурно входит в § 265 УК ФРГ [9, с. 864].
Для потребности в наиболее интенсивной реакции на экономическую преступность с введением уголовно-правовых норм о мошенничестве с субсидиями в соответствии с § 264 и мошенничестве с кредитами на основании § 265 немецкий законодатель включил две особые формы современной высокоорганизованной «беловоротничковой преступности»: во-первых, путем введения специальных составов поставления в опасность; во-вторых, при которых для наказуемости достаточно уже ложных сведений, а наступление вреда имуществу, а также направленного на это намерения не нужно доказывать. Соответственно, конкурсные деликты из Конкурсного устава фактически вновь были перенесены разработчиками в 24-й раздел УК
ФРГ, в положения § 283-283d и одновременно на основании требований уголовной политики преобразованы в нормы об ответственности за ложное банкротство, а также в большей степени приведены в соответствие с требованиями принципа вины. Так, само наименование раздела теперь гласит «Наказуемые деяния, связанные с банкротством» [10].
Поскольку ФРГ Законом «О защите финансовой сферы ЕС» от 10 сентября 1998 г. одобрила договор стран - членов ЕС «О защите финансовых интересов Европейских сообществ» от 26 июля 1995 г., то страны -члены сообществ - обязуются описать в национальном законодательстве состав о «мошеннических действиях как невыгодных для интересов ЕС. Именно поэтому в соответствии со ст. 1 Соглашения Закон «Об одобрении...» соответственно изменил и дополнил норму о мошенничестве с субсидиями, согласно § 264 УК ФРГ. В остальном современное германское уголовное законодательство также отвечает направленности и духу Соглашения «О защите финансовых интересов Европейских сообществ» [11, с. 785-803].
На наш взгляд, немецкий законодатель в положениях второго Закона «О борьбе с экономической преступностью» от 15 мая 1986 г., продолжая реформу законодательства, стремится соответствовать изменившимся техническим и экономическим формам деловых отношений. На переднем плане стоят уголовно-правовые нормы, охватывающие высокоорганизованную форму - компьютерную преступность [7, с. 415-417]. Так, «Компьютерное мошенничество», согласно § 263а, определение которого включает и злоупотребление пропавшими и похищенными карточками для денежных автоматов или банкоматов, а также превышение границы обеспечения правомочным владельцем карты; «Фальсификация важных для доказательства данных» в соответствии с § 269, которые введены или будут введены в компьютер, причем фальсификация должна осуществляться таким образом, чтобы при считывании поврежденных данных был налицо «поддельный или фальсифицированный документ»; «Изменение данных» на основании § 303а, которое касается сведений, полученных или собранных электронным, магнитным или каким-либо иным непосредственно не воспринимаемым способом, а также компьютерный саботаж, исходя из § 303Ь, который, прежде всего, наносит вред чужому
устройству по переработке данных. Вторую группу новых уголовно-правовых норм составили предписания о защите системы безналичных расчетов, согласно положениям § 152а, 266Ь, которые, согласно изменениям, внесенным разработчиками в § 152а 6 Законом «О реформе уголовного права», логично были распространены на все виды платежных карт. Вследствие того, что третья группа служит защите лиц, которые стремятся вложить деньги, экономя на налогах или занимаясь спекулятивными сделками, здесь следует назвать мошенничество при капиталовложениях в соответствии с § 264а, которое представляет собой высокоорганизованный опасный состав «Поставления в опасность...»:
1) обман при предложении ценных бумаг, преимущественных правах акционеров на приобретение новых акций и права на пай;
2) новая редакция § 88 и § 89 Закона «О бирже», касающаяся мошенничества с курсом посредством спекулятивных сделок;
3) новая норма о прогрессивной спекулятивной рекламе для клиентов в форме т. н. «системы снежного кома» на основании положений § 6с Закона «О борьбе с недобросовестной конкуренцией». Нам представляется, что к Закону «Об ответственности за хозяйственные преступления» в узком смысле относится значительно расширенная норма «О промышленном шпионаже» - исходя из § 17 абз. 2 Закона «О борьбе с недобросовестной конкуренцией» [8, с. 170-175]. А новая редакция § 30 Закона «Об административных правонарушениях» относительно денежных штрафов в отношении юридических лиц и объединений лиц, которая существенно усилила денежный штраф и, в свою очередь, реально расширила возможность отдельного наложения денежного штрафа на объединения, в т. ч. высокоорганизованные корпорации и преступные сообщества [8, с. 189-192].
1. Серебренникова А.В. Преступные деяния, нарушающие неприкосновенность и тайну частной жизни // Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2010. С. 864-874.
2. Дворецкий М.Ю., Кузина А.А. Система наказаний в законодательстве РФ и ФРГ: проблемы эффективной реализации уголовной ответственности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. Вып. 1 (117). С. 310-315.
3. Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность: проблемы теории и правоприменительной практики // Вестник Казанского юридического института МВД РФ. Специальный выпуск. 2013. С. 72-74.
4. Дворецкий М.Ю., Кузина А.А. Проблемы назначения условного осуждения к лишению свободы как вида наказания в законодательстве РФ и ФРГ в контексте эффективной реализации уголовной ответственности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. Вып. 3 (119). С. 325-328.
5. Дворецкий М.Ю., Кузина А.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: проблемы теории и правоприменительной практики // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт: материалы совместного российско-германского «круглого стола» / отв. ред. А.И. Рарог, И.А. Клепицкий. М., 2014. С. 203-206.
6. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности: проблемы уголовно-правовой теории и правоприменительной практики // Уголовная политика и проблемы правоприменения: Всероссийская научно-практическая конференция. СПб., 2013. С. 7-9.
7. Уголовный кодекс ФРГ. СПб., 2003.
8. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и научно-практический комментарий. М., 2010.
9. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2010.
10. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Уголовная ответственность: реализация и эффективность: монография: в 4 ч. Ч. 1. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности. Тамбов, 2013.
11. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Уголовная ответственность: реализация и эффективность: монография: в 4 ч. Ч. 3. Правовое регулирование уголовной ответственности в законодательстве зарубежных государств и в международно-правовых актах и перспективы дальнейшего законодательного совершенствования. Тамбов, 2013. С. 785-803.
1. Serebrennikova A.V. Prestupnye deyaniya, narushayushchie neprikosnovennost' i taynu chastnoy zhizni // Ugolovnoe pravo zarubezhnykh stran. Obshchaya i Osobennaya
chasti / pod red. I.D. Kozochkina. M., 2010. S. 864-874.
2. Dvoretskiy M.Yu., Kuzina A.A. Sistema nakazaniy v zakonodatel'stve RF i FRG: problemy effektivnoy realizatsii ugolovnoy otvetstvennosti // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2013. Vyp. 1 (117). S. 310-315.
3. Dvoretskiy M.Yu. Ugolovnaya otvetstvennost': problemy teorii i pravoprimenitel'noy praktiki // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD RF. Spetsial'nyy vypusk. 2013. S. 72-74.
4. Dvoretskiy M.Yu., Kuzina A.A. Problemy naznacheniya uslovnogo osuzhdeniya k lisheniyu svobody kak vida nakazaniya v zakonodatel'stve RF i FRG v kontekste effektivnoy realizatsii ugolovnoy otvetstvennosti // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2013. Vyp. 3 (119). S. 325-328.
5. Dvoretskiy M.Yu., Kuzina A.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za prestupleniya v sfere ekonomiki: problemy teorii i pravoprimenitel'noy praktiki // Prestupleniya v sfere ekonomiki: rossiyskiy i evropeyskiy opyt: materialy sovmestnogo rossiysko-germanskogo «kruglogo stola» / otv. red. A.I. Rarog, I.A. Klepitskiy. M., 2014. S. 203-206.
6. Dvoretskiy M.Yu. Effektivnaya realizatsiya ugolovnoy otvetstvennosti: problemy ugolovno-pravovoy teorii i pravoprimenitel'noy praktiki // Ugolovnaya politika i problemy pravoprimeneniya: Vserossiyskaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya. SPb., 2013. S. 7-9.
7. Ugolovnyy kodeks FRG. SPb., 2003.
8. Ugolovnoe ulozhenie (Ugolovnyy kodeks) Federativnoy Respubliki Germaniya: tekst i nauchno-prakticheskiy kommentariy. M., 2010.
9. Ugolovnoe pravo zarubezhnykh stran. Obshchaya i Osobennaya chasti / pod red. I.D. Kozochkina. M., 2010.
10. Dvoretskiy M.Yu., Stromov V.Yu. Ugolovnaya otvetstvennost': realizatsiya i effektivnost': monografiya: v 4 ch. Ch. 1. Yuridicheskaya otvetstvennost' kak raznovidnost' sotsial'noy otvetstvennosti. Tambov, 2013.
11. Dvoretskiy M.Yu., Stromov V.Yu. Ugolovnaya otvetstvennost': realizatsiya i effektivnost': monografiya: v 4 ch. Ch. 3. Pravovoe regulirovanie ugolovnoy otvetstvennosti v zakonodatel'stve zarubezhnykh gosudarstv i v mezhdunarodno-pravovykh aktakh i perspektivy dal'neyshego zakonodatel'nogo sovershenst-vovaniya. Tambov, 2013. S. 785-803.
Поступила в редакцию 2.03.2015 г.
UDC 343.2/.7
THE CRIMINAL-RIGHT POLICY OF FRG IN POINT OF COUNTERACTION AGAINST ECONOMIC CRIME
Ekaterina Aleksandrovna KAPUSTINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Competitor, Criminal Law and Process Department, e-mail: kapustochkaea@yandex.ru
The directions of modern criminal-legal policy of Federal Republic of Germany concerning counteracting economic crimes are analyzed. Stepwise efficiency of criminal-legal norms are reviewed, first of all Criminal Code of Federal Republic of Germany, taking into consideration the practice of their implementation. At the basis of the carried out research founded conclusions are made and proved proposals on use of experience of counteracting German economic crimes in native legislation and law-enforcement activity in Russian Federation are made. German legislator on purpose counteracts first of all highly organized economic crimes, which systematically "launder" illegal extra incomes, aim to up money, saving on tax or having speculating transactions on financial market. "Fraud at capital investment" (§ 264a Criminal Code of Federal Republic of Germany), which is highly organized dangerous composition, which closes a transaction in fraud during proposing securities, paramount rights of the stockholder for purchase shares and rights for share are analyzed. The presence of complex approach of German legislator to deciding this problem, which is decided due to new version of § 88 and § 89 of Law of FRG "About exchange...", which is connected with fraud concerning a course speculating transactions. And also as regard to adopt new norm "About progressive speculative advertising for clients in the form of so called "system of snowball", at the basis of regulations § 6c of the Law of FRG "About counteraction unfair competition". To the Law of FRG "About responsibility for economic crimes" at the moment refer to a more widened norm "About industrial espionage" - taking into consideration regulations of § 17 paragraph 2 of Law FRG "About counteracting unfair competition". At the same time, new edition of § 30 of Law f FRG "About administrative offence" about money fines concerning legal person and association person, significantly amplified the fines. Thus, was widened the possibility of separate fine imposing on associations, i.e. highly organized corporations and criminal associations. So, all the listed consequences native legislator must take into consideration at the moment under the necessary correction of statement of Criminal Code of Russian Federation, which concerns preventing the corpus delicti in the sphere of economics.
Key words: criminal-legal policy of FRG; counteraction economic crimes; Criminal Code of Federal Republic of Germany; Criminal Code of Russian Federation.
