CC BY
90
УДК 343.779
Н. И. Кузнецова
кандидат юридических наук
Санкт-Петербургский университет МВД России Российская Федерация, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: natasha40480@mail.ru
Т. А. Огарь
кандидат юридических наук
Санкт-Петербургский университет МВД России Российская Федерация, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: tat-kap@yandex.ru
Уголовно-правовая характеристика объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
В статье рассматриваются специфические особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. Авторы приходят к выводу о том, что объектом как незаконной добычи, так и незаконного оборота компонентов природной среды являются экологические общественные отношения. Следовательно, для упорядочения уголовного законодательства в зависимости от объекта необходимо гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» дополнить самостоятельной статьей, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот тех компонентов природной среды, добыча которых наказуема в других статьях главы об экологических преступлениях.
Ключевые слова: экологическая преступность, преступления в сфере экономики, объект преступления, предмет преступления, лесные насаждения, незаконная рубка лесных насаждений.
Natalia I. Kuznetsova
Cand. Sci. (Jurid.)
Saint-Petersburg University of the MIA of Russia 1, Letchika Pilyutova str. Saint-Petersburg, 198206, Russian Federation. E-mail: natasha40480@mail.ru
Tatiana A. Ogar
Cand. Sci. (Jurid.)
Saint-Petersburg University of the MIA of Russia
1, Letchika Pilyutova str. Saint-Petersburg, 198206, Russian Federation. E-mail: E-mail: tat-kap@yandex.ru
Criminal and legal characteristics of the object and the subject of crimes provided by st. 191.1 criminal code of the Russian Federation
The article discusses the specific features of the object and the subject of the crime under Art. 191.1 of the Criminal Code. The authors come to the conclusion that the object of both illegal mining and illegal circulation of environmental components are environmental public relations. Therefore, in order to streamline criminal legislation depending on the object, Chapter 26 of the Criminal Code of the Russian Federation "Environmental crimes" must be supplemented with an independent article criminalizing the illegal trafficking of those environmental components whose mining is punishable in other articles of the chapter on environmental crimes.
Keywords: environmental crime, crimes in the field of economics, object of crime, subject of crime, forest plantations, illegal logging of forest plantations.
Федеральным законом № 277-ФЗ от 21 июля 2014 г. в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) введена ст. 191.1, криминализовавшая такую преступную деятельность, как приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины. Статья размещена в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», разд. VIII «Преступления в сфере экономики».
В настоящей статье речь пойдет об особенностях объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. Объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступным посягательством причиняется определённый вред либо создаётся реальная угроза его причинения [1, с. 147].
Появление в УК РФ уголовно-правовой нормы об ответственности за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, именно, в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», приводит к выводу о том, что, по мнению законодателя, непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, регулирующие установленный законом порядок оборота древесины как разновидности экономических ресурсов.
В науке уголовного права существуют различные точки зрения на объект преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. Так, Н.А. Ло-пашенко отмечает, что это преступление разумнее и логичнее было бы разместить в главе «Экологические преступления», после ст. 260 УК «Незаконная рубка лесных насаждений», усиливая таким образом ответственность за экологический урон, причиненный лесному хозяйству [2, с. 144.]. Тем самым автор поддерживает решение законодателя об установлении самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за незаконный оборот, но при этом делает акцент на том, что объектом данного преступления являются не экономические, а экологические общественные отношения.
Очевидно, что появление в уголовном законодательстве новых норм, предусматривающих ответственность за незаконный оборот отдельных компонентов природной среды, является результатом реализации уголовной политики в данной сфере. В пояснительной записке к законопроекту отмечается: «Незаконная рубка, уничтожение или повреждение лесных насаждений помимо причинения существенного материального ущерба экономике создают предпосылки для возникновения угрозы экологической безопасности в масштабах государства. По данным специалистов, полностью восстановить лесной фонд, которому причинен ущерб в результате незаконной рубки, практически невозможно» [3]. Таким образом, необходимость введения в Уголовный кодекс РФ новой статьи обосновывается тем, что данное деяние
причиняет вред не столько экономике, сколько экологии государства. Предмет преступления относится теорией уголовного права к факультативным признакам объекта преступления. Однако если предмет прямо обозначен в соответствующей норме уголовного закона, то его наличие для конкретного состава преступления становится обязательным. Предмет преступления характеризуется определёнными чертами, или признаками, которые в совокупности с признаками других элементов состава преступления выражают специфические свойства данного общественно опасного деяния [4, с. 5].
В учебной литературе указано, что предметом этого преступления является древесина - ствольная часть, ветви и корни древесных растений [1, с. 525]. Понятие древесины не содержится в нормативно-правовых актах. Лишь в ст. 29 Лесного кодекса РФ дано указание на то, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины [5]. Таким образом, под древесиной понимаются лесные насаждения. В свою очередь, лесные насаждения охраняются от преступных посягательств ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений», входящей в гл. 26 «Экологические преступления».
Определение объекта преступления, связанного с оборотом незаконно заготовленной древесины, зависит от того, к какой категории относится незаконно заготовленная древесина: к экономической или экологической. Если рассматривать древесину только как экономическую категорию (т.е. имущество), то включение ст. 191.1 УК РФ в уголовное законодательство является довольно спорным решением, т.к. уже существует ст. 175 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
На наш взгляд, незаконно срубленные лесные насаждения следует признавать экологической категорией. Ущерб от незаконного оборота (приобретение, переработка, сбыт и др.) лесных насаждений носит не только и не столько имущественный, сколько экологический характер, а процесс восстановления (выращивания) лесов, по оценкам экспертов, составляет более сотни лет. При установлении ущерба, причинённого окружающей среде, используются определённые таксы, которые не учитывают затраты на восстановление компонента нарушенной природной среды, а также экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы [6, с. 84].
Общеизвестно, что деревья и кустарники поглощают углекислый газ из воздуха и выделяют кислород, что является жизненно необходимым условием для существования организмов на планете. Они помогают в очищении воздуха от различных токсичных соединений, включая
двуокись серы, азот, угарный газ и другие. Температурный режим на планете также зависит от количества зелёных насаждений [7]. Очевидно, что уничтожение лесных насаждений повлечет экологическую катастрофу. Всё живое на земле нуждается в кислороде, энергии, благоприятном температурном режиме. По этой причине столь актуальна проблема эффективной уголовно-правовой охраны растительного мира.
В судебно-следственной практике нет единообразия в применении уголовного закона относительно незаконного оборота различных компонентов природной среды.
Так, в практике ст. 191.1 УК РФ вменяется вместе со ст. 260 УК РФ. Так, например, приговором Муромского городского суда Владимирской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, гр-н К., который в декабре 2016 г. совершил незаконную рубку деревьев сырорасту-щей сосны общим объёмом 30,3 куб. м в лесном массиве Владимирской области «Селивановское лесничество». После этого сбыл заведомо незаконно заготовленную им древесину сырора-стущей сосны общим объёмом 30,3 кубических метра гр-ну В., который не был поставлен в известность относительно незаконности заготовленной древесины. Стоимость незаконно сбытой гр-ном К. древесины объемом 30,3 куб. м, согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, составляет 854 823 рубля 60 копеек, что является особо крупным размером [8].
Этот случай показателен тем, что гражданин, совершая незаконную рубку лесных насаждений в целях сбыта и сбывая их, как бы «переводит» предмет экологического преступления в разряд предмета преступления в сфере экономической деятельности (ст.191.1 УК РФ).
В то же время за незаконный оборот такого компонента природной среды, как животный мир (водный биоресурс), на практике применяется ст. 175 УК РФ, предусматривающая ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
Так, приговором Володарского районного суда Астраханской области осужден по ст. 175 УК РФ гр-н Т., который находясь на берегу реки, имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, заранее не обещая, у неустановленного лица незаконно приобрел рыбу частиковых видов - вобла в свежем виде, общим весом 110 кг, заведомо зная, что приобретаемая им рыба частиковых пород добыта преступным путём [9].
И в первом, и во втором примере речь идёт о незаконном обороте компонентов природной среды, добытых преступным путём. В первом случае применяется отдельная статья, предусматривающая ответственность именно за приобретение или сбыт компонента природы, а во
втором случае другой компонент природы выступает уже просто имуществом.
Следует подчеркнуть, что к компонентам природы относятся не только лесные насаждения, но и объекты животного мира, в т.ч. и водные биологические ресурсы.
Тем не менее, анализируя действующее уголовное законодательство и практику его применения, можно прийти к выводу, что древесина, отделённая от корня, и водные биологические ресурсы, выловленные из водоёма, являются уже не компонентом природной среды, а предметом экономического оборота.
По нашему мнению, все компоненты природной среды нуждаются в равной уголовно-правовой охране. Однако в нормах действующего уголовного законодательства наблюдается некая несогласованность. В отношении незаконного оборота такого компонента природы, как древесина, законодатель предусмотрел самостоятельную уголовно-правовую норму (ст. 191.1 УК РФ), однако незаконный оборот других компонентов природной среды, в частности, водных биологических ресурсов, подпадает под действие ст. 175 УК РФ, и, наконец, незаконный оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, наказуем также по отдельной ст. 258.1 УК РФ, которая расположена в гл. 26 «Экологические преступления».
При этом особенностью основного состава преступления, предусмотренного в ст. 258.1 УК РФ, является то, что законодатель объединил в нем два разнородных по своему содержанию деяния: незаконную добычу и незаконный оборот. Местонахождение этой статьи подчёркивает, что при совершении этого преступления вред причиняется общественным отношениям экологического характера.
Судебно-следственная практика складывается таким образом, что за совершение рассмотренных выше деяний в отношении одних компонентов природной среды (древесина и водные биологические ресурсы) лицо привлекается к уголовной ответственности по двум статьям, расположенным в разных разделах уголовного законодательства, а за совершение тех же деяний в отношении особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, лицо привлекается к ответственности по одной статье, расположенной в главе об ответственности за экологические преступления. Таким образом, незаконные действия в отношении компонентов природы получают различную уголовно-правовую оценку в зависимости от их разновидности.
Наличие ст. 258.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих
к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, подтверждает, что незаконный оборот указанных предметов наносит вред в первую очередь экологическим интересам общества, а не экономическим.
Однако возникает вопрос: почему уголовная ответственность за незаконные деяния по приобретению или сбыту (обороту) других компонентов природной среды предусмотрена статьями, расположенными в другом разделе особенной части Уголовного кодекса РФ? Сама по себе незаконная добыча животного или водного биоресурса не может «переводить» его в разряд экономической категории. На наш взгляд, подобная практика наносит ущерб экологическим, а не экономическим интересам общества.
Проведя настоящее исследование, мы приходим к выводу, что объектом как незаконной добычи, так и незаконного оборота компонентов природной среды являются экологические общественные отношения. Следовательно, для упорядочения уголовного законодательства в зависимости от объекта необходимо гл. 26 УК РФ «Экологические преступления» дополнить самостоятельной статьей, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный оборот тех компонентов природной среды, добыча которых наказуема в других статьях данной главы. В рамках данной статьи целесообразно предусмотреть в качестве квалифицирующего признака совершение действий в отношении особо ценных объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ. Появление этой нормы потребует исключения из ст. 258.1 УК РФ ответственности
за незаконный оборот указанных предметов, а также одновременного исключения ст. 191.1 из гл. 22 УК РФ. Таким образом, ответственность за незаконную добычу и оборот компонентов природной среды будет сконцентрирована в гл. 26 УК РФ «Экологические преступления».
Предметом преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, является не любое количество древесины, а лишь его оборот в крупном или особо крупном размере. Примечание к ст. 191.1 УК РФ разъясняет, что деяния, предусмотренные статьей, признаются совершёнными в крупном размере, если стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам, превышает восемьдесят тысяч рублей, а в особо крупном - двести тридцать тысяч рублей. Однако ответственность за незаконную рубку лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) наступает при совершении деяния в значительном, крупном или особо крупном размерах. В примечании к ст. 260 УК РФ, установлено, что значительным размером признается ущерб, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.
Представляется, что в законодательстве должен быть реализован единый подход к установлению размера ущерба от незаконной добычи и незаконного оборота компонентов природы.
В связи с этим в предлагаемой нами норме должен быть установлен такой же размер ущерба, как и в статьях, предусматривающих ответственность за незаконную добычу компонентов природной среды.
Список литературы
1. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. - М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. - 990 с.
2. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ : монография. - В 2 ч. - Ч. II. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 976 с.
3. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы РФ. - URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?OpenAgent&RN=416458-6 (дата обращения: 12.09.2018).
4. Кузнецов, И. В. Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кузнецов Игорь Владимирович. - Орёл, 2006. - 26 с.
5. Лесной кодекс Российской Федерации : федер. закон от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.
6. Иванцова, Н. В., Хасанов, М. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: трансформация нормы и проблемы её совершенствования // Марийский юридический вестник. - 2015. - № 1 (12). - С. 84-86.
7. Лес - источник энергии для человека. Роль леса в жизни людей [Электронный ресурс] // Сайт «FB.ru». - Режим доступа: http://fb.ru/article/200725/les---istochnik-energii-dlya-cheloveka-rol-lesa-v-jizni-lyudey. (дата обращения 13.04.2018).
8. Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017.
9. Приговор Володарского районного суда Астраханкой области от 27 февраля 2018 г. по делу № 1-154/2017.
© Кузнецова Н. И., Огарь Т. А., 2018
