CC BY
223
5.35. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ ИЛИ КУЛЬТУРЫ
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Клебанов Л.Р., к.ю.н., доцент, ст.н.с.
ИГП РАН
XXI век поставил перед Россией ряд сложнейших задач, одной из которых является сохранение культурного наследия, и, в частности, памятников истории и культуры.
Россия обладает колоссальным культурным богатством, которое необходимо беречь и охранять.
В эпоху глобализации и интеграции эта задача становится особенно актуальной. Наступивший XXI век («век глобализации») несет в себе угрозу самобытности культур различных стран.1.
В рамках сохранения национальной самобытности важнейшими мерами защиты отечественного культурного наследия являются правовые меры. В их числе далеко не последнюю роль играют меры уголовно-правового характера. Однако применение их на практике вызывают определенные трудности, о которых еще будет сказано в настоящей статье
В прямом смысле бедственное положение сложилось с охраной российских памятников, многим из которых просто грозит гибель. В то же самое время в России сложилась достаточно широкая и вместе с тем противоречивая нормативно-правовая база по охране культурных ценностей.
На сегодняшний день только международно-правовых актов универсального и регионального характера, регулирующих отношения в сфере выявления, сохранения, изучения и популяризации культурных ценностей, насчитывается около 1002. Отечественных нормативных актов соответствующей направленности насчитывается около 803.
Уголовно-правовые меры, как уже указывалось, имеют важное значение для сохранности российской культуры.
Принято считать, что действующее российское уголовное законодательство на современном этапе своего развития выделяет следующие виды преступных деяний, посягающих на культурных ценности:
- хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ);
- контрабанда культурных ценностей (ч. 2 ст. 188 УК РФ);
- невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ);
1 См.: Азроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? -М.: Новый век, 2002. - С. 332-333.
2 См.: Молчанов С.Н. Об использовании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие (достояние)» в международном праве // www.smolchanov.narod.ru.
3 См.: Кругликов Л.Л. Спорные вопросы понимания и применения
статьи 164 УК РФ // Налоговые и иные экономические преступления:
Сб. научных статей. - Вып. 5. - Ярославль, 2000. - С. 53.
- уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ).
Тем не менее, преступления в отношении культурных ценностей могут квалифицироваться и по другим статьям Уголовного кодекса РФ о чем наглядно свидетельствует официальная статистика. Как правило, это нормы, предусматривающие уголовную ответственность за хищения: кражи, грабежи, разбои, мошенничества. Однако не исключено, что деяниями, где в качестве предмета выступает культурная ценность, могут выступать присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, умышленно или по неосторожности уничтожение или повреждение иму-щества4. Так, например, если изучить структуру хищений художественных, исторических и культурных ценностей за 2006 год, то можно убедиться, что кражи в этой структуре составляют 86,5 %5.
Как нетрудно заметить, все четыре нормы УК РФ (ст.164, ч.2 ст. 188, ст. 190, ст. 243) не содержат в себе четкого определения предмета преступления, что негативно сказывается на практике их применения. Среди вышеизложенных норм особое место занимает статья 243 в части ответственности за уничтожение или повреждения памятников истории и культуры.
На сегодняшний день в России действует Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г (в послед. ред.)
Согласно приведенному выше закону (ст.3) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды:
памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия). Как нетрудно заметить, объектами археологического наследия могут выступать и движимые предметы.
4 См, например, Преступные посягательства на культурные ценности в России. МВД РФ. ГИАЦ. М.2007. - С. 8.; И.И. Лукашук, А.В. Наумов. Международное уголовное право: Учеб. - М.: Спарк, 1999. -С.179
5 См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России. - М., 2007. - С. 9.
Клебанов Л.Р.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УНИЧТОЖЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ
ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;
достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.
Как вытекает из текста закона, памятники истории и культуры могут быть как движимыми, так и недвижимыми. Например, как уже упоминалось, частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (объекты археологического наследия); (курсив мой - Л.К.).
Как уже говорилось выше, ситуация с сохранением памятников истории и культуры довольно сложная. И в этой связи возникает следующий вопрос: вопрос насколько же эффективна статья 243 УК РФ?
В последнее время эта норма подвергалась критике практически всеми специалистами по сохранению культурного и исторического наследия. Те же археологи сетуют на ее низкую эффективность в механизме правовой защиты памятников истории и культуры, в частности, объектов археологического наследия. По словам директора Института археологии РАН Н.А. Макарова «Волна браконьерских раскопок буквально захлестнула Россию, выбросив на прилавки антикварных магазинов тысячи раритетов. Варварская добыча древностей превратилась в хорошо организованный промысел, в который вовлечены сотни людей. Объектами несанкционированных раскопок стали скифские курганы Юга России и городища железного века в Верхневолжье, финские могильники Прикамья и античные склепы Причерноморья. Нелегалы издают свой журнал «Древности и старина» и создали в Интернете десятки «кладоискательских» сайтов, расширяющих возможности для кооперации и сбыта награбленного. Из единичных фактов складывается картина массового уничтожения памятников древности».6 Как отмечает Н.А. Макаров «В настоящее время мы располагаем данными о производстве нелегальных раскопок на территории 36 субъектов Российской Федерации от Калининградской области на западе до Приморского края на востоке»7.
В Краснодарском крае добываются скифское и античное оружие, украшения и монеты, в Воронежской и Белгородской областях раскапываются скифские курганы, в Прикамье - финские могильники, в Калининградской области
6 См.: Н.А. Макаров Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологического наследия России. - М.: Институт археологии РАН, 2004. - С. 4.
7 См.: Там же. - С. 5.
ищут скандинавские украшения и оружие, древности римского времени и железного века, на Дальнем Востоке -бронзовое литье (зеркала, украшения, монеты, печати) чжурчженьской и бохайской средневековых культур. Набегам подвергаются места, имеющие поистине мировую известность, например, Гнездовский археологический комплекс под Смоленском8.
Небезынтересно в этой связи узнать статистическую характеристику преступления, предусмотренного статьей 243 УК РФ. Так, за 1997 -2005 гг. было зарегистрировано следующее число преступлений:
Таблица 1.
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
25 59 85 95 58 71 81 72 76
Количество выявленных лиц, совершивших преступления, составило:
Таблица 2
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
9 7 29 14 11 8 21 18 18
Отражают ли эти цифры фактические реалии, связанные с посягательствами на памятники истории и культуры? Ответ на этот вопрос может быть один: нет! Только за последние годы на антикварный рынок поступило примерно столько же предметов археологического наследия, сколько за 130 лет научных раскопок!9
Однако списывать малую «неприменяемость» данной статьи только за счет каких-то огрехов законодательного характера (при этом надлежит помнить, что сама норма носит бланкетный характер) нельзя.
В качестве примера возьмем те же объекты археологического наследия. Согласно статье 4 вышеупомянутого закона объекты культурного наследия подразделяются на ряд категорий историко-культурного значения, среди которых выделяются объекты культурного наследия федерального значения (курсив мой - Л.К.) - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия (выделено мной - Л.К.). Нельзя также забывать статью 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия...» «Особенности владения, пользования и распоряжения объектом археологического наследия и земельным участком или участком водного объекта, в пределах которого располагается объект археологического наследия», часть третья, которой распространяет режим государственной собственности на объекты археологического наследия (курсив мой - Л.К.).
В соответствии с положением «О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии» (Росохранкультура), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 291, Росохранкуль-тура осуществляет ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и организует проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия.
Объекты, которые представляют собой историкокультурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
8 См.: Давыдова Н. Ограбление века // Огонек - 2004. - № 50. С. 14.
9 См.: Сохранение археологического наследия. Материалы круглого
стола. - М.: . Издание совета Федерации, 2004. - С. 6
уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Следует особо отметить, что объекты археологического наследия считаются выявленными со дня их обнаруже -ния. Эти объекты подлежат государственной охране уже непосредственно с того момента как их обнаружили. Такие объекты без проведения историко - культурной экспертизы приобретают статус выявленных памятников.
Мы уже говорили выше о том, что ряд исследователей полагают, что причина уничтожения или повреждения памятников истории и культуры в отсутствии надлежащего правового режима охраны таких объектов, включая уголовно-правовые меры. Но верно ли это на самом деле? Так, например, заявляется о том, что в случае «грабительских» раскопок нет возможности привлечь виновных к уголовной ответственности, «потому что, согласно нормам действующего законодательства, нет состава преступления, и преступления как такового нет. Состав преступления предполагает нанесение ущерба в деньгах, в конкретной сумме»10. Конечно с уголовно-правовой «точки зрения» это не так. Ведь при проведении тех же незаконных раскопок сам объект как комплексный памятник разрушается, разрушается культурный слой и, следовательно, есть основания привлечь разрушителя памятника к ответственности по статье 243 УК РФ. Если объекты археологического наследия считаются объектами государственной собственности федерального значения то, грабительские раскопки могут квалифицироваться по статьям об ответственности и за преступления против собственности (хотя бы по той же статье 164 УК РФ). Вопрос, почему правоохранительные органы этого не делают, следует адресовать представителям этих органов. Кроме того, в Кодексе об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без разрешения
Несмотря на массовость грабительских раскопок, они являются не единственным источником угроз археологическим памятникам истории и культуры. Это так сказать, новая, «модерновая» угроза памятникам. Как отмечает Н.А. Макаров, основным источником угрозы для археологических памятников в течение многих десятилетий являлось современное строительство. Поэтому сохранение археологического наследия предполагало, прежде всего, противодействие вторжению цивилизации на территории, насыщенные древностями, предотвращение разрушения древних объектов новыми застройщиками. «Нашествие» цивилизации предполагает строительство дорог, иных транспортных путей, разветвленной инфраструктуры, нефте- и газопроводов, теплосетей и т.д. Поэтому не исключены ситуации, когда к ответственности будут привлекаться лица, которые незаконными застройками разрушили или повредили памятники истории и культуры. В действующей правоприменительной практике такие случаи есть.
Следует подчеркнуть, что объектами археологического наследия тема сохранности памятников истории и культуры не исчерпывается. Так тверская межрайонная прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по факту сноса памятника истории и культура «Дом-кузница 18-19 веков».
10 См.: Сохранение археологического наследия. Материалы круглого стола. - С. 32
Согласно сообщению, опубликованному на сайте Генеральной прокуратуры, в ходе доследственной проверки установлено, что в нарушение существующего законодательства 14 октября 2006 г. был уничтожен памятник истории и культуры федерального значения в Оружейном переулке в центре столицы. Уголовное дело возбуждено по ч.2 статьи 243, устанавливающей ответственности за уничтожение или повреждение особо ценных объектов и памятников общероссийского значения. Расследование велось следственным отделом при ОВД Тверского района и находилось на контроле прокуратуры Москвы11.
Иногда доходит до курьезов. Так, например, в Костроме хотели восстановить старинную колокольню при соборе, а в результате нанесли непоправимый урон культурному (в частности археологическому) наследию. Копая котлован, строители нарушили древнейшее захоронение. В грудах разбросанного песка находятся останки захоронений XVI века. Городская прокуратура постановила прекратить земляные работы и возбудила уголовное дело по части 1 статьи 243. Примечательно, что на объекте уже начали орудовать «черные копатели».
По фактам незаконного сноса памятников архитектуры органами прокуратуры Екатеринбурга возбуждены два уголовных дела. «Жертвами» безответственного отношения людей к историко-культурному наследию столицы Среднего Урала стали архитектурные памятники «Дом И.Е.Шабаргина», и погреб-ледник, входивший в состав «Усадьбы И.Л.Фальковского». Оба строения находились под охраной государства и были включены в список памятников истории и культуры Свердловской области. Представители коммерческих организаций, арендовавшие здания, самоуправно разрушили памятники в ходе строительных работ. Как сообщает пресс-служба областной прокуратуры, в настоящий момент по ч.1 ст. 243 УК РФ возбуждено два уголовных дела. Органами предварительного следствия и дознания Октябрьского и Ленинского РУВД Екатеринбурга проводятся мероприятия по установлению лиц, виновных в сносе строений, и изобличению их в совершении преступлений12.
Не так в давно в Сыктывкаре (столица Республики Коми) по решению правительства снесено здание Республиканского театра драмы. Дом был построен в 1930 году. Три года назад театр был закрыт на реконструкцию. Однако в начале этого года правительство республики приняло решение снести театр, а на его месте построить новое здание. На защиту исторического дома вышли активисты комиссии «Мемориал», пытаясь привлечь
внимание прокуратуры к тому, что проект сноса не прошел государственной экологической экспертизы. Прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства заявил, что в разрушении здания усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 243 УК РФ. Увы, памятник истории и культуры уже не спасти13.
Надеемся, что эта актуальная и злободневная тема получит свое развитие в уголовно-правовой науке, а результаты этих исследований окажутся полезными и для практических работников.
11 См.: www.vesti.ru
12 См.: Смоленская А. Новый регион. 2004
13 См.: В. Печенкин. В Сыктывкаре разрушен памятник культуры // Новые Известия. - 2006. -14 июн.
