CC BY
362
смотра самой модели борьбы с преступностью несовершеннолетних, а также внесения изменений в «стандартный» набор средств уголовной политики. В частности, необходимо детализировать статус и процедуры обязательных для всех юридических лиц и органов власти решений суда об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.
Л. Р. Клебанов
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ
ВВОЗ, ВЫВОЗ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ЗА ПЕРЕДАЧУ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НИХ
Культурное наследие России является одним из ее важнейших стратегических ресурсов, который должен быть эффективно использован в современных условиях глобальной конкуренции государств. Власти нашей страны и российское общество в целом должны принять это за аксиому, поскольку могущество государства определяется не только наличием ядерного оружия, численностью населения, величиной территории, развитостью промышленности и наличием полезных ископаемых, но и культурной составляющей этого могущества. В этой связи нельзя не согласиться с экс-министром культуры А. Авдеевым, который отметил: «Есть достаточно примеров стран, где развита экономика... но эти страны не входят в узкий круг держав, которые руководят судьбами мира. Потому что у них нет великой культуры»1.
Культурное наследие слагается из материальных и нематериальных предметов (культурных ценностей). Эти ценности имеют колоссальное значение для развития нашего народа и государства,
и об их значении, их социально-полезных функциях, как и о значе-
2
нии культуры в целом, уже неоднократно говорилось в литературе .
* Исполняющий обязанности ведущего научного сотрудника сектора уголовного права и криминологии Институт государства и права РАН, доктор юридических наук, доцент.
1 Сабов А., Басинский П. Мужской вызов - надо потянуть // Российская газета. 2008. 22 мая.
2 См.: ВагановаЕ.В., ГапоненкоВ.В. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-культурного наследия (на примере Республики Бурятия). 140
Труды Института государства и права Российской академии наук. № 3/2014
Достаточно привести лишь одно высказывание Д.С. Лихачева: «Культура - это огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения - наро-
~ 3
дом, нацией» .
Культурные ценности, как движимые, так и недвижимые, играют трудно переоценимую экономическую роль, поскольку они влияют на такой сегмент глобальной и национальной экономики, как туризм. Они же составляют соответствующий рынок с многомиллиардным оборотом, поскольку практически всегда рассматривались как выгодное капиталовложение. В настоящее время в сферу мирового рынка культурных ценностей вкладываются огромные инвестиции, исчисляемые в миллиардах долларов. Самой большой зоной мирового рынка культурных ценностей являются США - на эту страну приходится 46% всего мирового оборота почти в 20 млрд евро. Следующим по величине оборота является европейский рынок, где «пальму первенства» держит Великобритания, на которую приходится 30% всего мирового рынка культурных ценностей, оцениваемого примерно в 7 млрд евро. Вслед за Великобританией «свои сектора» удерживают Франция и Германия.
Анализировать российский рынок культурных ценностей куда сложнее, поскольку он крайне мал по сравнению с рынками вышеупомянутых стран и, кроме того, его большая часть является теневой, и это притом что развивается он активно. Самым «урожайным» периодом развития российского рынка культурных ценностей в части импорта были 2004 г. (6,6 млн евро) и 2005 г. (12,2 млн евро). Что касается экспорта, то пик его наблюдался в 2002 г. (6,5 млн евро)4. При этом следует подчеркнуть, что приведенные цифры отражают данные официальной статистики.
Культурные ценности «родом из России» на самых известных зарубежных аукционах продаются достаточно интенсивно. Например, в 2003 г. на аукционах «Сотбис» были проданы ценности российского происхождения на сумму 19,5 млн долл. США - в шесть
Улан-Удэ, 2006. С. 17-18; ВершковВ.В. Уголовная ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: Автореф. дисс. .. .канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10-11.
3 Цит. по: Запесоцкий А.С. Адвокат российской культуры // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 140.
4 См.: Арт-бизнес без России // Независимая газета. 2008. 4 апр.
раз больше по сравнению с 1993 г.5 В 2008 г. на тех же торгах этот показатель составил 21,1 млн ф. ст.6 Вице-президент «Сотбис» С. Бейкерман отмечал: «Русское искусство вновь нарасхват. Причин несколько: новое признание русских мастеров на Западе, их участившиеся выставки и, безусловно, растущий интерес со стороны обеспеченных русских к родному искусству»7.
Испокон веков культурные ценности подвергались множеству угроз, которые имеют криминальный оттенок, причем эта проблема давно уже стала интернациональной, поскольку соответствующие преступления совершаются практически во всех странах мира, существенно обедняя культурное наследие различных государств. В настоящее время страны, которые страдают от незаконного оборота, можно разделить на три группы: страны-экспортеры, страны-транзитеры и страны-импортеры. Насыщенность зарубежных теневых рынков российскими культурными ценностями во многом объясняется их криминальным трафиком из России за рубеж. Проблема незаконного перемещения культурных ценностей из одной страны в другую заставила мировое сообщество принять в 1970 г. специальную Конвенцию ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на них» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 2 февраля 1988 г.). Согласно данной Конвенции считаются незаконными ввоз, вывоз культурных ценностей и передача права собственности на них, совершенные с нарушением правил, принятых государствами-участниками в соответствии с данной Конвенцией.
Среди угроз культурному наследию стран Конвенция называет кражу, тайные раскопки, вывоз. По нашему мнению, этот перечень может быть дополнен, поскольку три вышеназванных деяния следуют из контекста Конвенции. Как показывают проведенные нами исследования, угроз культурному наследию, включая археологическое, может быть гораздо больше, однако, памятуя о теме настоящей статьи, назовем следующие: хищение культурных ценностей независимо от его формы (ст. 164 УК РФ), уголовно наказуемые «грабительские» археологические раскопки (ст. 2432), кон-
5 См.: Васильева В. Игры с прекрасным // FORBES. 2004. Май. С. 102.
6 См.: Арт-бизнес без России // Независимая газета 2008. 4 апр.
7 Цит. по: Васильева В. Указ соч. С. 102. 142
трабанда культурных ценностей (ст. 2261), приобретение или сбыт культурных ценностей, заведомо добытых преступным путем (ст. 175), невозвращение на территорию РФ культурных ценностей (ст. 190), причем преступления, предусмотренные ст. 164 и 2432, совершаются, как правило, в целях последующего незаконного вывоза добытых преступным путем предметов. Именно в результате этих преступлений культурное наследие нашей страны выхолащивается, и во многих случаях, увы, необратимо. Включение в этот список ст. 175 УК РФ не случайно, поскольку Конвенция запрещает приобретать государственным музеям и другим аналогичным учреждениям, расположенным на территории государств - ее участников, культурные ценности, происходящие из другого государства - участника Конвенции, которые были незаконно вывезены после ее вступления в силу.
Криминогенная обстановка в нашей стране относительно посягательств на культурные ценности вызывает серьезную озабоченность. Точную сумму ежегодно похищаемых культурных ценностей назвать сложно, хотя, по некоторым данным, она составляет около 4 млрд долл. США (по нашему мнению, эта цифра представляется сильно завышенной - речь, возможно, идет о мировых масштабах). В розыске находится более 45 тыс. произведений искусства. Ежемесячно этот список пополняется еще на несколько тысяч новых предметов. Следует заметить, что приведенные данные весьма приблизительны и в зависимости от источника могут существенно разниться. Так, авторы работы «Культурные ценности глазами таможенника», ссылаясь на Гохран, утверждают, что в международном розыске находится не менее 500 тыс. (!) отечественных произведений искусства, предметов археологии, монет, более 2 млн уникальных книг8. Росохранкультура даже создала специальную Электронную регистрационно-поисковую автоматизированную систему регистрации похищенных и утраченных культурных ценностей (ЭРПАС) и каталоги орденов, медалей, художественных произведений, книг, представляющих культурную ценность и находящихся в розыске9. На сегодняшний день в России выявлено
8 См.: Дьяков В.И., Дьяков И.В, Левданская Н.А., Ляпустин С.Н., Щербина Г.П. Культурные ценности глазами таможенника. Владивосток, 2004. С. 8.
9 См.: URL: www.rosochrancult.ru/projects/investigation/detail.php.?ID=69210 (дата обращения: 25.01.2014).
более 200 совместных преступных организаций, занимающихся контрабандой культурных ценностей. В странах Западной Европы, по оперативным данным МВД России и Государственного таможенного комитета РФ (ныне - Федеральная таможенная служба), действует 40 организованных групп контрабандистов, специализирующихся на вывозе культурных ценностей из России10. В рамках борьбы с посягательствами на культурные ценности была даже принята специальная межведомственная Программа по обеспечению сохранности, усилению борьбы с хищениями и незаконным оборотом предметов культурного наследия России на 1999-2001 годы, на основании которой в пяти регионах Российской Федерации были приняты региональные программы по сохранению культурных ценностей11. Говоря об общественной опасности вышеперечисленных деяний, следует заметить, что большая часть икон, «возраст» которых превышает 90 лет, уже вывезена из России. Так, по сведениям Национального бюро Интерпола, к началу 2002 г. из России было вывезено 80% икон, созданных до 1917 г.12 Возвратить эти ценности практически невозможно. И это касается не только икон. Например, в Приморье проходил международный симпозиум, на котором, в частности, представители Швейцарии заинтересовались советским агитационным фарфором 19201930-х гг. Заметим при этом, что практически 90% сохранившегося до наших дней агитационного фарфора находится уже вне пределов России13.
Одной из характерных особенностей преступлений, посягающих на материальные культурные ценности, согласно действующему УК РФ, является отсутствие единого для них предмета. Уго-
10 См.: Давлетшина О.В. Криминальный рынок культурных ценностей и борьба с ним в Южном федеральном округе // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001. С. 86.
11 См.: Шульга Л.В., Рясной И.В. Деятельность аппаратов уголовного розыска в борьбе с хищениями культурного достояния России // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. Вып. 2. М., 2003. С. 275.
12 См.: Диканов К.А. Наиболее распространенные нарушения законодательства о вывозе и ввозе культурных ценностей и обстоятельства им способствующие // Предупреждение контрабанды культурных ценностей средствами прокурорского надзора. Научно-методические рекомендации. М., 2007. С. 9.
13 См.: Суханов В. Иностранцы что-то охладели к русским матрешкам // URL: http: www.zprees.ru/96/085/TAMC0NT2.HTM (дата обращения: 15.01.2014). 144
ловное законодательство, опираясь на бланкетные нормативные акты, оперирует разными, не согласованными между собой терминами: «предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность», «культурные ценности», «памятники истории и культуры». Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что даже при наличии прямого указания бланкетных норм на признание того или иного предмета культурной ценностью он в то же время не признается судом предметом соответствующих преступлений.
Как справедливо отмечают по этому поводу С.А. Приданов и С.П. Щерба, «вместо единого и четкого понятия мы получаем обилие определений, вводящих в заблуждение...»14. При этом они полагают, что понятие «культурные ценности» является универсальным по отношению ко всем указанным в вышеперечисленных четырех статьях УК РФ. Исходя из этого, указанные авторы делают вывод, что определения предмета преступления в ст. 164, 190, 243 УК РФ и в статье об ответственности за контрабанду культурных ценностей, с одной стороны, и понятие «культурные ценности» - с другой, соотносятся между собой как находящиеся друг с другом в отношении части и целого либо как синонимические понятия. По их мнению, эти определения можно использовать в качестве синонимов и рассматривать как взаимозаменяемые15. Отчасти с таким определением солидаризируется С.Н. Молчанов, указывая, что термин «культурные ценности» является наиболее универсальным понятием16. Аналогичное мнение было высказано А.И. Зябкиным и А.В. Спицы-ным , а еще ранее - М.М. Богуславским . Этой же позиции, судя
14 Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М., 2002. С. 29.
15 См.: там же. С. 29.
16 См.: Молчанов С.Н. Об использовании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие (достояние)» в международном праве // URL: www.smolchanov.narod.ru (дата обращения: 15.0.2014).
17 См.: Зябкин А.И., Спицын А.В. Проблемы международно-правовой охраны культурных ценностей // Проблемы правоотношений в социально-культурной среде. Вып. 8. СПб., 2002. С. 24.
18 См.: Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979. С. 78.
по всему, придерживаются Т.Р. Сабитов19, Е.В. Медведев20, О.В. Давлетшина21 и ряд других исследователей.
Мы также разделяем точку зрения, согласно которой общим предметом преступлений являются культурные ценности. Практически во всех международных и отечественных правовых актах их определение дается при помощи так называемого перечневого способа, когда к таким ценностям относят конкретные предметы. Статья 1 Конвенции гласит: «...Для целей настоящей Конвенции культурными ценностями считаются ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки и которые относятся к перечисляемым ниже категориям:
a) редкие коллекции и образцы флоры и фауны, минералогии, анатомии и предметы, представляющие интерес для палеонтологии;
b) ценности, касающиеся истории, включая историю науки и техники, историю войн и обществ, а также связанные с жизнью национальных деятелей, мыслителей, ученых и артистов и с крупными национальными событиями;
c) археологические находки (включая обычные и тайные) и археологические открытия;
ф составные части расчлененных художественных и исторических памятников и археологических мест;
е) старинные предметы более чем 100-летней давности, такие как надписи, чеканные монеты и печати;
£) этнологические материалы;
§) художественные ценности, такие как:
1) полотна, картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов (за исключением чертежей и промышленных изделий, украшенных от руки);
19 См.: Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 12.
20 См.: Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 11.
21 См.: Давлетшина О.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.
С. 7. 146
и) оригинальные произведения скульптурного искусства из любых материалов;
ш) оригинальные гравюры, эстампы и литографии;
оригинальные художественные подборки и монтажи из любых материалов;
Ь) редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги, документы и издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный, литературный и т.д.), отдельно или в коллекциях;
1) почтовые марки, налоговые и аналогичные марки, отдельно или в коллекциях;
архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы; к) мебель более чем 100-летней давности и старинные музыкальные инструменты».
В отличие от казуистичных дефиниций можно предложить определение, охватывающее признаки всех культурных ценностей, вне зависимости от вида: культурными ценностями являются материальные движимые и недвижимые предметы религиозного или светского характера, созданные человеком либо природой или человеком и природой, имеющие особую историческую, научную, архитектурную, художественную, археологическую, палеонтологическую, анатомическую, минералогическую, документальную, градостроительную, нумизматическую, филателистическую и иную культурную значимость для части общества, всего общества и государства независимо от формы собственности на них и времени их создания, защищенные средствами уголовного права Российской Федерации.
Если рассматривать незаконные ввоз и вывоз культурных ценностей и передачу права собственности на них через призму уголовного закона России, то следует отметить, что действующий УК РФ содержит уголовно-правовые аналоги этим деяниям: контрабанда культурных ценностей, невозвращение культурных ценностей на территорию РФ, приобретение или сбыт культурных ценностей, заведомо добытых преступным путем.
Рассмотрим некоторые объективные и субъективные признаки этих преступлений.
У перечисленных выше преступлений будет единый родовой объект: общественные отношения, возникающие по поводу создания, воссоздания, использования, владения, распоряжения, сохра-
нения, популяризации и пропаганды культурных ценностей (как движимых, так и недвижимых).
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2261 «Контрабанда культурных ценностей» УК РФ, являются, как представляется, общественные отношения, возникающие по поводу перемещения культурных ценностей через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ с государствами -членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и общественные отношения, возникающие по поводу осуществления права на доступ к культурным ценностям.
Объективная сторона характеризуется: а) действием (перемещение через вышеуказанные границы культурных ценностей в крупном размере); б) способом (он является незаконным); в) местом совершения преступления.
Одними из ключевых для определения состава контрабанды понятий являются понятия таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государственной границы РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
Действующий ныне Таможенный кодекс Таможенного союза говорит о единой таможенной территории Таможенного союза и его таможенной границе. Согласно ст. 2 этого нормативного акта единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей Таможенного союза.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»22 Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
22 Ведомости РФ. 1993. № 17. Ст. 594. 148
Сущность контрабанды неоднозначно оценивается учеными. Это, вероятно, обусловлено следующими обстоятельствами. В русском языке отглагольное существительное «перемещение» означа-
23
ет «поместить, перевести в другое место» . С юридической же точки зрения данное понятие согласно таможенному законодательству толкуется несколько иначе. Как отмечает С.А. Фомичев, слово «перемещение» предполагает перестановку предмета из одного места в другое (т.е. результат действий), тогда как его нормативная интерпретация охватывает и сами действия по переводу товара на таможенную территорию либо с таможенной территории24. На наш взгляд, никакого противопоставления здесь нет. Термин «перемещение» будет означать не только конечный результат действия, но и процесс этого действия. Такое деяние, как контрабанда, является сложным по своему характеру. Так, в определении Верховного Суда РФ от 18 декабря 1997 г.25 говорится следующее: «Согласно Таможенному кодексу перемещение через таможенную границу Российской Федерации - это совершение действий по ввозу и вывозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров и транспортных средств и фактическое пересечение таможенной границы». Таким образом, уголовно-правовое толкование контрабанды заключается в перемещении культурных ценностей с одного места в другое, и поэтому, по нашему мнению, для признания контрабанды оконченной необходимо обязательное пересечение кон-трабандно провозимыми ценностями указанных выше границ.
В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или их вывоз с данной территории.
Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их вы-
23 См.: Фомичев С.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей / Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга, 2005. С. 135.
24 См.: там же. С. 136.
25 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 14.
пуска таможенными органами (п. 3 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза). Выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза помещению под таможенные процедуры (п. 5 ч. 1 ст. 4). Вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с его таможенной территории любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы (п. 4 ч. 1 ст. 4).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»26 ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое пересечение товарами Государственной границы РФ и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию РФ и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) данным Федеральным законом. Вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение любым способом товаров за пределы территории РФ и территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, в другие государства - члены Таможенного союза или на территории, не входящие в единую таможенную территорию Таможенного союза,
26 СЗ РФ. 2010. № 48. Ст. 6252. 150
а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение товаров до фактического пересечения товарами Государственной границы РФ или пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права (п. 3 ч. 1 ст. 5).
Как видим, определения ввоза и вывоза товара, содержащиеся в таможенном законодательстве, не тождественны уголовно-правовому значению перемещения как деяния, характеризующего контрабанду.
В связи с этим возникает вопрос о моменте окончания контрабанды. Представляется, что и ввоз, и вывоз предметов контрабанды означает фактическое перемещение их через таможенную границу. В обоснование данной точки зрения относительно момента окончания данного преступления можно привести определения ввоза и вывоза культурных ценностей, содержащиеся в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценно-стей»27. Согласно ст. 5 данного Закона вывоз культурных ценностей представляет собой перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу РФ культурных ценностей, находящихся на территории России, без обязательства их обратного возвращения; ввоз культурных ценностей - перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу РФ культурных ценностей, находящихся на территории иностранного государства, без обязательства их обратного вывоза. Нетрудно заметить, что ввоз и вывоз понимаются как перемещение указанных ценностей через таможенную границу РФ. В ст. 2261 УК РФ под контрабандой культурных ценностей понимается их перемещение через указанные границы.
Отсутствие единой позиции по рассматриваемому вопросу приводит к тому, что органами предварительного расследования и судами одни и те же действия квалифицируются по-разному: как
27 Ведомости РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
оконченный состав контрабанды либо как покушение на соверше-
с: 28 ние контрабанды .
Так, сотрудники Оренбургской таможни (входит в Приволжскую оперативную таможню) пресекли попытку вывоза из России в Кыргызстан «Справочника строителя», 1947 г. издания, и первого тома Справочной книги для инженеров, архитекторов, механиков и студентов "HUTTE", 1930 г. выпуска (обе книги признаны актом экспертизы культурными ценностями). Они были обнаружены в ходе таможенного контроля в вагоне поезда № 18 сообщением «Москва - Бишкек». Книги перемещались без декларирования и при отсутствии свидетельства на право вывоза культурных ценностей. Отделом дознания Оренбургской таможни возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 188 УК РФ («Покушение на контрабанду культурных ценностей»)29.
В другом случае сотрудники Домодедовской таможни задержали гражданина Израиля, который пытался незаконно провезти через границу культурные ценности - нотные тетради 18891945 гг., среди которых «Ноты» Дмитрия Шостаковича 1945 г., «Сонаты и сонатины» и «Третья симфония» Людвига Бетховена XIX в. Согласно заключению эксперта Министерства культуры, печатные издания являются культурными ценностями и подпадают под действие Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей». По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 188 УК РФ без ссылки на ст. 3030.
При этом следует отметить, что понятие контрабанды и способы ее осуществления определяются и в таможенном законодательстве, а именно в Таможенном кодексе Таможенного союза. Перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием, либо с
28 См.: Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления: уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб., 1999. С. 49-50.
29 См.: Приволжская таможня пресекла вывоз за границу 2-х справочников о строительстве // URL: www.ntann.com от 14.11.2005 (дата обращения: 15.01.2014).
30 См.: В Домодедово задержали израильтянина с нотами // URL: http://www.tks.ru/crime/2007/02/01/03 (дата обращения: 15.01.2014).
использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение, квалифицируется как незаконное. Само по себе незаконное перемещение культурных ценностей в части вывоза будет иметь место в том случае, если оно совершено без соответствующего свидетельства на право их вывоза с территории РФ (ст. 19 Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей»).
Анализ эмпирического и теоретического материала позволил определить частоту применения различных способов контрабанды: помимо таможенного контроля - в 17% случаев, с сокрытием от таможенного контроля - не менее 20%, с обманным использованием документов - 8%, с обманным использованием средств таможенной идентификации - не более 5%, путем недекларирования -42%, путем недостоверного декларирования - 8-10% .
Согласно ст. 2261 УК РФ в действующей редакции контрабанда культурных ценностей влечет уголовную ответственность только в том случае, если они перемещались в крупном размере, т.е. их стоимость должна превышать 100 тыс. руб.32 В первоначальной редакции указанной статьи крупный размер предусматривался в размере, превышающем 1 млн руб. Такая «высокая планка» у многих специалистов вызвала недоумение, так как это позволяло контрабандистам избегать уголовной ответственности, поскольку не все культурные ценности имели большую стоимость, что, в свою очередь, негативно сказывалось на сохранности культурного наследия России. Напомним, что исключенная из УК РФ ст. 188 «Контрабанда» никакого денежного эквивалента для контрабандно провозимых культурных ценностей не предусматривала.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом, т.е. виновный должен осо-
31 См., например: Дранников А.В. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 16-18; Васильев Д.В. Контрабанда культурных ценностей (криминологическое исследование): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 57.
32 См.: Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» // СЗ РФ. 2013. № 30 (ч. 1). Ст. 4078.
знавать факт принадлежности предмета контрабанды к культурным ценностям. К сожалению, правоприменительная практика содержит немало примеров, когда к уголовной ответственности привлекаются лица, которые не только не осознавали этого факта, но и не рассматривали провозимые предметы как обладающие какой-либо ценностью вообще либо считали их ценными только для своей семьи. Более того, один и тот же суд порой выносил по схожим
33
делам противоположные решения .
Субъект основного состава контрабанды культурных ценностей является общим, но одним из квалифицирующих признаков этого преступления признается его совершение специальным субъектом - должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Статья 190 УК РФ предусматривает ответственность за невозвращение на территорию РФ культурных ценностей. Данное преступление практически не изучалось в современной уголовно-правовой литературе, а некоторые специалисты полагают, что эта мертворожденная норма должна быть исключена, поскольку фак-
34
тически не применяется .
Непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, возникающие по поводу культурных ценностей, вывозимых за пределы территории РФ с их последующим обязательным возвращением, а также по поводу осуществления права на доступ к этим ценностям.
Предметом преступления согласно Закону от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ являются культурные ценности, хотя раньше речь шла о предметах художественного, исторического и археологического достояния народов зарубежных стран, но при этом данное понятие нигде не раскрывалось. Их особым характером обусловлена обязанность лица, вывозящего эти предметы, получить специальное свидетельство на временный вывоз в соответствии с Законом «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Отсутствие такого сви-
33 См.: уголовное дело № 1-35/2007 // Архив Володарского районного суда г. Брянска; уголовное дело № 1-6/2005 // Там же.
34 См.: Мацкевич И.М., Кутяева О.А. Уголовно-правовой и криминологический анализ основных составов преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность // Прокурорская и следственная практика. 2003. № 3-4. С. 124.
детельства делает противозаконным временный вывоз культурных ценностей и рассматривается как их контрабанда.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, выражается в форме бездействия. Оно заключается в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Обязанность по возвращению временно вывезенных культурных ценностей на территорию РФ вытекает из Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и свидетельства на право их временного вывоза. Преступление является длящимся - оно начинается с преступного акта бездействия, когда истекли установленные законом сроки возвращения культурных ценностей на территорию РФ, и сопряжено с длительным невыполнением обязательств, возложенных на виновного уголовным законом. Окончанием преступления следует считать момент, когда лицо явилось с повинной и возвратило культурные ценности, либо когда оно будет задержано, либо когда ценности будут возвращены третьими лицами. Обязательным признаком объективной стороны является время совершения преступления, а ранее им было и место его совершения. Временем совершения преступления признается временной промежуток между истечением срока, который отпущен на возвращение вывезенных предметов в Россию, и явкой виновного лица с повинной, возвратившего ценности, либо его задержания, либо возвращением ценностей третьими лицами. Для длящегося преступления местом его совершения следует признать государство, где наступило его «юридическое окончание»35, а окончено оно будет, когда прекратится по
36
воле, вопреки воле или независимо от воли виновного .
С внесением изменений Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ37 в ст. 12 УК РФ разрешена проблема места совершения преступления: виновный независимо от своего местонахождения (в России или вне ее пределов) будет нести ответственность по ст. 190 УК РФ. Хотелось бы обратить внимание на то, что никакого размера для невозвращенных ценностей, как в случае с
35 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. Издание профессора Малинина. СПб., 2005. С. 195.
36 См.: Малинин В.Б., ПарфеновА.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 186.
37 СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3452.
контрабандой, не указывается, и такая странная «избирательность» законодателя вызывает недоумение.
Субъект данного преступления - лицо, получившее в установленном законом порядке свидетельство на право временного вывоза культурных ценностей с обязательным их возвращением в установленный срок на территорию РФ (т.е. специальный субъект).
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом виновный осознает, что соответствующие культурные ценности вывезены им за пределы Российской Федерации на определенный срок на основании разрешения на временный вывоз и подлежат возврату и что срок, установленный для их возврата, наступил, но по различным мотивам он не желает возвращать данные предметы в Россию, имея при этом реальную возможность их возвратить.
В некоторых случаях лицо, не возвращающее в установленный срок на территорию РФ культурные ценности, будет нести ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 190 и 164 УК РФ, если оно не является собственником таких предметов и допускает их присвоение или растрату. При этом данное лицо совершает противоправную сделку, ибо не может распоряжаться этими предметами, отчуждать их в какой-либо форме. Даже если исходить из того, что Конвенция ЮНЕСКО такие деяния рассматривает как передачу права собственности на указанные предметы, никакого права собственности на культурные ценности, по нашему мнению, не возникает, поскольку отсутствует легитимность такой сделки.
Из этого следует, что сбыт или приобретение культурных ценностей, заведомо добытых преступным путем, должны квалифицироваться по ст. 175 УК РФ.
Непосредственный объект данного преступления - общественные отношения, складывающиеся по поводу правомерного владения, пользования и распоряжения культурными ценностями.
Культурные ценности будут считаться добытыми преступным путем, если они получены в результате совершения преступления: хищения таких ценностей, их контрабанды, невозвращения в страну, из которой они были временно вывезены.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, выражается в заранее не обещанном приобретении культурных ценностей, заведомо добытых преступным путем; за-
ранее не обещанном сбыте этих ценностей, заведомо добытых преступным путем. Приобретение может осуществляться любым способом в возмездной и безвозмездной форме, в результате чего лицо стало их обладателем: покупка, получение в дар, в счет уплаты долга, аренда, обмен и т.д. При этом приобретатель таких ценностей никакого юридического права (например, права собственности) на них не получает. Получение ценностей для временного хранения не будет являться приобретением в контексте данной нор-мы38. Сбыт данных ценностей обозначает их отчуждение в любой форме, как возмездной, так и безвозмездной: продажа, дарение, передачу в счет оплаты долга, обмен, сдача в аренду и т.п.
Субъектом преступления может быть любое лицо, причем и такое, которое совершает это деяние в виде промысла.
Субъективная сторона предполагает прямой умысел: лицо, заведомо зная о том, что культурные ценности получены преступным путем, сбывает или приобретает их. Заведомость означает, что лицо знало и не могло не знать, что такие ценности получены преступным путем, причем для привлечения к уголовной ответственности не требуется, чтобы приобретающий или сбывающий ценности знал, в результате какого именно преступления они добыты39. Если такая заведомость отсутствует, то отсутствует и состав преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. Примечательно, что некоторые авторы предлагают дополнить ч. 2 данной статьи новым квалифицирующим признаком: совершение этих же деяний в отношении предметов, имеющих особую историческую, научную,
40
художественную или культурную ценность .
Говоря о преступном способе получения культурных ценностей, невозможно обойти стороной одну из новелл УК РФ. Речь идет о ст. 2432 УК РФ «Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания» (введена Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ), направленной на борьбу с «грабительскими» археологическими раскопками и «черными» ар-
38 См.: Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005. С. 535.
39 См.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. по делу Дренделя Е.С. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 1.
40 См.: Чеченов А.М. Криминологическая характеристика и предупреждение хищений предметов, имеющих особую ценность: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 24.
хеологами, о необходимости которой говорится в Конвенции ЮНЕСКО. О необходимости этого нововведения давно говорили представители различных учреждений, органов и организаций, чья деятельность связана с охраной археологического наследия, которое, в свою очередь, является важнейшей частью культурного наследия страны в целом. По словам Н.А. Макарова, «волна браконьерских раскопок буквально захлестнула Россию, выбросив на прилавки антикварных магазинов тысячи раритетов. Варварская добыча древностей превратилась в хорошо организованный промысел, в который вовлечены сотни людей. Объектами несанкционированных раскопок стали скифские курганы Юга России и городища железного века в Верхневолжье, финские могильники Прикамья и античные склепы Причерноморья. Нелегалы... создали в Интернете десятки «кладоискательских» сайтов, расширяющих возможности для кооперации и сбыта награбленного»41. Краснодарский и Пермский края уже который год страдают от «черных» археологов, которые проводят раскопки вопреки действующему закону с целью отыскать культурные ценности для их последующей выгодной продажи. Незаконные раскопки велись на территории 36 (!) субъектов РФ. Например, в Краснодарском крае подверглись разграблению городище Патрей, Таманское городище, город Горгиппия, поселения Тирамба, Семибратнее, Каменная Батарейка, в Пермском крае -Святилище Камень дыроватый, Кудашевский могильник, Гляде-новское Святилище42. Только за последние 10 лет на антикварный рынок поступило примерно столько же предметов археологического наследия, сколько за 130 лет научных раскопок43. Самая сложная ситуация, по мнению специалистов, сложилась в Карачаево-Черкесской Республике. Здесь разграблено до 90% всех могильников периода IV тыс. до н.э. - XV в. н.э. Этот регион является
44
наиболее насыщенным археологическими памятниками .
41 Макаров Н.А. Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологического наследия России. М., 2004. С. 4.
42 См.: там же. С. 5, 27-29, 37-38.
43 См.: Сохранение археологического наследия. Материалы круглого стола. М., 2004. С. 6.
44 См.: Материалы Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по делам Федерации и региональной политике. Исх. № 3.3 - 25/214 от 20 марта 2009 г.
По разным оценкам, ежегодно уничтожается до 500 памятни-
45
ков археологии .
Основной состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2432 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя». Под культурным понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет, включающий археологические предметы. Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок. Особо квалифицирующим признаком является использование орудий и средств преступления - специальных технических средства поиска, под которыми в рамках указанной статьи понимаются металло-искатели, радары, магнитные приборы и другие технические средства, позволяющие определить наличие археологических предметов в месте залегания.
Как следует из вышеизложенного, Россия неукоснительно соблюдает требования Конвенции ЮНЕСКО, в том числе в части применения специальных норм отечественного уголовного законодательства, призванного противодействовать незаконному вывозу, ввозу культурных ценностей и передаче права собственности на них.
45 См.: Зеленцова О.В. Сохранение археологического наследия и проблема грабительских раскопок // URL: http://www.archeolog.ru/?id=245 (дата обращения: 15.01.2014).
