CC BY
72
/к МЕНЕДЖМЕНТ,, ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Плотников В.А., Пролубников А.В., Сулейманова М.В.
УЧЕТ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация. В статье рассмотрена ситуация в сфере продовольственной безопасности России, сложившаяся в последние годы вследствие санкций и эмбарго. Оценены тенденции развития процессов самообеспечения страны продовольствием. Предложена схема взаимосвязи продовольственной, экономической и национальной безопасности. Даны рекомендации по учету этой взаимной связи при разработке и реализации мер государственной экономической политики.
Ключевые слова. Государственная политика, национальная безопасность, экономическая безопасность, продовольственная безопасность.
Plotnikov V.A., Prolubnikov A.V., Suleimanova M.V.
ANALYSIS OF THE RELATIONSHIP OF FOOD, ECONOMIC AND NATIONAL SECURITY IN THE IMPLEMENTATION OF PUBLIC POLICY
Abstract. The article describes the situation in the field offood security of Russia, developed in recent years as a result of sanctions and embargoes. Estimated trends in the development process of the country food self-sufficiency. The authors proposed a scheme of the relationship of food, economic and national security. This article provides recommendations for accounting of mutual communication in the design and implementation of the government's economic policies.
Keywords. Public policy, national security, economic security, food security.
Введение Указом Президента России от 6 августа 2014 года «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» продовольственного эмбарго в отношении ряда стран, проводящих в отношении России недружественную политику (в тексте этого указа установлено, что «запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению»), вновь активизировало научную дискуссию о мерах и пределах продовольственной
ГРНТИ 06.52.17
© Плотников В.А., Пролубников А.В., Сулейманова М.В., 2016
Владимир Александрович Плотников - доктор экономических наук, профессор, главный редактор научного журнала «Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии».
Андрей Викторович Пролубников - кандидат экономических наук, заместитель начальника военного института (общевойскового) Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации (г. Москва). Мария Викторовна Сулейманова - стажер Международного банковского института (г. Санкт-Петербург). Контактные данные для связи с авторами (Плотников В.А.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). E-mail: plotnikov.v@unecon.ru.
безопасности, границах ее обеспечения, ее связи с экономической и национальной безопасностью. Таким образом, данная проблематика, помимо теоретических, приобрела ярко выраженные прикладные аспекты актуальности.
Рассмотрим, как складывалось обеспечение населения России продовольствием в постсанкци-онный период. Для этого обратимся к официальным данным Росстата (мы воспользовались информацией, представленной на его официальном интернет-сайте: http://www.gks.ru/wps/wcm/con-nect/rosstat_mam/rosstat/ru/statistics/importexchange/#; за 2016 год данные предварительные). Как следует из данных таблицы 1, производство основных видов импортозамещающих пищевых продуктов в Российской Федерации развивается в последние годы неравномерно.
Так, в производстве мяса крупного рогатого скота, несмотря на достигнутый в 2015 и 2016 гг. существенный рост относительно предыдущего года - на 13,4% и 3,4% соответственно, относительно 2010 г., принятого нами за базовый, увеличения производства фактически не произошло. Среднегодовой прирост производства за рассматриваемый период составил ничтожные 0,03%. Аналогичная картина - в производстве молочной продукции, а по рыбе и вовсе наблюдалась неустойчивая колебательная динамика, приведшая к спаду.
Таблица 1
Производство основных видов импортозамещающих пищевых продуктов _в Российской Федерации (выборка)____
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Мясо крупного рогатого скота, тыс. тонн 262,9 228,9 213,7 240,2 224,6 254,7 263,4
Индекс к базовому 2010 г. - 87,0% 81,3% 91,3% 85,4% 96,9% 100,2%
Индекс к предыдущему году - 87,0% 93,4% 112,4% 93,5% 113,4% 103,4%
Свинина, тыс. тонн 812,1 876,7 1000,4 1299,1 1525,9 1763,0 1993,5
Индекс к базовому 2010 г. - 107,9% 123,2% 160,0% 187,9% 217,1% 245,5%
Индекс к предыдущему году - 107,9% 114,1% 129,9% 117,5% 115,5% 113,1%
Мясо и субпродукты пищевые домаш- 2774 3028 3405 3610 3979 4340 4457
ней птицы, тыс. тонн
Индекс к базовому 2010 г. - 109,2% 122,8% 130,2% 143,4% 156,5% 160,7%
Индекс к предыдущему году - 109,2% 112,5% 106,0% 110,2% 109,1% 102,7%
Рыба живая, свежая или охлажденная, 1151 1395 1399 1461 1167 1175 902
тыс. тонн
Индекс к базовому 2010 г. - 121,2% 121,5% 126,9% 101,4% 102,1% 78,4%
Индекс к предыдущему году - 121,2% 100,3% 104,4% 79,9% 100,7% 76,8%
Цельномолочная продукция (в пересчете 10,9 10,7 11,3 11,5 11,5 11,7 11,9
на молоко), млн тонн
Индекс к базовому 2010 г. - 98,2% 103,7% 105,5% 105,5% 107,3% 109,2%
Индекс к предыдущему году - 98,2% 105,6% 101,8% 100,0% 101,7% 101,7%
Составлено Плотниковым В.А. и Пролубниковым А.В. по данным Росстата.
Диаметрально противоположная ситуация - в производстве свинины, где в рассматриваемый период увеличение производства осуществлялось экспоненциально (см. рисунок 1). Безусловно, этот экспоненциальный рост не может продолжаться бесконечно, в среднесрочной перспективе линия аппроксимации на рисунке 1, по нашему мнению, может выйти на близкое к горизонтальному плато. Схожие процессы происходят и в производстве мяса птицы. Во многом эти успехи обусловлены не только возросшей предпринимательской активностью в рассмотренных секторах продовольственного рынка и отраслевыми технико-экономическими особенностями, но и активной государственной поддержкой. Ее итогом является наращивание Россией экспортных поставок продовольственных товаров.
Так, по данным Национальной мясной ассоциации, в 2015 году экспорт российского мяса и субпродуктов увеличился на 10,4%, при этом, согласно оценке Минсельхоза России, рост в сегменте свинины и птицы был опережающим и составил 20%. И эта динамика нарастает: в первом квартале 2016 г. Федеральная таможенная служба зафиксировала рост экспортных поставок мяса птицы на четверть в сравнении с первым кварталом 2015 г. Справедливости ради следует отметить, что
объем экспорта мяса и мясных продуктов из России в абсолютных объемах невелик. В 2014 г. он составил 1,1%, а в 2015 г. - 1,2% от всех располагаемых ресурсов. Несмотря на формирование экспортного потенциала по ряду критически важных продуктов питания, Россия по-прежнему остается крупным импортером продовольствия (см. табл. 2), хотя в этой сфере наблюдаются положительные тенденции: зависимость внутреннего потребления от импортных поставок постепенно сокращается.
2100,0 1900,0 1700,0 1500,0 1300,0 1100,0 900,0 700,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Составлено Плотниковым В.А. по данным таблицы 1.
Рис. 1. Динамика производства свинины в Российской Федерации, тыс. т.
Доля импорта отдельных товаров в их товарных ресурсах, %
Таблица 2
Товар 2014 2015 2016
1 кв. 1 полуг. 1 кв. 1 полуг. 1 кв. 1 полуг.
Говядина, включая субпродукты 51,9 56,9 42,1 49,2 41,5 43,2
Свинина, включая субпродукты 18,1 16,7 6,3 9,0 8,5 9,7
Мясо птицы, включая субпродукты 8,4 10,1 4,7 4,9 4,1 4,5
Масла животные 48,9 39,3 22,3 24,5 29,2 23,8
Сыры 48,4 44,7 21,6 22,5 23,5 24,2
Растительные масла 12,9 13,2 14,6 14,5 17,8 16,0
Составлено Пролубниковым А.В. и Сулеймановой М.В. по данным Росстата.
Итак, несмотря на близость фактических значений обеспечения нашей страны продовольствием к пороговым показателем, установленным Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации («удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов ... зерна - не менее 95 процентов; сахара - не менее 80 процентов; растительного масла - не менее 80 процентов; мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85 процентов; молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90 процентов; рыбной продукции - не менее 80 процентов; картофеля - не менее 95 процентов; соли пищевой - не менее 85 процентов»), в данной сфере остается значительное число нерешенных проблем. Причем важно отметить, что, по нашему мнению, эти проблемы следует рассматривать в тесной увязке с обеспечением национальной безопасности в целом.
Продовольственная безопасность, по мнению авторов, не может изучаться в отрыве от остальных элементов национальной безопасности. Это связано с тем, что продовольственная безопасность, как явствует из сути этого понятия, заключается в способности национальной экономики обеспечить физический и экономический доступ всего населения страны к тому объему продуктов питания, который по своему составу, количеству и потребительским и медицинским характеристикам способен гарантировать каждому гражданину страны сохранение здоровья, работоспособности и качества жизни.
Фактически речь идет о продовольственной составляющей национального суверенитета. Однако обеспечение продовольственной безопасности страны без сохранения других элементов национальной безопасности не имеет экономического и политического смысла. Аналогично, попытки обеспечить национальную безопасность без создания приемлемого уровня продовольственной безопасности также лишены смысла.
Важность продовольственной безопасности для национальной безопасности выражена в яркой фразе председателя Мясного союза России М. Мамиконяна: «Все войны мира ведутся за белок» (цит. по [5]). Однако, несмотря на общее согласие специалистов относительно наличия взаимосвязи между продовольственной безопасностью государства и национальной (в том числе экономической) безопасностью в целом, по вопросу того, какой именно вклад и каким именно образом продовольственная безопасность вносит в обеспечение национальной / экономической безопасности, единого мнения нет. По этой причине представляется целесообразным уточнить системное место продовольственной безопасности.
Обеспечение продовольственной безопасности опирается, с одной стороны, на наличие в стране развитого агропромышленного комплекса (составляющая предложения), а, с другой стороны, на уровень доходов населения (составляющая спроса), позволяющий ему приобретать необходимые продукты питания без отказа от удовлетворения других потребностей. При этом предприятия агропромышленного комплекса приобретают продукцию своих поставщиков и после переработки продают ее покупателям, а также привлекают для осуществления своей хозяйственной деятельности финансовые, трудовые, материальные ресурсы. Иначе говоря, агропромышленный комплекс является неотъемлемым элементом национальной экономики, тогда как достойный уровень жизни населения (обеспечиваемый в том числе и за счет предоставления гарантированного доступа к продуктам питания в необходимом ассортименте и количестве) служит основой социальной стабильности в стране.
Не стоит забывать и о том, что продовольственная безопасность оказывает заметное влияние на военную безопасность государства, т.е. на его способность противостоять внешним и внутренним военным угрозам. Это связано с тем, что от качестве продовольственного обеспечения Вооруженных Сил напрямую зависит их боеспособность [4, 9], и, что немаловажно, лояльность военнослужащих, т.е. готовность подчиняться приказам командования (в истории нашей страны, в начале ХХ века, были примеры, когда недостаточно хорошо снабжавшиеся войска были революционизированы и отказались соблюдать присягу).
Следует помнить еще об одной составляющей продовольственной безопасности, а именно о том, что от доступа населения к продуктам питания зависит продолжительность жизни, здоровье и воспроизводство населения. Как справедливо указывает Б.В. Бадуев, продовольственная безопасность является основой обеспечения права человека на жизнь [1, с. 12-13]. Следовательно, продовольственная безопасность является ключевым условием формирования капитала здоровья населения [8] за счет внутренних ресурсов, и сохранения демографических ресурсов страны. С военной же точки зрения население представляет собой мобилизационный ресурс, и от его качества и количества зависит обороноспособность страны [7].
Таким образом, можно утверждать, что продовольственная безопасность вносит вклад в формирование национальной безопасности страны через обеспечение экономической, социальной и демографической безопасности, что наглядно представлено на рис. 2. Разумеется, схема, представленная на рисунке, отображает не все связи между различными компонентами национальной безопасности, и включает в себя не все эти компоненты - мы представили на ней те элементы, которые, по нашему мнению, являются наиболее важными, и отобразили только наиболее существенные связи между ними, чтобы сделать схему максимально наглядной. По этой причине, например, в представленной схеме отсутствует такой важный элемент, как лекарственная безопасность [3], не отражены сложные связи между демографической и социальной безопасностью и т.д.
Мы солидарны с мнением о том [10, с. 11], что продовольственная безопасность участвует в формировании экономической безопасности. Она выступает ее неотъемлемой частью. В то же время, такой подход нам представляется избыточно узким, продовольственная безопасность также является неотъемлемым компонентом демографической, экономической и социальной безопасности.
Составлено Сулеймановой М.В. [2].
Рис. 2. Связь продовольственной безопасности с другими видами безопасности.
Что касается экономической безопасности, то она определяется специалистами как такое состояние национальной экономики, которое позволяет ее не нести недопустимого ущерба от реализации внутренних и внешних угроз. Экономическая безопасность занимает ключевое место в системе национальной безопасности страны, поскольку от состояния экономики зависит защищенность жизненно важных интересов гражданского общества и государства, а также сохранение национальных ценностей и образа жизни населения от внутренних и внешних угроз.
Легко убедиться в том, что данная трактовка экономической безопасности очень похожа на понятие продовольственной безопасности, которую можно понимать как способность национальной экономики обеспечить полноценный доступ населения к продуктам питания даже в ситуации невозможности приобретения продовольствия на внешних рынках (т.е. в случае реализации угроз ограничения доступа к внешним источникам пищевых продуктов). Таким образом, связь продовольственной безопасности и экономической безопасности заключается в том, что благодаря продовольственной безопасности достигается защита агропромышленного комплекса национальной экономики от внешних угроз.
Если коснуться более частных ситуаций, то высокий уровень продовольственной безопасности позволяет обеспечить полноценное функционирование национального агропромышленного комплекса за счет собственных ресурсов, без приобретения продовольствия за рубежом. Это позволяет избежать расходования валютных ресурсов, получаемых от экспорта, на закупку продуктов питания у иностранных поставщиков, и дает возможность инвестировать их в приоритетных для страны направлениях, в частности, направить их на стимулирование инновационного развития.
Невыполнение рассмотренного условия, к сожалению, в течение довольно длительного периода наблюдалось в экономике современной России. В отдельные годы после распада СССР затраты на импорт продовольствия были равны доходу от экспорта нефти [6], т.е. де-факто реализовалась национальная стратегия «нефть в обмен на продовольствие». Это - стратегия выживания, «проедания» национального богатства, ее реализация не может привести к устойчивому социально-экономическому развитию.
С учетом рассматриваемых позиций, даже несмотря на некоторое обеднение ассортимента внутреннего продовольственного рынка вследствие эмбарго, опережающего роста цен на санкци-онные продукты питания и другие негативные последствия, относимые к краткосрочному периоду, мы расцениваем сложившуюся ситуацию в средне- и долгосрочном периодах как благоприятную, создающую предпосылки для развития импортозамещения и наращивания собственного производ-
ства, а, следовательно, и рост уровня продовольственной безопасности РФ. Это тем более важно, что в последнее время значение экономической безопасности в системе национальной безопасности страны заметно возрастает, что обусловлено расширением и углублением процессов глобализации финансовых и других рынков, в результате чего усиливаются факторы риска и неопределенности функционирования национальных экономических систем. Это, очевидно, придает особую важность обеспечению продовольственной безопасности как инструмента достижения экономической безопасности.
Следует указать, что продовольственная безопасность также распадается на отдельные составляющие, а именно, на безопасность производства (под которым понимается способность национальной экономики самостоятельно производить продукты питания в количестве и в ассортименте, соответствующим рациональным нормам потребления), безопасность распределения (наличие в стране необходимой инфраструктуры для хранения и доставки продуктов питания) и безопасность потребления (т.е. наличие у потребителей собственных источников дохода, позволяющим им приобретать продукты питания по установившимся рыночным ценам без снижения уровня потребления других необходимых им товаров и услуг) [11, с. 67]. То есть, меры по обеспечению продовольственной безопасности способны оказать мультиплицирующее положительное влияние на экономику России, поддержать и запустить наметившуюся к концу 2016 г. потенциальную тенденцию экономического роста.
Сказанное выше означает, что управление национальной, экономической и продовольственной безопасностью должно носить системный, взаимосвязанный, гармонизированный характер и не ограничиваться наращиванием какого-либо из рассмотренных компонентов. Это связано с тем, что продовольственная безопасность страны функционирует не сама по себе, а является важным элементом обеспечения национальной безопасности, вклад в формирование которой она вносит через достижение экономической, социальной, военной и демографической безопасности.
Статья подготовлена при поддержке гранта Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ № НШ-9726.2016.6 «Реализация государственной экономической политики посредством развития инструментов стратегического и индикативного планирования».
ЛИТЕРАТУРА
1. БадуевБ.В. Продовольственная безопасность Японии: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. М., 2007.
2. Голубятникова М.В. Подходы к определению пределов продовольственной безопасности // Вестник АПК Ставрополья. 2015. № 2. С. 239-246.
3. Ковач А.С., Плотников В.А. Эффективность использования бюджетных средств, выделяемых на обязательное медицинское страхование // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2015. № 4 (26). С. 10-14.
4. Костенко Р.Б. Импортозамещение в российском сельском хозяйстве как составляющая проблемы самообеспечения продовольствием // Теория и практика сервиса: экономка, социальная сфера, технологии. 2015. № 1. С. 41-45.
5. Литвинова Н. Еда не для всех // Эксперт. 2014. № 19.
6. Михайлушкин П.В., Баранников А.А. Условия и основные критерии обеспечения продовольственной безопасности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. Т. 92. С. 967-977.
7. Плотников В.А. Концептуальные основы экономического обеспечения военной безопасности государства: Дисс. ... д-ра экон. наук. СПб: СПбГУЭФ, 2005.
8. Розмаинский И.В. Почему капитал здоровья накапливается в развитых странах и «проедается» в постсоветской России? (Опыт посткейнсианского анализа) // Вопросы экономики. 2011. № 10. С. 113-131.
9. Сулейманова М.В., Курбанов А.Х. Место продовольственной безопасности в системе национальной безопасности государства в современных социально-экономических условиях // В мире научных открытий. 2015. № 5. С. 102-115.
10. Тагоев Б.Д. Региональные аспекты обеспечения продовольственной безопасности (на материалах Хат-лонской области Республики Таджикистан): Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. Душанбе, 2013.
11. Черевко Л.Д., Гурьянова Н.М. Категория «продовольственное обеспечение» и ее взаимосвязь с другими категориями // Экономика и предпринимательство. 2014. № 8. С. 64-67.
