CC BY
183
УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО.
КРИМИНАЛИСТИКА
В.В. Степанов
УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА
В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ
В статье рассматриваются вопросы обязательного использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний как в форме судебной экспертизы, так и путем участия специалистов в процессуальных действиях; анализируются недостатки правового регулирования участия специалистов в расследовании.
Ключевые слова: специалист; обязательная экспертиза; обязательное участие специалиста в процессуальных действиях; тенденции расширения участия специалиста; недостатки правовой регламентации участия специалиста на стадии уголовного судопроизводства.
V.V. Stepanov
PARTICIPATION OF SPECIALIST IN LEGAL PROCEEDINGS
The article explores issues of compulsory usage both forensic examination and participation of specialist in legal proceedings at criminal procedure stage; lack of legal regulation of participation of specialist in criminal investigation is analyzed.
Keywords: specialist, compulsory forensic examination, compulsory participation of specialist in legal proceedings; trends of expansion of participation of specialist; lack of legal regulation of participation of specialist in criminal procedure.
Использование специальных знаний — один из важнейших факторов, обеспечивающих эффективность деятельности по выявлению, расследованию и предупреждению преступлений, а также судебному исследованию события преступления и его обстоятельств. Оно представляет многоаспектную проблему, многие из сторон которой до сих пор являются либо законодательно до конца не решенными, либо дискуссионными, что вызывает трудности применения в правоприменительной деятельности.
В данной статье мы рассматриваем применение специальных знаний в одной сфере судопроизводства — уголовной. Между тем они широко используются в гражданском, арбитражном, административном производстве. Это обстоятельство обусловливает необходимость комплексного исследования этой сферы применения специальных знаний, ибо, несмотря на особенности использования в конкретном виде судопроизводства, возникают общие вопросы, имеющие значение для всех форм судопроизводства (понятие специальных знаний, пределы их использования, формы применения и т. д.). Это позволит обеспечить их еди-
© Степанов Владимир Васильевич, 2013
Заслуженный юрист РФ, Заслуженный работник высшей школы РФ, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений (Саратовская 116 государственная юридическая академия).
нообразное решение. Одним из таких общих вопросов является вопрос о том, в каких случаях применение специальных знаний обязательно.
В УПК РФ обязательное использование специальных знаний предусматривается как путем экспертных исследований, так и с помощью привлечения специалиста к участию в следственных действиях.
Обязательное использование специальных знаний путем проведения судебной экспертизы предусматривается в случае необходимости установить следующие обстоятельства: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии); 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ).
Обязательные случаи назначения экспертизы предусматривались и ранее — ст. 79 УПК РСФСР.
В УПК РФ перечень обязательных случаев с учетом криминальных реалий был расширен. Предусмотренный ст. 196 перечень является исчерпывающим.
Четкое определение указанного круга обстоятельств обусловлено тем, что с иными методами, т. е. путем проведения следственных действий, они не могут к быть установлены. Установление тех или иных фактов экспертным путем по- р зволяет получить доказательства, носящие научно обоснованный характер, | обеспечивающий достоверность выводов и, в конечном итоге, отыскание объ- Ц ективной истины. у
Очерчивание законодателем круга обстоятельств, подлежащих собиранию с | помощью судебной экспертизы, служит основанием для классификации исполь- » зуемых в уголовном судопроизводстве экспертиз на две группы: обязательные й и иные (необязательные). Экспертизы второй группы назначаются по признаку р целесообразности. Целесообразность назначения экспертиз означает, что она 1 обусловлена характером обстоятельств, имеющих существенное значение, и о поэтому соответствует намеченной цели, практически полезна и необходима К для установления истины по делу. е
Включение обязательных случаев проведения экспертизы вызвано тем, что и объективно, полно и достоверно установить интересующие следователя и суд № факты возможно только путем осуществления соответствующих исследований. 1 Это не означает, что отдельные аспекты указанных обстоятельств не могут быть ^ выявлены посредством использования иных познавательных средств. Однако эти 3 средства не в состоянии обеспечить их соответствие указанным выше критериям.
Как свидетельствует следственная и судебная практика, исследование некоторых обстоятельств, не включенных в перечень, содержащийся в ст. 196 УПК РФ, также невозможно либо весьма затруднительно без использования экспертизы. В этих ситуациях предусмотренные процессуальные средства далеко не всегда в состоянии обеспечить достижение искомого качественного результата, т. е. отсутствует 117
альтернатива возможностям судебной экспертизы. Эти экспертизы можно назвать условно-обязательными. Именно этим объясняется то, что в юридической литературе обосновывалась необходимость расширения группы обязательных экспертиз.
Н.А. Селиванов отмечал, что в судебно-следственной практике обязательное назначение экспертизы осуществлялось и в следующих случаях: для определения состояния здоровья обвиняемых и потерпевших по делам о заражении венерическими болезнями; для установления факта недоброкачественности выпущенной продукции; для установления причин падежа скота1. Данный перечень может быть дополнен реально возникающей необходимостью проведения обязательных исследований. Это касается, например, отдельных случаев подделки денежных знаков и иных финансовых документов, фактов производства отстрела пуль и гильз из конкретного экземпляра оружия, причин обрушения сооружений. Указанные случаи назначения экспертиз возникают ситуативно, т. к. во многих случаях проведение таких экспертных исследований не вызывается необходимостью. С учетом конкретных обстоятельств интересующие следствие данные могут быть установлены иными процессуальными средствами (показаниями, осмотрами, следственным экспериментом и т. д.).
Другое направление обязательного использования специальных знаний связано с участием специалистов в следственных действиях. Объективные условия расследования на современном этапе, отражающие общую тенденцию увеличения объема применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве, обусловливают расширение сферы использования специалистов в процессуальных действиях. Эта тенденция, в частности, проявляется в том, что участие специалиста не ограничено участием в следственных действиях. Пределы его 013 участия не связаны с проведением лишь следственных действий, как это имело ~ место в УПК РСФСР (ст. 133, прим.). Специалист может привлекаться к участию ™ в любых процессуальных действиях (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Таким образом, диа-? пазон активного участия специалиста в процессуальных действиях не имеет | ограничений. Закон определяет 4 направления привлечения специалистов к
0
| оказанию помощи в уголовном судопроизводстве.
| 1. Содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и докумен-
та тов. Существенный недостаток этого положения заключается в том, что в нем
1 отсутствует указание на следы как важнейшие объекты познавательной деятель-
2 ности специалиста. Предметы и документы далеко не всегда являются следами. § Исчерпывающей представляется следующая формулировка этого положения: § «... Для обнаружения, закрепления и изъятия следов и других объектов, имею-| щих отношение к преступлению».
ё 2. Применение технических средств в исследовании материалов уголовного
§ дела. Это положение изложено нечетко и некорректно, т. к. не ясно, что име-? ется в виду под применением технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Если речь идет о применении при обнаружении, фиксации и 1 изъятии объектов, представляющих интерес для расследования и суда, то по I тексту это положение должно предшествовать предыдущему. Очевидна также неопределенность термина «исследование материалов уголовного дела». Материалы уголовного дела включают документальные данные и вещественные объекты. Исследование документальной части материалов дела ограничено лишь протоколом следственного действия, в котором участвовал специалист (п. 3 ч. 3 ст. 58 УПК РФ). Таким образом, исследование материалов дела прак-118 тически ограничено материальными объектами. Оно связано с деятельностью
специалиста по обнаружению, закреплению и изъятию предметов, документов и других объектов, в ходе которых могут использоваться технические средства.
3. Привлечение специалиста для содействия в постановке вопросов эксперту.
4. Привлечение специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Являясь процессуальной, деятельность специалиста в порядке ст. 58 УПК РФ представляет собой средство собирания доказательственной информации. Неверным было бы рассматривать ее в качестве технической, т. к. результаты используются для доказывания. Участвуя в процессуальном действии, специалист при работе с объектами действует в условиях очевидности. Его действия и их результаты наглядны для других участников. При отсутствии понятых наглядность должна обеспечиваться с помощью технических средств.
Наиболее четко деятельность специалиста по оказанию помощи в собирании доказательственной информации проявляется при реализации первых двух направлений. Что же касается привлечения специалиста для оказания помощи в постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, то они отражаются в соответствующих процессуальных документах (постановлениях, протоколах). В отличие от использования специальных знаний в форме экспертизы, которая может быть обязательной или целесообразной, общая регламентация функций специалиста (ст. 58 УПК РФ) не содержит подобной дифференциации.
Существующая регламентация не может быть признана безупречной, т. к. в полной мере не отражает и не охватывает все функции специалиста. В регламентации досудебного производства и последующих стадий относительно ш деятельности специалиста предусмотрены случаи обязательного участия в про- н цессуальных действиях при проведении следующих процессуальных действий: С
1) осмотр трупа (ч. 1 ст. 178 УПК РФ) проводится с участием судебно- т
о
медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача; К
о
2) эксгумация трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ) производится с участием тех же о' специалистов. |
3) при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопро- в
вождается обнажением данного лица, оно производится врачом (ч. 4 ст. 179 УПК РФ); I
о
4) в суде освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, Ю осуществляется в отдельном помещении врачом или иным специалистом (ч. 1 и ст. 290 УПК РФ); К
5) допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению а следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 Л ст. 191 УПК РФ) — с участием педагога; |
6) при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению • суда и в возрасте от 14 до 18 лет участвует педагог. 9
Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии 3 педагога (ч. 1 ст. 280 УПК РФ);
7) при производстве по уголовным делам в суде в допросе несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога (ч. 3 ст. 425 УПК РФ);
8) участие переводчика в соответствии со ст. 18, 59 УПК РФ. 119
Прогнозирование развития института обязательного участия специалистов в процессуальных действиях дает основание для вывода о расширении перечня таких случаев. Эта тенденция обусловлена несколькими факторами. Важнейший из них — технический прогресс и, как следствие, создание новых устройств, изделий и т. д., для обращения с которыми необходимы специальные знания. Именно этими обстоятельствами в последнее время была вызвана необходимость предусмотреть три случая обязательного участия специалистов в процессуальных действиях. Так, Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 143-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2 предусмотрены три случая обязательного участия специалиста:
9) после производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу содержащаяся в этих носителях информация может быть скопирована. Копирование осуществляется с участием специалиста;
10) при производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста;
11) при производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста.
Большое количество случаев обязательного участия специалистов в процессуальных действиях дает основание для вывода о необходимости классификации их участия на обязательное и возможное. Значение такой классификации состоит в том, что она позволит создать соответствующую систему, которая станет элементом системы более высокого уровня, отражающей структуру использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Указанная структуризация будет облегчать пользование УПК практическими работниками, а также окажет помощь студентам в изучении вопросов использования специальных знаний.
1 См.: Селиванов Н.А. Понятие и задачи судебной экспертизы // Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1967. С. 7-8. О вопросах, связанных с заражением венерическими болезнями, которые могут быть поставлены на разрешение судебно-медицинской экспертизы, см.: Федосюткин Б.А Справочник по медицинской криминалистике. Ростов н/Д, 2012. С. 165. Вызывает удивление, что среди вопросов отсутствуют вопросы, связанные с заражением СПИДом.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 31, ст. 4332.
Л.Г. Шапиро
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ*
Статья посвящена исследованию актуальных правовых и криминалистических проблем выявления и расследования экономических преступлений. Анализируются причины низкой эффективности борьбы с ними, формулирует предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.
Ключевые слова: экономическая преступность, организация расследования, ревизия документальной проверки, контролирующие органы, взаимодействие следователя.
© Шапиро Людмила Геннадьевна, 2013
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой криминалистического обеспечения расследования преступлений (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: shapiro2003@mial.ru
* Статья подготовлена в рамках государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) Министерства образования и науки РФ № 6.2853.2011 «Концептуальные основы противодействия современной преступности».
