CC BY
430
Раздел 2. Охрана и защита прав человека
якушев п.а., yakushev p.a.,
кандидат юридических наук, доцент, yakushev@land.ru судебная коллегия по гражданским делам; Владимирский областной суд, 600015, г. Владимир, ул. Разина, 22 Б
Gandidate of Legal Sciences,
associate professor,
yakushev@land.ru
The Chamber of Civil Cases;
Vladimir Regional Court,
Razina St. 22 B, Vladimir, 600015,
Russian Federation
УЧАСТИЕ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В СПОРАХ О ВОСПИТАНИИ ДЕТЕй: ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМАЛЬНОСТЬ ИЛИ РЕАЛЬНАЯ зАЩИТА ПРАВ РЕБЕНКА?
Аннотация. В статье рассматриваются особенности участия органов опеки и попечительства в делах по спорам о воспитании детей. Анализируются основные задачи органов опеки и попечительства при рассмотрении указанных дел. Автором выявлен ряд типичных проблем, связанных с участием органов опеки и попечительства в рассмотрении судами дел о воспитании детей, в связи с чем предлагаются рекомендации, направленные на оптимизацию процедуры участия данных органов в разрешении таких дел. В частности, органы опеки и попечительства должны привлекаться к участию в деле как уполномоченные органы для представления актов обследования и дачи заключения по делу (статья 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не в качестве третьих лиц. Если родители проживают в разных муниципальных образованиях, то органы опеки и попечительства каждого из них должны подготовить акты обследования жилищных условий и дать заключение по существу спора. При рассмотрении дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в заключении органа опеки и попечительства должен предлагаться конкретный порядок общения.
Ключевые слова: права ребенка; споры о воспитании детей; органы опеки и попечительства; семейные ценности.
PARTICIPATION OF THE GUARDIANSHIP AUTHORITIES IN DISPUTES ABOUT THE UPBRINGING OF CHILDREN: PROCEDURAL FORMALITY OR REAL PROTECTION OF THE RIGHTS OF A CHILD?
Annotation. The article deals with the peculiarities of the participation of guardianship authorities in cases concerning the disputes about the upbringing of children. The main tasks of the guardianship bodies during the consideration of these cases are analyzed. The author has revealed a number of typical problems related to the involvement and participation of guardianship authorities in the process of hearing the cases concerning the upbringing of children by courts. In this regard, the recommendations aimed at optimizing the procedure for the participation of guardianship authorities in resolving such cases are proposed. In particular, the guardianship authorities should be involved to participate in the case as the authorized bodies for the purpose of submitting inspection reports and giving an opinion on the case (article 47 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation), and not as third parties. If the parents live in different municipalities, the guardianship bodies of each of them must prepare the living conditions inspection reports and give an opinion on the merits of the dispute. When considering a case concerning the exercise of parental rights by the parent living apart from the child, the specific communication procedure should be offered in the conclusion of the guardianship authority.
Keywords: child rights; disputes about the upbringing of children; guardianship authorities; family
values.
Споры о воспитании детей, затрагивающие вопросы жизни, здоровья и развития ребенка, традиционно являются одними из сложных как с юридической точки зрения, так и с эмоциональной сто-
роны. Помимо выявления всех юридически значимых обстоятельств сложившейся семейной ситуации, их грамотной оценки и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, судьи при прове-
дении судебных заседаний должны быть готовы к проявлению крайне враждебных отношений между родителями ребенка, а именно к несдержанности, взаимным оскорблениям, стремлению «свести счеты» с оппонентом любой ценой, используя ребенка лишь как средство для достижения своих целей [1, с. 16].
Наиболее распространенными спорами о воспитании детей являются споры: об определении места жительства ребенка; о порядке осуществления родительских прав; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о лишении родительских прав; об ограничении родительских прав [2, с. 10].
При рассмотрении указанных дел в силу ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле в обязательном порядке привлекается орган опеки и попечительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»* органы опеки и попечительства относятся к государственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых материальных и финансовых средств.
В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации (более 70) полномочия по опеке и попечительству переданы именно на муниципальный уровень [3, с. 143]. Например, Законом Владимирской области от 5 августа 2009 г. N 77-ОЗ** органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Владимирской области по организации и осуществлению деятельности
* Об опеке и попечительстве: федер. закон от 24 апр. 2008 г. N 48-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. N 17. Ст. 1755.
** О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан во Владимирской области: закон Владимирской области от 5 авг. 2009 г. N 77-ОЗ // Владимирские ведомости. 2009. 6 авг. N 184. С. 4-5.
по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.
В некоторых регионах Российской Федерации полномочия по опеке и попечительству на муниципальный уровень не переданы и осуществляются органами или структурными подразделениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Например, в Ивановской области в структуре Департамента социальной защиты населения области действует управление по опеке и попечительству, а также территориальные органы***.
Независимо от модели формирования органов опеки и попечительства - в структуре региональных органов власти или в структуре органов местного самоуправления - они должны надлежащим образом выполнять свои функции по защите прав и законных интересов детей, в том числе в процессе участия при рассмотрении судами дел о воспитании детей.
Основными задачами органов опеки и попечительства при рассмотрении судами дел о воспитании детей являются:
а) обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и отражение этих условий в актах обследования, направляемых в суд;
б) составление основанного на актах обследования письменного заключения по существу спора и предоставление его суду. На необходимость составления названных актов и заключения указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»**** (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10);
в) дача заключения по вопросу о том, окажет ли присутствие в судебном заседании ребенка, достигшего возраста десяти лет, неблагоприятное воздействие на него (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10);
*** Положение о Департаменте социальной защиты населения Ивановской области: утв. постановлением Правительства Ивановской области от 17 окт. 2012 г. N 403-П. URL: http:// szn.ivanovoobl.ru/department/about/polozhenie
**** Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 7.
г) оказание содействия суду при выявлении мнения ребенка, в том числе не достигшего возраста десяти лет, вне судебного заседания [4, с. 24]. Возможность выявления мнения ребенка, не достигшего десятилетнего возраста, посредством его опроса специалистами органа опеки и попечительства отмечена в Обзоре практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г.* (далее - Обзор ВС РФ от 20 июля 2011 г.);
д) предоставление заключения по вопросу об определении места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ);
е) участие в судебных заседаниях в качестве уполномоченного органа (ст. 47 ГПК РФ) с соответствующими процессуальными правами и обязанностями, в том числе правом задавать вопросы лицам, участвующим в деле, для выявления обстоятельств, способных повлиять на права и интересы ребенка, заявлять в этих целях ходатайства и др.;
ж) доведение до суда всей известной информации, имеющей значение для правильного разрешения спора. В частности, обстоятельства жизни ребенка и его родителей после предоставления суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству актов обследования жилищных условий могут измениться, о чем орган опеки и попечительства должен сообщить суду;
з) оказание содействия в примирении участников семейно-правового конфликта и др.
Анализ судебной практики по делам о воспитании детей** позволил выявить ряд типичных проблем, связанных с участием органов опеки и попечительства в рассмотрении таких дел. Причем указан-
* Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. N 7.
** Автором проанализировано более 650 дел, рассмотренных районными (городскими) судами во Владимирской области и в других субъектах Российской Федерации, а также Верховным судом Российской Федерации.
ные проблемы возникают как вследствие нарушений, допускаемых судами, так и вследствие ненадлежащего исполнения своих полномочий органами опеки и попечительства. Выявленные недостатки влияют в конечном итоге на обеспечение соблюдения прав и законных интересов детей. В связи с этим предлагаются следующие рекомендации, направленные на оптимизацию процедуры участия органов опеки и попечительства в делах по спорам, связанным с воспитанием детей, повышение уровня взаимодействия суда и органов опеки и попечительства в целях защиты прав детей.
1. Органы опеки и попечительства должны привлекаться к участию в деле как уполномоченные органы для представления актов обследования и дачи заключения по делу (ст. 47 ГПК РФ). Привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле по спору, связанному с воспитанием детей, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является процессуальным нарушением.
В данном случае орган опеки и попечительства участвует в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием его участия в деле является интерес государства в правильном разрешении спора, имеющего важную социальную направленность, а также защита интересов несовершеннолетних.
Привлечение органа опеки и попечительства не в качестве органа, дающего заключения по делу, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является процессуальным нарушением. Процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными. Несмотря на то, что на данное обстоятельство обращается внимание в Обзоре ВС РФ от 20 июля 2011 г., суды продолжают допускать указанное процессуальное нарушение.
Так, в рассмотренном Гороховецким районным судом Владимирской области деле по иску А. к Н. и Л. об определении
порядка общения с ребенком и разрешении вопроса о возможности выезда ребенка из Российской Федерации орган опеки и попечительства ошибочно привлечен к участию в деле в качестве третьего лица*.
2. Если родители проживают в разных муниципальных образованиях и в каждом из них имеется орган опеки и попечительства, то к участию в деле должен привлекаться как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживает ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), каждый из которых должен дать заключение по существу спора, основанное как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком. Иначе говоря, должны быть подготовлены два акта обследования и даны два заключения, основанные на каждом из этих актов.
Указанная позиция, основанная на положениях ст. 78 СК РФ и ст. 47 ГПК РФ и изложенная в Обзоре ВС РФ от 20 июля 2011 г., соблюдается судами. Например, при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Владимира дела по иску А. к Н. об определении порядка общения с ребенком акты обследования и заключения предоставлялись органами опеки и попечительства г. Владимира (место жительства матери ребенка) и г. Юрьева-Польского (место жительства отца ребенка)**.
3. Рассмотрение дела по спору, связанному с воспитанием детей, в отсутствие актов обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, недопустимо [5, с. 38].
Несмотря на очевидность приведенного тезиса, имеют место случаи, когда
* Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 8 дек. 2016 г. по делу N 2-493/2016 // Архив Гороховецкого районного суда Владимирской области.
** Дело N 2-595/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.
суды принимают решения без указанных документов, что не отвечает интересам ребенка. Так, при рассмотрении Киржачским районным судом Владимирской области дела по иску К.Н. к К.А. об определении порядка общения с ребенком акты обследования жилищных условий в материалы дела не были представлены, суд принял решение в их отсутствие***.
4. При рассмотрении дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в заключении органа опеки и попечительства должен предлагаться конкретный порядок общения.
В Обзоре ВС РФ от 20 июля 2011 г. указано на недопустимость отсутствия в заключениях органов опеки и попечительства вывода по существу спора и оставления разрешения вопроса на усмотрение суда. Вместе с тем такие случаи имеются в практике судов. Например, в материалы рассматриваемого Селивановским районным судом Владимирской области гражданского дела по иску бабушки и дедушки ребенка к матери ребенка об устранении препятствий к общению с несовершеннолетним и определении порядка общения с ребенком представлено заключение, подписанное начальником управления образования администрации Селивановского района, в котором указано, что управление образования считает необходимым определить порядок общения с ребенком «по согласованию сторон или по графику, установленному судом»****. Предоставляя подобные заключения, органы опеки и попечительства не оказывают содействие суду в разрешении спора, а фактически самоустраняются от выполнения возложенных на них задач.
5. В случае непредоставления либо нарушения сроков предоставления органом опеки и попечительства актов обследования жилищных условий и (или) заключения по существу спора судам необходимо реагировать на эти факты вынесением частных определений.
В рассмотренном Вязниковским городским судом Владимирской области
*** Дело N 2-128/2015 // Архив Киржачского районного суда Владимирской области.
**** Дело N 2-104/2014 // Архив Селивановского районного суда Владимирской области.
деле по иску С. к Е. об определении порядка общения с ребенком отсутствует заключение органа опеки и попечительства, а акты обследования жилищных условий составлены не органом опеки и попечительства, а педагогом школы и классным руководителем и утверждены директором школы*. При этом в материалах дела имеется письмо судьи в адрес отдела опеки и попечительства администрации Вязни-ковского района о необходимости предоставления актов обследования жилищных условий и заключения по существу спора, однако данное поручение не выполнено. Суд не предпринял мер реагирования на указанные факты. Представляется, что на подобные действия (бездействие) органов опеки и попечительства, нарушающие не только нормы процессуального права, но и права и законные интересы несовершеннолетних, необходимо реагировать путем вынесения частных определений.
6. Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В абзаце четвертом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»** разъяснено, что исходя из положений пункта 1 статьи 34 ГК РФ, пункта 2 статьи 121 СК РФ, а также статьи 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами).
* Дело N 2-1090/2014 // Архив Вязников-ского городского суда Владимирской области.
** Рос. газ. 2017. 20 нояб. N 262.
Представляется, что указанное разъяснение распространяется на все категории дел по спорам о воспитании ребенка, в которых требуется получение заключения органа опеки и попечительства.
В каждом конкретном случае необходимо исследовать полномочия лица, подписавшего заключение органа опеки и попечительства. Если акты обследования либо заключение подписаны не главой муниципального образования (либо субъекта Российской Федерации), в материалах дела должен находиться документ, подтверждающий полномочия соответствующего должностного лица. Недопустимо приобщение к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка и иных лиц, а также заключений органов опеки и попечительства, подписанных ненадлежащими лицами либо не заверенных надлежащим образом. Такие доказательства как недопустимые не могут быть положены в основу решения суда (см. Обзор ВС РФ от 20 июля 2011 г.).
7. При определении в предварительном судебном заседании места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ) судом в обязательном порядке исследуются акты обследования, подготовленные органом опеки и попечительства, и заключение этого органа.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного ре-
шения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
Так, определением Петушинского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2013 г. определено место жительство несовершеннолетней К. по месту жительства ее матери до вступления в законную силу судебного решения по делу, связанному с иском матери ребенка к отцу об определении места жительства ребенка*. Суд обязал отца передать ребенка матери. Вопрос рассматривался в предварительном судебном заседании, на котором исследовались акты обследования, подготовленные органом опеки и попечительства, и заключение этого органа.
Полагаем, что из содержания ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ следует, что на период рассмотрения дела место жительства ребенка может быть определено не только по месту жительства его родителей, если, например, ребенок фактически проживает по месту жительства дедушки или бабушки и суд придет к выводу, что изменение фактического места жительства ребенка на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам ребенка.
8. Суд и органы опеки и попечительства должны прилагать максимальные усилия для разрешения семейного спора примирением отца и матери ребенка, а также других лиц, вовлеченных в семей-но-правовой конфликт.
Судебное постановление только при готовности и желании обоих родителей его исполнять будет реально реализовывать-ся в интересах ребенка, в противном случае возникнут новые конфликты. Ни суд, ни органы опеки и попечительства не могут в полной мере заменить ребенку родителей в решении вопросов, связанных с его проживанием и воспитанием, именно поэтому они должны принимать активные меры по примирению родителей ребенка, способствовать заключению мирового соглашения.
Изучение судебной практики показывает, что в ряде случаев споры, связанные с воспитанием детей, разрешаются путем заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом. Это свиде-
тельствует об активной роли суда в снижении уровня конфликтности в отношениях родителей. Например, во Владимирской области в 2015-2017 годах более 30 % всех споров о воспитании детей были окончены заключением мировых соглашений**. Этот показатель выше, чем по любой другой категории дел.
В то же время достаточно часто мировые соглашения утверждаются в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о неполном раскрытии районными (городскими) судами потенциала института примирения. На наш взгляд, это объясняется следующим:
- ограниченными сроками рассмотрения дела (за 2 месяца крайне сложно примирить враждующих супругов, вникнуть в реальные причины семейного конфликта);
- отсутствием полноценной семейной медиации и условий для ее развития. Несмотря на принятие Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»***, семейная медиация так и не получила распространения в России, поскольку судебное разрешение споров остается более оперативным, экономичным и понятным населению способом урегулирования конфликтов по сравнению с медиативными процедурами;
- препятствиями к примирению родителей со стороны их процессуальных представителей. К сожалению, для некоторых представителей главное - заработать на конфликте доверителей, а не урегулировать его. Представляется, что последовательное внедрение в процессуальное законодательство идеи судебного представительства только адвокатами, которые в отличие от представителей без статуса адвоката по крайней мере связаны требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката, будет способствовать уменьшению влияния данного фактора;
- истинными мотивами обращения в суд (ревность и обида на другого ро-
* Дело N 2-1743/2013 // Архив Петушинского районного суда Владимирской области.
** Владимирский областной суд: официальный сайт. URL: http://oblsud.wld.sudrf.ru
*** Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. N 31. Ст. 4162.
дителя; стремление «удержать» бывшего супруга; желание решить материальные вопросы, используя ребенка в качестве объекта торга, и т.д.). Иногда только в суде апелляционной инстанции (зная о других делах между родителями) можно в комплексе рассмотреть все семейные взаимоотношения, выявить действительные мотивы спора о ребенке и, поняв их, побудить стороны к мирному разрешению ситуации.
Устранение перечисленных факторов будет способствовать развитию института примирения при разрешении споров о воспитании детей.
Большую роль в заключении мировых соглашений играют именно органы опеки и попечительства, специалисты которых имеют возможность общаться с участниками семейного конфликта не только в рамках формализованной процедуры судебного заседания, но и в неформальной обстановке, приводя юридические доводы и раскрывая родителям действительные интересы ребенка. Однако без знаний основ медиативных технологий, без надлежащей психологической подготовки специалисты органов опеки и попечительства, постоянно сталкивающиеся с людьми, находящимися в опасном социальном положении и требующими повышенного внимания к себе, сами рискуют оказаться в состоянии постоянной повышенной тревожности, эмоционального возбуждения, что может привести к «профессиональному выгоранию».
Необходима интеграция медиативных технологий в деятельность органов опеки и попечительства посредством проведения информационно-просветительских мероприятий, повышения квалификации сотрудников на специальных курсах подготовки медиаторов и последующего поддержания их профессионального уровня.
Однако, как справедливо отмечает И.А. Пантелеева, внедрению медиативных технологий в деятельность органов опеки и попечительства препятствуют: их большая загруженность; проживание отца и матери ребенка в разных муниципальных образованиях, органы опеки и попечительства которых не имеют целостной картины семейно-правового конфликта; то, что специалисты органов опеки и попечительства исходят из приоритета прав
и законных интересов ребенка, медиатор же исходит из равенства прав ребенка и каждого из родителей [6, с. 455].
9. В случае приостановления производства по делу для обследования органом опеки и попечительства условий жизни родителей или лиц, их заменяющих, специалисты органов опеки и попечительства должны использовать указанное время для примирения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абз. 5 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей.
Произвольное применение указанной нормы может привести к необоснованному приостановлению производства по каждому делу о воспитании ребенка, по которому требуется составление актов обследования условий жизни лиц, участвующих в деле. Полагаем, что суд не должен приостанавливать производство по делу исключительно для предоставления органу опеки и попечительства времени для составления таких актов. Специалисты органа опеки и попечительства должны проявлять оперативность при составлении актов обследования жилищных условий в пределах общего срока рассмотрения гражданского дела. Между тем, если необходимо время для примирения родителей, а также для более детального изучения причин семейного конфликта, то суд с учетом мнения и информации органа опеки и попечительства по данному вопросу вправе приостановить производство по делу для поиска точек соприкосновения между конфликтующими родственниками.
Следует еще раз подчеркнуть, что мировое соглашение, добровольно и осознанно заключенное родителями ребенка (лицами, их заменяющими), будет намного эффективнее способствовать реализации прав и интересов ребенка, чем судебное решение. Не случайно более ста лет назад присяжный поверенный Санкт-Петербургской судебной палаты Б.П. Никонов, характеризуя семейные споры, очень точно отмечал, что суд «чувствует, что эти дела совсем не к лицу ему... Суд, привык-
ший иметь дело с имущественными отношениями, путается и приходит в смущение, когда перед ним предстает семейная жизнь с ее горестями и требованиями, совершенно далекими от какого-либо юридического формализма. Суд действует в таких делах с неловкостью и неуверенностью близорукого человека» [7, с. 13].
У органов опеки и попечительства имеется возможность оказания существенного содействия суду в примирении сторон семейно-правового спора, связанного с воспитанием ребенка, что должно быть одной из главных задач органов опеки и попечительства.
Таким образом, действующее семейное и гражданское процессуальное законодательство, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации позволяют обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних
и других лиц, участвующих в деле, при рассмотрении споров о воспитании детей. Органы опеки и попечительства при надлежащем исполнении своих обязанностей (при условии правильного осуществления процессуальной деятельности судом) оказывают действенную помощь суду в установлении фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дел о воспитании детей, а также процессуально способствуют экономии времени суда на выполнение ряда технических действий, позволяя судье сконцентрироваться на существе спора. Приведенные в данной статье рекомендации призваны оптимизировать взаимодействие суда с органами опеки и попечительства и направлены на исключение процессуальных нарушений, которые могут привести к неправильному рассмотрению дела о воспитании ребенка.
Список литературы
1. Нечаева А.М. Споры о неделимом // Рос. юстиция. 2016. N 2. С. 15-18.
2. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учеб.-практ. пособие. М.: Проспект, 2017.
3. Теплякова О.А. Правовой статус и функции органов опеки и попечительства // Lex Russica. 2016. N 10. С. 142-154.
4. Смагина Е.С. Некоторые особенности участия органов опеки и попечительства в спорах об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 8. С. 23-27.
5. Серебрякова А.А. Органы опеки и попечительства как субъекты семейного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 4. С. 37-41.
6. Пантелеева И.А. Семейная медиация как альтернативная процедура разрешения споров // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. N 1 (2). С. 452-457.
7. Никонов Б.П. Спор о ребенке. Закон и судебная практика по вопросу об отбирании родителями своих детей от посторонних лиц. СПб., 1911.
References
1. Nechaeva A.M. Spory o nedelimom [The disputes about indivisible]. Rossiyskaya yustitziya - Russian justice, 2016, no. 2, pp. 15-18.
2. Egorova O.A., Bespalov Yu.F. Nastol'naya kniga sud'i po semeinim delam [Handbook of judges in family matters]. Moscow, Prospect Publ., 2017.
3. Teplyakova O.A. Pravovoy status I funktzii organov opeki I popechitel'stva [Legal status and functions of guardianship bodies]. Lex Russica - Lex Russica, 2016, no. 10, pp. 142-154.
4. Smagyna E.S. Nekotorye osobennosti uchastiya organov opeki I popechitel'stva v sporah ob opredelenii mesta zhitel'stva rebenka pri razdel'nom prozhivanii roditeley [Some features of participation of bodies of guardianship in disputes about determination of the place of residence of the child when the parents live separately]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika - Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2016, no. 8, pp 23-27.
5. Serebryakova A.A. Organy opeki I popechitel'stva kak sub'ekty semeinogo prava [The bodies of guardianship as the subjects of family law]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika - Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2013, no. 4, pp. 37-41.
6. Panteleeva I.A. Semejnaya mediatsiya kak al'ternativnaya protsedura razresheniya sporov [Family mediation as a procedure of alternative dispute resolution]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo -Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky, 2014, no. 1 (2), pp. 452-457.
7. Nikonov B.P. Spor o rebyonke. Zakon I sudebnaya praktika po voprosu ob otbiranii roditelyami svoih detey ot postoronnih lits [The dispute about the child. The law and judicial practice on the issue of parents taking away their children from outsiders]. St. Petersburg, 1911.
