CC BY
25
целенаправленных действий отдельных личностей и коллективных усилий. В настоящее время усиление нравственного начала стало потребностью и у нас, и на Западе и решить его можно на пути гуманизации общества, дав место духовности в формировании поведения людей. Нравственная зрелость как важнейшее качество личности не возникает стихийно. Ее формирование требует особых усилий человека, общества, направленных на нравственное воспитание. Духовность, нравственность, в конечном счете, определяются самой личностью, ее жизненными установками, притязаниями, но на их формирование оказывают влияние условия социализации, семейные и жизненные обстоятельства, принятые в данном обществе традиции, ценности, нормы, идеалы. Очень важен моральный порядок, который является частью социального порядка. Это всеобщая форма бытия социума, обеспечивающая устойчивость духовных и нравственных связей, без чего невозможна социальность.
Список литературы:
1. Бердяев Н.А. Судьба России. - М., 1990.
2. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Мертон Р. Социальная теория и социальные структуры // Социс. - 1992. - № 2. - С. 119 и др.
3. Кант И. Соч. Т., ч. 1. - М., 1965. - С. 499.
4. Казьмин А.К. Философские проблемы концепции эволюции человека // Вестник РФО. - 2004. - № 3. - С. 104-105.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ ИЛИ КУЛЬТУРА: УРБАНИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ КАК ТУПИК
СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ (В СВЕТЕ ИДЕЙ ПИТИРИМА СОРОКИНА)
© Стукова О.В.*
Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Современная технократическая Цивилизация (здесь и далее с прописной буквы - в этом широком смысле) анализируется как уклад жизни: во-первых - экстенсивный и потому обреченный на скорую экологическую гибель; во-вторых - противоположный Природе, естественной гармоничной среде обитания человека, оторванный от природы и враждебный ей по самой своей сути и целям, а потому (в-третьих) обрекающий человека на личностную деградацию.
Ключевые слова: цивилизация, социальные уклады, технический прогресс, личность, развитие личности.
* Докторант кафедры Теории и истории социологии, кандидат биологических наук.
Технические открытия и изобретения, внесшие в развитие культуры величайший прогресс, привели в то же время к возникновению бедственных для других людей последствий, к столкновению противоположных интересов...
Жан-Жак Руссо [1].
Наши души развращались, по мере того как совершенствовались науки и искусства.
Жан-Жак Руссо «Рассуждение о науках и искусствах... » [2, с. 559].
Двадцатый век... Еще бездомней, еще страшнее жизни мгла,
Еще чернее и огромней тень Люциферова крыла.
Что ж человек? - За ревом стали, в огне, в пороховом дыму
Какие огненные дали открылись взору твоему?
Александр Блок [цит. по: 3].
Технический путь вывел современную цивилизацию на вершины достижений, но и на край пропасти. Многие ученые и писатели, общественные деятели - свищ. Александр Мень [3], Станислав Лем [4], О. Шпенглер [7], В.П. Зинченко [12], В.А. Кутырев [13], Олдос Хаксли [15] напрямую связывают экологический, демографический, а также морально-этический кризисы современности с последствиями собственной деятельности человека на планете. Урбанистическая цивилизация как плоть от плоти технократической цивилизации составляет ее квинтэссенцию. В ней наиболее ярко и без прикрас проявлены все плюсы и минусы НТП, его достижений. Однако в социуме они выражаются не всегда позитивно. Питирим Сорокин, приехавший из вятской глубинки в Петербург, сразу воспринял город как враждебное, разрушительное для личности начало: для него «... бесконфликтная и упорядоченная реальность (патриархальной деревни - О.С.) ... грубо разбита при соприкосновении с урбанистической цивилизацией» [5].
Кутырев В.А [13, с. 3] конкретизирует проблему:
«... на Земле образовались две реальности, «два мира» - мир естественного и мир искусственного... Искусственное стало самостоятельным и ... один из миров будет подавлен и поглощен другим... »
В начале ХХ века аналогичную оценку Цивилизации дал и О. Шпенглер, заявив, что это экстенсивный, гибельный для человека путь:
«У культурного человека энергия обращена вовнутрь, у цивилизованного вовне... Экспансивная тенденция - это рок, нечто демоническое и чудовищное, увлекающее позднего человека стадии мировых городов, заставляющее его служить себе и истощающее его, все равно - хочет он этого или нет, знает ли он об этом или нет» [7, с. 207].
Позже, в своей «Социокультурной динамике», написанной в 1937-41 гг., Питирим Сорокин охарактеризовал Цивилизацию как трагическое зрелище начавшегося распада чувственной, гуманистической системы человека и всего человечества [5, 6]. Он предрек ей, как негативной, разрушительной
тенденции, печальный финал, и остался в умах западных, особенно американских социологов как «пророк». Но давайте рассмотрим по пунктам все его пророчества.
1-2. Сотрется граница между правдой и ложью, справедливостью и неправедным, прекрасным и безобразным, положительными и отрицательными «ценностями»... (если можно применить определение «отрицательный» - к Ценностям! - О.С.) Ценности будут обесцениваться, люди будут «все глубже погружаться в мерзость... предстанут экспонатами музея социокультурной патологии». Человек все более будет трактоваться механистически, физико-химически, биологически... пока не превратится в робота...
Кроме последней фразы - все как будто списано с древне-индийских Ведических пророчеств о «конце Цикла цивилизации», которых, согласно Ведам, а также древне-египетским хроникам, сменилось уже несколько, и каждый следующий цикл несет признаки все более глубокой духовно-этической деградации человечества: от Золотого века - к нашему, Черному веку Зла (Калиюга). И все эти признаки уже налицо. Как пишет Эрих Фромм [цит. по: 15, с. 37-38]:
«Наше современное западное общество, несмотря на материальный, интеллектуальный и политический прогресс, становится все менее благоприятным для душевного здоровья и имеет тенденцию подрывать внутреннюю защиту индивида, лишая его счастья, разума и способности любить. Это общество стремится превратить индивида в робота... ».
Комментарии излишни. Слово Питириму Сорокину - далее:
3. Когда все ценности окончательно измельчают («атомизируются») -исчезнет и общественное мнение за противоречивыми мнениями беспринципных фракций и под их давлением...
Это и было бы так - если бы не Интернет. Он сделал общественное мнение мгновенно известным всем и потому - мощной социальной силой, которую трудно игнорировать властям. Правда, можно манипулировать этим общественным мнением - массированной ложью, др...
4-5. Договора и соглашения утратят силу. Грубая сила и циничный обман станут единственным правом... Разразятся войны, волнения и зверства... (Здесь и далее - комментарии излишни: все это налицо.)
6. Свобода для одних обратится в миф, а для других станет свободой необузданной распущенности и неприкрытого насилия...
7. Бесчеловечные правительства дадут своим народам бомбы вместо хлеба и насилие вместо закона... Их все чаще будут свергать... (Наблюдаемая в наши дни чехарда режимов).
8-9. Распад семьи продолжится - пока не превратится во всеобщее беспорядочное сожительство... (комментарии излишни).
10. Продолжится распад и увядание Культуры: место прошлых гигантов духа займут посредственности один вульгарнее другого... Гигантома-
ния вытеснит вкус, бестселлеры - классику, блестящая обложка - внутреннее содержание, подражание и штамповка - вытеснит творчество, сенсационный успех - честную оценку... Мышление заменится «поиском информации»... Даже великие имена прошлого станут вывесками, рекламными названиями...
При П. Сорокине еще не было термина «бренд» - он его предвосхитил.
Деградация Культуры как неизбежное следствие развития Цивилизации заслуживает особого рассмотрения в отдельной работе.
11-12. В условиях всеобщей духовно-моральной деградации участятся депрессии и психопатологии, самоубийства и возрастет преступность.
Олдос Хаксли и Эрих Фромм вообще уверены, что западное общество настолько ненормально, что нормальными в нем считают только «. безнадежных жертв психических заболеваний ... которые ... приспособились к нашему порядку существования, потому что все человеческое было в них задавлено так рано, что они, в отличие от невротиков даже не борются... и нормальны лишь в контексте глубоко аномального общества. Их безупречная приспособленность к аномальному обществу показывает, насколько серьезно их душевное расстройство» [15, с. 38]. А ведь эта книга вышла в 1958 году.
Примерно тогда же, в середине ХХ в. известный писатель и филолог Дж.Р.Р. Толкин в своей статье «О волшебных сказках» писал, что сказки -иногда последний выход, отдушина и лекарство для души (особенно детской!) после ежедневного пагубного воздействия того страшного несправедливого мира, в котором мы живем [9].
Однако в последнем п. 13 у П. Сорокина все же брезжит выход:
13. Население все больше будет раскалываться на чувственных гедонистов и аскетов-стоиков... Однако, очистившись трагедиями, люди снова обратятся к вечным Духовным Ценностям...
Однако - здесь и Россия оказалась на перепутье. Ведь российская цивилизация (если выделить ее в отдельную, по А. Тойнби [8],) должна быть -по О. Шпенглеру [цит. ниже] построена на своей собственной национальной культуре. Этого мы отнюдь не видим: Цивилизация пришла к нам (в ее финальном, современном виде) как нечто чужеродное и даже во многом враждебное. Может, потому как антихриста встретили в народе Петра Великого. И сейчас западная Цивилизация воспринимается часто людьми духовно-интеллигентными как нечто искусственное, чужеродное, некий страшный Финал.
«Гибель Запада, рассмотренная таким образом, означает не больше и не меньше как проблему цивилизации (здесь выдел. автором). Что такое цивилизация, понятая как органически-логическое следствие, как завершение и исход культуры? Ибо у каждой культуры есть своя собственная цивилизация. Цивилизации суть самые крайние и самые искусственные
состояния, на которые способен более высокий тип людей... Они - конец без права обжалования... » [7, с. 198].
Удивительно, что уже в 1918 году, когда и вышла книга Освальда Шпенглера «Закат Европы» [7], подобные его очень смелые и, казалось бы, неожиданные для того времени заявления были приняты «на ура». Тогда европейцы, уставшие от войны и нищеты, связанной с ней, вначале нашли у Шпенглера нечто созвучное своим проблемам. Однако тот факт, что уже через 20 лет (утверждает в предисловии к указанному изданию О.Шпенглера проф. К.А. Свасьян) труд Шпенглера был глубоко забыт - это лишь говорит о том, что его мрачное пророчество было преждевременным и понять его современники Шпенглера не смогли.
Это произошло на десятки лет позже. Некая зловещая апокалиптичность, подсознательно ощущаемая в НТП, влекла мысль фантастов ХХ века дальше - к цивилизациям роботов и тому подобным уже совершенно адским вариантам вроде «Матрицы». И даже розовые образы коммунистического будущего Ивана Ефремова весьма туманны, города будущего не прорисованы, а герои его все как один живут не в городах - а отшельниками в своих виллах где-нибудь в лесу или на берегу моря.
Но обратимся к терминам, ведь существует множество определений цивилизации:
ЦИВИЛИЗАЦИЯ - в данной статье и в этом смысле с заглавной буквы -все то, что создано человеком на материальном плане искусственно, в дополнение к естественному царству Природы, а чаще за счет его разрушения (см. блестящее определение В.А. Кутырева).
Миф 1: Цивилизация дала людям (иллюзию) комфорт и независимость от внешних факторов - однако даже на нынешнем ее уровне мы -после извержения далеко не самого крупного вулкана в далекой Исландии и после крупных цунами и землетрясений, смывших Новый Орлеан, побережье Таиланда и Фукусиму - наглядно видим: Природа все еще сильнее. И наша Цивилизация, эта уютная «подушка безопасности» - далеко не надежна и не от всего нас защитит.
Поразительно, что к такому же выводу пришел и большой апологет технического прогресса польский философ-фантаст Станислав Лем:
«Сколько хорошего ни говори о нашей цивилизации, справедливо одно: наш путь развития не имеет ничего общего с гармонией. Ведь наша цивилизация, способная часа за два уничтожить всю биосферу планеты, сама начинает трещать по швам от одной чуть более суровой, чем обычно, зимы... » [4, с. 122].
Да, теперь мы можем выжить и на полюсах, и в пустынях растить сады. Казалось бы - резко расширилось жизненное пространство, ограниченное для уязвимого нашего тела узким диапазоном температур и др. условий. Но археологи показали, что все нынешние пустыни как раз и были террито-
риями некогда цветущих цивилизаций древности - именно амбициозные экстенсивные методы освоения природы, массированное орошение и жесткие способы обработки земли быстро превращают земли в пустыни и бесплодные солончаки. Мы это уже видели на примере активного обводнения Средней Азии с последующей гибелью Аральского моря.
Теперь мы поняли, на каком волоске в сущности висит жизнь каждого из нас и всей планеты. Мы уже привыкли - что большинство сыплющихся на нас в последние годы катастроф - ТЕХНОГЕННЫЕ: Чернобыль, Фуку-сима, разлив нефти в Мексиканском заливе... Т.е. техника и прогресс несут не столько защищенность, сколько - дополнительные опасности.
Тот же Станислав Лем метко заметил, что Кант, Сократ, Ньютон и Вольтер не поверили бы, что самым страшным отравителем легких, бичом городов и свирепым убийцей в ХХ веке станет . жестянка на 4 колесах (!), и люди предпочтут погибать в них и под ними тысячами, чем обходиться без этого опасного вида транспорта [4].
Согласно Ведам именно далеко зашедшие по пути технократизма цивилизации кончали особенно плохо: в западной Индии (Мохенджо-Даро) найдены явные следы ядерной катастрофы или войны, датируемой не менее 4-5 тыс. лет назад. Однако не развившие высоких технологий народы патриархальных культур - живут и поныне в малоизмененном счастливом состоянии. [11], и к такому взгляду на ход истории приходят ученые в разные века: от Жан-Жака Руссо до Рене Генона [1, 11],Версии духовного падения и измельчания ценностей придерживался и Питирим Сорокин, как мы видели выше [6]. Об этом же писал и Ал. Мень [3]:
«Биологическая эволюция и техника движутся главным образом вперед; история же духа постоянно обнаруживает явления р е г р е с с а (разрядка авт.). Летописи мира знают немало эпох, когда культура и нравственность приходили к самому жалкому вырождению. Кривая роста здесь крайне причудлива и совсем не похожа на линию, победоносно уходящую ввысь... ».
На схеме-модели соотношения-противостояния Цивилизации и Духовности (рис.1): кривая духовности идет все время (логарифмически, как все в Природе) вниз, а кривая техники - вверх, пока обе не упрутся в свои пределы - минимум духовности и максимум развития науки и техники, который ограничен только экологическим кризисом. Что мы сейчас и имеем. И ясно, что это некая Черта, Рубеж. А что за ним?
За ним - глобальный кризис, к которому мы уже подошли вплотную, а дальше 2 пути: «вверх» - это выход техники за пределы Гуманизма, интересов человека, личности, это дорога к чудовищным Цивилизациям типа «Матрицы» и др. моделям техно-будущего, этого Техно-Ада.Увы, это вполне реальная опасность, и хорошо, что все эти варианты уже стали наглядными, уже проиграны в кино: мы предупреждены.
Рис. 1. Противофазность динамики технической Цивилизации и Духовности
Но в нашем мире, похоже, духовность понемногу начинает уже сама возрождаться и ее кривая загибается чуть вверх, а техническая Цивилизация наоборот, претерпевает кризис - пунктир чуть вниз. Но где они сойдутся? Видно, что точка пересечения кривых зависит и от темпов роста Духовности: чем круче она будет расти, тем меньше шансов краха, полного коллапса цивилизации!
Миф второй: Цивилизация повышает качество жизни.
Да, в наше время новые невиданные возможности принесла компьютерная техника. Ее отец, Норберт Винер, предвидел это. Он писал [10]:
«Это новое развитие техники несет неограниченные возможности и для добра, и для зла». Первая промышленная революция была обесценением человеческих рук вследствие конкуренции машин. Современная промышленная революция должна обесценить человеческий мозг... (выдел. мной -О.С.). Выход один - построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи».
Т.е. сам основатель кибернетики уже понимал, что его изобретение станет гибелью для человечества в условиях общества потребления. Этот тип общества осуждал и Питирим Сорокин, предлагая как альтернативу духовное («идеационное», т.е построенное на высоких идеалах) общество.
Даже демографическая статистика выдает страшные цифры: оказывается, специалистам давно известно, что городское население не воспроизводит себя - уже со 2-го поколения горожане не дают прироста, они все больше теряют репродуктивную способность... Даже Пекин, и Дели, и Мехико растут только за счет приезжих жителей села! Города давно называют «черными дырами демографии» - однако эта закрытая скандальная статистика только недавно просочилась в теленовости.
«Мы живем на периферии своего существования - только суетой материальных потребностей», - сказал Александр Мень [3]. «На периферии» -
потому что мы совершенно утратили Центральное Ядро своей сути, Смысл и Цель жизни.
«Одним словом, техноэволюция несет больше зла, чем добра; человек оказывается заложником того, что он сам же создал (выдел. мной -О.С.), превращается в существо, которое по мере увеличения своих знаний все меньше может распоряжаться своей судьбой», - прямо и резко пишет Станислав Лем в своей знаменитой «Сумме технологии» - этом философском исследовании идеологии, целей и перспектив технологической эры [4]. И это - вывод писателя и философа, посвятившего всю свою жизнь апологии ТехноЦивилизации и ТехноЭволюции во всех ее проявлениях - вплоть до разбора сотен вариантов «искусственного разума»!
Кульминация современного атеистического миропонимания - это так называемое ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
«Технократическое мышление - это мировоззрение, существенными чертами которого являются:
- примат средства над целью,
- цели над смыслом и общечеловеческими интересами,
- смысла над бытием и реальностями современного мира,
- техники (в т.ч. психотехники) над человеком и его ценностями.
Технократическое мышление - это Рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для ТМ не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания, достоинства. Существенной особенностью ТМ является взгляд на человека как на обучаемый программируемый компонент системы, как на объект самых разнообразных манипуляций, а не как на личность...».
Это убийственное определение принадлежит В.П. Зинченко [12]. И многие другие философы в последнее время отмечают, особенно на Западе (В. Франкл, П. Сорокин), эпидемию «синдрома отсутствия смысла жизни», а как следствие - суициды... Не слишком ли дорогая цена за комфорт?
Закончим оптимистичным, указывающим путь выхода, высказыванием Н. Бердяева [14], который уже в начале ХХ века встревожился буквально «удушающей атмосферой городов, разрушительной для человека» в самом широком смысле:
«Но то, что мы сейчас называем «технической эпохой», тоже не вечно. Эпоха неслыханной власти техники над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицанием техники, а подчинением ее духу».
Выводы:
1. Урбанистическая Цивилизация, как противопоставленный природе путь и способ жизни, не только разрушает природу своими экстенсивными, экспансивными методами, но и разрывает естественную гармонию, союз человека с природой и космосом.
2. Цивилизация в ее современном виде и тенденциях, заваливая человека обилием ненужных вещей, не всегда повышает качество его жизни, а наоборот: делает человека заложником техники, техногенных рисков и ограничений городской жизни.
3. Городская техническая Цивилизация с ее искаженной, перевернутой системой ценностей подавляет и пагубно влияет на духовно-нравственное состояние горожан и особенно их детей.
Список литературы:
1. Жан-Жак Руссо / цит. по: Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. -М.: Мысль, 1984. - С. 83-140.
2. Жан-Жак Руссо. Рассуждение о науках и искусствах // в сб. Антология мировой философии. - М.: Мысль, 1970. - Том 2. - С. 558-574.
3. Прот. Александр Мень. Истоки религии. - Брюссель, 1991.
4. Лем Станислав. Сумма технологии. - М.: АСТ; СПб.: Терра Фантастика, 2004. - 668 с.
5. Питирим Сорокин. Жизнеописание. Мировоззрение. Цитаты. - СПб.: Нев. Проспект-Вектор, 2007. - С. 45.
6. Питирим Сорокин. Социокультурная динамика [Электронный ресурс] // Портал Россия. Библиотека. Русская мысль. - Режим доступа: Ы:р://гшо1о-gy.narod.ru (дата обращ.: 20.02.2012).
7. Освальд Шпенглер. Закат Европы. - М.: ЭКСМО, 2007. - 800 с.
8. Тойнби У Цивилизация перед судом истории. - М.: Айрис-Пресс, 2003. - 592 с.
9. Толкин Дж.Р.Р. О волшебной сказке // в сб. «Хоббит или туда и обратно и др. истории». - СПб.: Азбука-классика, 2003. - С. 581-656.
10. Норберт Винер. Кибернетика. - М.: Прогресс, 1989.
11. Генон Рене. Кризис современного мира. - М.: Арктогея, 1991. - С. 15.
12. Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании. - М., 1995.
13. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. - Н.Новгород, 1994.
14. Бердяев Н.А. Человек и машина. - Париж, 1933.
15. Олдос Хаксли. Возвращение в Дивный Новый мир. - М.: Астрель, 2012. - 191 с.
