CC BY
40
8. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО; КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.02)
8.1. ЦИРКУМПОЛЯРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ РЕГИОНОВ
Логвинова Инна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры правовых основ управления
Место работы: Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел Российской Федерации
Logvinova_inna@mail.ru
Аннотация: в статье рассматривается проблема циркумполярного сотрудничества по направлению социального развития регионов Арктики. Современное развитие арктической зоны невозможно без решения социальных проблем. Различные государства, объединяющие свои усилия в циркумполярном диалоге среди направлений деятельности отмечают в качестве важнейшего - социальное развитие приполярных территорий. Исследование этой проблемы представляет собой малоизученную тему. Предметом анализа являет российская и зарубежная практика социального развития регионов Арктической зоны. Автор исследует проблему с позиции конституционно-правовой науки, на основе формально-юридического, логического, системного и аналитического подходов.
Автор полагает, что в Российской Федерации необходимо разрабатывать новые серьезные меры социальной направленности для качественного улучшения жизни россиян, проживающих в районах Крайнего Севера, включая Арктику. На основе анализа международных документов и российских источников сделаны выводы о необходимости перехода от минимальных социальных стандартов к новым социальным показателям, гарантирующим россиянам достойную жизнь и свободное развитие.
Ключевые слова: международные связи, циркумполярное сотрудничество, федерализм, международное сотрудничество.
CIRCUMPOLAR COOPERATION IN THE CONTEXT OF SOCIAL DEVELOPMENT OF RUSSIAN AND FOREIGN REGIONS
Logvinova Inna V., Associate Professor, PhD (Jurisprudence), Chair of the Legal Basis of Management Place of employment: Moscow State Institute of International Relations, Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
Logvinova_inna@mail.ru
Abstract: the article deals with the problem of circumpolar cooperation in the direction of social development of the Arctic regions. The modern development of the Arctic zone is impossible without solving social problems. The various States unit their efforts in the circumpolar dialogue among the activities and note that the most important direction is the social development of the polar regions. The study of this problem is a little-studied topic. The subject of the analysis is the Russian and foreign practice of social development of the regions of the Arctic zone. The author investigates the problem from a position of constitutional and legal science, on the basis of formal-legal, logical, systemic and analytical approaches.
The author believes that in the Russian Federation it is necessary to develop new serious measures of social orientation to improve the quality of life of Russians living in the Far North, including the Arctic. Based on the analysis of international documents and Russian sources, conclusions are drawn about the need to move from minimum social standards to new social indicators that guarantee Russians a decent life and free development.
Keywords: international relations, circumpolar cooperation, federalism, international cooperation.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством субъекты Российской Федерации могут осуществлять международные и внешнеэкономические связи [8, с. 38]. В международной практике региональное сотрудничество является мощным потенциалом для выстраивания самых разнообразных связей между регионами или местными общинами (муниципальными образованиями). Такое расширение акторов международного сотрудничества позволяет активно развивать много-
уровневое взаимодействие, дополняя отношения, которые изначально формируются на международном уровне с участием государств.
Циркумполярное сотрудничество складывается между государствами Арктической зоны. В последнее время все активнее происходит взаимодействие на региональном уровне между арктическими регионами разных северных стран. Межрегиональное сотрудничество отмечается как важнейшее направление совместной деятельности в Арктике. Государства поощ-
Социально-политические науки
2'2018
ряют такое сотрудничество и рассматривают его как ценный вклад в решение проблем Арктики [14].
Не только для России, но и для целого ряда стран, имеющих национальные интересы в Арктике, немаловажным являются перспективы развития этого региона. Речь идет прежде всего об общих проблемах экологии, развитии транспортной инфраструктуры, добычи полезных ископаемых, сохранения уклада жизни коренных малочисленных народов и иных [9, с. 292]. При этом экономический потенциал арктических регионов заключается прежде всего в добыче природных ресурсов в суровых климатических условиях и при географической удаленности от центральных районов стран Арктического региона. Эффективное решение экономических задач напрямую зависит от степени социального благополучия региона.
Арктическая зона Российской Федерации имеет предельно низкую плотность населения. Арктика крайне неоднородна по уровню интенсивности хозяйственной деятельности и по инфраструктурной освоенности. Последствия 1990-х гг., связанные с массовым оттоком населения из этих территорий, прежде всего квалифицированных специалистов, не преодолены. У жителей других регионов страны нет никаких причин быть заинтересованными в переезде в эти районы. Если в советское время государственная политика освоения территорий выстраивалась таким образом, чтобы используя разные методы, в том числе, материальной заинтересованности более высокими зарплатами, льготами, и иными мерами поощрения, привлекать людей и обеспечивать демографические потребности региона, то в настоящее время отдельные меры не складываются в единую государственную политику. Пресловутая ставка на «вахтовый» метод до сих пор предопределяет государственные решения, принимаемые в отношении социально-экономического развития регионов [7, с. 90]. Долгосрочная политика по социально-экономическому развитию Арктики пока не сложилась.
Жителям арктических территорий, которые в Российской Федерации отнесены к районам Крайнего Севера, действующим законодательством установлены дополнительные выплаты к заработной плате (надбавки), что безусловно обременительно для бизнеса и бюджетов регионов. Весь постсоветский период звучало много предложений об отмене или восполнении этих затрат разными способами. В частности, компенсации нагрузки за счёт снижения страховых взносов во внебюджетные фонды или введения системы корректирующих коэффициентов при определении финансирования в рамках федеральной госпрограммы для арктических регионов. Все эти предложения заслуживают внимания. Однако надо иметь ввиду, что начиная с 1990-х гг. отток граждан из районов Крайнего Севера, в том числе, Арктики, до сих пор не прекращен. Основной причиной является снижение реальных доходов населения. В этой ситуации отказ от привычного механизма надбавок к заработной плате, приведет к еще большему осложнению социальной ситуации и неблагоприятно отразится на демографической обстановке, которая в этих регионах наиболее сложная. В этом случае все экономические проблемы получат свое дальнейшее неблагоприятное развитие. Повышение уровня и качества жизни населения, проживающего в Арктической зоне, является залогом экономического благополучия этих регионов. Не случайно в циркумполярном сотрудничестве большое внимание уделяется социальному аспекту.
Зарубежный опыт развития арктических регионов имеет для России особое значение. В отличие от нашей страны, в Исландии, Норвегии, Швеции и Финляндии экономическое развитие арктических районов диверсифицировано. Здесь развиты коммуникации и транспорт, сфера услуг, предпринимательство. В этом смысле нам необходимо перенимать этот опыт и принимать на федеральном и региональном уровне программы, нацеленные на диверсификацию экономики субъектов РФ. Прежде всего, это улучшит социальную ситуацию в регионах, повысит уровень жизни людей. При этом наивно было бы полагать, что сырьевой сектор перестанет быть ведущим, но его развитие не исключает создание одновременно условий для развития иных отраслей или секторов экономики.
В Европе еще с середины ХХ в. действуют интеграционные международные институты северного сотрудничества [1 с. 19 , 2 с. 171]. Северный совет является органом межпарламентского сотрудничества государств Северной Европы. Этот орган был создан в 1952 г. в качестве форума обсуждения различных трансграничных вопросов между политиками Дании, Исландии, Норвегии и Швеции. В 1955 г. к деятельности этого органа присоединились парламентарии Финляндии. Первоначально работа Северного совета проводилась на основе Устава Северного совета, который заменил Хельсинский договор о северном сотрудничестве 1962 г. Международное сотрудничество согласно Хельсинскому договору охватывает несколько сфер, среди которых: социальное сотрудничество, включая вопросы обеспечения функционирования Северного рынка труда, вопросы социального обеспечения, здравоохранения, производства спиртных напитков, дела молодежи; охрану окружающей среды.
Северный совет активно содействовал появлению в 1994 г. Совета государств Балтийского моря (Балтийского совета), организации, включающей страны Балтийского региона. Российская Федерация выстраивала сотрудничество через субъекты РФ с этими структурами [3, с. 55]. Однако с 2015 г. такое взаимодействие осложнено в силу геополитической обстановки.
Одна из международных площадок - Арктический совет. Исходя из своих приоритетов государства заявляют на этой площадке о направлениях международного сотрудничества, необходимых ресурсах и мероприятиях по реализации предложений и проектов. Среди таких проблемных аспектов все чаще звучит тема необходимости принятия государственных мер по социальному развитию арктических территорий. Так, в соответствии с собственной стратегией, Швеция в Арктическом совете предлагала из числа социальных проблем обратить внимание на охрану окружающей среды на фоне климатических изменений, человеческое измерение и вопросы коренных народов Севера.
Членами Совета Баренцева / Евроарктического региона являются Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, Исландия, Россия и Европейская комиссия. Девять государств: Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Франция, США, Япония -имеют статус наблюдателей. Членами Баренцева регионального Совета (BRC) являются 13 регионов Северной Финляндии, Норвегии и Швеции, а также Северо-Запада России.
Таким образом, сейчас существует множество официальных органов и неправительственных организаций, целью которых является управление и кооперация по различным вопросам приполярного сотрудни-
чества [15, с. 2].
В Арктическую зону Российской Федерации полностью или частично входят территории Республики Саха (Якутия), Мурманской и Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов.
Все эти субъекты Российской Федерации участвуют в циркумполярном сотрудничестве. Арктические территории России граничат с США, Канадой, Норвегией и Данией (Гренландия).
Двустороннее сотрудничество регионов Арктики также охватывает не только экономическое сотрудничество, но и решение взаимных проблем в социальной сфере. Норвегия развивает всестороннее сотрудничество с Россией в том числе по направлениям: здравоохранение, экология, социально-гуманитарная область, положение коренных народов.
В Арктике присутствует многоукладность. Коренные малочисленные народы севера вовлечены совсем в иную хозяйственную деятельность. Они занимаются традиционными видами промыслов и нуждаются в государственной поддержке. Эти виды традиционных занятий имеют защиту на уровне международного правового регулирования и в законодательстве отдельных стран, включая Россию.
Коренные малочисленные народы проживают на территориях государств: США (Аляска), Канады, Дании (Гренландия), Норвегии, Швеции, Финляндии и России. Во второй половине ХХ в. в этих странах сложилось правовое регулирование, обеспечивающее защиту и гарантии прав северных коренных народов, их самоуправление, сохранение культуры, быта, языка [4, с. 27].
На международном уровне права коренных народов находят свое подтверждение в положениях ряда документов: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Конвенция «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах» 1989 г. исходит из того, что при применении к соответствующим народам национальных законов должным образом должны учитываться их обычаи или обычное право. Из декларативных источников можно также привести Декларацию ООН 2007 г. «О правах коренных народов».
В 1999 г. в Российской Федерации был принят Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», согласно которому коренные малочисленные народы - это народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в РФ менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями.
Норвежский Закон «О полезных ископаемых» 2009 г. указывает на то, что он должен применяться в соответствии с нормами международного права и с учетом соблюдения интересов коренных народов и меньшинств. В случае возникновения конфликта между интересами добывающей промышленности и интересами коренных народов, желающих сохранить свой традиционный образ жизни, они разрешаются путем общественной экспертизы и учета интересов последних, но с сохранением правовой защиты держателей прав собственности на землю, будь то частные лица или государство Норвегия [13, с. 79].
В Швеции, Норвегии и Финляндии в настоящее время есть развитая система саамского права, в том числе регулирующего деятельность саамских парламентов и иных объединений саамов [4, с. 28].
В Канаде государство заключает Соглашения по урегулированию земельных притязаний (в настоящее время действует четыре таких комплексных соглашения) с представительными аборигенными организациями. Публично-правовой (представительский) статус этих организаций фиксируется в самих соглашениях, при этом требуется ратификация общенациональным Парламентом (соглашение приобретает статус закона) и одобрение на референдуме, проводимом среди коренного населения [4 с. 29].
В Российской Федерации создано правовое регулирование, включая на конституционном уровне (69 статья Конституции РФ), обеспечивающее права коренных малочисленных народов. Несмотря на это, ряд исследователей отмечают, что в этом направлении можно было бы сделать намного больше [6, с. 29, 11 с. 65].
В Российской Федерации сложилась система государственного патернализма по отношению к коренным малочисленным народам. При всей ее спорности и недостатках, тем не менее, ничего более эффективного, чем вменение в обязанность государства обеспечивать сохранение самобытности, хозяйственной деятельности, национальных языков и культур, вряд ли можно предложить. Однако кроме декларирования абстрактных положений необходимо прежде всего на региональном и муниципальном уровнях создавать реальные, работающие механизмы для реализации прав коренных народов Крайнего Севера.
На уровне регионов в рамках отдельных целевых программ можно многое сделать для решения социальных проблем коренных малочисленных народов. Так на сессии Постоянного форума ООН по вопросам коренных народов, медико-социальный проект по обследованию жителей тундры Ненецкого автономного округа «Красный чум», реализуемый с 2008 г. ,получил высокую оценку и его предложено распространить на остальные территории проживания коренных народов с недостаточной инфраструктурой здравоохранения.
Подобные региональные программы могут выстраиваться на основе государственно-частного партнерства, что повысит социальную ответственность бизнеса.
Серьезной проблемой в Арктике является состояние окружающей среды, которая имеет прямое отношение к обеспечению социального благополучия населения этих территорий. На сегодняшний день в Российской Федерации отмечается то, что государственные органы не предпринимают в полном объеме меры, направленные на взыскание платежей за негативное воздействие на окружающую среду. А это влечет образование многомиллиардной задолженности перед бюджетом и тормозит решение многих задач.
Важную составляющую в развитии циркумполярного сотрудничества имеют гуманитарные контакты. Особенно это важно для коренных малочисленных народов, которые разделены государственными границами. Начиная с 1990-х гг. были контакты в рамках гуманитарного сотрудничества между коренными жителями Чукотки и Аляски. Это стало возможным благодаря заключенному 23 сентября 1989 г. Соглашению между Правительством СССР и Правительством США о взаимных поездках жителей района Берингова пролива, для реализации которого было принято постановление
Социально-политические науки
2 '2018
Совмина СССР от 15.08.1990 г. № 824 «О мерах по реализации Соглашений между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о взаимных поездках жителей района Берингова пролива и о региональной комиссии Берингова пролива». С 2012 по 2015 гг. соглашение фактически не действовало из-за административных проблем. Однако с июля 2015 года для коренных жителей Чукотки и Аляски в двустороннем порядке начал действовать безвизовый режим. Со стороны США вопросы безвизового режима решает Региональная комиссия Берингова пролива. Соглашение касается только коренного населения Чукотки и Аляски, проживающего по обе стороны границы двух государств и имеющих родственников в регионе. Под термином «родственник» понимается как кровная родня, так и члены одного племени, рода или коренные жители, имеющие общее с народами территории другого государства языковое или культурное наследие. Коренные жители Чукотки и Аляски могут совершить безвизовую поездку на основании приглашения родственников, но только из установленного района. Согласно действующим правилам об этом необходимо письменно уведомить старшего уполномоченного противоположной стороны не менее чем за 10 дней. В установленном районе другой страны жители Чукотки и Аляски могут находиться не более 90 дней. Для реализации соглашения установлены пункты пропуска через государственную границу на Аляске (США) и на Чукотке (РФ).
Эти связи не прекращены и в период кризиса российско-американских отношений. Так, в 2017 г. состоялся двусторонний форум Российско-американского тихоокеанского партнерства (РАТОП). Это одна из площадок для прямого диалога с участием представителей региональных властей, общественных организаций, бизнеса. От США участвуют Аляска, Калифорния, Колорадо, Гавайи, Айдахо, Орегон, Техас, Вашингтон. Со стороны Российской Федерации 11 субъектов, включая Магаданскую область, Чукотский автономный округ, Хабаровский край и иные. В 2017 г. на таком форуме от Чукотского автономного округа поступило предложение о расширении соглашения о безвизовых поездках в районе Берингова пролива.
Режим местного приграничного передвижения действует между Норвегией и Российской Федерацией. В 2010 г. было заключено Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегия «Об упрощении порядка взаимных поездок жителей приграничных территорий Российской Федерации и Королевства Норвегия». Это касается территорий двух муниципальных образований на территории нашей страны: Никель и Печенга, а также территорий муниципальных образований Заполярный и Корзуново. Что касается Норвегии, то территория включает коммуну Сер-Варангер, а также населенный пункт Нейден. Жители приграничных населенных пунктов могут не более 15 дней находиться на сопредельной территории. При этом нельзя заниматься трудовой или предпринимательской деятельностью, если для этого требуется получение соответствующего разрешения. Такой режим могут использовать только те лица, которые законно проживают на обозначенной в Соглашении территории не менее 3 последних лет и имеют такие же законные причины для регулярного пересечения государственной границы, к которым могут относиться, например, социальные, культурные либо экономические основания или семейные обстоятельства.
США, Канада, Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия разработали стратегии реализации своих задач в Арктике [12, с. 12]. Арктические стратегии определяют приоритеты государственной политики в этом регионе. Стратегия развития арктического региона (Sveriges strategi för den arktiska regionen) в Швеции принята в 2011 году [14]. Среди приоритетов государственной политики в документе названо человеческое измерение.
Стратегия Канады в Арктике связана с защитой и социально-экономической поддержкой северных индейцев путем денежных дотаций, предоставления льгот в области здравоохранения, образования и социального обслуживания [5]. Государственная поддержка территорий обходится Канаде в 2,5 млрд. субвенций из федерального центра этим регионам, которые выделяются на здравоохранение, образование и социальную защиту [12, с. 14].
Мордвинова Т. Б. поставила проблему приоритетов: «...полагаем ошибочным мнение некоторых авторов, что «...большинство приоритетов политики Оттавы в арктическом регионе лежат в сфере обеспечения устойчивого социально-экономического и экологического развития канадского Севера»». С точки зрения исследователя, основанной на изученном материале государственных органов Канады, приоритет в другом: Канада будет продвигать концепцию на основе лидерства и управления. «По всей видимости речь идет о совместной с США политике, направленной на максимальную интернационализацию арктических пространств и бескомпромиссные претензии на расширения границ континентального шельфа, включая и районы хребта Ломоносова» [10].
В контексте нашего исследования интересно в этих рассуждениях следующее: что в действительности является приоритетом государственной политики в Арктике стран этого региона? От ответа на этот вопрос зависит развитие стратегии Российской Федерации в Арктике.
Ряд федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации непосредственно занимаются вопросами социально-экономического развития Арктической зоны. Кроме Правительства Российской Федерации, необходимо отметить, что Минэкономразвития России ведет работу по обеспечению социально-экономического развития и нормативному правовому регулированию деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, являющейся одним из стратегических макрорегионов России. В пределах своей компетенции и иные федеральные органы исполнительной власти реализуют свои полномочия в этой сфере.
Кроме того, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. № 50 «О Государственной комиссии по вопросам развития Арктики» такая Государственная комиссия образована и ее основными задачами являются:
- уточнение целей и задач государственной политики Российской Федерации в Арктике в соответствии с изменением внутриполитической и внешнеполитической обстановки;
- повышение эффективности программ и проектов устойчивого развития;
- координация деятельности органов исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня и органов местного самоуправления, а также организаций.
Стратегического характера документы по развитию арктической зоны стали приниматься в России последние 10 лет. Так, в 2008 году были разработаны Основы государственной политики РФ на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу.
В Российской Федерации получит свое развитие и
законодательная база, в частности, в 2018 г. планируется вынести на обсуждение законопроект о развитии Арктики. В его текст необходимо внести ряд положений о социальном развитии и выделить четко полномочия федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов РФ. В Государственной думе только в 2017 г. создан Экспертный совет по вопросам законодательного развития районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей, районов Дальнего Востока, а также территорий, входящих в Арктическую зону Российской Федерации.
Таким образом, необходимо продолжить развитие международного сотрудничества в Арктике, уделяя внимание решению социальных проблем региона. В Российской Федерации следует принять во внимание опыт отдельных зарубежных государств, которые добились значительных успехов в диверсификации экономики северных территорий и решения проблемы обеспечения высокого уровня жизни населения. В нашей стране Арктическая стратегия пока только в стадии становления. Однако при ее формировании и реализации необходимо учитывать как на федеральном, так и на региональном уровне вопросы социального характера: развитие здравоохранения, образования, социального обеспечения. По этим же направлениям имеет смысл выстраивать циркумполярное сотрудничество и дополнительно учитывать потенциал гуманитарного взаимодействия (проблема сохранения общения и контактов коренных народов, разделенных государственными границами), обеспечение традиционного уклада жизни северных народов; преодоление серьезной проблемы неравенства социального развития в рассматриваемом регионе и ряд иных. В итоге сначала в концепции, затем в правовом регулировании и наконец на практике необходимо перейти от минимальной социальной обеспеченности к новым социальным стандартам, гарантируя достойную жизнь и свободное развитие гражданам, включая особый подход к решении этой задачи в Арктике.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,06%.
Список литературы:
1. Григорьева О. Г. Понятие международной правовой помощи по гражданским делам в юридической науке советского государства // Бизнес в законе. 2013. № 6. С. 19-22.
2. Григорьева О. Г. Разработка способов внешних сношений Советского Союза по вопросам оказания международной правовой помощи по гражданским делам // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 1. С. 171-204.
3. Григорьева О. Г. Международная правовая помощь по гражданским делам в советском праве: Историко-правовое исследование. Сер. Научные издания для юристов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА. -2013. 268 с.
4. Зиганшин И.Р. Объединения коренных народов арктических государств в системе самоуправления данных народов: конституционно-правовые вопросы // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 9. С. 27 - 32.
5. Конышев В., Сергунини А. Стратегия Канады в освоении Арктики. URL: http://russiancouncil.ru /inner/?id_4=835#top-content.
6. Кряжков В.А. Российское законодательство о северных народах и правоприменительная практика: состояние и перспективы // Государство и право. 2012.№ 5. С. 29.
7. Логвинова И. В. Дискреционная власть: теоретико-правовой аспект политического явления // Российская политика XXI века: неполитический потенциал политического: Материалы Международной научной конференции. - М.: РГГУ, 2009. С. 88-107.
8. Логвинова И. В. Осуществление международных и внешнеэкономических связей как элемент конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 6. С. 287-291.
9. Молостов А. Н. Политико-экономическая кластеризация ресурсов приграничных регионов как необходимое условие безопас-
ности Российской Федерации / А. Н. Молостов // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. № 5. С. 292-296.
10. Мордвинова Т.Б., Скаридов А.С., Скаридова М.А. Полярное право: монография / под ред. А.С. Скаридова. М.: Юстиция, 2017. - 398 с.
11. Образовательная программа повышения квалификации уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации: учебное пособие / А.П. Логунов (научн. ред.) и др. - М.: РГГУ, ЮНИСЕФ, Уполном. при Президенте РФ по правам ребенка, 2011.
12. Подоплёкин А. О. Россия и потенциал сотрудничества арктических стратегий циркумполярных стран // Вестник Северного (Арктического) Федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 6. С. 12-18.
13. Carstens M. Sami land rights: the Anaya Report and the Nordic Sami Convention // Journal on Ethnopolitics and Minority Issues in Europe. 2016. Vol 15. № 1. PP. 75-116.
14. Sweden's strategy for the Arctic region, 2011 P. 20 // http://www.government.se/49b746/contentassets/85de9103bbbe4373b 55eddd7f71608da/swedens-strategy-for-the-arctic-region (дата обращения 27.03.2018)
15. Williams T. The Arctic: Organization involved in circumpolar cooperation // Parliamentary information and research service publication. 2008. 24 Octeb.
РЕЦЕНЗИЯ
Научная статья Логвиновой Инны Владимировны посвящена актуальной теме циркумполярного сотрудничества в сфере социального развития регионов. В условиях современной геополитической обстановки потенциал циркумполярного сотрудничества сложно переоценить, так как участие в таком формате международного взаимодействия позволяет активизировать контакты регионов и муниципальных образований с зарубежными участниками. Это позитивно влияет на экономический климат в субъектах РФ и даже на уровне муниципальных образований, что немаловажно в условиях санкционного давления со стороны ряда государств на Российскую Федерацию.
Предметом исследования является российская и зарубежная практика социального развития регионов Арктической зоны.
С позиции конституционно-правовой науки исследованы источники, теоретическая литература по данной проблеме. Методология охватывает формально-юридический, системный, логический и аналитический методы, что вполне соответствует обозначенным задачам и глубине представленного исследования.
Некоторые положения статьи представляют интерес, так как автор проводит аналогии с советским периодом, обращает внимание на нерешенные проблемы социально-экономического развития северных территорий России возникшие в 1990-е гг. Стоит согласиться с автором в том, что основная причина оттока населения из рассматриваемого региона, связана со снижением реальных доходов населения. В этой ситуации отказ от привычного механизма надбавок к заработной плате, приведет к еще большему осложнению социальной ситуации и неблагоприятно отразится на демографической обстановке. В этом случае все экономические проблемы получат свое дальнейшее неблагоприятное развитие. Безусловно опыт зарубежных стран, особенно тех, которым удалось добиться серьезных успехов в достижении социального благополучия населения, имеет особое значение для развития государственной стратегии развития Арктики в России.
В результате исследования автором предложены выводы, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, заслуживает внимание поставленный в статье вопрос, что в действительности является приоритетом государственной политики в Арктике стран этого региона? От ответа на этот вопрос зависит развитие стратегии Российской Федерации в Арктике. Во-вторых, необходимо продолжить развитие международного сотрудничества в Арктике, уделяя внимание решению социальных проблем региона. Сегодня уже можно выделить четко обозначенный социальный контекст циркумполярного сотрудничества, что углубляет взаимные связи разных стран в важнейших для граждан сферах: здравоохранение, образование, занятость, экология, гуманитарные связи и иных. Стоит поддержать позицию автора о концептуальном подходе к обеспечению социальных стандартов жизни, а также необходимости реализации его в правовом регулировании и в социальной практике.
Сформулированы автором и предложения прикладного характера, связанные с совершенствованием законодательного и иного нормативного правового регулирования.
Предложенные автором выводы обладают качеством новизны. Статья безусловно вызовет профессиональный интерес не только у юристов, но и специалистов в области государственного управления, в связи с чем считаю возможным рекомендовать статью к опубликованию в научном издании.
Рецензент:
канд. юрид. наук, доцент кафедры
государственного управления и права
МГИМО (У) МИД России Павлюк А.В.
