CC BY
363
ЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА
УДК: 338.22 DOI: 10.24411/2071-6435-2018-10038
Цифровая экономика и наука
На современном этапе социально-экономического развития цифровая экономика начинает играть главенствующую роль в общественной жизни, оказывая значительное влияние практически на все ее составляющие. «Цифровой тренд» предполагает, что человеческая деятельность по производству, обмену, распределению и потреблению общественных благ непосредственно связывается с созданием, переработкой и использованием большого массива информации и знаний, представленных в цифровом виде. Понятия «цифровая экономика» и «экономика знаний» становятся неразрывными. В этих условиях возрастает роль науки как объективного связующего звена. В статье рассмотрены перспективные направления развития исследований и разработок в условиях цифровой экономики, выявлены соответствующие проблемы, связанные, в том числе, с неудовлетворительным положением России в международном научно-технологическом обмене с точки зрения решения задач цифровизации. Показаны «плюсы» и «минусы» данного процесса с учетом отечественной специфики государственного управления в научной сфере.
Ключевые слова: цифровая экономика, научно-технологическая парадигма, исследования и разработки, инвестиции, кадровый потенциал, Российская академия наук
С.И.Черных
Введение
В настоящее время научно-технологическое развитие — трансформация науки и технологий в ключевой фактор развития страны и обеспечения ее способности эффективно отвечать на большие вызовы — рассматривается как стратегический путь для социально-экономических преобразований в Российской Федерации. Главные ресурсы такого развития — интеллектуальный потенциал нации, фундаментальная наука, технологии и инновации, в основе которых лежат новейшие знания о природе, человеке и обществе. Результаты, полученные в ходе научных исследований, в том числе и негативные, способствуют развитию и распространению знаний через систему образования и повышение общего интеллектуального потенциала общества. Ведущая роль науки требует соответствующих подходов к прогнозированию и управлению знаниями, в том числе с точки зрения необходимого ресурсного обеспечения. При этом следует учитывать, что вложения в знания не дают быстрой отдачи, а работают на перспективу, иногда достаточно отдаленную.
© С. И. Черных, 2018
Согласно «Стратегии развития информационного общества Российской Федерации на 2017—2030 годы» цифровая экономика — это хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства [12]. Не подлежит сомнению, что одним из ключевых направлений повышения эффективности такой хозяйственной деятельности является развитие науки, техники и технологий.
Научно-технологическая парадигма
Наука и производимые ею новые знания являются центральным стержнем, на который «нанизываются» практически все аспекты современной экономики, базирующейся на научно-технологической парадигме — общих принципах и стандартах развития, основанных на инновационных источниках роста, связанных в первую очередь с использованием прорывных результатов фундаментальных и прикладных исследований. Данная парадигма включает в себя широкое использование самых современных методов и технологий проведения исследований и разработок, в том числе на цифровой основе.
Развитие в рамках научно-технологической парадигмы стало свершившимся фактом для многих зарубежных стран. Непрерывный процесс инновационного обновления в этих странах оказывает позитивное воздействие на динамику и качество экономического подъема, растущую эффективность и конкурентоспособность национальной экономики, улучшение социально-экономического благосостояния населения. Такая экономическая модель является определенным и вполне закономерным этапом в развитии лидирующих мировых экономик и предполагает наличие как минимум двух условий.
Во-первых, высокий уровень удовлетворения основных потребностей граждан со средними доходами (насыщение рынка продуктами питания и одеждой; обеспеченность жильем и товарами длительного пользования, включая автомобили), что предполагает соответствующее развитие экономики и рост доходов основных слоев населения. В таких условиях для сохранения своих позиций на внутреннем и мировом рынках производителям требуется перманентное обновление и расширение качественных характеристик товаров и услуг, а экономический рост компаний и национальной экономики в целом все более зависит от частоты и эффективности инновационной деятельности.
Во-вторых, необходимо наличие эффективной национальной научно-технологической и промышленной базы, способной постоянно генерировать инновации и трансформировать их в продукты, обладающие стабильным спросом на рынке. Неслучайно лидерами в инновациях выступают экономически наиболее развитые страны, где, с одной стороны, достигнут высокий уровень насыщения рынка всевозможными товарами и услугами, а с другой, накоплен мощный научный и производственный потенциал для разработки и практической реализации инноваций.
В России, к сожалению, эти два условия выполняются еще не в полной мере, и научно-технологическая политика в среднесрочной перспективе должна быть сориентирована на их формирование для «запуска» инновационных процессов. На это, кстати, нацеливает Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации в декабре 2016 года.
Центральное место в решении научно-технологических задач принадлежит государству, роль которого не может ограничиваться лишь отдельными инструментами макрорегулирования, налоговой политики, бюджетного финансирования или софинансирования инновационных проектов. Нужны современные институты и механизмы перелива капитала в высокотехнологичные секторы экономики, в том числе в малый и средний бизнес. Пока использование данных институтов и механизмов у нас в стране еще неэффективно.
Кроме того, требуется определенная критическая масса ресурсов, в первую очередь финансовых. По оценке академика А. Аганбегяна, экономический рост в нашей стране в долгосрочном периоде примерно на 80% зависит от увеличения инвестиций в основной и человеческий капитал и только на 20% — от лучшего использования действующих основных фондов и других производственных ресурсов. Чтобы обеспечить ускоренное развитие на основе научно-технологических достижений требуется переход к форсированным инвестициям с их ежегодным увеличением примерно на 8—10%, чтобы к 2020 году норма инвестиций достигла 23-25% ВВП, к 2025 году — 27-30% и к 2030 году — 35% [1]. Напомним, что 35% — средняя норма для развивающихся стран, а 40% — норма инвестиций в СССР.
Открытым остается также вопрос о том, кто должен инвестировать в научно-технологическое развитие — государство, бизнес или отдельные состоятельные лица (бизнес-ангелы).
Опыт развитых стран показывает, что государство даже при сравнительно небольшой своей доле в финансировании науки может успешно осуществлять общую координацию научно-исследовательских работ и реализацию широкомасштабных программ развития исследований и разработок путем поощрения частных компаний. В России, к сожалению, государству приходится одновременно финансировать фундаментальные исследования и обеспечивать выполнение прикладных исследований и разработок по приоритетным направлениям за счет бюджетных средств, а не за счет внебюджетных источников. В результате происходит распыление государственных средств, и российская фундаментальная наука получает недостаточное финансирование. А ведь именно «поддержка фундаментальной науки как системообразующего института долгосрочного развития нации является первоочередной задачей государства» [11].
В настоящее время отечественные предприниматели вкладывают в исследования и разработки значительно меньше средств, чем их конкуренты в развитых и многих развивающихся странах. В этом отношении российский бизнес все еще занимает выжидательную позицию, и задача государства — сделать так, чтобы предприниматели осознали, что частные инвестиции в науку необходимы
государству, что оно правильно их воспринимает и соответствующим образом стимулирует. Это относится не только к прямым и портфельным инвестициям, но и к таким инструментам, как банковское кредитование, венчурное инвестирование и другие. В рамках активной научно-технологической политики требуется масштабный маневр всеми имеющимися ресурсами — как материальными, так и финансовыми — и большое значение в рамках этого маневра будет иметь умелое использование цифровых технологий.
Сопряженность проектов
Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» ставит научную сферу наряду с развитием цифровой экономики в число 12 национальных проектов (программ), реализация которых позволит осуществить прорывное научно-технологическое и социально-экономическое развитие страны. О сопряженности этих проектов говорят задачи создания сквозных цифровых технологий, преимущественно на основе отечественных разработок и обеспечения привлекательности работы у нас в стране для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей [13].
Проект государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» включает в себя подпрограмму «Формирование открытой цифровой системы организации науки, технологий и инноваций». На реализацию данной подпрограммы предполагается выделить в 2018—2025 годах примерно 62 млрд рублей. Она включает в себя следующие основные мероприятия:
1) экспертное, прогнозное и аналитическое обеспечение научно-технологического развития, корректировки и детализации приоритетов такого развития, выработки и установки технологических директив;
2) развитие цифровых платформ для участников научно-технологического развития;
3) поддержку выставочной и экспозиционной деятельности;
4) развитие цифровой инфраструктуры оборота прав и объектов интеллектуальной собственности;
5) поддержку правовой охраны и защиту на зарубежных рынках;
6) мониторинг и совершенствование системы управления научно-технологическим развитием;
7) поддержку новых, в том числе краудфандинговых форм финансирования научно-технических проектов;
8) создание и развитие для ученых и инженеров информационных систем, позволяющих осуществлять мониторинг их профессионального роста и упрощающих для них доступ к адресной поддержке.
Кроме того, проект госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» нацеливает на изменение качества государственного управления за счет нематериальной капитализации и качественных сдвигов в экономике посредством использования прав на интеллектуальную собственность, созданную
участниками научно-технологической деятельности [10].
В свою очередь, работа по программе «Цифровая экономика Российской Федерации» в принципе невозможна без проведения исследований и разработок в данной сфере. Формирование исследовательских компетенций и технических заделов является здесь одним из базовых направлений, цель которого — создание системы поддержки поисковых, прикладных исследований в области цифровой экономики (исследовательской инфраструктуры цифровых платформ), обеспечивающей технологическую независимость по каждому из направлений сквозных цифровых технологий, конкурентоспособных на глобальном уровне, и национальную безопасность. По этому направлению планируется:
1) формирование институциональной среды для развития исследований и разработок в области цифровой экономики, технологических заделов и компетенций в области цифровой экономики;
2) к 2024 году довести количество реализованных проектов в области цифровой экономики (объемом не менее 100 млн рублей) до 30 единиц; а число российских организаций, участвующих в реализации крупных проектов (объемом 3 млн долларов) в приоритетных направлениях международного научно-технического сотрудничества в области цифровой экономики,— до 10.
Согласно Дорожной карте, формируемой для управления развитием цифровой экономики, в рамках данного направления предполагается, что:
— к концу 2018 года будет сформирована система механизмов выбора перспективных направлений исследований и разработок в области цифровых технологий; создана коммуникационная платформа для взаимодействия участников цифровых платформ и центров компетенций при проведении исследований и разработок по направлениям «сквозных» технологий; создана пилотная цифровая платформа для исследований и разработок по одному из направлений «сквозных» технологий; сформирована нормативно-правовая среда, определяющая взаимодействие между участниками цифровых платформ и бизнес-процессы;
— к концу 2020 года будет создана как минимум одна цифровая платформа для исследований и разработок по каждому направлению «сквозных» технологий с не менее чем пятью участниками цифровых платформ и как минимум двумя партнерами, являющимися международными центрами компетенций по «сквозным» технологиям в области цифровой экономики;
— к концу 2024 года будет создано не менее 10 цифровых платформ для исследований и разработок, демонстрирующих стабильный кратный рост числа подключенных участников и снижение стоимости их подключения, интегрированных с индустриальными платформами; будет создано не менее 10 компаний-лидеров в области «сквозных» технологий, конкурентоспособных на глобальных рынках за счет успешного использования результатов исследований и разработок [8].
В целом исследования и разработки приобретают определяющее значение в происходящих глобальных трансформациях, что требует создания системы управления исследованиями и разработками в области цифровой экономики,
обеспечивающей координацию усилий заинтересованных сторон: представителей федеральных органов исполнительной власти, компаний, высших учебных заведений и научных организаций. В программе «Цифровая экономика» отмечается, что в России уже создана инфраструктура науки и инноваций, представленная различными институтами развития, технопарками, бизнес-инкубаторами, которую можно и нужно использовать в целях развития цифровой экономики. В создании такой инфраструктуры далеко не последнюю роль сыграли Российская академия наук и академические организации. Однако, к сожалению, как справедливо отметили член-корреспондент РАН В. Иванов и профессор Г. Малинецкий, в управлении и реализации «цифровой» программы не предполагается участия РАН как организации, являющейся главным экспертным органом страны, отвечающим за определение направлений научных исследований, в том числе в области развития информационных технологий [6]. Этот просчет необходимо, безусловно, исправить.
Кадровый потенциал
Кадры и образование, так же как и формирование исследовательских компетенций и технических заделов, относятся к числу базовых направлений развития цифровой экономики. В программе «Цифровая экономика Российской Федерации» в этой связи отмечается, что численность подготовленных кадров и соответствие образовательных программ нуждам цифровой экономики недостаточны; имеется серьезный дефицит человеческих ресурсов в образовательном процессе всех уровней; в процедурах итоговой аттестации недостаточно применяются цифровые инструменты учебной деятельности, процесс не включен целостно в цифровую информационную среду.
В настоящее время доказано, что темпы экономического роста находятся в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. В практике государственного управления экономическим и социальным развитием страны и ее регионов такие ориентиры и пропорции, к сожалению, не устанавливаются и не обосновываются. В результате этого в экономике и в социальной сфере формируются негативные тенденции, обусловливающие неэффективное использование интеллектуальных ресурсов и постепенную утрату соответствующих конкурентных преимуществ.
Для исправления создавшегося положения в систему государственного управления инновациями, образованием и научными исследованиями необходимо включить механизм учета затрат и результатов, характеризующих эффективность использования профессиональных кадров, занятых в указанных сферах деятельности, оценить их влияние на темпы экономического роста, структуру производства, социальное развитие, производительность труда и конкурентоспособность страны. Можно сделать вывод, что в основе применения любого метода оценки эффективности исследований и разработок должна лежать кадровая составляющая, которая подвергается учету и прогнозированию не только на национальном, но также и на отраслевом, региональном, корпоративном уровнях управления.
Как правило, чем более развита страна, тем выше удельный вес сектора услуг в структуре ВВП и в численности занятых. Инновационная экономика в рамках научно-технологической парадигмы отличается от традиционной также тем, что в процессе ее функционирования более высокими темпами растет доля интеллектуальной собственности в создании новой собственности. Нематериальные активы, такие как теоретические знания, научно-технические разработки, и, прежде всего — инновации, становятся определяющим фактором развития производства. Ученые, инженеры, конструкторы, дизайнеры и другие специалисты, а также предприниматели становятся главными действующими лицами экономической системы, основанной на цифровизации, обеспечивая внедрение научных разработок, являющихся локомотивом развития других отраслей. В модели такой экономики основная добавленная стоимость создается с помощью фактора «знания», потребление производственного фактора «земля» снижается. В новых условиях ключом к экономическому превосходству является лидерство по выпуску наукоемкой продукции и контроль за потоками информации.
Число занятых в секторе научных исследований и разработок — один из существенных факторов, влияющих на темпы технологического прогресса в моделях эндогенного роста. При соответствующей комбинации параметров увеличение доли занятых в данном секторе приводит к ускорению научно-технического прогресса, что вызывает рост темпов ВВП на душу населения. Пока по абсолютным масштабам кадрового потенциала научно-исследовательской сферы Россия занимает четвертое место в мире — в эквиваленте полной занятости 429 тысяч человеколет, уступая лишь Китаю (1619), США (1380), и Японии (662). Однако прослеживаются и негативные тенденции. До кризиса 2008 года численность исследователей в расчете на 10 тысяч занятых в России превышала соответствующее значение по странам ОЭСР: 71 против 67. В посткризисный период ситуация кардинально изменилась: 54 против 76 соответственно. Общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, у нас в стране сократилась по сравнению с 2000 годом более чем на 17%, тогда как некоторые страны ОЭСР продемонстрировали существенный рост [7].
Ученые, прежде всего, состоявшиеся, продолжают уезжать из Российской Федерации — такой неутешительный вывод делают авторы Национального доклада об инновациях в России-2017. В то же время в докладе отмечается, что человеческий капитал продолжает оставаться сильной стороной российской инновационной системы, но высок риск снижения его качества, в частности, из-за незначительной доли взрослого населения, участвующего в непрерывном образовании [9].
Эффекты перелива и накопления знаний (в том числе обучение в процессе работы) оказывают влияние на возможности применения результатов научных исследований в цифровой экономике. Распространение знаний происходит в ходе покупки оборудования, технологий, найма специалистов, обучение которых должно происходить непрерывно в процессе внедрения новых технологий и освоения инновационных методов. Знания в условиях цифровизации могут
накапливаться и передаваться практически непрерывно. Данный факт обуславливает стремительное развитие технологий, все время требующих новых научных открытий. Как следствие, результаты науки могут быстрее воплощаться в реальном экономическом росте.
Скепсис vs оптимизм
На государстве, осуществляющем управленческие функции, лежит бремя разработки институтов и механизмов, которые поддерживают развитие науки и одновременно создают условия для повышения ее экономической отдачи в целях динамичного развития высокотехнологичных секторов национальной экономики, что позволит занять ей достойное место в мире, в том числе и в области цифровой экономики. Пока же это место достаточно скромное. Как видно из таблицы 1, за США остается первенство во всех основных технологических областях, кроме автомобилестроения.
Таблица 1
Страны — глобальные лидеры в девяти технологических областях*
Технологические области Рейтинги стран-лидеров
1 2 3 4 5
Сельское хозяйство, продовольствие США Китай Индия Бразилия Япония
Медицина, биотехнологии США Великобритания Германия Япония Китай
Нанотехнологии, новые материалы США Япония Германия Китай Великобритания
Энергетика США Германия Япония Китай Великобритания
Оборона,безопасность США Россия Китай Израиль Великобритания
Электроника, компьютерная память США Япония Китай Южная Корея Германия
ПО, управление информацией США Индия Китай Япония Германия
Автомобилестроение Япония США Германия Китай Южная Корея
Авиация, ж/д транспорт США Япония Китай Германия Франция
* Итоги экспертного интернет-опроса. В опросе участвовали 378 руководителей компаний, научных лабораторий и центров, аналитиков и экспертов из научной среды. Более половины ответивших (53%) представляли США, что могло искажающее повлиять на результаты, завысить оценки американского лидерства. Среди представителей других стран, активно включившихся в опрос, были представители Великобритании, Японии, Индии, России и Китая. Источник: R&D Magazine. December 2015.
Китай, существенно усиливший свои позиции в последние годы почти во всех областях, приблизился к основному лидеру: ему принадлежит одно второе,
четыре третьих, три четвертых и одно пятое место. Таким образом, по количеству глобальных технологических заделов Китай сопоставим или опережает Японию, Германию, Великобританию. Россия получила одно второе место по направлению «оборона и безопасность», что может быть и неплохо с точки зрения поддержания обороноспособности страны (хотя и здесь имеются проблемы), но совершенно неудовлетворительно с позиций обеспечения поступательного общественного развития. Нет России и в пятерке лидеров по направлениям «электроника, компьютерная память» и «программное обеспечение, управление информацией», которые наиболее сопряжены с цифровой экономикой — здесь главенствуют США, Япония, Индия и Китай.
Кстати, по мнению академика В. Бетелина, цифровая экономика — это продукт американской полупроводниковой промышленности. У него вообще скептическое отношение к этому тренду в нашей стране: «Это модно, это нужно. В цифровой платформе госуправления можно более или менее понять, что предлагается. Но заметьте, это не экономика. И если мы будем в том состоянии, как сейчас, это будет сделано на импорте. Значит, свои деньги мы будем отправлять туда. И безопасность: атаки и все прочее. Поэтому неправильно говорить, что это нас спасет» [2].
А вот еще два компетентных мнения.
Академик В. Ивантер: «Спору нет, цифровая экономика — наше будущее. Но нужно понимать, что речь идет не столько о создании новых отраслей и новой экономики, сколько об оцифровке существующей, о создании взаимосвязанных информационных систем. И здесь есть два распространенных заблуждения. Первое: подразумевается, что экономические проблемы можно решить технократическим способом. Но это иллюзия, у нас есть богатый опыт на этот счет (имеется в виду внедрение в СССР автоматизированных систем управления — АСУ). Второе заблуждение относительно цифровой экономики — связывать с ней риски массовой безработицы. Бояться этого не надо. Сами по себе новые технологии не порождают безработицы, она возникает только в падающей экономике при снижении спроса и производства» [3].
Академик А. Некипелов: «Нет никакой особой цифровой экономики, которая существует рядом с ее реальным сектором. Цифровизация различных процессов, развивающаяся на базе совершенствующихся информационных технологий, способствует тому, что человека во многих производственных, управленческих и аналитических процессах можно будет заместить. И это, безусловно, очень важно. Я думаю, никто не будет выступать против этого: сопротивляться прогрессу глупо само по себе. Но выступать с идеями о том, что цифровизация или какая-то мифическая цифровая экономика заменит производство хлеба, станков и так далее,— это мракобесие. Нужно развивать промышленность, в которую все современные технологии и технологии будущего должны органично входить» [4].
Скептическое отношение наших академиков к происходящим переменам во многом связано с тем, что место и роль России в международном научно-технологическом обмене абсолютно неудовлетворительны с точки зрения решения задач
цифровизации. Страна пока проигрывает в глобальном масштабе конкурентную борьбу за факторы, определяющие конкурентоспособность инновационных систем, в первую очередь, за «умные деньги» (инвестиции, привлекающие в проекты новые знания, технологии, компетенции). В условиях низкой эффективности национальной инновационной системы это означает «вымывание» из страны сохраняющегося конкурентоспособного потенциала — кадров, технологий, прорывных идей.
Одной из основных проблем отечественной научно-технологической сферы является отсутствие четкой государственной системы управления наукой, которая позволяла бы осуществлять долгосрочное прогнозирование и планирование развития данной сферы, в том числе осуществлять контроль за достижением поставленных целей и эффективным расходованием выделяемых средств. Сложность состоит в том, что, с одной стороны, разные аспекты национальной инновационной системы распределены между различными ведомствами, организациями и институтами развития, с другой стороны, практика СССР, США и других стран показывает, что невозможно создать одно эффективное «суперведомство», занимающееся вопросами науки и инноваций. При этом управление в научно-технологической сфере требует эффективной межведомственной координации и контроля. По нашему мнению, именно академическая наука должна играть здесь интегрирующую роль, обеспечивая единство научного пространства. При таком подходе облегчаются и функции государственного управления в научно-технологической сфере. С учетом этого можно приветствовать (хотя и с некоторыми оговорками) вступление в силу в июле 2018 года Федерального закона, включающего в себя целый комплекс положений, направленных на усиление координирующей роли РАН в реализации государственной научной и научно-технической политики [14].
У представителей научного сообщества вызывает некоторое беспокойство создание в мае 2018 года Министерства науки и высшего образования. Во-первых, есть опасения, что принцип «двух ключей» совсем перестанет действовать, и Российская академия наук окончательно потеряет связь со своими институтами. Во-вторых, не означает ли это, что рано или поздно академические организации, подведомственные с 2013 года по 2018 год ФАНО России, «сольют» в ведущие вузы? Тем более, Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 нацеливает на создание к 2024 году не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики. Однако следует иметь в виду, что у нас в стране исторически преобладает академическая модель организации науки, опорным каркасом которой стали сформированные академическим сообществом исследовательские институты, ориентированные на комплексное изучение отраслей и основных направлений фундаментальной науки. В свою очередь, институты формируют свои структурные подразделения: лаборатории, отделы, научные центры, секторы, группы, согласованная работа которых призвана обеспечить эффективное решение стоя-
щих перед ними задач. Важное условие результативности академической формы организации науки — гибкость институциональных структур, их своевременная адаптация к сдвигам во фронте научного познания и содержании социального «заказа» науке.
Академическая форма организации науки не исключает проведения фундаментальных исследований в организациях высшего образования, государственных научных центрах и частных корпорациях. Однако именно академическая наука должна играть интегрирующую роль в секторе фундаментальных исследований, обеспечивать единство научного пространства. При таком подходе облегчается целостность формирования и реализации общенациональной научной политики. Вместе с тем развитие научных исследований в вузах имеет важное положительное значение, так как приобщает студентов к исследовательской деятельности. Приобретение ими навыков работы на современном оборудовании способствует формированию высокой квалификации, востребованной в том числе и в научной сфере. Поэтому в рамках нового министерства речь должна идти об интеграции не по организационной, а по научно-образовательной линии. В этом последнем аспекте в качестве позитивного примера можно привести планируемую совместную работу РАН и Миннауки по национальным проектам «Наука» и «Образование» [5].
Эмпирические исследования показывают, что вложения в исследования и разработки, в частности, постоянный рост доли этих расходов относительно ВВП и увеличение числа исследователей, укрепляют взаимодействие между секторами внутри экономики и позволяют экспортировать знания за рубеж. Таким образом обеспечивается устойчивый механизм влияния науки на экономические результаты.
Заключение
Глобальные изменения в организации научной, научно-технической и инновационной деятельности приводят к возникновению следующих значимых для развития цифровой экономики факторов:
а) сжатие инновационного цикла: существенно сократилось время между получением новых знаний и созданием технологий, продуктов и услуг, их выходом на рынок;
б) размывание дисциплинарных и отраслевых границ в исследованиях и разработках;
в) резкое увеличение объема научно-технологической информации, возникновение принципиально новых способов работы с ней и изменение форм организации, аппаратных и программных инструментов проведения исследований и разработок;
г) рост требований к квалификации исследователей, международная конкуренция за талантливых высококвалифицированных работников и привлечение их в науку, инженерию, технологическое предпринимательство;
д) возрастание роли международных стандартов, выделение ограниченной группы стран, доминирующих в исследованиях и разработках, и формирование
научно-технологической периферии, утрачивающей научную идентичность и являющейся кадровым «донором».
К сожалению, уже достаточно долгое время наблюдается тенденция «сползания» нашей страны в такую периферию. Это обусловлено исторически сложившейся инерционностью, недостаточным финансированием науки, системными ошибками при выборе приоритетов ее развития, институциональными изменениями, которые не подкрепляются проектными решениями, переводящими их в практическое русло, что в целом существенно увеличивает риски влияния негативных факторов на динамику социально-экономических показателей. Политика финансовой оптимизации, ставшая в последние годы приоритетной, приводит к невосполнимым потерям, которые выражаются в снижении темпов экономического роста, инвестиций, доходов населения. В силу мультипликативного эффекта, эффектов, связанных с накоплением знаний, эти потери не являются краткосрочными — они многократно усиливают отставание в научно-технологическом развитии российской экономики, а также рост дифференциации доходов населения, снижение уровня жизни. Сможет ли в таких условиях цифровизация стать существенным драйвером устойчивого экономического роста в рамках научно-технологической парадигмы, покажет время.
Литература
1. Аганбегян А. Г. Финансы, бюджет и банки в новой России. М.: Дело, 2018. С. 388-389.
2. Академик Бетелин: «Цифровая экономика — это продукт полупроводниковой промышленности США». [Электронный ресурс]. URL: https://regnum.ru/news/innovatio/2318804.html (дата обращения: 11 сентября 2017 года).
3. Академик Виктор Ивантер: «Одной цифры не хватило» [Электронный ресурс]. URL: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=0b1430 (дата обращения: 28 августа 2017 года).
4. Александр Некипелов: «Странно увеличивать НДС...» [Электронный ресурс]. URL: https://www.business-gazeta.ru/article/389638 (дата обращения: 25 июля 2018 года)
5. Заседание президиума РАН 5 июня 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://scientificrussia.ru/news/pryamaya-translyatsiya-zasedanie-prezidiuma-ran- (дата обращения: 5 июня 2018 года).
6. Иванов В. В., Малинецкий Г. Г. Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива. М.: РАН, 2017. С. 56.
7. Наука, технологии и инновации России -2017: крат. стат. сб. / гл. ред. Л. Э. Миндели. М.: ИПРАН РАН, 2017. С. 21, 82-84.
8. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утверждена распоряжением Правительством Российской Федерации от 28 июля 2017 года № 1632-р).
9. Продолжают уезжать // Поиск. 27 июля 2018 года № 29-30. С. 2.
10. Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Науч-но-технологическоеразвитие Российской Федерации» (подготовлен Ми-нобрнауки России 21 сентября 2017 года). [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56639087/(дата обращения: 27 декабря 2017 года).
11. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 642). Пункт 21.
12. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 203). Пункт 3.
13. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Пункты 10,11.
14. Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий науки и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
References
1. Aganbegyan A. G. Finansy, byudzhet i banki v novoy Rossii [Finance, budget and banks in the New Russia], М: Delo, 2018, pp. 388-389 (in Russian).
2. Academician Betelin: The digital economy is a product ofthe US semiconductor industry. Available at: http://regnum.ru/news/innovatio/2318804.html (accessed 11 September, 2017) (in Russian).
3. Academician Viktor Ivanter: One digit is not enough. Available at: http://www. ras.ru/news/shownews.aspx?id=0b1430 (accessed 28 August, 2017) (in Russian).
4. Alexander Nekipelov: Strange increase VAT ... Available at: https://www. business-gazeta.ru/article/389638 (accessed 25 July, 2018) (in Russian).
5. Zasedanie prezidiuma RAN5 iyunya 2018 goda [Meeting of Presidium of the RAS of June 5, 2018]. Available at: https://scientificrussia.ru/news/ pryamaya-translyatsiya-zasedanie-prezidiuma-ran- (accessed 5 June, 2018) (in Russian).
6. Ivanov V. V., Malinetski G. G. Tcifrovaya ekonomika: mify, real'nost, perspektiva [Digital economy: myths, reality, perspective], M.: RAS, 2017, p. 56 (in Russian).
7. Nauka, tekhnologii i innovatsii Rossii — 2017 [Science, technology and innovation of Russia], 2017: Stat. sat. /H. ed. L. E. Mindeli. М.: ISRAS RAS, 2017, pp. 21, 82-84 (in Russian).
8. Programma «Tsifrovaya ekonomika Rossiyskoy Federatsii» (utverzhdena rasporyazheniem Pravitel'stvom Rossiyskoy Federatsii ot 28 iyulya 2017 goda
№ 1632-r) [Program the digital economy of the Russian Federation (approved by the Decree of the Government of the Russian Federation of July 28, 2017. No. 1632-r)] (in Russian).
9. Continue to leave. Poisk [Search], no. 29-30, July 27, 2018, p. 2 (in Russian).
10. Proekt Postanovleniya Pravitelstva Rossiyskoy Federatsii «Ob utverzhdeniigosu-darstvennoyprogrammy Rossiyskoy Federatsii «Nauchno-tekhnologicheskoe raz-vitie Rossiyskoy Federatsii» [Draft decision of the Government of the Russian Federation approving the State programme of the Russian Federation of the scientific-technological development of the Russian Federation] (prepared by the Ministry of education and science of Russia September 21, 2017). Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56639087/ (accessed 27 December, 2017) (in Russian).
11. Scientific and technological development strategy of the Russian Federation (approved by the Decree of the President of the Russian Federation of December 1, 2016 No. 642). Paragraph 21 (in Russian).
12. Strategy for information society development in the Russian Federation for 2017-2030 years (approved by the Decree of the President of the Russian Federation of May 9, 2017. No. 203). Paragraph 3 (in Russian).
13. Decree of the President of the Russian Federation of May 7, 2018. No. 204 «On national objectives and strategic tasks of the development of the Russian Federation for the period until the year 2024». Paragraphs 10,11 (in Russian).
14. Federal law of July 19, 2018 No. 218-FZ «On amendments to the Federal law of the Russian Academy of Sciences, the reorganization of State academies of science and amendments to certain legislative acts of the Russian Federation» (in Russian).
