CC BY
227
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16 (231).
Экономика. Вып. 32. С. 24-31.
М. В. Петрищев
ЦЕНОВАЯ И НЕЦЕНОВАЯ СТОРОНЫ РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
Рассмотрено единство и различие двух сторон рыночной конкуренции. Ценовая сторона показана как сведение разных индивидуальных цен предложения и спроса товаров одинакового качества к их среднерыночным значениям. Неценовая сторона внешне представлена как процесс дифференциации рыночных цен на товары разного качества, а по сути — как установление рыночной цены единицы блага.
Ключевые слова: средние издержки производства, индивидуальные цены предложения, объемы спроса, среднерыночные цены, нормальное качество товара, благо, количество блага, рыночная цена единицы блага.
Экономическое сообщество привыкло к понятиям ценовая и неценовая конкуренция, как будто это два разных вида (процесса) рыночной конкуренции. Однако в реальности это лишь две стороны одного конкурентного процесса. Их можно выделить только в теории (в мышлении). Ценовая сторона конкуренции фиксирует в ее исходном пункте различие цен предложения и спроса товаров одного рода при допущении (абстракции) их нормального качества. Исходный пункт неценовой стороны конкуренции — разное качество товаров данного рода при их одинаковых ценах. Единство этих разных сторон одного процесса конкуренции выражено в ее результате — формировании средней рыночной цены на единицу товара нормального качества. Доказательство этой гипотезы состоит в следующем.
Ценовая сторона внутрирыночной конкуренции
Товаропроизводители на рынке устанавливают индивидуальные цены предложения своего товара (РИвд) на основе издержек его производства. «В расчетах предпринимателя издержками является сумма денег, требующаяся для приобретения факторов производства» [1. С. 319]. Каждый из них, при установлении цен на произведенные им товары, исходит не просто из жажды прибыли или из информации о ценах предложения у конкурентов, или вообще устанавливает свою цену по недомыслию, из объективной необходимости воспроизвести затраченные средства и получить нормальную (в данное время, в данной стране) прибыль, т. е. ориентируется на величину «нормы прибыли, считающейся нормальной в данное время» [2. С. 93]. А нормальная прибыль — это такая, которой «хватает как раз на то, чтобы покрыть минимальную сумму,
необходимую для привлечения к делу капитала и предпринимательских способностей» [3. С. 51]. По сути, ту же мысль проводит Дж. Робинсон: «Прибыль фирмы будет нормальной, если цена ее продукции равна средним издержкам производства» [4. С. 142]. И, по крайней мере, «для индивида, как рационального участника обмена, его проблемы сводятся, в конечном счете, к одной-единственной проблеме — как избежать разорения ... рациональный обмен имеет в виду, прежде всего, возможность дальнейших обменов» [5. С. 61].
Поэтому на рынке однородных и однокаче-ственных товаров в соответствии с издержками производства (включающими нормальную прибыль) у разных производителей существуют разные индивидуальные цены предложения — высокие, средние, низкие. «Бизнесмены стремятся к ценам, которые покрывают средние затраты, не думая о предельной выручке и предельных затратах» [6. С 405]. Это — первый рыночный сигнал для покупателей, формирующий их спрос. Понятно, что спрос на товары с высокими ценами будет минимальным — (_01), а на товары с низкими ценами 2 спрос будет максимальным (не забудем, что речь идет о спросе на одного рода товары одинакового качества) — (^2). Высокий спрос на дешевый товар вынуждает (побуждает) повышать установленную индивидуальную цену данного товара, а минимальный (нулевой) спрос на этот же товар с высокой ценой также вынуждает снижать ранее назначенную цену. Этот процесс (движение) изменения индивидуальных цен бесконечен (постоянен), но в его результате установится средняя на данном рынке цена данного рода товара. Она будет меняться в дальнейшем при изменении общего спроса на товар этого рода, что составляет иной вопрос — о колебании средних на рынке цен.
В противовес данному определению внутри-рыночной конкуренции, где в простейшем ее отображении величина —инд каждого продавца оказывает влияние на величину рыночной цены, в неоклассике принято считать бесспорным, что ни один из продавцов не оказывает никакого влияния на цену, по которой он поставляет продукцию [7. С. 155], так как на рынке уже существуют «заданные цены» [Там же] и каждый принимает цены такими, какие они есть [Там же. С. 156], каждый продавец — «ценополучатель». Однако не ясно, откуда взялись эти цены, которые каждый продавец «принимает». Не предлагал ли он свою цену, исходя из своих издержек? Не скрывается ли процесс конкуренции за этой, наперед существующей на рынке единой ценой каждого товара [8. С. 212], почти как в централизованной экономике?
Но в действительности: 1) существует не какая-то отдельная (как единичное явление) рыночная цена, а масса индивидуальных цен предложения, усредненных процессом конкуренции (—р). Поэтому то, что называют конкурентной ценой, не существует особо, отдельно от РИвд . Это «такое всеобщее ... которое не может быть предъявлено» [9. С. 141]. Рыночная цена — абстрактная, а не конкретная всеобщность. Так же как нет отдельного «животного» в отличие от реально существующих животных, так же нет отдельной —р в отличие от РИвд, ибо —р есть сущность —Нд после конкурентного процесса, а не отдельное бытие «единой» цены.
Схематично формирование, усреднение —Ивд к —р представлено на рис. 1, изображающем «сгущение» индивидуальных цен предложения.
Из рис. 1 ясно, в чем неточность мысли Э. Чемберлина, утверждающего, что «одновременное существование двух цен невозможно
I Р
и что для случаев, когда мы имеем дело со всецело стандартизированным продуктом, подобная форма конкуренции должна быть, следовательно, исключена. Эти разные цены могут, однако, рассматриваться как предварительные и не противоречат возможному окончательному урегулированию, при котором они сливались бы в единую цену» [3. С. 68-69]. Это предположение о единой цене как самостоятельном феномене закрывает возможность исследования процесса конкуренции как сведения «предварительных» цен предложения к их усредненным значениям, а не к абстрактно-всеобщей единой цене, которая якобы существует как отдельное явление для всех «ценополучателей».
Пример практики разброса и усреднения индивидуальных цен предложения выглядит так: в США в 1959 г. средняя цена автомобиля «Шевроле» составляла 2 436 долл., при минимальной в 2 350 долл. и максимальной 2 515 долл. [2]. Различие их составило 7 %. При этом 4 дилера продавали по 2 350-2 400 долл., 11 дилеров — по 2 400-2 450 долл., 8 дилеров — по 2 4502 500 долл. и 4 дилера — по 2 500-2 550 долл. [6. С. 508]. Налицо «сгущение» —¡Нд .
Простейшая модель ценовой стороны рыночной конкуренции продавцов можно представить при допущении, что спрос на рынке равен его предложению (рис. 2).
В данной модели (рис. 2) спрос при индивидуальной цене Р^равен Q2, т. е. больше, чем предложение второго продавца , что вызывает конкуренцию покупателей и рост цены Р^. Напротив, при индивидуальной цене Р^ спрос равен Q1 только при условии, что на рынке нет больше продавцов (т. е. отражает весь спрос при цене Р^. В действительности весь рыночный спрос будет обращен на партию товара с ценой Р^,
Рис. 1. Процесс поведения —¡Нл относительно среднего значения
Р2
в1
вС
в2
в
Рис. 2. Первая модель рыночной конкуренции продавцов (В=Б)
а затем с ценой Р^. Таким образом, не считая случайных покупок, совокупный спрос покупателей (вР) удовлетворяется полностью по среднерыночной цене. Однако движение к ней индивидуальной цены Р^ (вверх) второго продавца определено объемом спроса в2, который больше Бг А возможность продажи своей партии товара первым продавцом наступает постепенно только после снижения им цены Р^ до цены Рсрх и реализации всей партии товара вторым продавцом.
Остается заметить, что второй производитель-продавец получил не только нормальную, но и экономическую (избыточную) прибыль, а первый остался вообще без прибыли либо, в лучшем случае — с прибылью ниже нормальной.
Простейшее отношение рыночной конкуренции не означает, что на рынке вообще существуют только два указанных продавца. Тогда продавцы были бы олигополией или дуополией (если их всего два), а не собственно конкурентами. Дело в том, что само простейшее отношение рыночной конкуренции в теории берется как элемент массовых отношений — массы продавцов и массы покупателей (сотни — тысячи — миллионы). Абстрактное отношение двух продавцов — лишь упрощение рыночной конкуренции, не «снимающее» ее природу, сохраняющее ее суть в ясном (достаточно прозрачном) виде. Если в конкуренции участвует тысяча продавцов, то их можно поделить на две группы — та, что имеет издержки (и цены предложения) выше средних, и та, что имеет издержки и индивидуальные цены ниже средних.
Только упрощение отношения конкуренции продавцов до двух из них дает возможность смоделировать его как процесс формирования
среднерыночной цены однородного товара из индивидуальных цен предложения. Тогда становится ясно, что «недопустимо определять конкуренцию как такую форму предложения или спроса, при которой продавец или покупатель, изменяя свое предложение или спрос, действительно не оказывает никакого влияния на цену» [10. С. 127]. Словом, если все по отдельности не влияют на цену, то откуда она возьмется?
В познании единого процесса рыночной конкуренции выделяются конкуренция продавцов друг с другом и конкуренция покупателей между собой. Тем не менее, иногда конкуренция представляется как некий «торг» покупателя и продавца. Но торг покупателя с продавцом скорее свидетельствует об отсутствии конкуренции на данном рынке. Если же конкуренция существует, то покупатель всегда может указать продавцу на цены предложения конкурентов. «Безболезненное разрешение конфликтов между участниками рыночной сделки на конкурентном рынке основано, в частности, на том, что если компромисс не будет найден, стороны всегда могут найти себе других партнеров по сделке» [11. С. 86].
Участие покупателей в рыночной конкуренции имеет троякий смысл. Во-первых, они «оплодотворяют» конкуренцию продавцов тем, что создают разный объем спроса к продавцам Рвд и продавцы из-за этого снижают
с разной Рш
высокие Рвд и повышают низкие, что и показано выше. Во-вторых, покупатели конкурируют, если на рынке данного рода товара спрос выше совокупного предложения продавцов. В-третьих, они конкурируют в тех сферах данного рынка, где были низкие Рнд , т. е. где был поэтому вы-
сокий спрос (что и побуждает продавцов поднимать Рид и дает возможность этого), хотя в целом по данному рынку спрос может быть ниже или равен предложению всех продавцов.
Конкуренция покупателей существует при D > S на всем рынке данного рода товара. Их индивидуальная цена спроса (РИвд) в решающей степени зависит от их платежеспособности, или, представляя дело субъективно, оттого, «сколько потребители согласятся заплатить» за товар [12. С. 48]. Со своей разной платежеспособностью покупатели приходят на данный рынок и обнаруживают усредненные РИд как Рщ. Часть покупателей из-за низкой платежеспособности «отсечена» от покупок данного рода товара, а остальные, при условии превышения их общего спроса над совокупным предложением продавцов, начнут (в меру своей платежеспособности) повышать РИвд, т. е. конкурировать друг с другом. Такое повышение РИвд по сравнению друг с другом, начиная с уровня Рсщ, приведет к установлению Рр > Рр.
В сущности, аналогично обстоит дело и с той конкуренцией покупателей, которая возникает у продавца с низкой Рщд и высоким объемом спроса на него. Конкуренция между покупателями «заставит их делать продавцам с низкой ценой предложения о покупке по более высоким ценам» [13. С. 25]. Этот продавец как бы представляет для покупателей весь рынок (к другим продавцам покупатели не идут из-за высоких у них РЩд ). Эта конкуренция приводит к росту РиЩд и приближению к средним значениям по данному рынку в данное время, к Рщ.
Покупатели частично переходят к другим продавцам, и спрос у данного продавца снижается, а его —¡Нд прекращает рост. Графически конкуренция покупателей изображена на рис. 3.
На кривых спроса Б1 и 02 товар недоступен для покупателей. На кривой спроса 03 покупатели могли бы приобрести товар в объеме <23, но их «опережают» покупатели на кривой спроса Б4, которые «готовы» купить весь объем товара в объеме <24. Однако более платежеспособные покупатели на кривой спроса 05 купят товар по более высокой цене —р, если, конечно, не появятся еще более платежеспособные, готовые купить товар по цене выше —р.
Установление —р является исходным пунктом для —р с участием или без участия конкуренции покупателей. В этом смысле конкуренция продавцов первична, а конкуренция покупателей — вторична. —Нд , а потому и —р определяется издержками производства, и в этом объективное основание конкурентной цены продавцов, тогда как в конкуренции покупателей таким основанием является их платежеспособность.
Неценовая сторона внутрирыночной конкуренции
Для исследования неценовой стороны конкуренции необходимо рассмотреть взаимосвязь качества товара и его цены через определение и измерение блага. Суть конкуренции уточняется тем самым как процесс приведения индивидуальных цен предложения конкретных экземпляров (партий) товара данного рода к среднерыночной цене единицы блага (товара нормального качества). Тогда будет ясно, что 1) суть ценовой
вз
в4
в
Рис. 3. Рост Рщ при конкуренции покупателей
и неценовой конкуренции одна и та же, это две ее стороны; 2) неценовая сторона конкуренции сводится к участию в конкурентном механизме качества товаров одного рода, формирующего их разные рыночные цены.
Решающим для понимания сути неценовой стороны конкуренции является положение о том, что среднерыночная цена определяется на уровне нормального (в своем роде и в данное время) качества товара. Оно определяется всегда для данного периода времени и в границах (пространстве) рынка данного рода товара [14]. Отклонения цены каждого конкретного экземпляра товара от цены других экземпляров товара того же рода в каждый данный период определяются не чем иным, как отклонением качества каждого экземпляра товара от нормальной полезности данного рода товара. Иначе говоря, существует статическая зависимость рыночной цены конкретного экземпляра товара от соотношения его индивидуальной полезности со сред-необщественной (нормальной) полезностью данного рода товара.
Для того чтобы доказать эти утверждения, необходимо прежде всего определить смысл качества и количества блага, о цене которого здесь идет речь.
Известно, что благо есть полезная вещь, услуга, полезный продукт. Но на этом определение блага в современной экономической теории, по сути, заканчивается. Хотя понятие блага встречается в ней часто, дается классификация благ (комплементарные, заменители, частные и общественные и т. д.), указывается их ограниченность, но нет ни количественной, ни качественной определенности блага. Ведь достаточно поставить вопрос: «Как определяется (измеряется) количество блага?», чтобы увидеть, что ответа на этот вопрос в литературе нет. В фактических же примерах «блага» выступают лишь как физические вещи и их величины (тонны, метры, штуки и т. д.), а не как полезные вещи со своей особой количественной определенностью.
Количество блага не может быть определено, если не раскрыт смысл его качественной характеристики. Обычно под качеством товара понимается его бытовое толкование — уровень полезных свойств конкретного экземпляра данного товара по отношению к полезным свойствам другого экземпляра этого же рода товара. В этом смысле конкретный товар может быть высококачественным, а другой (того же рода) — низко-
качественным. Как видно, здесь качество товара фигурирует как относительная количественная характеристика полезных свойств конкретного экземпляра товара определенного рода. Но, во-первых, тогда речь идет не о «качестве блага», а о качестве товара как вещи. Во-вторых, не ясно, по отношению к чему определяется высокое или низкое качество товара. Требуется точка отсчета — нормальное качество данного рода товара, что и отличает просто товар-вещь от блага. Его количество — это величина вещи нормального качества. В-третьих, разнородные продукты не сравнимы по этому понятию качества — никому не придет в голову утверждать, что качество данной партии обуви выше (ниже), чем конкретного вида масла. «Если в природе двух вещей нет общего им «третьего», то сами различия между ними становятся совершенно бессмысленными» [15].
Данная вещь потому и полезна, что качественно отлична от иной, другой, ничего общего с ней не имеющей по удовлетворению определенной потребности. Если же общее в них есть, то в меру этой общности они удовлетворяют одну и ту же потребность и в этом смысле сравнимы. Так, газ, нефть, уголь, дрова имеют общее им свойство — теплотворную способность, удовлетворяют одну и ту же потребность и поэтому могут быть соизмеримы как благо. Но при этом никто не скажет, что газ качественнее дров, иначе мы подменяем смысл качества блага (их разнокачественность, незаменимость) понятием качества вещи одного рода. При этом следует помнить, что однородность товара как блага не исключает его различия по видам, подвидам и качеству конкретных экземпляров.
Итак, благо и вещь не одно и то же, а поэтому количество блага не равно количеству вещи. Благо — это полезная вещь. Равным образом нет тождества блага и полезности вещи (услуги) — на рынке продаются не полезности (висящие в воздухе), не вещи (они могут быть бесполезны), а блага. Только единство физических мер вещи и мер ее полезности определяет меру количества блага. Оно поэтому исчисляется как количество вещи нормального качества. Стало быть, чтобы установить величину (количество) блага, необходимо сначала определить нормальную полезность вещи данного рода. Она, как правило, есть средневзвешенная из индивидуальных полезно-стей вещей данного рода, произведенных и продаваемых на данном рынке в данный период:
UH = г=°
Q"
(1)
где V — нормальная полезность вещи данного рода в данный период;
1=п
У иг — сумма индивидуальных полезностей
г =0
(и) вещей данного рода в количестве от 0 до г;
Qв — количество вещи данного рода на рынке в данный период в ее физическом измерении.
Иначе говоря, арифметически вся суммарная полезность всего товара данного рода, имеющегося на данный период на данном рынке, делится на массу товара данного рода на данном рынке на данный момент, и в результате получаем нормальную полезность единицы физической меры данного рода товара. Она может изменяться довольно быстро уже потому, что в следующий период (неделю, месяц .) поставки данного товара на рынок могут быть в иных объемах или при иных его качественных показателях.
Практическое определение объективной полезности, качества вещей затруднено как сложностью измерения физического количества вещи, так и ее полезности. Достаточно поставить вопрос о количестве посуды как физической вещи (килограммы? штуки?), как эта трудность станет очевидной. Да и количество полезности в какой-либо конкретной «посудине» определить так же не просто (вместимость? дизайн? срок службы?). Госстатистика в ряде мер благ пытается «уловить» единство вещи и полезности (например, тонны условного топлива), а в других случаях считает не блага, а физические вещи (квадратные метры жилой площади). В общем случае для того, чтобы определить количество блага, а не просто вещи, необходимо дробить, детализировать роды и виды благ (статистика иногда это делает — обувь кожаная, резиновая, валяная). Кроме того, в актах купли-продажи в процессе внутрирыночной конкуренции покупателями определяется не столько абсолютное качество, сколько относительное по принципу «лучше — хуже — нормально».
Если все-таки установлено количество вещи данного рода ^в) и ее нормальная полезность, то количество блага в каждой партии товара определяется по формуле
& = & Ц- . (2)
Из такого понятия «благо» и его меры ясно, что если есть безусловный смысл в понятиях
«качество вещи», «качество продукции», качество товара», то бессмысленным, тавтологичным и иррациональным будет понятие «качество блага», если его употреблять не в значении разного рода благ, т. е. в смысле разнокачественных (невзаимозаменяемых) благ, а как тождественного качеству продукта, вещи, товара. Когда говорят: «качество производимого блага» [16. C. 23], «благо более низкого качества» [16. C. 24], «снижение качества экономических благ» [16. C. 25], «блага хорошего и плохого качества» [16. C. 26], то не осознают, что «благо» уже содержит в себе нормальность качества вещи данного рода. Блага данного рода может быть больше или меньше, но оно не может быть большего или меньшего качества. Только при таком условии можно определить единицу блага данного рода и его цену, т. е. цену единицы товара нормального качества. На этой основе определяются цены товара данного рода ненормального качества, как большего или меньшего количества блага этого рода.
Покажем пример приведения цены всякого товара к цене товара нормальной полезности, т. е. к цене единицы блага. Например, если потребитель обнаруживает на рынке, что цена 1 м3 дров и 1 т угля равна 1 000 р., но теплотворная способность 1 т угля в 3 раза выше теплотворной способности 1 м3 дров, то он предъявит спрос только на уголь. При данных ценах на дрова и уголь спрос на дрова будет нулевым, что вынудит продавцов дров снижать цену до такого уровня, пока не возникнет спрос на дрова. В то же время продавцы угля под действие конкуренции покупателей будут повышать цены, если полагать, что совокупный спрос может быть удовлетворен только углем и дровами в совокупности. Таким образом, конкуренция продавцов дров и угля есть приведение индивидуальных цен на дрова и уголь к такой рыночной цене, которая отражает в данном примере, что единица теплотворной способности хоть в дровах, хоть в угле будет иметь одну и ту же цену. Поясним данные положения на графике (рис. 4).
На рис. 4 первый продавец предлагает товар низкого качества (U ) по цене Р"р. То же делает второй продавец, но у него товар высокого качества (иинд2). При таком положении (а оно обусловлено допущениями, что издержки производства на единицу товара как вещи, а не блага у обоих субъектов рынка одинаковы) спрос на их товары будет разный, хотя цена на товар-вещь одинакова. В данной модели разный спрос
D2, P2
инд1 ^норм ^инд2
Рис. 4. Зависимость цены товара от полезности и спроса
обусловлен разным качеством товара, т. е. определен разной ценой единицы блага (говоря по сути). Спрос D2 обусловлен тем, что при PCp на товар у обоих продавцов единица блага у второго фактически продается дешевле, чем единица блага при цене P"p у первого. Под воздействием такого спроса и конкуренции покупателей неизбежно движение рыночной цены к цене PS на высококачественный товар и к цене PS на низкокачественный товар. После такого движения устанавливается равная рыночная цена единицы блага, хотя внешне кажется, что цены на товары различного качества разные: «Размещение продуктов на одной витрине позволило ... дифференцировать цену на товар разного качества» [17. С. 85].Такая кажимость возникает из того, что сущность (благо) и явление (вещь) не совпадают.
Таким образом, неценовая сторона конкуренции есть процесс приведения индивидуальных цен на разнокачественные товары к среднерыночной цене на единицу блага. Неценовая конкуренция — это «вывернутая наизнанку» ценовая конкуренция. Последняя рассматривалась при допущении разных индивидуальных цен на одинаковые по качеству товары (а по сути — сначала разные цены на единицу блага), тогда как в неценовой конкуренции — сначала при допущении одинаковых цен на единицу вещи. Рыночная конкуренция продавцов (как ценовая, так и неценовая ее стороны) в итоге состоит в приведении индивидуальных цен предложения к среднерыночным ценам единицы блага.
Итак, рыночная конкуренция как продавцов, так и покупателей ведется не по цене единицы товара как вещи, а по цене единицы блага, т. е.
по цене единицы товара нормального качества в системе товаров своего рода. Это касается как индивидуальных цен предложения и спроса, так и среднерыночной цены. Внешняя видимость разных рыночных цен на товары-вещи одного рода, но разного качества скрывает равенство этих цен на единицу блага, что и ведет к поверхностному суждению о существовании наряду с ценовой конкуренцией еще иной — неценовой конкуренции, хотя они только в мышлении (познании) могут рассматриваться как две разных стороны единого процесса сведения разных индивидуальных цен благ к среднерыночной цене блага.
Нет отдельного процесса ценовой внутриры-ночной конкуренции и отдельного процесса неценовой конкуренции. Ценовая и неценовая конкуренция — это не два вида или рода конкуренции, а две стороны (два аспекта) одной и той же внутрирыночной конкуренции. Бессмысленно говорить, какая сторона внутрирыночной конкуренции является ведущей: ценовая или неценовая. В теории можно выделить только ее аспекты: 1) разные цены товара при их одинаковом качестве и их сведение к средней по рынку данного рода товара (ценовая сторона); 2) при одинаковых индивидуальных ценах разнокачественных экземпляров и их сведении к разным рыночным цена соответствует различиям качества экземпляров данного рода товара (неценовая сторона). Качество при определенной цене или цена при определенном качестве — таковы абстракции в исследовании внутрирыночной конкуренции. Их реальное единство — в цене предложения единицы блага, или в соотношении цена / качество.
Список литературы
1. Мизес, Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории : пер. с англ. / Л. фон. Мизес. 3-е изд. Челябинск : Социум, 2005.
2. Махлуп, Ф. Теории фирмы: маржиналист-ские, бихевиористские и управленческие / Ф. Мах-луп // Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. СПб. : Экон. шк., 1995.
3. Чемберлин, Э. Х. Теория монополистической конкуренции (реориентация теории стоимости) / Э. Х. Чемберлин. М. : Экономика, 1996. 350 с.
4. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции : пер. с англ. / Дж. Робинсон М. : Прогресс, 1986.
5. Попков, В. В. Опыт различения двойственных начал в теории хозяйства / В. В. Попков, А. Н. Батурин // Журн. экон. теории. 2006. № 4. С. 52-76.
6. Стиглер, Джордж Дж. Экономическая теория информации / Джордж Дж. Стиглер // Вехи экономической мысли. Т. 2. Теория фирмы. СПб. : Экон. шк., 1995.
7. Фишер, С. Экономика : пер. с англ. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М. : Дело ЛТД, 1993. 864 с.
8. Бем, Ф. Частноправовое общество и рыночная экономика / Ф. Бем // Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа и немецкий нео-
либерализм» : пер. с нем. М. : Экономика, 2002. С. 212.
9. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель // Вопр. философии. 2009. № 10. С. 140-152.
10. Ойкен, В. Основы национальной экономии : пер. с нем. / В. Ойкен. М. : Экономика, 1996.
11. Кузьминов, Я. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире / Я. Кузьминов, М. Юдкевич // Вопр. экономики. 2010. № 1. С. 82-98.
12. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М. : Гелиос АРВ, 1999.
13. Кирцнер, Й. Конкуренция и предпринимательство / Й. Кирцнер. М. : Юнити, 2001.
14. Москвин, В. Динамика качества во времени и пространстве / В. Москвин // Инвестиции в России. 2003. № 5. С. 7-9.
15. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика: очерки истории и теории / Э. В. Ильенков. 2-е изд., доп. М. : Политиздат, 1984.
16. Нижегородцев, Р. М. Проблема неблагоприятного отбора и современная институциональная экономика / Р. М. Нижегородцев, Д. И. Ярославская // Журн. экон. теории. 2007. № 4. С. 18-40.
17. Гарсия, М. Ф. Социальное конструирование совершенного рынка: голландский аукцион в Фонтен-ан-Солонь / М. Ф. Гарсия // Вопр. экономики. 2010. № 8. С. 72-89.
