CC BY
71
Анализируя сырьевой, транспортный и инфраструктурный факторы, которые приняты во внимание при определении территории расположения лесопромышленного кластера, автор считает, что оптимальной географической зоной кластерообразова-ния являются Тайшетский, Нижнеудинский и Тулунский районы. В пределах последних, к тому же, нет хозяйствующих субъектов по глубокой и полной переработке древесины.
Исходя из кластерной теории ядром кластера признан Нижнеудинский район. Выбор сделан с учетом таких критериев, как максимальное число функционирующих здесь лесопромышленных предприятий и мелких арендаторов, наибольшая величина высокопродуктивных лесопокрытых площадей. Поэтому максимальный объем лесопромышленной продукции, а также конечных товаров предполагается производить в этом районе.
Технологическая взаимосвязь предприятий лесопромышленного кластера представлена на рисунке.
Развитие химико-механических производств потребует ввода новых мощностей по выпуску современных лесопромышленных товаров: клееного материала, высокотехнологичных плит — MDF, ОSB, OSP. Согласно
пятилетнему плану, к концу периода предполагается выпуск товаров с высокой добавленной стоимостью в следующем годовом объеме: клееный материал из лиственной древесины — 28 тыс. м3, MDF — 35 тыс. м3, OSBl OSP — 35 тыс. м3.
При формировании лесопромышленного кластера на базе приведенной модели обеспечиваются загрузка существующих мощностей собственными ресурсами и снабжение сырьем предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, создание производств по переработке дополнительных ресурсов сырья, прежде всего разнообразных отходов. Организация таких производств целесообразна в регионе.
Таким образом, реализация предложенной модели оптимизации структуры и размещения лесопромышленного производства с использованием кластерного подхода является одним из способов решения экономических, экологических и социальных проблем на локальном уровне.
Примечание
1 Самкнуло Г.М. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности деревообрабатывающих предприятий. М., 1974. С. 126.
В.Г. АНТОНОВ
ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ КАК МЕТОД ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕН НА ГАЗ В ИЗОЛИРОВАННЫХ ОТ ЕСГ СИСТЕМАХ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ
Восточная Сибирь и Дальний Восток обладают огромными запасами природного газа: разведанные запасы составляют около 8,6 трлн м3, а прогнозные оцениваются в 57,4 трлн м3 газа1. Несмотря на наличие крупных запасов газа, огромное значение для развития экономики газифицируемых регионов, а также существование разработанных программ газификации и проектов освоения месторождений, обширные территории Сибири и Дальнего Востока остаются негазифицированными. Обусловлена такая ситуация несколькими причинами: ограниченность рынков сбыта, что снижает доходную базу проектов газификации регионов, суровые природные условия их реализации,
в связи с чем требуются значительные капитальные вложения, а главное — сложная институциональная среда, которая не позволяет снизить риски инвесторов.
Ограниченность рынков сбыта проявляется как в общем объеме потребления энергоресурсов, так и в структуре этого потребления. Например, в Иркутской области общий объем потребления разных видов топлива составляет около 15 млн т усл. топлива. Эквивалентное потребление газа можно оценить в 13 млрд м3 в год. Однако реально газ может составить в топливно-энергетическом балансе региона только незначительную долю (не более 4 млрд м3), так как свыше 70% приходится на уголь, который добыва-
© В.Г. Антонов, 2007
ется открытым способом и себестоимость которого равна 120-200 р./т2.
Высокие капитальные затраты на реализацию проектов определяются не только суровыми природными условиями, но и низкой концентрацией потребителей. Для максимального охвата потенциального рынка необходимо строительство протяженной разветвленной газотранспортной сети по обширным неосвоенным территориям.
Сочетание указанных факторов обусловливает ситуацию, когда установление единой для всех потребителей цены на газ не обеспечивает окупаемости проекта. Ярким примером этого может служить проект газоснабжения, реализуемый ОАО «Восточно-Сибирская газовая компания». Несложные вычисления показывают, что при декларируемом объеме продаж природного газа 2,5 млрд м3 в год по цене 50-60 дол. США за 1 тыс. м3 и капитальных затратах более 1 млрд дол. США3 чистая приведенная стоимость данного проекта окажется отрицательной даже при ставке дисконтирования 10%, что явно неприемлемо для частного инвестора. Косвенно это подтверждается затягиванием времени строительства газопровода и переносом сроков поставки газа.
Однако даже в такой ситуации проекты могли бы быть осуществлены, но институциональная среда содержит риски для инвесторов, что удерживает их от реализации проектов. Среди подобных рисков можно выделить неоднозначность толкования различных нормативных актов и сильную регла-
ментацию поставок газа — риски, которые могут быть преодолены сторонами при проведении переговоров и заключении договоров на поставку газа. Однако сложность снижения риска государственного регулирования цен и тарифов (устанавливаемых по принципу «затраты плюс») резко уменьшает экономическую привлекательность проектов. Для осуществления региональных проектов газификации в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке требуются иные подходы к ценовому регулированию деятельности естественных монополий.
Большинство применяемых методов такого регулирования основываются на неоклассической экономической теории. При этом распространен подход, предложенный Р. Виллихом: социально оптимальный результат деятельности естественной монополии — обеспечение наибольшего совокупного излишка (минимизация общественных потерь)4. Совокупный излишек достигает максимума, когда цены РС находятся на уровне предельных издержек МС, фирма реализует тот объем продукции, на который предъявляется спрос QС при этих ценах, и минимизирует издержки. Такое положение называют первым наилучшим решением (точка А на рис. 1).
Однако в условиях существования естественной монополии установление цены на уровне предельных издержек зачастую приводит к прямым убыткам для фирмы: величина предельных издержек МС меньше размера средних затрат АС в точке пересечения с
Излишек потребителя
, Монопольная прибыль
Общественные потери
■ А
\ ! мс \ 0
\ми ! !
Рис. 1. Модель монопольной ситуации на рынке
кривой спроса (точке А). Функционирование монополии в этом состоянии в долгосрочной перспективе становится невозможным. Поэтому регулирующие органы склонны отступать до некоторой степени от цели достижения эффективности распределения ресурсов и ценообразования на основе предельных издержек: цена устанавливается на уровне пересечения кривой спроса D и средних издержек АС (точка В на рис. 1). Ситуацию, когда монополия не несет потерь, но существует часть неудовлетворенного спроса, называют вторым наилучшим решением.
Оценивая величину общественных потерь в конкретной ситуации, при введении государственного регулирования можно выбрать как первое, так и второе наилучшее решение. Схематично дерево принятия решений представлено на рис. 25.
Методы регулирования, которыми пользуются при небольших общественных потерях, неприменимы либо ограниченно применимы в сложившихся условиях. Газовая отрасль в рассматриваемых регионах только зарождается. На начальных этапах ее развития отсутствуют необходимые предпосылки для возникновения конкурентного рынка газа6. Организация конкурсов за право реализовать проект газификации — осуществление другой формы конкуренции — также бесперспективна, так как проекты не являются высокопривлекательными и задача состоит в том, чтобы найти хотя бы одного инвестора, а
не выбрать лучшего из нескольких. Методы, приводящие ко второму наилучшему решению, предполагают установление единой для всех потребителей цены на газ, что, как уже было отмечено ранее, не позволит окупить расходы на реализацию проектов. Применение принципов Рамсея для однопродуктовой монополии возможно при формировании структуры тарифов. Но этот метод, как и предоставление государственных субсидий и применение ценовой дискриминации, относится к ветви методов, которые приводят к первому наилучшему решению.
Установление цены на уровне предельных издержек (точка А) и получение субсидий от государства для покрытия убытков монополии является одним из решений проблемы снижения общественных потерь в монополизированной отрасли. Если бы издержки предоставления субсидий государством были равны нулю, то такое решение оказалось бы наилучшим. Однако для экономики само субсидирование является источником неэффективности: при предоставлении субсидии общество несет затраты на сбор средств и управление ими, а осуществляемое при этом налогообложение вносит искажения в систему конкурентных цен в других отраслях. К тому же чаще всего трудно выяснить, покрывает ли субсидия высокие постоянные затраты естественной монополии, связанные с неэффективностью используемых технологий и методов управления7.
Рис. 2. Дерево принятия решений при выборе метода ценового регулирования деятельности естественной монополии
Таким образом, несмотря на то что достигается первое наилучшее решение и обеспечивается наиболее целесообразное распределение ресурсов, наличие других несовершенств метода ограничивает его использование. Тем не менее, именно этот метод государство может применить в Иркутской области, если будут выделены средства из Инвестиционного фонда РФ Восточно-Сибирской газовой компании. Компания подала соответствующую заявку, которая должна быть рассмотрена в ближайшем будущем8.
Другой метод минимизации общественных потерь — применение ценовой дискриминации. Смысл дискриминационного поведения состоит в том, чтобы использовать все возможности для назначения максимальной цены на каждую продаваемую единицу товара. При совершенной ценовой дискриминации с ростом продаж потери от снижения цен на все единицы товара отсутствуют и кривая предельной выручки совпадает с кривой спроса. Монополисту становится выгодно увеличивать объемы производства (за счет снижения цены на каждую последующую единицу товара) до тех пор, пока цена не опустится до величины, равной предельным издержкам.
Данный метод имеет ряд преимуществ. Во-первых, монополия при ценовой дискриминации производит столько же, сколько производилось бы в условиях совершенной конкуренции. А это свидетельствует об эффективности распределения ресурсов. Во-вторых, максимизирующая прибыль монополия стремится к оптимизации и сокращению издержек. В-третьих, с той же целью — максимизация прибыли — монополия будет совершенствовать технологии, внедрять инновации и улучшать продукт, для чего у нее есть финансовые ресурсы (так как монополист перераспределяет в свою пользу весь излишек потребителя).
Несмотря на преимущества метода ценовой дискриминации, для преодоления экономической неэффективности, порождаемой монополией, в чистом виде этот метод применяется редко. Для осуществления ценовой дискриминации требуется соблюдение трех условий: фирма должна обладать монопольной властью, продавец должен быть способен оценивать полезность каждой еди-
ницы продукции для каждого покупателя, покупатель не должен иметь возможности перепродавать товар или услугу.
Выполнение всех этих условий зачастую сложно и требует больших затрат. Однако при реализации проектов газоснабжения указанные ограничения применения метода можно преодолеть. Безусловно, фирма сможет назначать различным покупателям разные цены. Оценить полезность каждой единицы продукции возможно для каждого крупного потребителя, которых на ограниченном рынке небольшое количество. Средних и мелких потребителей следует сгруппировать, детально изучить эти группы и сформировать ценовую политику для них. Перепродажа газа, передаваемого по трубопроводам от потребителя к потребителю, вряд ли осуществима, так как это достаточно дорогостоящее мероприятие, поскольку потребители часто разбросаны по разным населенным пунктам.
Таким образом, применение ценовой дискриминации (или ее имитации путем разработки сложных тарифов) при формировании цен на газ в изолированных от ЕСГ системах газоснабжения представляется одним из немногих реальных способов, которые позволят осуществить региональные проекты газификации.
Примечания
1 Проект программы создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения с учетом возможного экспорта газа на рынки Китая и других стран Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 2007.
2 Угольная промышленность Российской Федерации в 2005 году. М., 2005. Т. 1.
3 Власти Иркутской области надеются на компромисс между ТНК-ВР и Газпромом в вопросе газификации региона // http://www.interfax.ru/r/B/0/0. html?id_issue=11582477.
4 Королькова Е.И. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 1999. Т. 3, № 2. С. 238-264.
5 Айзенберг Н.И. Теоретические основы регулирования естественных монополий. Иркутск, 2006.
6 Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс. М., 2004.
7 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: пер. с англ. 11-го изд. М., 1992. Т. 2.
8 Минпромэнерго поддержало проект ВСГК перед Инвестфондом РФ // http://www.vsgk.ru/ news/134.html.
