CC BY
71
ЦЕЛИНА ГААЗАМИ УЧАСТНИКОВ И ОЧЕВИДЦЕВ
ЦЕЛИНА В МОЕЙ ЖИЗНИ И РАБОТЕ
Н.В. Я шути н -д.с.-х.н., профессор, зав. кафедрой общего земледелия и защиты растений, проректор АГАУ по научной работе, академик Международной академии аграрного образования. Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации, дважды лауреат премии Алтайского края в области науки и техники
Освоение целины - задача не одного года. Это задача многоцелевая и многофункциональная, процессы здесь идут перманентные, развивающиеся, проблемы меняются по мере изменения социально-экономических и природных условий.
Я родился в с. Северка Ключевского района, расположенного в засушливой части Кулундинской степи, в 1935 году. Помню целину первозданную. Помню её в первые годы после распашки щедрой на урожаи. Помню пыльные бури, острые засухи, сброс скота от бескормицы. Участвовал в процессах восстановления и приумножения её сил. Работая в 1954-1957 гг. в МТС, профтехучилище, в 1963-1966 гг. главным агрономом совхоза, а затем более двадцати лет - в сельхозотделе Алтайского крайкома КПСС, секретарем парткома и директором Алтайского НИИ земледелия и селекции с.-х. культур, последние семнадцать лет - заведующим кафедрой общего земледелия АГАУ, я по долгу службы занимался разработкой и реализацией многих целинных программ, оценкой их эффективности. Накопленные наблюдения и сведения позволяют дать некоторые оценки, сделать выводы о своей работе и делах целинных. Полагаю, что представленный в настоящей статье материал найдет заинтересованного читателя.
Механизатор
В марте 2004 г. исполняется полвека с того дня, когда первый эшелон целинников прибыл на Алтай. К этому времени я только что окончил сельское профтехучилище и начал работать в Ключевской МТС Алтайского края комбайнёром. Шёл мне тогда девятнадцатый год.
Гостей мы. молодые механизаторы, встречали с нескрываемым интересом и доброй завистью, ведь им дали комсомольские путёвки, крутые подъёмные, их ожидала новая техника, а нам, местным молодым выпускникам, обещали старую. Рассуждали так; мы всё равно никуда не убежим.
Март - время пробуждения, месяц контрастный, от тридцатиградусных морозов в начале месяца до бурных потоков вешних вод во второй половине. Вагончики и палатки к приезду новоселов не подошли. Да и не климат в таком жилье с зимой прощаться, поэтому всех прибывших в Ключевской район расквартировали у местных жителей, которые, надо откровенно сказать, с пониманием, но без большой радости принимали гостей в свои дома. И тому были веские причины: первая - убогое крестьянское жильё, в котором ютились послевоенные молодые, но, как правило, уже многодетные семьи; и вторая - «загул»,
в который ушли многие из прибывших (получивших неограниченную свободу и деньги). Поэтому к середине апреля кто-то из них исчез в неизвестном направлении, а большинство переселилось в доставленные палатки и вагончики. Надо заметить, что к зиме 1954-1955 гг. практически все задержавшиеся на целине новосёлы получили более-менее пригодное жильё в щитовых домиках барачного типа на 2-4 семьи и двухэтажных восьмишестнадцатиквартирных кирпичных домах. В целинных совхозах эти дома встречаются и поныне.
Кстати, наши огорчения и зависть были недолгими - за первые же посевную и уборочную почти вся техника в МТС перешла в руки местных кадровых механизаторов. В целинных совхозах была несколько иная ситуация - туда направляли профессионалов (не из больших городов, как к нам в МТС, не имеющих профессии механизатора молодых людей, а опытных механизаторов, хлеборобов с Украины, Белоруссии и ряда областей юга России). Дела в этих совхозах быстро пошли в гору. Основную часть целины освоили именно эти «целинные» совхозы. Но и на старопахатных землях, которые остались за колхозами, пополнение МТС техникой сыграло свою положительную роль: стали качественнее и в хорошие агротехнические сроки обрабатывать землю, освоили залежи, перелоги, бросовые участки. Правда, прихватили и приборовые пески, солонцы, приовражные кру~ тосклоны. Но это - беда целины - как колхозной, так и совхозной. И разговор об этом особый.
Несколько слов о первом трудовом крещении. В районе было две профессиональных школы: школа механизации и зооветшкола. В 1953 г. годичные курсы техников-животноводов я окончил с отличием, однако тянуло к машинам, и я по направлению рай-' кома комсомола осенью того же года оказался на шестимесячных курсах механиков-комбайнёров. Сдав все экзамены на пятерки, я 20 марта 1954 г. приступил к.работе в МТС и успел до конца отопительного сезона освоиться с ролью кочегара мастерской, с середины апреля по июль включительно работал в ремонтной бригаде комбайнов, а август, сентябрь и октябрь убирал первый целинный урожай.
Тогда в стране порядки были строже: рабочий день на селе в летний период не менее 12 часов, за опоздание на работу более 15 минут - наказание вплоть до суда, за выпивку на рабочем месте - увольнение, а страда диктовала ещё и свои порядки - от росы и до росы. Только вот росы в Кулундинской степи в августе-сентябре раньше двух-трёх часов ночи не ложатся, а в семь-восемь утра уже сходят. То есть на сон и техуход где-то 5-6 часов в сутки остаётся. Подчеркиваю: чисто на сон - 3-4 часа.
Чтобы было понятно, «что такое ремонт комбайнов в апреле-июле под открытым небом бригадным методом», надо представить себе большие столы для разборки и сборки агрегатов, правки валов, клёпки транспортёров и цепей, а также ванны с дизельным топливом или керосином литров на 50-100 каждая для мойки деталей. Чтобы «служба мёдом не казалась», меня, как и других начинающих, поставили на мойку. Мыть детали надо было руками, ветошью, по локоть в солярке. Известно, что температура жидкости равна температуре окружающей среды - от ноля-минус пяти градусов до, при прогреве солнцем в конце мая-июне-июле, плюс 50-60 градусов. Меня хватило на три недели: все руки до локтей покрылись волдырями, коркой. Дали отдохнуть неделю - руки чуть поджили, и поставили на разборку молотилок: изгибаться в них надо по-разному. Кручу гайки, а их на каждом битере, пиккере, валах барабана, транспортёра приёмной камеры, гренельватора (зерно-сол$менного наклонного планчатого транспортёра), шнеков, элеваторов - по три на каждый подшипник. Всего более 200.
Температура второй половины июня, в июле до сорока градусов в тени, на прямом солнцепёке - «ожоговая» до 60-70 градусов, а в этом проклятом невентилируемом железном ящике между сорока и пятьюдесятью, но нет малейшего движения воздуха - пот течёт ручьём.
Как-то в конце мая вечером после работы домой подъезжает ремлеіучка. Механик даёт команду: «На сборы 5-7 минут. Подойдёт грузовик с тентом - садись, едем в Рубцовск за тракторами». В грузовике оказалось человек тридцать наших механизаторов-комбайнёров, среди них, может быть, 2-3 тракториста. Нам объяснили: трактористы заняты на севе, а пришла телефонограмма: «Срочно забирайте с завода 30 тракторов. Площадка готовой продукции перегружена. Вынуждены останавливать главный конвейер завода».
Двести километров за ночь преодолели. В семь утра каждого подвели к предназначавшемуся для перегона трактору. Заправка, протяжка, регулировка под надзором нашего механика. Запуск и холостая обкатка двигателя - 2 часа. В одиннадцать утра колонна вышла из ворот завода. На первой передаче шли 2 часа, на каждой последующей также по два и перешли на пятую за Егорьевкой на кромке бора, но до этого - часовой привал, осмотр, заправка, кто что имел в котомке, тем и перекусил. Шли ночь и почти полдня. Но как шли, особенно ночью? За бортом свежо, а в кабине мягкое тепло и убаюкивающий гул от двигателя и ходовой: клонит ко сну неотвратимо. Не замечаешь, как забудешься... вдруг гул -просыпаешься, осмотришься: трактора идут врассыпную - кто влево, кто вправо от трассы. Но пришли без потерь. Только два слабых наезда вышло у кого-то из ребят.
После Волчихи - технический перерыв: заправка, протяжка и последний третий рывок. В Ключи вошли в глубокой ночи. Фанфарами нас не встречали. Механик приказал выстроить все трактора за мастерскими под глухим забором и велел помалкивать: оказывается, по плану эти трактора предназначались создаваемому совхозу, но там, несмотря на многочисленные предупреждения и напоминания, самоходом гнать не хотели, ждали железнодорожной платформы. После длительных пересогласований ему всё-таки поставили по железной дороге, а наша партия тракторов досталась нам. Радости было много и в коллективе, и в селе, и в семьях.
На уборку нас направили в колхоз «Путь к коммунизму» что в Васильчуках. Его поля примыкали к полям посёлка Курский Кулундинского района. На них работала сцепом двух комбайнов уже гремевшая в той зоне династия Семёна Ефимовича Пятницы. В Петухах того же района уже прославился Никита Григорьевич Добшик. Его династия помоложе, но Николай Никитович, старший сын, штурвалил вовсю, хотя и не достиг совершеннолетия. А на границе с колхозом Добшика в примыкании шли поля знатного комбайнёра Федора Чебанова. Его сын-старшеклассник Ваня также помогал отцу. С Колей и Ваней мы позднее встретились при поступлении в АСХИ, сдружились и светлую, добрую дружбу пронесли через всю жизнь. Конечно, наша дружба держалась на землячестве, профессиональной солидарности и неподдельном патриотизме (как это ни покажется кому-то высокопарным). Для нас такие понятия, как «гражданский долг, совесть, честь, помощь и сострадание ближнему», были не только словами. Мы воспитаны на этих понятиях.
За штурвалом комбайна молодых механизаторов ожидали хроническое недосыпание и переутомление, пыль из-под гусениц трактора-тягача, облако летучек-сорняков и сухих растительных остатков из приёмной камеры и зной от пересохших хлебов и ещё от очень высоко курсирующего по небосводу солнца.
Но не всё так гнетуще и мрачно. Перед нашими взорами изо дня в день расстилалось бескрайнее море хлебов, за спиной - бесконечный ручей зерна, направляемый из молотилки зерновым элеватором в бункер комбайна. Оглянись со штурвального мостика, протяни руку в этот поток, и его могучая жизненная сила, энергия хлеба переполняют тебя бесконечным оптимизмом.
Под гул агрегатов вновь и вновь, в сотый, тысячный раз, пересчитываю, какой намолот с гектара идёт, сколько можно прокормить людей этим хлебом. Получается, что город тракторостроителей Рубцовск можно обеспечить хлебом нашего с Михаилом намолота никак не меньше одного месяца в году.
А сколько их, степных кораблей, ходит сейчас по бескрайним полям Кулунды! Только в поле зрения нашего агрегата насчитывается более десятка - значит, уже десять месяцев степной город будет с хлебом.
Семь уборочных кампаний в последующем отстоял я за штурвалом комбайнов в разных зонах края. Такой был порядок - комбайнёров мобилизовали на уборку с любой работы, с любой учёбы. Разные были эмоции, но самые яркие остались от первой страды -Кулундинской. В этот год впервые пошли новые комбайны с электроосвещением. Самодельное оборудование и мы установили на своего кормильца. Да ещё и выгрузной шнек приладили. Вся вечерняя, ночная степь загоралась огнями фар тракторов, комбайнов, автомобилей - неописуемая красота, романтика. В этом фейерверке огней мы все хором, и комбайнёр с помощником, и копнильщики, старались перекричать мерный, но могучий гул моторов, барабанов, битеров, многочисленных цепных передач и всех других вращательных, возвратно-поступательных движений. Мы пели: «Лейся, песня, на просторе, не горюй, не плачь жена - штурмовать далеко море посылает нас страна!». И далее: «Молодые капитаны поведут наш караван», - горланили мы, хотя думали, что поём! Но если голоса не тянули, то душа у каждого пела, точно! Пела оттого, что мы понимали: хлеб - это жизнь! А хлеба в ту первую целинную осень было много.
Убрали мы с напарником Михаилом Бобылёвым своим стареньким «Сталинцем-1» за сезон 780 га, намолотили около девяти тысяч центнеров зерна - довольно приличный результат для меня как начинающего механизатора. Семён Ефимович Пятница сцепом двух комбайнов обмолотил хлеба в том году на площади около двух тысяч гектаров.
В конце октября после уборки только прибуксировали мы свой агрегат на МТСов-скую усадьбу, меня тут же гонец из СПТУ № 20 (моего родного училища) приглашает к директору Ивану Васильевичу Рубякову. Разговор с ним получился короткий, но интересный.
Директор: «К нам прибывают новые отряды целинников. Их надо учить. Иди, набирай группу».
Я: «Мне же в МТС полагается три года отработать за обучение в СГІТУ».
Директор: «Набирай группу. Я договорился». \
Прихожу в отдел кадров МТС. Мне от ворот поворот - отрабатывай.
Вновь гонец. Вновь директор училища: «Набирай!». Я отвечаю: «Не отпускают». И.В. Рубяков при мне звонит и.о. директора МТС: «Отпусти». Тот: «Без директора МТС не могу решить. Приедет через месяц из отпуска - тогда и обращайтесь». Рубяков переходит в атаку: «Мне нужен мастер сегодня или... или немедленно верните тракторные сани». Сани оказались за 200 км на Иртыше. Без них МТС. как без воздуха, поэтому А.М. Иванов, и.о. директора МТС. отмяк - согласился отпустить меня, но не увольнять. Рубяков пригласил завуча Н.Е. Евтушенко, замполита училиша Сиволобова. и они препроводили меня в уже скомплектованную группу. Так я оказался на двух работах в двух организациях, и только в мае 1955 г. «выходил» свою «трудовую» из МТС.
Группа мшнниш-комбдйнєров Ключевскогоумсх ,
После знакомства с группой я призадумался, за что такая кара и почему именно я.
В группе подобрались удивительные для избранных специальности, места и образа жизни люди. Среди них уникальные специалисты: оперуполномоченный из Магадана Минаков, два техника-горноспасателя из Кузбасса Игнашкин и Киселёв, слесарь-жестянщик из Мурманска Козлов, ветеран и инвалид Великой Отечественной войны Бу~ рец, интеллигентнейшая пара Александровых из Ленинграда, столяры-краснодеревщики Юрлов и Савицкий; офицеры запаса Кузнецов, Вдовенко. Был человек, многократно судимый и по иронии судьбы получивший комсомольскую путёвку там же, где и опер, - в Магадане.
Но больше всего меня поразила женщина в годах, которую целинные ветры выдернули из кабинета какого-то главка Минтяжпрома в Москве (до того окончившую эконом-фак Казанского университета, за 15 лет дослужившуюся до поста заместителя начальника Главка). Очень трудно, как никому, пришлось ей адаптироваться к целинному дискомфорту.
Были биографии и попроще. Но все эти люди были уверены в своей правоте, чувствовали себя первопроходцами, патриотами с большой буквы. И это оказалось так. Но для безусого юнца - начинающего учителя и воспитателя (а именно такие функции возлагались на мастера производственного обучения) - мне казазось слишком много.
Был ответ и на мой второй вопрос, о котором, я предполагав не знает директор училища, но, как выяснилось, ошибся. Дело в том, что в группе, в которой я учился год назад и был комсоргом, никак не могли «укротить» двух мелких хулиганов, которые буквально терроризировали таких же, как и я, сельских матьчишек и девчонок нашей и других групп. Разговоры в администрации, в комитете комсомола были неэффективны. Тогда я их всех пригласил на комсомольское собрание группы, дат всем выговориться. Парней приструнили, а меня зауважали и, оказывается, запомнили.
Но тем не менее, не придавая большого значения своей миротворческой акции из прошлого, я недоумевал и направился к директору училища отказываться.
Что выяснилось на третьей встрече? На моё заявление «Не справлюсь» последовало его лаконичное «Справитесь», и после паузы: «Ведь Вы же как комсорг группы во время учебы справились». Я продолжал упорствовать, вводя «новый» аргумент: «Молодой, нет опыта, курсанты все старше меня», на что в ответ получил: «Идите и работайте, Ко-товский в вашем возрасте дивизией командовач». Он сделал ударение на дивизии.
Ну, я и пошёл...
С группой в первые же дни нашёл хороший контакт и взаимопонимание по формуле «Ты нас не мордуй, а мы тебя не подведём». И не подвели: ходили, как положено, строем и с песней в столовую, почти не пропуска™ занятия, обошлось без единого ЧП, выпустил всех без отсева. За такие результаты меня наградили поездкой на ВСХВ и малой Золотой медалью выставки.
Таким оказался мой второй целинный блин.
После выпуска первой, как оказалось впоследствии, самой любимой и дорогой моему сердцу группы, ждач новый сюрприз. Дирекция училища предложила набирать под новую годичную программу группу трактористов-машинистов. На моё возражение, что я не тракторист, последовал ответ: «Выучишься по ходу». «Ну, по ходу - так по ходу». В 1955 г. по вечерней схеме закончил курсы шофёров, заодно получил и права водителя мотоцикла. А трактора изучал так: с утра схожу на лекцию к преподавателю, затем к хорошему мастеру на лабораторно-практические занятия с каким-либо звеном из его группы, а далее занимаюсь уже со своим сам. Всё получилось.
Хотя были и комические моменты. Так, звено проходило задание «Запуск и вождение трактора С-80». Мне не довелось до этого даже посидеть в его кабине. Тем не менее даю задание: читайте, пересказывайте, заводите. Первый - Алмаметов (я знал, что он до
этого работал где-то на северах на стройке бульдозеристом, т.е. на С-80 с мехлопатой) -всё сделал по писаному: завёл, съехал со стоянки, выполнил все заданные движения, поставил трактор на место. Следующий - тоже всё по программе. Пятый, седьмой, восьмой курсант - по программе. До звонка оставалось несколько минут. Говорю: «Ребята, разрешите, теперь я попробую». Получаю одобрение звена, делаю всё, как полагается, и... рассказываю, что я раньше этого никогда не делач на такой модели, а мне не верят. Недоумевают, и особенно Алмаметов - говорит: «Я внимательно следил - с первого раза так не получится». На что я ему и ответил, что не с первого раза, а с девятого. С каждым же я дублировал, отслеживал все движения.
Надо заметить, что вторая и последующая группы формироватась более профес-} сионально. Вторая моя группа была сформирована из взвода солдат, прибывших после демобилизации из Благовещенска. Вся группа успешно прошла обучение, и ребята остались работать на Алтае.
Более всего комичных эпизодов в памяти осталось, конечно, от первой группы. Например, наша министерская дама не умела ездить даже на велосипеде, а уж сборкой, разборкой и регулировкой узлов и агрегатов никак не могла овладеть. Хотя учить её пытались все, но и много над ней подтрунивали и ... жалели. а/
Наш горноспасатель Игнашкин долго не мог плавно тронуться с места на самоходном комбайне С-3. Он у него прыгаз, даже с отрывом от поверхности. Все курсанты и мастера, что были на полигоне, укатывались от смеха. Донимали его: «Ну, давай, шахтёр, ещё попрыгай». И он прыгаз, пока не научился плавно трогаться с места.
Кстати, о шахтёрах. Довелось мне, работая потом в крайкоме партии, побывать в Змеиногорске в полиметаллической шахте в забое с проверкой жалобы. Там я понял, что
ЖРУШк ТРАКТОРИСТОВ- МАШИНИСТОВ ШтСКОГО УМСХ//
ПР-<1» $м.
-■..........
’«к кс
комбайнеры живут «в раю», а шахтёры - «в аду».
Заканчивая размышления на педагогическую тему, не могу оставить без внимания такой методический вопрос - что правильнее: учить или учиться? Пророк Мухаммед сказал: «Тот человек хороший, который сначала учится сам, потом учит других». Так я и делал: работая в СПТУ, поступил заочно в Бийский техникум механизации сельского хозяйства, и мы втроём, с другом А.М. Кучукбаевым и другом А.М. Чунихиным. за два года закончили по три курса (в те времена заочное обучение еше не получило такого развития, например, завуч нашей школы в учительском институте заочно на первом курсе учился лет пять). Кроме того, в 1957 г. я экстерном сдал за девятый и десятый класс и поступил очно в институт, после четвёртого курса агрофака АСХИ ушёл на заочное отделение, кандидатскую и докторскую диссертации делал самостоятельно. А теперь готовлю специалистов по заочной и очной схеме, руковожу аспирантурой и докторантурой.
Где мера «насилия» учителя над учеником, ученика над собой? Прихожу к выводу: «Простому надо обучать показом, сложному - «насилиями» и верой, очень сложному -самопроникновением в суть вещей, где в качестве основных учителей выступают знания, накопленные в жизни, учении, трудах и научных фактах».
I Так, самотягой, податливее и крепче оседают знания в сознании!
Агроном
Новая полоса в моей жизни напрямую связана с высказанными выше соображениями. Я считал, что жизнь - лучший учитель, а программу пятого курса могу осилить самостоятельно, но с меньшей тратой времени, и согласился с предложением перехода на комсомольскую работу.
Будучи избранным первым секретарём Завьяловского РК ВЛКСМ в 1961 г., я попап в круговерть хрущёвских реформ: укрупнение районов, передача реатьной власти от райкомов партии управлениям сельского хозяйства. Присмотревшись к работе комсомольского вожака района, понял, что это не моё, что в этой митингово-массовой работе могу растерять приобретённые агрономические знания, и в марте 1963 г., воспользовавшись очередной реформой власти, попросился в самый отдатённый, только что сформированный из мелких слабых колхозов и бывшей МТС, РТС совхоза «Пайвинский» на окраине присоединённого к Завьяловскому Баевского района.
Прибыв первым из формируемого руководства совхоза, получил должность главного агронома и в нагрузку - должность заместителя директора по производству, а также секретаря парткома. Директор и другие главные специашсты прибыли не скоро. Всё-таки ■глубинка, необустроенность. Посевную пришлось организовывать с теми, кто ранее работал в расформированных колхозах.
На чём строился совхоз?
Девять бригад, 22 тыс. га пашни, скот и свиньи - без кормов. Семян наполовину площадей не хватает, техника без ремонта под снегом, в трудовых коллективах растерянность. Мастерские МТС при очередной реорганизации переданы Суетскому СПТУ. Ремонтировать технику негде.
Пошёл, как говорится, «в народ», попросил отмобилизоваться и сорганизоваться. Успокоились, включились. Однако в апреле-мае, июне и июле погода нас всех глубоко разочаровала. Посеять-то мы посеяли, но свёклу на всходах всю засекло песком, зерновые погибли от пыльных бурь на площади более трёх тысяч гектаров, на оставшихся площадях собрали по 1,7 ц/га. Не вернули даже семян. На корм скоту заготовили около двух тысяч центнеров веточного корма, вырезаш всех свиней и половину стада КРС. Таковы итоги моего и совхозного первого хозяйственного года. В крае в том году погибли посевы на площади 2,3 млн га. Сброс скота в некоторых районах края достигал 70%.
Крепко пришлось думать: как на выпаханной, зарастающей сорняками целине дальше вести хозяйство. Что делать - никто не знал или предлагал неприемлемое. В этих условиях пришлось брать всю ответственность на себя, и к посеву 1964 года мы нарезали шестипольные зерно-паро-пропашные севообороты, расширили посевы зернофуражных горохоовсяных смесей, кукурузы на силос, под страхом наказания вывели из пашни около двух тысяч гектаров песков и солонцов, сократили посевы яровой пшеницы почти на 4 тыс. га (что никак не укладывалось в директивные требования), вывели из структуры посевных площадей всю сахарную свёклу, на лугах восстановили 2,3 тыс. га крестьянских лиманов и бульдозером построили ещё более 1,5 тыс. га, но уже глубоководных лиманов (потому что делать их приходилось на глазок, без проектов и приборов), а также, что не менее значимо, со всех плугов сняли отвалы (получилось - почти как мальцевские заводские), заложили множество опытов как на делянках, так и на производственных полях... И начались бесконечные комиссии, но наши новации были первыми в зоне и поэтому мы успешно отбивались от всех проверок.
Положительный результат не заставил себя долго ждать. Год был скупой на погоду. По району собрали где-то 4,5-5,0 ц/га, а мы по 7,8, оторвались от соседей - ближайших «преследователей»: совхозов «Чуманский» (гл. агроном Л.Н. Глущенко) и «Ситников-ский» (гл. агроном И .Я. Горшков) на целых 2-3 ц/га.
Вывести совхоз за год с последнего на первое место в районе мне помог ещё один мой «агрономический» приём. Приказом по совхозу запретил косовицу и обмолот валков вдоль посева. Заартачились было комбайнёры, механики - мол, перебьёшь нам все комбайны. Натиск выдержал - разъяснял, показывал, пригрозил штрафами - поняли, уступили. Результат - кроме прямого снижения потерь урожая, поля стали выравнивать в последующие годы.
Следующий 1965 г. в крае повторил все беды 1963 и вскрыл всю неэффективность традиционных агрохозяйственных решений. На наших же полях картина была существенно лучше, чем в 1963 году.
1966 год закрепил и развил наши успехи, подтвердил правильность принятых решений. Об этом стали писать районная газета «Алтайская правда», «Сельская жизнь».
Москва успела отреагировать на целинную стихию постановлением ЦК, где предлагалась развёрнутая комплексная программа мер по защите почв от эрозии. Нужны были опытные специалисты и организаторы - мне предложили перейти в аппарат краевого комитета партии и сосредоточиться на организации реализации этой программы. Так в октябре 1966 года я оказался на работе в крайкоме КПСС. Получил рабочее место, телефон в партийном доме и массу новых обязанностей, задач, решение которых требовало других знаний, масштабов, подходов и особенно - более высокой ответственности. Ведь я оказался в организации, где хорошо, всесторонне изучают проблемы и быстро принимают ответственные и, главное, правильные взвешенные решения.
Прежде чем закрыть тему совхозного агронома, хочу поподробнее остановиться на эпизоде с мастерскими и гаражами МТС. Как я уже сказал, в результате реорганизаций они оказались в подчинении Суетского СПТУ, которое особой нужды в них и не испытывало.
Строили их механизаторы нашей Пайвинской МТС собственными силами, а теперь в совхозе оказались у «разбитого корьгта», Роптати. Краевые власти обегцати возвратить и не возвращали. Хотя и мы от руководства совхоза и коллектива неоднократно обращались во все инстанции. Даже написали письмо Валентине Терешковой, которая в тот год приземлилась из космоса на участке луга на границе трёх совхозов: «Пайвинского», «Чуман-ского» и «Зари». На письмо получили ответ любезный, но дело с мёртвой точки не сдвинулось.
Тогда мы решили проверить действенность центральной прессы - заслали коллек-
тивное письмо в популярнейший в те годы журнал «Крокодил». Ответ пришёл довольно быстро (менее чем через месяц) и обнадёживающего содержания. Те же власти, в тех же лицах, которые два года бюрократили вопрос, решили мгновенно: краевое управление профтехобразования передаёт базу совхозу, а краевое управление сельского хозяйства компенсирует ему строительством по нашему титулу равноценных площадей в Суетке.
На радостях мы с директором совхоза Михаилом Александровичем Казанским ринулись в Суетку за документами. Директор училища нас «обрадоваз»: снача^ построите, а потом получите права на бывшую МТС. После жарких дискуссий нашли решение: он нам ключи, а мы ему расписку - обязательство в двухлетний срок построить. И... построили. Но Пайвинская мастерская эти два года работала на нас, а мы с директором в порядке кураторства частенько ездили в Суетку. а заодно после знойных и пыльных поездок по полям родного совхоза у соседей пивка попить. Настроение было хорошее.
Организатор
С октября 1966 и по сентябрь 1972 г., без малого шесть лет, я в качестве ответработника сельскохозяйственного отдела крайкома КПСС готовил вопросы на бюро, пленумы крайкома партии, организовывал обучение кадров разных уровней (от механизаторов, бригадиров, агрономов до первых секретарей райкомов партии) на семинарах, курсах, экскурсиях по проблемам почвозащитного земледелия, полезащитного лесоразведения, мелиорации земель, координировал работу' всех звеньев по борьбе с засухой и эрозией почв, курироват сельхознауку.
В крае в эти годы шёл поиск концепции, направлений развития сельсксТго хозяйства Большие проблемы были с аграрной наукой - пропашную систему Г.А. Нативайко и его команды из АНИИСХОЗа екомпрометировачи общими усилиями. Отстаивать её было некому, хотя многие звенья и сейчас работают. Нового предложить ничего не могли - не было научных заделов. Систему А.И. Бараева из Шортандов нельзя было адаптировать полностью к нашим спецификам и многообразию условий. Она для края была маловата, но тем не менее реачизовать её надо было безотлагательно. Эго была своего рода «неотложка», скорая помощь. Плюс были заделы от Т.С. Мазьцева в целом ряде хозяйств («Страна Советов» Рубцовского района, совхоз «Николаевский» Поспелихинского района, хозяйства Панкрушихинского района, наш «Пайвинский» задел), которые помогали нам в выработке решений. Нерешенными в научном плане оставались проблемы борьбы с водной и совместной эрозией.
Появившийся в крае в 1967 г. новый директор АНИИСХОЗа А.Н. Каштанов внима-
• г тельно изучал проблемы, активно включился в реашзацию Бараевской системы, но долго не решался взвалить на себя воз склоновых проблем. Его можно было понять - ведь не было местных научных заделов, а повторить «подвиг» Г.А. Нативайко - такая перспектива, вероятно, не устраивала. Стационары по склоновому земледелию, что заложил Александр Николаевич с коллегами в ОПХ им. В .В. Докучаева в первый же год своей работы. .• могли дать научную продукцию не ранее как через 3-5 лет. поэтому пришлось из партийного дома поддавливать на него и коллектив, чтобы вооружатись чужим опытом (Ново-сильская станция на Орловщине, ВНИИВиВ в Новочеркасске, ранее созданный ВНИИЗП в Курске, ВНИАЛМИ в Волгограде, СИБНИИГИМ в Красноярске и др.) и реализовати ' его в крае применительно к местным условиям.
’ Но здесь естественным образом встата проблема кадров. Давно известно, что сло-
жившихся ученых переучивать практически невозможно: ведь в науке часто менять убеж-■; дения нелогично, каждый стоит на своём. А научной молодёжи почти не было, ещё не по-:г дошла - ведь её растить тоже времени надо немало. А оно. время, не могло нас ждать, его и попросту не было. Останавливать разрушение почв надо было немедленно.
Конечно, мы проблемы института понимали и поддерживали для него щадящий режим, но из работы не выключали.
Комплексные бригады ученых АНИИСХОЗа и специалистов крайсельхозорганов регулярно посещали хозяйства края, обучали крестьян. Разрабатывали планы и программы освоения почвозащитных и агротехнических мероприятий, мер по борьбе с засухой и интенсификации земледелия, повышению его культуры.
Наряду с решением названных задач важнейшими для сельскохозяйственного отдела крайкома КПСС во весь рост стали задачи по организации реализации целевых общекраевых программ: освоения почвозащитных агрокомплексов в степи и на склонах востока, развития мелиоративного строительства включая локальное орошение, сполажива-ние и обваловывание овражно-балочных систем, перехода на плоскорезную и мальцев-скую обработку почвы, культуртехнические работы, полезащитное лесоразведение. Поэтому мы в теснейшем контакте работали с директорами и ведущими учёными названных выше институтов А.И. Бараевым, A.B. Альбенским. П.Я. Кочиной-Полубариновой, И.И. Синягиным. Часто нас навещач Т.С. Мачьцев, и мы регулярно направляли к нему на стажировку своих специалистов.
Особенно тесные контакты мы поддерживачи с Ираклием Ивановичем Синягиным - первым председателем Сибирского отделения ВАСХНИЛ, Анатолием Васильевичем Альбенским - директором ВНИАЛМИ. Иваном Семёновичем Шатиловым - вице-президентом сельскохозяйственной академии.
По поручениям секретаря крайкома партии по сельскому хозяйству Николая Фёдоровича Аксёнова, заведующего сельскохозяйственным отделом Василия Ивановича Овчинникова, заместителя председателя крайисполкома, члена крайкома партии Ивана Степановича Процюка мне приходилось неоднократно сопровождать в поездках по краю названных руководителей ведущих научных учреждений страны, участвовать в обсуждении проблем, выслушивать их суждения и аргументы.
К 1972 г. основные программы были «раскручены», отдача на полях Алтая стала ощутимой", а проблемы АНИИСХОЗа нарастали. Неспокойно, нервозно было в коллективе. Поток жачоб. анонимок, устных обращений не спадач. Проблемы смены поколений требовали к себе повышенного внимания партийных органов, а секретари парткома института после Анатолия Борисовича Мишина почему-то надолго не задерживались.
Поэтому после визита Л.И. Брежнева в августе 1972 г. в край АНИИСХОЗ расформировали, создав на его базе 2 института. Меня по рекомендации крайкома партии избрали секретарём парткома объединённой парторганизации Научного городка. Первый секретарь Алтайского крайкома партии Александр Васильевич Георгиев, представляя меня коммунистам, сказач. обращаясь в зач и к Каштанову А.Н.: «Работайте. Этот человек проверен многократно». И добавил: «Не пьёт даже воду». & п-г
Но одно дело - держать морачьный облик в рамках партийного устава и морачьно-го кодекса строителя коммунизма и совсем другое - обеспечить эффективное руководство столь сложным коллективом, столь сложной парторганизацией. Не всё сразу у нас пошло гладко. Изучив ситуацию и коллектив, я понял, что необходима большая гласность, прозрачность наших позиций. Александр Николаевич вначале принял это без энтузиазма: «Работайте мол, с коммунистами, а я и сам знаю, что мне делать в науке». Однако удаюсь его убедить, что старые схемы не сработают, в наших взаимных интересах сотрудничество - ведь мы с ним делали одно общее дело, но каждый - своими методами. Он не сразу, но согласился, и после этого мы с ним пять лет дружно работали. Много, очень много сделали для формирования современного научного коллектива. Хотя работу эту в обыденке не каждый и видит.
Парторгом я проработал ещё 4 года Письмо же краевого комитета партии в партийную организацию Научного городка о направлении коммуниста Н.В. Яшутина на у к-
репление парторганизации науки (именно так - не на работу, а на укрепление) храню вместе с партбилетом и считаю его наградой.
А.Н. Каштанова в 1976 г. перевели на работу' в Москву. Его место занял переводом из Омска директор СибНИИСХОЗа Хлебов Пётр Иванович, который через некоторое время заболел, и после длительной болезни его оформили на пенсию. Исполнявший обязанности директора института Валентин Яковлевич Метелёв проработал недолго. У него были проблемы семейные, врачи рекомендовали сменить место жительства - видимо, поэтому ему помогли с переходом в Курск на должность заместителя директора Всесоюзного НИИ земледелия и защиты почв от эрозии.
Мне предложили возглавить АНИИЗиС. Всё. что было сделано, настроено в институте А.Н. Каштановым при нашем непосредственном и принципиальном участии, мы, конечно, сохранили, а после вступления в должность руководителя я с каждой лабораторией обсудил её перспективы, в результате был заложен целый ряд новых стационаров, однофакторных и комплексных опытов по проблемам интенсификации зернового хозяйства и кормопроизводства. Связь с сельхозпредприятиями мы в те годы существенно укрепили, в Минсельхозе нашу программу развития сельского хозяйства края одобрили и поддержали. За разработку системы почвозащитных мер в крае меня наградили в 1986 г. второй Золотой медалью ВДНХ СССР. Авторитет института нарастал. Меня дважды (два созыва) избирали депутатом краевого Совета, неоднократно награждали Почетными грамотами ВАСХНИЛ и края. Но надо было делать докторскую диссертацию - годы уходили, перегрузки у директора НИИ земледелия аграрного края сверхвысокие, времени на личную научную работу' не оставалось, поэтому я перешел на преподавательскую работу.
С 1987 г., вот уже семнадцать лет. я работаю заведующим кафедрой общего земледелия и защиты растений АГАУ. Работаю, как говорится, в своё удовольствие, всё у меня получается; пишу научные труды по проблемам, о которых необходимо сказать особо; пишу учебники; готовлю молодых кандидатов и докторов наук. Коллектив университета и руководство края доверили мне масштабные и стратегически важные для становления университета функции проректора по научной работе. Я благодарен за доверие, стараюсь его оправдывать.
Учёный
Вернёмся непосредственно к проблемам целины и в первую очередь проблемам её научного обеспечения.
Во-первых, несмотря на возрастающие затраты на интенсификацию земледелия, их окупаемость неуклонно снижатась. Урожаи оставались низкими, технологическая культура полеводства не соответствовала требованиям науки и партии.
Работая ещё в совхозе, я пришел к твёрдому выводу: директивный метод управления (сверху вниз - чего, когда и сколько сеять, как обрабатывать землю и т.д.) уводит из-под прямой ответственности ученых, механизаторов и специачистов; стимулы страха не срабатывают, а рекомендации науки как составной части директивно-командной системы прямо ведут к формализму и шаблону.
! Проанализировав ситуацию, понял, что есть две причины этих явлений: первая -рекомендации науки методически подаются неправильно, и вторая - агрономы не могут обеспечивать реальную оптимизацию решений.
Схема стара как мир: экспериментатор результаты получил (?) - получил (!), а дальше - трава не расти. Но ведь он их получил в конкретных условиях, которые в земледелии меняются, как в калейдоскопе, и в пространстве, и во времени, а то, что повторение его опыта принесло другие результаты, вроде бы он и не виноват. Он рассуждает, что спе-
циалисты не всё сделали так, как у него написано в рекомендации. Специалист же рассуждает: как сказали - так и сделал. Тоже не виноват.
Кризис методологии аграрной науки вызвал кризис сельхозакадемии еще во времена Т.Д. Лысенко, и прорвался этот нарыв на сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. Но сессия в пылу споров подлинную причину нестыковки между наукой и практикой так и не вскрыла. Остался в зоне умолчания коренной методологический постулат о единстве теории и практики, о необходимости единой цепочки: от абстрактного созерцания к конкретному теоретическому мышлению, от теории к практике. Выпала теория и её связь с производственной практикой в аграрной науке! И вопреки рекомендациям методистов старой школы (Прянишников Д.Н., Докучаев В.В., Вильямс В.Р., Константинов П.Н., Жуковский П.М. и др.) в исследованиях исчезли в большей или меньшей степени настоящая теоретическая проработка их проблем, экспериментальная и производственная проверка. Внедрение опережало эти стадии. Теория, как и во всей мировой науке двадцатого века, часто увлекалась углублением познания отдельных процессов и явлений, придавая недостаточное значение проблемам системности и взаимосвязанности.
Что был должен делать крестьянин на этом фоне? Да идти методом проб и ошибок, путём адаптации рекомендаций к местным условиям через производственный опыт, агрономический эксперимент. И действительно, дела более-менее ладились в тех хозяйствах, где агрономы всерьёз занимались опытничеством, через практику познавали теорию и шли дальше. Среди них были и есть такие выдающиеся опытники, как Семён Никифорович Вагущенко, Иван Андреевич Меркулов, Владимир Петрович Иунин, Анатолий Иванович Игнатович, Александр Иванович Шнейдмюллер и многие другие. и* " ^
Узел проблем взаимодействия науки с производством и вывел меня на проблемы методологии. Ещё в 1966 г.-я дал в «Алтайскую правду» передовую статью «Компас земледельца», затем в шестидесятые-семидесятые годы - цикл статей в «Вестниках» сельхоз-науки СССР, СО ВАСХНИЛ, головном журнале МСХ СССР «Земледелие» и других изданиях по проблемам дифференциации системы целинного земледелия, методологии системного земледелия, повышения культуры целинного земледелия, эффективности полезащитного лесоразведения, по^проблемам обоснования приёмов и принципов почвоводоохранного земледелия, в последние годы - по проблемам энергоресурсосберегающего земледелия, разработки гибких, наукоёмких биотехнологий его ведения. Всего это более 160 научных публикаций, в том числе семь монографий, четыре учебных пособия. Докторскую диссертацию защитил в марте 1992 года по проблемам методологии системного земледелия.
Вторая методологическая проблема - умение правильно взвесить все «за» и «против», найти и по возможности быстро всесторонне обоснованное и правильное решение.
Выбор! Его мы делаем постоянно, и не только в агрономии. Выбор правильного решения! «Правильность» упирается в «интересы» и «идеалы».
Здесь к месту придется такой расхожий пример - из истории целинных отношений; освоение целины - не ошибка ли? Партия в послевоенные годы в обескровленной, наполовину обезглавленной (ведь война проглотила большую часть кормильцев), голодной и наполовину сожженной, разрушенной стране искала быстрых и эффективных решений двух проблем: как поставить страну на ноги и как уклониться от реальной угрозы всеис-пепеляющей третьей - ядерной войны. Американцы об этой угрозе дали внятный ответ в Хиросиме и Нагасаки. Мир был в шоке и панике. Луч надежды к спасению шёл с востока от главного государства-победителя СССР. И партия принимает решения: первое - сохранить всю оборонную промышленность, эвакуированную в Сибирь, на месте; второе - развернуть на востоке страны невиданное строительство новых оборонных предприятий с новыми технологиями и вооружениями, в сохранившихся от разрушения войной городах Урала, Сибири, Казахстана; третье - восстановить продовольственное обеспечение страны
за счёт более доступного и более эффективного освоения целинных и залежных земель, потому что освоение Нечерноземья и восстановление выгоревших сёл и деревень Смоленщины, других областей России, Украины, Белоруссии требовало значительно больше времени и ресурсов.
Решения правильные? Правильные! Выбор своевременный? Да! А сколько критики, сомнений, возражений раздаётся ещё и сейчас по поводу этой великой, я бы сказал, планетарно-гуманной акции! Почему? По недомыслию, недоинформированноети, недобросовестности исследователей, их односторонним мелкомасштабным подходам к изучаемой проблеме и т.д.
Издержки целины были? Конечно, были. Их причины, обобщенно, те же: недостаточно высокая культура, нравственность, гражданская ответственность отдельных исполнителей и их групп, а главное - неумение сделать правильный выбор, принять правильное решение в масштабах их компетенции.
Пример второй (из той же истории). А нужна-ли целина сегодня?
Для меня ясно, как день - нужна! Ведь сложился мощный территориальный аграрнопромышленный комплекс на востоке страны - поэтому пусть он живёт и развивается. Зачем ломать? Львиная доля руд, сырья, материалов, энергоресурсов планеты здесь. Пусть служат цивилизации. Обеспечить рациональность, неистощительность их пользования - наша задача. Совершенствовать технику и технологию природопользования - наша задача.
Ь И третье. Для принятия взвешенных, правильных решений, безусловно, нужен доступ к информации. Почему так часто возникают ситуации противопоставления оценок: «или-или», а не «и-и»? Ведь мы сталкиваемся на каждом шагу с явлениями сложными, противоречивыми, многогранными. И все они «имеют право быть».
Меня поражает категоричность суждений по многим проблемам, которая не имеет другого объяснения, как «недоинформированность».
Важная методическая проблема - правильная организация научного и инновационного процессов.
Актуальность этой проблемы мы с А.Н. Каштановым особенно остро ощутили в связи с организацией работы селекционного центра тридцать лет назад. По постановлению правительства в стране в 1972 г. было развёрнуто строительство пятидесяти новых селекционных центров. Идея зелёной революции в те годы бурно расцвела. Её питательной средой стали успехи селекционеров Индии, Аргентины, других стран. Мы восхищались успехами мичуринской селекции, Кубанского, Мироновского НИИ.
Алтайский селекцентр построили довольно быстро и с нетерпением ждали результативности. Однако процесс селекции зерновых требует времени до 15-20 лет. Тепличные комплексы должны были сократить сроки селекции за счет выгонки двух зимних поколений до 7-8 лет. И для этого надо было селекционный процесс организовать по-новому.
Прежде каждый селекционер работал над своими замыслами, как правило, по полной схеме от гибридизации до отбора константных форм. Многие, увлекаясь, перегружали себя уже на первых этапах селекции, питомники отборов у них разрастались до нескольких тысяч номеров. Внимание рассеивалось. В конкурсных и контрольных питомниках номера лидеры по годам без конца менялись.
С вводом селекцентра возникла необходимость концентрации научных сил и их специализации на отдельных этапах селекции. В итоге мы значительно сократили относительную потребность в высококвалифицированных универсальных кадрах, увеличили объемы селекционной проработки и сократили сроки селекции.
:о| Разделение труда шло не без проблем, привлечение генофонда из других НИИ также требовало преодоления психологических барьеров, перевод питомников как на интенсивные, так и на жесткие агрофоны достигался не всегда осознанно и добровольно. Много нам пришлось повозиться с селекционной программой. Каждый селекционер старался
держать втайне свои замыслы и наработки, а партия требовала конкретных дел, конкретных отчетов. Пришлось использовать партийный пресс. Все предложения по моделям сортов обсудили на методических советах, в сельхозорганах с привлечением мнения передовых агрономов и утвердили в установленном порядке в директивных органах программу работы селекцентра на 25 лет, которая не утратила актуальности и поныне. Как и положено, по схеме селекцентр заработал результативно и через 10-12 лет от начала стал выдавать в производство хорошие сорта.
Необходимость «коллективизации» в науке подтвердилась и в связи с реформированием всего социального строя в стране.
Рынок ввёл свои критерии эффективности как производства, так и научной деятельности. Многие наработки прошлого не вписывались в новые задачи. Отставание научного обеспечения стало заметным.
Новая наука, новые заделы, опираясь на новые идеи, должны быстро проходить этапы эксперимента и производственной проверки. Это возможно только через развитие научных школ. В вузах школы формируются ведущими учеными от научной студенческой работы, аспирантской подготовки довольно эффективно. В НИИ же больше возможностей для экспериментальной проверки, освоения инновационных проектов и программ. Поэтому формирование научно-образовательных центров, университетских комплексов -веление времени. На Алтае довольно плодотворно работает АНОК (Алтайский научно-образовательный комплекс), создан ААНОК (Алтайский аграрный научнообразовательный комплекс).
В связи с развитием нового направления в агрономии - разработки и освоения гибких наукоёмких энергоресурсосберегающих технологий и машин - обоснованием приёмов биологизации севооборотов и минимализации обработки почвы мы вступили в полосу активного творческого и делового партнерского сотрудничества с другими научными коллективами и предприятиями из Новосибирска, Томска, Иркутска, Красноярска и других городов.
*
Профессор. Проректор университета по научной работе
Я помню целину первозданную. Рос с малых лет в лесу, степи, в поле, на озёрах. Хорошо помню многообразие угодий. С освоением целины исчезли многие виды птиц, зверей, растений. Экологически среда была богаче, после распашки целины обеднела.
Тем не менее по большому счёту мы научились решать эти проблемы. Освоили почвоводоохранные системы земледелия. Сейчас осваиваем поливидовые посевы, плодосменные севообороты. Особое место в экологизации земледелия занимает полезащитное лесоразведение, локальное орошение, оптимизация соотношения пашен, лугов, лесов, вод.
Мне по долгу службы пришлось все эти годы в большей или меньшей степени непосредственно заниматься разработкой и реализацией программ повышения культуры земледелия, полезащитного лесоразведения, оазисного орошения и другими. Всё это крупные звенья экологизации среды, но представления о них неоднозначны. Суждения противоречивы, поэтому считаю необходимым дать здесь краткие справки о характере и масштабах этих процессов, составленные мною и опубликованные в энциклопедии Алтайского края в 1996 году.
Первое. Освоение целинных и залежных земель в крае
Край - относительно молодая земледельческая провинция. Освоение новых земель на юге Западной Сибири началось в 1-й половине XVIII в. и связано с развитием горнорудной промышленности. Основную массу сельского населения составляли приписные крестьяне, которые выполняли определённые повинности для заводов, одновременно за-
нимались сельским хозяйством. После реформы 1861 г. они были освобождены от заводских работ, стали активнее работать на земле. Законы 1865 г. положили начало переселенческому движению крестьян из Европейской части России. Особенно возрос поток переселенцев в конце XIX - начале XX в. после окончания строительства Транссибирской железной дороги. За 20 лет численность сельского населения Алтая (в современных административных границах) возросла в 3 раза ив 1917 г. составила 1988 тыс. человек. Выросли к этому времени, до 2506 тыс. га, и размеры посевных площадей. Работа по переселению крестьян и освоению новых земель велась продуманно, эффективно, планомерно. К 1928 г. засевалось 3078 тыс. га, накануне Великой Отечественной войны - 3697 тыс. га. За годы войны размер пашни сократился до 2769 тыс. га. К 1954 площади её составляли 4,56 млн га.
Крупной хозяйственно-политической акцией был подъём целинных и залежных земель в 1954-1956 гг. За это время в крае распахано 2,9 млн га, создано 78 новых совхозов, 77 колхозов. На постоянную работу в село направлено свыше 13 тыс. человек, МТС получили 14674 трактора, 7748 зерновых комбайнов - машинный парк возрос в 2 раза. Позже построены 49 крупных хлебоприёмных предприятий, созданы мощное сушильное хозяйство и комбикормовая промышленность. Алтай существенно увеличил поставки государству хлеба, молока, мяса, другой сельскохозяйственной продукции, В 1956 г. было сдано 280 млн пудов зерна, за что край награждён Орденом Ленина. Сотни хлеборобов были награждены орденами и медалями, лучшие из них стали Героями Социалистического Труда. Однако сплошная распашка земель, а не выборочная, как в начале XX в., привела к распылению легких по механическому составу почв, ветровой эрозии. В 1963-1965 гг. было выведено из хозяйственного оборота более 1 млн га эродированных земель.
Второе. Полезащитное лесоразведение на Алтае *■ Полезащитное лесоразведение - одна из почвоводоохранных мер, применяемых в земледелии края. Положительно воздействует на распределение снежного покрова, защищает многолетние травы и озимые хлеба от вымерзания. В зоне действия лесополос снижается опасность дефляции почв, выше - запасы продуктивной влаги и урожаи. Первые искусственные посадки на территории края заложили переселенцы (конец XIX - начало XX в.). Систематические работы по полезащитному лесоразведению начались с 1926 г., после сильных засух предшествующих лет. Вступили в действие сначала Рубцовский и Славгородский агролесомелиоративные питомники, в 1931 - Ключевской, Родинский, Волчихинский, Благовещенский. Первые полосы посажены в 1928 году на площади 7 га, а в 1929 посажено 105, в 1930 - 151, в 1931 г. - 215 га. Первое научное учреждение, Лебя-жинская зональная лесная опытная станция (ЗОНЛОС), открыто в 1929 г. в Рубцовском районе. После Всесоюзной конференции по борьбе с засухой (1931) в крае шли планомерные агролесомелиоративные работы. За 1932-1936 годы заложено 7532 га лесополос, за 1937 1940 - 26138 га. Работы не прекращались и в годы Великой Отечественной войны (за 1941-1947 гг. посажено 13111 га полезащитных лесополос). Еще 20506 га посадок появилось за 1^8-1952 гг.
Затем интерес к полезащитному лесоразведению снизился, с весны 1953 г. эти работы почти полностью прекратились. Причины: сравнительно скромные результаты борьбы с засухой, что явилось, в свою очередь, следствием слабой научно-методической обоснованности организации агролесомелиоративных работ, технологии выращивания полос. За 1954-1963 гг. посажено 3291 га, работы вели в основном лесхозы в государственных лесополосах. В 1963-1965 гг., когда острейшая засуха и пыльные бури уничтожили почти все посевы на открытых ветроударных участках в степных районах края (более
1,5 млн га), интерес к полезащитному лесоразведению возродился. К тому времени были существенно пересмотрены представления о конструкции и технологии выращивания лесополос: предложено создавать их не многорядными, как прежде, а малорядными ажур-
ной и ажурнопродуваемой конструкции; уходы за ними вести по типу сада. За 1964-1971 гг, было посажено 50384 га полос, предполагалось создать еще 25 тыс. га полезащитных и 15 тыс. га насаждений по оврагам, балкам, пескам (по опыту совхоза «Кулундинский», колхоза «Красное знамя» Первомайского района). Но эта программа была реализована неполностью: молодые посадки снова не дали быстрой отдачи, рубки уходов не проводили ни лесхозы, ни хозяйства. Подлинные причины очередной утраты интереса к полезащитному лесоразведению - кампанейщина, шарахания от одной научной идеи к другой, бессистемное руководство.
Кто сомневается в полезности защитных лесонасаждений, пусть проедет по нашей Кулундинской степи, которая превратилась в рукотворный зелёный оазис, и степям соседней Павлодарской области, где гнетущая монотонная бесконечность опустынивающегося пространства наводит на грустные мысли о кочевом скотоводстве и первобытном укладе.
Третье. Движение за высокую культуру земледелия
Ефремовское движение, движение передовиков сельского хозяйства страны за высокие урожаи зерна, зародилось на Алтае в 30-х. Инициатор - Михаил Ерофеевич Ефремов (1886-1965), потомственный крестьянин с. Метели Шипуновского района. Глубоко интересовался агрономическими знаниями, имел собственные богатые наблюдения и опыт. Будучи звеньевым колхоза «Искра», в 1934 г. начал опытническую работу. Основой высоких урожаев считал правильное проведение комплекса агротехнических мер: послеуборочное дискование пашни в целях уменьшения испарения влаги, глубокая зяблевая обработка, задержание снега и талых вод, ранневесеннее боронование, предпосевная культивация с боронованием, перекрестный посев в оптимальные сроки высококачественными семенами при норме 5-6 млн всхожих зерен на 1 га, боронование посевов до и после всходов, внесение органических удобрений в паровое поле, минеральных - при посеве и по всходам, сортовая и видовая прополка посевов. В 1936 году на опытном поле около 4 га собрал рекордный по тем временам урожай твёрдой пшеницы - 61 ц/га. Последователи М.Е. Ефремова - И.Н. Ракитин, И.Е. Чуманов, A.C. Сергеева - получали, соответственно, 80, 86, 101 ц/га.
В 1939 г. на Алтае работало 4217 ефремовских звеньев, выращивающих высокие урожаи яровой пшеницы и других культур на площади более 100 тыс. га. Достижения инициаторов активно пропагандировались. Им оказывали деловую поддержку и повседневную помощь. Ефремовское движение было широко представлено на Всесоюзной с.-х. выставке 1939 и 1940 гг. Большой золотой медалью ВСХВ награждены М.Е. Ефремов, М.Я. Грузин, A.C. Сергеева и другие. В 1946 г. П.Ф. Вариводе, И.Н. Ракитину, Ф.И. Близ-нюку, А.О. Поедалову, в 1947 г. - М.Е. Ефремову и еще 16 знатным хлеборобам присвоено звание Героя Социалистического Труда.
Вместе с тем в организации ефремовского движения имели место кампанейщина, формализм, показуха. Выход его на большие площади сдерживал недостаток техники, удобрений, квалифицированных кадров, лично заинтересованных в высоких показателях работы. После освоения целинных и залежных земель (1954-1958) началось движение за плодородие всех земель. С 1965 г. за урожай зерновых на всей площади не ниже 16 ц/га (в Западной Кулунде - 12 ц/га) присваивалось звание «Коллектив высокой культуры земледелия». К 1975 г. это звание имели 28 хозяйств. 84 отделения, 131 бригада. В 1981 г. За-вьяловский район стал «районом высокой культуры земледелия». В последующем число претендентов сокращалось, некоторые коллективы, носившие звание, не смогли его подтвердить. Причины затухания движения за высокую культуру земледелия те же, что и ефремовского движения.
Несмотря на десятилетиями накапливаемый положительный опыт борьбы с засухой и эрозией политика партии на дальнейшее увеличение производства продукции приводила к экологическим перегрузкам и срывам.
Так, перенагрузки яровой пшеницей и овцеводством вУгловском районе привели к новым явлениям: копытной эрозии почв, резкому снижению урожаев, оттоку населения из района. Крайком партии неоднократно возвращался к угловским проблемам, но зажатый директивно-плановой системой, не мог официально разрешить сокращение поголовья и посевов пшеницы в районе. Другие немедленно бы сделали то же самое. Нашли соломоново решение: заместитель председателя крайисполкома, начальник крайсельхозуправле-ния В.И. Бивалькевич говорит: «Ты. Николай Власович, - наука? Наука! Вот и поезжай, вези туда, кого хочешь, делай, что хочешь. Под предлогом эксперимента районного масштаба мы на 30-40 и до 60% сократили площади посева яровой пшеницы, поголовье овец дифференцированно по хозяйствам, и район «задышал». Хозяйства освоили севообороты, увеличили кормовой клин, расширили площади посева однолетних и многолетних трав, озимой ржи, подсолнечника, гречихи, вывели из оборота эродирующие участки пашни, солонцы. За счет подсева многолетних трав и самозалужения сместился баланс пашен, лугов, восстановились старые водоёмы и временно затопляемые участки. Экосистема подвинулась в сторону восстановления ранее обитавших здесь видов растений, животных, птицы, возросло их многообразие. Население обзавелось полнокровным подворьем, отток людей из района прекратился.
Они по возможности адаптируются к рынку, но настойчиво ждут перемен к лучшему - восстановлению и укреплению коллективных хозяйств. Все понимают, что без общины в суровых сибирских условиях не выжить.
В работе по освоению новых земель, лесопосадкам, освоению приёмов защиты почв от эрозии, засухи и интенсификации земледелия по долгу службы мне приходилось общаться с крупными организаторами, специалистами, партийными работниками, которые в текст статьи не попали, но заслуживают благодарственного упоминания.
Среди них первые секретари райкомов партии Николай Николаевич Немчинов, Владимир Андрианович Лобач, Андрей Трофимович Калугин, Пётр Акимович Жильни-ков, Аркадий Данилович Болотов, Иван Егорович Занин, Андрей Трофимович Цигулев. Анатолий Тихонович Катунин и другие, десятки лет, лучшие годы своей жизни отдавшие целине. Крупные организаторы, великодушные люди, глубокие знатоки своего дела, они создали современное алтайское село и многомиллионное поле.
: ..=•*«! Хотелось бы вспомнить здесь великих хлеборобов-организаторов: Кирилла Ивановича Колупаева, Артура Яковлевича Эрнста. Анатолия Ивановича Игнатовича. Семёна Никифоровича Вагущенко, Ивана Андреевича Меркулова. Владимира Илларионовича Би-валькевича, Геннадия Анатольевича Сивченко, Ивана Васильевича Апарина, Александра Алексеевича Куфаева, Александра Григорьевича Назарчука и десятки других хлебопашцев. с которыми в той или иной степени приходилось сотрудничать в прошедшие годы. Низкий поклон и глубокое уважение Вам от меня и многочисленных учеников.
Новое время - новые проблемы
Время не стоит на месте. После 1984 г. страна вступила в эпоху перемен, переоценки ценностей, переформирования всего уклада жизни и государственного устройства. И университет, и профессорско-преподавательский состав не могли оставаться в стороне от этих событий.
Осуществляемая в России с начала 90-х годов экономическая реформа внесла существенные коррективы в работу АПК региона. В ходе её реализации бывшие колхозники и рабочие совхозов стали акционерами, получили земельные наделы и имущественные паи. Одновременно с этим были разрушены хозяйственные механизмы управления отраслью, её материально-технического обеспечения и стимулирования. Под предлогом само-
регулирующей роли рынка ликвидированы жизненно важные институты государственной поддержки села, государственного регулирования и контроля.
В этих условиях произошел существенный спад сельскохозяйственного производства, резко сократились посевные площади, поголовье скота и птицы в коллективных хозяйствах, снизились урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных, большинство предприятий стали убыточными.
Используемые в АПК затратные, часто шаблонные технологии, инерция мышления при нарастающем дефиците техники, горючего, запасных частей, финансов, которые зачастую расходуются не самым рациональным образом, усугубляют положение дел.
И тем не менее в настоящее время в регионе, как и во всей мировой экономике, господствует доктрина рыночного механизма регулирования производства, которая в качестве условий выживания любых товаропроизводителей выдвигает востребованность, конкурентоспособность и самоокупаемость производимой ими продукции.
Поэтому теперь любой ценой добывать хлеб нельзя. Надо, чтобы производственные затраты были как можно меньше, а урожай как можно выше. Требуется пересмотр подходов к агротехнологиям. Они должны быть энергоресурсосберегающими, экологически чистыми. Отвечают этим требованиям адаптивные, системные решения, включающие меры по оптимизации соотношения пахотных и других угодий в хозяйстве, почвоохранную организацию территории, научно-обоснованную структуру посевных площадей, рациональные севообороты, энергоресурсосберегающие технологии обработки почвы и другие меры повышения продуктивности агроэкосистем и агропенозов.
Творческая группа, созданная ГУСХ в 1997 г. под моим руководством, развернула широкие исследования по зонам края, в базовых хозяйствах по разработке и освоению гибких наукоемких технологий биологизации севооборотов, минимализации обработки почвы, освоению других приёмов энергоресурсосберегающего земледелия.
Основной целью нашей инновационной программы является снижение энергоёмкости сельскохозяйственного производства за счет использования всего комплекса средств и методов активизации биологических процессов в почве и растении. При внедрении эффективных агротехнических приёмов и использовании в производстве биологических средств достигается снижение энергетических затрат на производство зерна до 30-35% к уровню зональной технологии. Производство продукции растениеводства можно увеличить в 1,5-2 раза. При этом проблема азота в биологическом или альтернативном земледелии в значительной степени решается за счет совершенствования структуры посевных площадей, повышения доли бобовых культур в севооборотах, создания условий для активной симбиотической азотофиксации. При выращивании сельскохозяйственных культур около 50% расходуемой энергии приходится на азотные удобрения, поэтому введение в севооборот азотофиксирующих бобовых культур даёт самую реальную возможность сбережения энергии и финансовых средств.
В условиях Алтая особого внимания заслуживают такие адаптированные к местным условиям культуры, как горох, вика, эспарцет, люцерна, донник. Особенно эффективно возделывание горохоовсяных и овсяно-гороховых смесей на зерно. Так, в ГПЗ «Степной» Родинского района смеси овса с горохом в весовом соотношении 150 кг/га овса и 100 кг/га гороха занимают до 30% зернового клина, дают собственный урожай в 2 раза выше, чем посевы в чистом виде, являются хорошими предшественниками для яровой пшеницы. За последние 8 лет хозяйство устойчиво превышает по урожаям зерновых среднерайонные показатели в 1,5-2,0 раза. В 2003 г. в среднем по хозяйству собрано по 20 ц/га зерна.
В Каменском совхозе-техникуме горохоовсяные смеси (220 кг/га гороха и 70 кг/га овса) также занимают значительные площади и дают устойчиво высокие урожаи. В отчетном 2002 г. здесь, а также в Алтайском конезаводе (Тюменцево), СПК «Вперед» Зональ-
ного района» ОАО «Память Ленина» Заринского района, крестьянском хозяйстве Иванова Косихинского района, СПК «Огни» Павловского района и других базовых хозяйствах собрано по 30-40 ц/га горохоовсяных смесей, по 25-30 ц/га гороха в чистом виде. Более сложные зерносмеси дают до 40-50 ц/га зерна и по 100-150 ц/га готовой сенажной массы.
Поэтому расширение посевов бобовых в севооборотах является в настоящее время наиболее актуальной задачей, если рассматривать эту проблему в плане решения вопросов увеличения производства зерна в крае и сбережения финансовых средств.
В разрабатываемых нами технологиях важное место занимают крупяные и технические культуры (гречиха, подсолнечник, просо и др.). Эти культуры при строгом соблюдении новых технологий их возделывания дают высокий выход продукции с гектара посева, существенно снижают удельные затраты и являются хорошими предшественниками яровой пшеницы. Таксой опыт имеется в отдельных хозяйствах Шелаболихинского (Ново-обинцово), Кулунду^ского (совхоз «Кулундинский»), Заринского (совхоз «Сорокинский») районов.
Эффективный приём биологизации земледелия в сухой степи - летний беспокров-ный пос** многолетних злаковобобовых травосмесей (донник, эспарцет, люцерна, костер) с последующим омоложением травостоя - накоплен в совхозах «Куйбышевский», «Южный» Угловского района. Здесь же имеется богатый опыт возделывания озимой ржи на зерно и зеленый корм. Высокий агрономический и экономический эффект дает возделывание озимых хлебов в других районах края.
Перечисленные бобовые, зерновые, технические культуры, участвуя в зернопаровых и плодосменных севооборотах, обеспечивают надёжную защит)7 почв от эрозии, хорошо подавляют сорняки. Стержнекорневые культуры (донник, люцерна, эспарцет, гречиха, подсолнечник, горох и др.) формируют оптимальное сложение корнеобитаемого слоя, позволяют отказаться от систематических глубоких рыхлений почвы, в сочетании с мульчированием полей соломой обеспечивают более благоприятный водный, воздушный, пищевой режимы в почве.
Изучаемые нами в производственных условиях новые технологии возделывания яровой пшеницы по таким нетрадиционным предшественникам, как гречиха и подсолнечник, обеспечивают сбор этой культуры на уровне 25-35 ц/га.
На фоне приёмов биологизации земледелия создается благоприятная обстановка освоения приемов минимализации обработки почвы, сокращения удельных расходов гербицидов и минеральных удобрений.
За счет сочетания культур сроки сева и уборки увеличиваются в 1,5-2 раза, имеющаяся техника используется, соответственно, более производительно, потери снижаются, устойчивость урожаев возрастает, а на рынке возрастают возможность маневра и конкурентоспособность продукции растениеводства.
В качестве примера эффективности освоения гибких наукоемких технологий в земледелии и влиянии их на показатели работы приводим данные в динамике по учхозу «Пригородное» за 1996-1999 гг. (до освоения гибких наукоемких технологий) и 2000-2003 гг. (после внедрения новых технологий).
Сейчас, как никогда прежде, университет совместно с краевым Советом народных депутатов и администрацией Алтайского края активно участвует в формировании аграрной политики края, являясь соразработчиком проектов краевых законов и организатором ежегодных региональных научно-практических конференций, направленных на стабилизацию аграрной отрасли в крае.
Проведение конференций по актуальнейшей тематике аграрного производства, такой как «Производство продукции сельского хозяйства в Алтайском крае в современных условиях: проблемы и решения» (1998 г.); «Современные технологии управления и производства АПК» (1999 г.); «Повышение устойчивости АПК Алтайского края» (2000 г.); «Ор-
ганизация рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель Алтайского края в современных условиях» (2001 г.); «Проблемы инновационного развития АПК Алтайского края в переходных условиях» (2002 г.); «Проблемы повышения роли учебноопытных, опытно-производственных и базовых хозяйств в развитии экономики АПК Алтайского края» (2003 г.), позволило существенно стабилизировать аграрную политику, увеличить производство и реализацию сельскохозяйственной продукции.
С 2001 г. в университете появилось свое научное издание «Вестник Алтайского государственного аграрного университета». Мечта о собственном периодическом издании, витавшая среди ученых Алтайского государственного аграрного университета, начиная с момента организации сельскохозяйственного вуза на Алтае, осуществилась. За два с половиной года в журнале опубликовано около полутора тысячи научных статей.
Общественное признание достижении ученых университета
За последние три года многие разработки ученых университета были представлены на всероссийских и региональных выставках, ярмарках и конкурсах. Ряд законченных научно-исследовательских работ получил высокие оценки, а их авторы - награды. Так, в 2003 г. медали Европейской академии наук имени Рентгена и Международной ассоциации авторов научных открытий имени П.Л. Капицы за открытие «Явление образования вращающихся акустических зон на поверхностях твердых пластин» получил доцент кафедры физики Василий Арсентьевич Цымбалист.
Премией Алтайского края в области науки и техники в 2001 г. за работу «Разработка и освоение гибких наукоемких энергоресурсосберегающих технологий и машин в земледелии награждены: д.с.-х.н., профессор Н.В. Яшутин, к.с.-х. н., Н.Д. Пост., А.И. Хо-менко, к.с.-х.н., В.Н. Гнатовский.
Премию Алтайского края по науке и технике в 2002 г. получили: д.т.н., профессор И.Я. Федоренко, д.т.н., профессор С.В. Золотарев, к.т.н., доцент С.Н. Васильев и М.Г. Желтунов за работу «Разработка и внедрение технологий и технических средств производства комбикормов, белково-витаминных добавок и премиксов на основе собственного сырья, отходов производства и местных биологически активных компонентов», а также д.б.н., профессор С. В. Макарычев за учебное пособие «Физические основы экологии и охраны природы».
В 2003 г. премия Алтайского края по науке и технике присуждена д.с.-х.н., профессору Н.В. Яшутину, к.с.-х.н., доценту А.П. Дробышеву, к.с.-х.н., Н.Д. Посту за зональное учебно-методическое пособие «Земледелие на Алтае», к.т.н., доценту В.А. Цимбалисту за работу «Вращающиеся акустические зоны», д.в.н., профессору И.П. Никифорову за работу «Создание противобруцеллезной вакцины из штамма 75/79-АВ для крупного рогатого скота», д.э.н., профессору Г.М. Гриценко за работу «Сельскохозяйственное предприятие: экономика и управление».
Подготовка научно-педагогических кадров
Главными формами подготовки научно-педагогических кадров являются аспирантура. перевод в старшие научные сотрудники для завершения докторских диссертаций, а также соискательство.
В настоящее время в аспирантуре АГАУ обучается 206 человек, из них 123 очно, 49 заочно, 34 соискателя. Численность обучающихся за последние годы возросла в 3 раза.
Перечень специальностей, по которым в АГАУ ведется подготовка научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, охватывает все основные направления профессиональной подготовки специалистов. Подготовку аспирантов осуществляют главным образом доктора наук, профессора по 19 специальностям.
Ректоратом АГАУ принимается ряд мер по повышению эффективности работы аспирантуры: ежегодно формируется резерв из числа студентов старших курсов для поступления в аспирантуру. В период обучения аспирантам и соискателям оказывается различная помощь: создаются группы по подготовке к сдаче кандидатских экзаменов по философии и иностранному языку, материальная помощь при защите диссертаций. В целях поощрения молодых и талантливых ученых краевой и городской администрацией учреждены именные стипендии для аспирантов. Начиная с 1994 г.. ежегодно присуждают две городские именные стипендии и одну краевую.
Большое внимание уделяется вопросу подготовки докторских диссертаций. Приказом Министерства образования Российской Федерации в 2001 г. в университете открыта докторантура по специальностям: общее земледелие: агропочвоведение, агрофизика; патология, онкология и морфология животных, ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология.
В системе аттестации научных кадров в АГАУ работает 5 диссертационных советов по присуждению ученой степени кандидата и доктора наук. Первый диссертационный совет начал работу 8 апреля 1991 г. по защите кандидатский диссертаций по специальности агропочвоведение и агрофизика; агрохимия. Второй, по растениеводству и плодоводству, начаи свою работу в 1993 году. В 1997 открыт диссертационный совета по защите кандидатских диссертаций по ветеринарным специальностям. Год 1999 знаменателен тем, что открыты два диссертационных совета: К. 120.01.04 по специальности 06.02.02 - кормление с.-х. животных и технология кормов и 06.02.04 - частная зоотехния и технология производства продуктов животноводства; К. 120.01.05 по специатьности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством. +
В связи с утверждением в 2000 г. новой номенклатуры научных специальностей деятельность советов была приостановлена для перерегистрации. Несмотря на резкое сокращение числа советов по стране, нам удалось все советы преобразовать в докторские, расширить за счет других специальностей, и сейчас в университете функционируют следующие докторские советы:
Д. 220.002.01 по специальностям:
06.01.01 - общее земледелие
06.01.03 - агропочвоведение, агрофизика
06.01.04 - агрохимия
Д.220.002.03 по специальностям:
06.01.07 - плодоводство, виноградарство
06.01.09 - растениеводство
06.01.02 - мелиорация, рекультивация и охрана земель
Д. 220.002.02 по специальностям:
16.00.02 - патология, онкология и морфология животных
16.00.03 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология
Д. 220.002.04 по специальностям:
06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
05.20.01 - технологии и средства механизации сельского хозяйства
Региональный совет Д.212.005.05 по специальности:
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)
Большинство аграрных вузов имеют по одному-два совета.
Диссертационные советы за истекший период работали стабильно, наметилась положительная динамика количества докторских защит: в 1993 г. - И .Я. Федоренко, С.Ф.
Спицына. В.А. Рассыпной. В.П. Часовских: в 1994 - Л.М. Татаринцев; в 1995 - НИ. Барышников; в 1996 - В.Е. Мусохранов; в 1997 - С.И. Г рибов. О.И. Антонова. В.А. Кундиус; в 1998 - A.A. Эленшлегер; в 2000 - Г.Г. Морковкин. В.И. Беляев: в 2001 - А.Ф. Управите-лев, С.В. Золотарев, А.М. Булгаков. Диссертационные советы пользуются авторитетом не только в регионе, но и далеко за его пределами (Новосибирск, Томск, Омск. Кемерово, Республика Алтай. Дальний Восток, Монголия). -
За этот же период защищено 144 кандидатских диссертации аспирантами и соискателями АГАУ. Кроме того, защищено 49 кандидатских и 11 докторских диссертаций соискателями сторонних организаций. В диссертационном совете Д.220.002.01 15 мая 2003 прошла защита сотой диссертации, успешно защитился аспирант A.C. Казанцев.
Руководство вуза всегда ставило в центр внимания проблему формирования высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава. Большой вклад по подготовке научных и научно-педагогических кадров вносят доктора наук, профессора Л.М. Бурлакова, С.Ф. Спицына, Ю.М. Малофеев. И.И. Гуславский, В.А. Кундиус, Зубахин А.М., А.М. Еранов. И .Я. Федоренко. B.C. Красовских, A.A. Эленшлегер, В.М. Жуков и другие.
* * * ti .
Завершая этот своеобразный отчет о жизни и работе, хочется поблагодарить судьбу за то, что она свела меня со столь масштабным периодом в жизни страны и края, как освоение целины, с такими незаурядными людьми, как целинники. Много сделано доброго на целине, но ресурсы её огромны, место здесь найдётся каждому для добрых дел и свершений.
ЦЕЛИНА В МОЕЙ ЖИЗНИ 4 А.Р. Ильиных, К.Э.Н., доцент
Мне и моим друзьям 1954 года выпуска довелось принимать непосредственное участие в освоении целинных и залежных земель на Алтае. В истории Советского Союза освоение целинных земель считается великим подвигом народа. И это действительно так.
Мы, молодые специалисты - агрономы и зоотехники с дипломами ученого агронома и ученого зоотехника - но распределению выезжали в машинно-тракторные станции и совхозы края. Тогда был такой порядок: молодые специалисты, окончившие средние специальные и высшие учебные заведения, обязаны были после окончания выезжать на работу по месту распределения на основе распоряжения сельскохозяйственных органов -краевого управления совхозов и краевого управления сельского хозяйства. Последние выявляли потребность в специалистах на основе заявок руководителей машинно-тракторных станций, совхозов.
Большинство выпускников 1954 года изъявили желание работать в машинно-тракторных станциях, часть - в совхозах. Так, A.C. Круглов выехат в Усть-Калманскую МТС, A.A. Ведерников - в Кытмановскую МТС, Г.В. Образовский - в одну из МТС Коси-хинского района, П.Н. Уткин - в Залесово, В.Н. Глухов - в Новичихинскую МТС, B.C. Данилов - в Калманскую, В.И. Чуфенев, Н. Ефремова и Л. Рогозина - в Шипуновский район.
Я изъявил желание и был направлен на работу в Ельцовскую МТС Троицкого района на должность участкового агронома. Дело в том, что в то время в колхозах, обслуживаемых машинно-тракторными станциями, своих специалистов не было, но существовал
