CC BY
202
УДК 94(470)"17": 323 ББК 63.3(2)45-3
ЦАРЬ И БОЯРЕ: ПОИСК ПУТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ МИХАИЛА РОМАНОВА
(1613-1618 гг.)1
Анастасия Юрьевна Москаленко
Магистрант кафедры истории России, Волгоградский государственный университет moskalenko-1992@bk.ru
просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация
Аннотация. В статье определено значение Боярской думы в начальный период правления Михаила Романова и ее основные члены. Также подробно изучен механизм взаимодействия наиболее знатных бояр с царским двором, их значение.
Ключевые слова: история России, Смута, Михаил Романов, Боярская Дума, Шереметьевы, Салтыковы, Черкасские, Стрешневы.
Избрание царя Михаила Романова, ознаменовавшее завершающий период Смуты, стало надеждой на выход Московского государства из затянувшегося кризиса для многих русских людей. Вместе с тем начальный период его правления (с 1613 до 1619 г.) был особенно сложным. Ряд самых влиятельных бояр московских во главе с Ф.И. Мстиславским и патриархом Филаретом (Романовым) находились в польском плену. Другая часть бояр скомпрометировали себя призванием на русский престол королевича Владислава и только в октябре 1612 г. были освобождены из Кремля, приобретя статус заложников. На момент избрания Михаилу было всего 16 лет, он не имел политического и управленческого опыта. Известная поговорка гласит: «Короля ю делает свита». Михаилу Федоровичу требо-о вался аппарат управления, который смог бы вернуть разоренную гражданской войной и ^ иностранной интервенцией страну в привыч-§ ное русло.
Историки XIX - начала XX в. только кос-3 венно касались взаимоотношений Михаила ^ Романова с боярами. С.М. Соловьев писал о © влиянии на Михаила его отца Филарета [18].
В.О. Ключевский, изучив вопрос взаимодействия царя и боярства, дал анализ событиям 1613 г. и работе Земских соборов [5]. Н.И. Костомаров составил жизнеописания наиболее знатных бояр, в том числе родителей Михаила [7]. С.Ф. Платонов наиболее глубоко из дореволюционных исследователей изучил Смуту с позиции развития политических процессов, затронув вопрос формирования органов верховной власти и знати [14].
Современные историки только приближаются к исследованию правления М. Романова, больше внимания уделяя Смуте до 1613 года. Р.Г. Скрынников наметил основные линии взаимодействия царя с боярами, отдельными лицами и родами [17]. В.Н. Козляков о судьбах семибоярщины после 1613 г. упомянул лишь вскользь [6]. В.Г. Ананьев изучил биографии каждого из членов Семибоярщины, их роль в государстве до 1613 г., но взаимодействие с царем Михаилом Федоровичем обозначено всего парой строк [1]. Вопросам пожалования в думные чины небольшое внимание уделила О.В.Кошелева [9]. Функционирование Государева двора в первой половине XVII в. - сейчас главная
сфера научных интересов для А.П. Павлова [12].
Сложности изучения системы верховной власти в России и ближайшего окружения царя М. Романова определены ограниченной ис-точниковой базой. Нет сводных документов, которые показали бы нам персональный состав Думы, не говоря уже о функциях и месте отдельных бояр в системе власти и управления. Боярские книги и списки, как и многие акты за этот период, не сохранились из-за многочисленных московских пожаров, главным из которых для документов периода Смуты считается пожар 1626 года. В нашем распоряжении лишь два крайних документа, выходящих за рамки обозначенного здесь периода - 1611 г. и 1627 г. [2; 3] Достоверных повествовательных источников по сравнению с периодом до 1613 г. в разы меньше. Наиболее информативные являются тенденциозными (к примеру, Новый Летописец [10]). Сохранившаяся переписка Михаила с Марфой и Филаретом отражает уже следующий период так называемого «двоевластия» [15].
Сведения о жизни и службе наиболее знатных бояр, об их взаимоотношениях друг с другом и с царем в сложившейся ситуации можно почерпнуть из Разрядных записей [16]. Установить боярский и родственный круг позволяет список со свадьбы Михаила и Евдокии Стрешневой [19]. В остальном методика работы заключается в выявлении разрозненной, отрывочной информации по многочисленному актовому материалу.
В науке прочно устоялось мнение, что власть Михаила в начале его правления была значительно ограничена Земскими соборами, инокиней Марфой и после возвращения из плена - Филаретом. Г. Котошихин отметил: «Царь Михаил Федорович, хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог дела-ти ничего» [8].
По замечанию В.О. Ключевского, еще во время Смуты боярство и высшее дворянство несколько раз пыталось установить государственный порядок, основанный на письменном договоре с царем, на формальном ограничении верховной власти [5, с. 417]. «В первые пять лет царствования Михаила, - писал историк, - до возвращения его отца из польского плена, при дворе всем ворочала родня Ро-
мановых, Салтыковы, Черкасские, Сицкие, Лыковы, Шереметьевы. Но были еще целы большие бояре Голицыны, Куракин, Воротынский, навязавшие крестоцеловальную запись своему собрату царю Василию Шуйскому и потом с Мстиславским во главе признавшие королевича Владислава» [5, с. 459].
Безусловно, влияние бояр и новосоздан-ной знати на царя было, но вопрос о силе этого влияния до сих пор остается открытым. По замечанию С.Ф. Платонова, просматривая список думных людей тех лет, нельзя точно сказать, кто из думцев был высшим чиновником, а кто являлся влиятельным советником или руководителем власти [14, с. 4]. Историк, называя Михаила Романова, «народным царем», полагал, что «боярство за Смутное время поистратилось и ослабело, «значит, - отметил С.Ф. Платонов, - условия для ограничения государя были совершенно неблагоприятные» [13, с. 101].
С.М. Каштанов в свою очередь отметил, что правительственное значение Боярской думы в конце XVI - начале XVII в. определялось не столько тем, что она являлась органом боярской аристократии для защиты ее интересов, сколько ее статусом царской думы. Суть политики государей заключалась «не в ограничении традиционных прерогатив Думы, а в привлечении на свою сторону бояр, в консолидации знати вокруг трона» [4, с. 120].
Видя неопытность и юность Михаила Романова, члены бывшей Семибоярщины сразу же попытались взять все «бразды правления» в свои руки. В начальный период правления Михаила отмечается всплеск местнических, территориальных споров и конфликтов. В переломное время создались условия для изменения системы управления страной, а авторитарная власть оказалась обреченной на провал. Влияние знати было сильно ограничено, что позволило уберечь государство от очередного передела.
Михаил после воцарения стал приближать к себе родственников. Уже в апреле 1613 г. приказ Большого дворца возглавил Борис Салтыков - родственник царя по матери. Заметной фигурой стал дядя царя - Иван Никитич Романов. На двух свадьбах Михаила ему была доверена роль посаженного отца [19, л. 56]. Царь прибегал к его советам во внут-
ренних и вешних делах, он являлся «лицом» русского посольства.
На Земском соборе 1613 г. всю фамилию Романовых представлял Ф.И. Шереметьев. С 14 марта 1613 г. Ф.И. Шереметьев был во главе правительства новоизбранного царя. Некое совместное правление Федора Ивановича от имени Михаила Романова вместе с Земским собором продолжалось до 1619 года. С возвращением Филарета, Федор Иванович, как и Иван Никитич Романов, отошел на второй план в государственных делах. Однако он по-прежнему являлся ключевой фигурой в государстве, к нему регулярно обращались за советами и дипломатическими миссиями. И.Б. Черкасский получил чин боярина в день венчания Михаила Романова и тоже вошел в состав правительства. Близко к государю стал шурин царя И.М. Катырев-Ростовский, женатый на рано умершей его сестре Татьяне.
После бракосочетания царя Михаила Федоровича с Евдокией Лукьяновной Стрешневой началось активное выдвижение рода Стрешневых, ранее в основной массе своей служивших в рядах городового дворянства. «В зарождающуюся дворянскую среду попадают Матюш-кины, Юшковы и др. роды, раннее не игравшие большой роли в государстве» [11, с. 224].
Как отметил А.П. Павлов, при Михаиле Романове усилилось значение так называемой «комнатной» службы, шел процесс формирования ближних, «комнатных» стольников («спальников») как определенной привилегированной группы внутри двора. По мнению историка, среди них не было людей случайных. В составе заметное место занимали представители родов, имевших родственные и традиционные клановые связи с семьей Романовых, например, князья Сицкие, Репнины, Шереметевы, Долматовы-Карповы [11, с. 222-223].
Сочетание родственных линий и управленческих и полководческих талантов позволило Михаилу Федоровичу организовать грамотный аппарат управления, способный стабилизировать сложную ситуацию в стране и наметить пути выхода из кризиса. Михаил не стал, вопреки ожиданиям и убеждениям, марионеточным царем в руках боярской верхушки. С первых дней царь показал себя вполне самостоятельным и способным государем. Можно вести речь о признаках абсолютизма
в его правление. Влияние знати было достаточно сильно ограничено, что позволило уберечь государство от очередного передела власти. Несмотря на постоянное «советничество» с боярами, регулярные созывы Земских соборов, все важнейшие решения Михаил Федорович принимал единолично и самостоятельно. Таким образом, традиционное мнение о «безвольном марионеточном царе Михаиле» подлежит пересмотру.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект РГНФ №> 15-31-01202 а2).
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Ананьев, В. Г. Семибоярщина. Состав и политическая суцьба (1610-1612) : автореф. дис. ... канд. ист. наук / Ананьев Виталий Геннадьевич. - СПб, 2007. - 286 с.
2. Боярская книга 1627 г. // РГАДА. - Ф. 10. -Оп. 1. - Ед. хр. 1.- Л. 1. - 200 об.
3. Боярский список 1611 г. / изд. Н. П. Лихачевым. - СПб. : Синод. тип., 1895. - 24 с.
4. Каштанов, С. М. Россия / С. М. Каштанов // История Европы. - Т. 3 : От средневековья к новому времени (конец XV - первая половина XVII в.). -М. : Наука, 1993. - С. 118-138.
5. Ключевский, В. О. Курс русской истории / В. О. Ключевский : в 3 т. - М. : Соцэкгиз, 1937. -Т. 2.- 439 с.
6. Козляков, В. Н. Михаил Федорович / В. Н. Козляков. - М. : Молодая Гвардия, 2004. - 381 с.
7. Костомаров, Н. И. История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей : в 2 кн. Кн. 2. -М. : Сварог, 1994. - 814 с.
8. Котошихин, Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича / Г. К. Котошихин. - СПб. : Изд. Адреограф. ком., 1884. - Глава VIII, п. 4. -272 с.
9. Кошелева, О. Е. Государевы пожалования в думные чины при первых Романовых: «новые люди» и «родовитые бояре» / О. Е. Кошелева // Государев двор в истории России XV-XVII столетий. -Владимир : Изд. А. Вохмин. - С. 249-267.
10. Новый летописец, составленный в царствование Михаила Федоровича. По списку князя Оболенского. - М. : Университетская тип., 1853. - 302 с.
11. Павлов, А. П. Московские дворяне и их роль в системе государственной власти в первой поло-
вине XVII века / А. П. Павлов // Проблемы истории России. Вып. 9 : Россия и Запад в переходную эпоху от средневековья к новому времени : сб. науч. тр. - Екатеринбург : Волот, 2011. - С. 217 - 229.
12. Павлов, А. П. «Совет всея земли» и избирательная борьба в 1613 г. / А. П. Павлов // Смутное время и земские ополчения в начале XVII века. К 400-летию создания Первого земского ополчения под предводительством П.П. Ляпунова : сб. тр. Все-рос. науч. конф. - Рязань : РИАМЗ, 2011. - С. 74-85.
13. Платонов, С. Ф. Московские земские соборы XVI и XVII веков / С. Ф. Платонов // Собрание сочинений : в 6 т. - М. : Наука, 2010. - Т. 1. - 597 с.
14. Платонов, С. Ф. Московское правительство при первых Романовых / С. Ф. Платонов. - СПб. : Сенат. тип., 1906. - 56 с.
15. Письма русских государей и других особ царского семейства, изданные археографической комиссией. - М. : Унив. тип., 1848. - 1269 с.
16. Разрядная книга 1559-1646 гг. Список с подлинной разрядной книги князь Ондрея князь Иванова сына Сонцева Засеки // РГАДА. - Ф. 181.-Оп. 2. - Ед. хр. 116. - Л. 1-115 об.
17. Скрынников, Р. Г. Михаил Романов / Р. Г. Скрынников. - М. : Ермак, 2005. - 334 с.
18. Соловьев, С. М. Учебная книга по русской истории / С. М. Соловьев. - М. : Тип. Э. Барфкиехта и Ко, 1859. - 588 с.
19. Чиновный список свадьбы Михаила Федоровича Романова и Евдокии Лукьяновны Стрешневой // РГАДА. - Ф. 135. - Оп. ГУ-2. - Ед. хр. 17. -Л. 1-106.
KING AND NOBLES: WAYS OF INTERACTION IN THE EARLY YEARS OF THE REIGN OF MIKHAIL ROMANOV (1613-1618)
Anastasiya Yuryevna Moskalenko
Master Student, Department of Russian History, Volgograd State University moskalenko-1992@bk.ru
Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation
Abstract. The article defines the value of the Boyar Duma in the initial period of the reign of Mikhail Romanov, identified its main members. The mechanism of interaction of the most notable boyar with the royal court, their meaning are studied in detail.
Key words: History of Russia, Smoot, Mikhail Romanov, the Boyar Duma, Sheremetevs, Saltykov, Cherkassky, Streshnev.
