CC BY
8
»
Экономика труда
УДК 331.5(571.15)
Е.В. Андрианова, В.А. Давыденко
ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СТРУКТУРЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Несмотря на то что в начальный период рыночных реформ (1990-е гг.) научный и практический интерес к проблемам трудовых отношений несколько угас (в основном, из-за идеологических «трудо-центристских» установок и формальных традиций в советском обществе [1]), сегодня актуальность этих исследований возрастает. Об этом свидетельствует увеличение количества работ, посвященных проблемам труда в обществе, на предприятиях, в повседневной жизни, и новый всплеск интереса к тематике трудовых отношений в постсоветской России, к изучению рынков труда, отношения к труду, трудового поведения, удовлетворенности трудом, экономического поведения на тех или иных рынках труда, стратегии занятости в целом [2-4]. В современных направлений исследования сферы трудовых отношений все более прослеживается тенденция к изучению их на уровне конкретных предприятий, а не отраслей, и с позиций сравнения регионов, а не изучения постсоциалистического труда «в России в целом». Это обусловлено главным образом последствиями процессов разгосударствления предприятий в 1990-х гг., которые привели к образованию множества хозяйственных организаций, различающихся по формам собственности, срокам существования, численности работников, статусу их занятости и др. В этих условиях проблема репрезентативности выборки предприятий на уровне отраслей вряд ли может быть разрешима даже в ближайшем будущем. В сложившейся ситуации исследователям трудовых отношений на предприятиях остается обращаться к персоналу конкретных хозяйственных организаций
и изучать трудовые отношения сквозь призму общественного мнения занятого населения по месту их жительства - отдельной общности, отдельного региона.
Настоящая работа посвящена рассмотрению трудовых отношений в структуре социально-экономических факторов регионального развития. В статье представлены сравнительный анализ мотивов труда в десяти регионах России по сопоставимой методике, выполненный в рамках проекта «Социокультурные портреты регионов России» [5], а также результаты социологического исследования проведенного авторами в Тюменской области весной 2010 г. выборка для социологического исследования 2010 г. составила 1509 человек и была спроектирована как репрезентирующая трудоспособное население Тюменской области (без северных округов) по половозрастной структуре (ошибка выборки по одному признаку - 3,5 %).
Мотивация труда была одной из наиболее распространенных тем исследований в советской социологии. В 1960-е гг. в СССР проводились крупномасштабные исследования различных сторон трудовой деятельности. Эталоном в социологии труда стало исследование научного коллектива под руководством А.Г. Здравомы-слова и В.А. Ядова «Человек и его работа» [6]. Особое отношение к исследованиям трудовых отношений сложилось в период перестройки (1985-1990 гг.), когда мотивация труда стала рассматриваться в качестве ключевого вопроса развития общества. Актуальным в тот период представлялось изучение взаимосвязей между мотивацией труда и эффективностью трудового
поведения всех участников трудового процесса - начиная от рабочего и заканчивая руководством предприятия [6]. Основной вопрос, на который стремились дать ответ, был следующим: «Изменяется ли мотивация труда в трансформирующейся России или нет?» Под мотивацией труда понималось субъективное (субъектно-активное) отношение работника к труду, его заинтересованность/незаинтересованность в процессе и результатах труда, параметры эмоциональной направленности работника на труд, его реальные побуждения к труду, обусловливающие степень вовлеченности в трудовой процесс. И даже в таком конкретном понимании термин «мотивация» предполагал разные смыслы, которые приписывали ему те или иные ученые той или иной научной школы.
С конца 1980-х гг. (организация трудовых и производственных кооперативов) по 2010 г. условно можно выделить четыре этапа в изменениях мотивации труда работников:
1. Этап кризисной мотивации труда (до середины 1990-х гг.).
2. Этап адаптации на уровне выживания (адаптивная гибкость в мотивации труда) (середина 1990-х - начало 2000-х гг.).
3. Этап относительной стабильности, достижения некоторого материального благополучия (2000-2008 гг.).
4. Этап, связанный с мировым финансово-экономическим кризисом (2008-2010 гг.).
Известно, что трудовая мотивация является одним из социальных показателей качества развития экономики. Поэтому среди основных целей рыночных реформ организаторы выделяли формирование у работающего населения страны новой системы трудовой мотивации. Она предполагает ориентацию трудовой мотивации работников на эффективный высококачественный труд или мотивацию «достижения успеха». Заметим, что в кризисный период сфера труда оказалась в самом уязвимом положении, поскольку именно в ней наиболее выразительно были видны изъяны экономической политики российского государства, а также все экономические и социальные деформации, наблюдавшиеся в постсоветской России. У работников происходит перераспределение социальных ак-
центов в направлении мотивов, адекватных требованиям рыночной экономики. Здесь важна сравнительная распространенность ценностей самостоятельности и независимости или, наоборот, покоя и защищенности, патернализма или готовности к ответственности и риску, соотношение ориентации на достижение успеха или на избегание неудач.
Несмотря на рыночные реформы, в иерархии трудовых мотивов населения Тюменской области преобладает ориентация на ощущение социальной защищенности. Для изучения изменений в структуре трудовых мотивов работников в исследовании был задан вопрос: «Какую работу Вы предпочли бы сегодня, имея возможность выбора?» Среди трудовых мотивов работников Тюменской области первое место занимает желание иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне (43 %). Доля тех, кто готов много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее, в два с лишним раза меньше. За период после 2006 г. снизилась доля тех, кто готов вести свое дело (с 17 до 12 %), при этом наиболее значительный спад (на 8 %) наблюдался в разгар экономического кризиса в 2009 г. (рис. 1). Отметим зависимость типа трудовых мотивов от образования работника. Если в 2006 г. среди тех, кто предпочитал небольшой, но твердый заработок преобладали люди со средне-специальным образованием, то в 2010 г. его выбирают практически одинаковые доли населения с высшим и среднеспециальным образованием (40 и 41 % соответственно).
При этом, как и в исследованиях 20062009 гг., сохраняется тенденция: чем более образованы люди, тем чаще они готовы много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее. В 2010 г. доля населения с высшим образованием, готового иметь свое дело и вести его на свой страх и риск, почти в два раза превышает долю готовых на это среди людей со среднеспециальным образованием. Если в 20062009 гг. работники с высшим образованием являлись исключением среди прочих типов образования и чаще предпочитали рисковать, то кризис отбросил их назад. Сегодня люди с высшим образованием вместе со всеми остальными
Рис. 1. Динамика предпочтений при выборе желаемой работы (Тюменская область, 2006-2010 гг.):
( ) - иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне; _) - иметь пусть небольшой, но твердый заработок; - иметь пусть небольшой, но твердый
заработок, больше свободного времени и более легкую работу; (_ _ _) - много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее; (^л**) - иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск
типами образования чаще всего предпочитают иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне. Женщины, как и прежде, чаще мужчин выбирают стабильность, гарантии завтрашнего дня и больше свободного времени. Более молодые в большей степени склонны к самостоятельности и в меньшей степени нуждаются в стабильности и социальных гарантиях, чем старшее поколение.
С точки зрения возрастных различий, чем моложе группа населения (до 25 и 25-34 лет), тем больше доля тех, кто предпочитает много зарабатывать без гарантий на будущее и вести свое дело. Так, среди указанной возрастной группы до 25 лет 20 % (против 23 % в 2009 г.) хотели бы много зарабатывать без гарантий на будущее, а 31 % - иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск (для сравнения среди лиц в возрасте 55-64 года такие мотивы имеют лишь 14 и 2 % соответственно). Переход от ры-ночно-ориентированного к патерналистскому типу трудовой мотивации, как и раньше, происходит в возрастной когорте 35-44 года. Далее, при приближении пенсионного возраста, трудо-
вая мотивация снижается уже по объективным причинам.
Таким образом, в трудовой мотивации наблюдаются две противоположные тенденции. По сравнению с результатами исследования 2006 г. в 2009 г. в возрастных когортах после 35 лет существенно выросли патерналистские настроения работников, в исследовании 2010 г. эта тенденция продолжается. Одновременно отмечается тенденция роста доли тех, кто готов работать в рыночных условиях, - среди горожан моложе 35 лет с высшим образованием. Тем не менее в среднем по области произошло увеличение доли работников, желающих иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне. Такая тенденция вполне закономерна: увеличение доли населения, предпочитающего стабильность, объясняется тем, что в условиях финансово-экономической нестабильности резко сократились доходы граждан, возрос риск остаться без работы, особенно для людей с низким уровнем образования. Одним из результатов воздействия периода финансово-экономической нестабильности на трудовые
мотивы является рост различии между слоями населения, переход к большей поляризации, когда на одном конце остаются слабые и те, кто живет в менее благополучных условиях, на другом - те, кто не испытывает на себе сильных потрясений или готов к ним.
По степени готовности к риску на рынке труда население области можно разделить на две категории: 1) люди, готовые рисковать без особых гарантий на будущее (32 %); 2) люди, согласные на минимум, при сохранении уверенности в завтрашнем дне (58 %) (рис. 2). Отметим изменения в отношении людей к риску. Если в 2006 г. не готовых к риску было 48 %, то в разгар кризиса 2009 г. их число увеличилось до 61 %, а в 2010 г. наметилась положительная тенденция к снижению доли работников, не готовых к риску, до 58 % (рис. 2).
Общность систем мотивации работников различных областей деятельности и в целом в России подтверждает общий характер проблем на российском рынке труда. Переход к рынку предполагает новые отношения между государством, работодателем, работником и профсоюзами. Особенность современной российской ситуации состоит в том, что пока лишь только один участник этих отношений -работодатель - ведет себя вполне по-рыночному. Население не готово взять на себя всю полноту ответственности. Государство за-
нимает двойственную позицию: то объявляет о продолжении рыночных реформ, то демонстрирует стремление обеспечить социальные гарантии почти в полном объеме.
Неготовность работников работать в рыночных условиях достаточно типична для российских регионов. Население продолжает придерживаться традиционных для СССР трудовых ценностей, желая иметь гарантированную занятость, стремясь к патернализму не только в отношениях работодатель - работник, но и в триаде государство - бизнес - население. Четвертый фактор трудовых отношений -профсоюз - либо аффилирован с работодателем, либо, выступая как самостоятельная сила, заботится не столько о работниках на предприятии, сколько о своих интересах.
Для того чтобы проследить динамику трудовых отношений в Тюменской области в общероссийском контексте, воспользуемся результатами всероссийского проекта «Социокультурные портреты регионов России», в рамках которого было проведено три волны общероссийских исследований и исследования регионов Российской Федерации (РФ) по сопоставимой методике с использованием квотной репрезентативной многоступенчатой выборки по половозрастной структуре, учитывающей образование и тип населенного пункта в рамках региона РФ (области или республики).
%
70 60 50 40 30 20 10 0
29 %
58 %
32 %
2006
2006
2010
Рис. 2. Разделение работников по степени готовности к риску (Тюменская область, 2006-2010 г.): (О) - не готовые к риску; (□) - готовые к риску
Ниже приведена типология трудовых мотивов в прожективной ситуации, рассмотренная как ответы на вопрос «Какую работу Вы бы предпочли сегодня, если бы могли выбирать?» Варианты ответов:
1. Иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне.
2. Иметь пусть небольшой, но твердый заработок.
3. Иметь пусть небольшой, но твердый заработок, больше свободного времени и более легкую работу.
4. Много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее.
5. Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск.
Варианты 1, 2, 3 условно отнесены к типу «Нерыночные мотивы выбора работы в прожектив-ной ситуации», варианты 4, 5 - к типу «Рыночные мотивы выбора работы в прожективной ситуации». Во всех российских регионах в прожектив-ной ситуации выбора работы доминируют нерыночные мотивы. Тюменская область по сравнению с общероссийской ситуацией в 2006 г. демонстрирует ярко выраженную динамику роста нерыночного типа трудовой мотивации (табл. 1).
Как видим, выстраиваются два типа иерархии мотивов. Это дает возможность сравнить типические группы работающего населения разных регионов РФ, у которых доминируют те или другие трудовые мотивы.
У большинства работающего населения России ведущий тип мотивации - не рыночный. Для них адаптация к рыночным условиям означает простое приспособление, нередко с понижением статусной позиции и материального уровня жизни, их отличает пассивное приспособление к изменениям в трудовой жизни. В то же время часть занятых в экономике имеет мотивацию, соответствующую условиям рынка, - это группа активного населения, ее представители используют и культурный, и социальный капитал для адаптации к реформам. В целом по России соотношение активных и пассивных составляет 1,0 : 1,5. Несмотря на численный перевес пассивных, можно сделать вывод о том, что реформы не прошли даром и у части населения сформировалась готовность к работе в новых рыночных условиях.
Таблица 1
Типология трудовых мотивов жителей регионов России (2006-2009 гг.)
Мотивы
Год Регион рыночные нерыночные
2006 Российская Федерация 33 53
2007 Курская область 37 54
Смоленская область 32 65
2008 Вологодская область 32 41
Республика Карелия 29 61
2006 Ульяновская область 28 51
Чувашская Республика 31 56
Пермский край 34 54
2006 Ханты-Мансийский АО 32 54
Ямало-Ненецкий АО 32 54
Тюменская область (без АО) 41 43
2009 Ханты Мансийский АО 27 63
Ямало-Ненецкий АО 32 62
Тюменская область (без АО) 27 59
2010 Тюменская область (без АО) 32 58
Примечание . Здесь и далее при межрегиональных сравнениях привлекались опубликованные данные по ответам на аналогичные вопросы, проведенные самостоятельными творческими коллективами в рамках общего проекта по сопоставимой методике при поддержке фонда РГНФ [5].
Справедливость такого вывода подтверждает сравнение иерархии мотивов выбора работы в прожективной ситуации в регионах России, проведенное по результатам интервью: «Какую работу Вы предпочли бы сегодня, если бы могли выбирать?» (см. табл. 2).
Таким образом, видно, что в целом по России довольно небольшая доля населения готова работать так, как требуется в рыночной экономике, и получать адекватное вознаграждение. В этой группе сосредоточены в большей степени мужчины, лица молодого и среднего возраста, образованные, чаще всего жители города. Патерналистских принципов работы - за небольшой, но твердый заработок, дающий много
Таблица 2
Сравнение трудовых мотивов выбора работы в прожективной ситуации жителей регионов России
(2006-2010 гг.) [5]
Какую работу Вы предпочли бы сегодня, если бы могли выбирать? Тюменская обл., 2006 г. Тюменская обл., 2009 г. Тюменская обл., 2010 г. Курская обл., 2007 г. Смоленская обл., 2007 г. Вологодская обл., 2008 г. Республика Карелия, 2008 г. Ульяновская обл., 2006 г. Республика Чувашия, 2006 г. Пермский край, 2006 г.
Иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне 38 43 43 43 29 37,9 37
Иметь пусть небольшой, но твердый заработок 4 8 8 11,5 12 45,4 46,9 12,1 10,1
Иметь пусть небольшой, но твердый заработок, больше свободного времени и более легкую работу 6 8 6 11 20,7 16 4,4 6 6,4
Много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее 24 18 20 22 9,7 22 19,6 13,8 19,5 20,8
Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск 17 9 12 15 10 9,7 12,1 11,8 13,2
Много зарабатывать, даже если придется много и напряженно работать 44,2 14,7
Затрудняюсь ответить 11 13 10 9 13,9 20 9,3 8,1 12,7 12,5
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
свободного времени, более легкую работу, уверенность в завтрашнем дне - с большим или меньшим перевесом в разных регионах придерживается подавляющая часть работников. И только часть образованного населения России молодого и среднего возраста постаралась успешно адаптироваться к рынку труда в переходный период и осознанно выбирала рыночные стратегии поведения, продемонстрировав готовность к напряженному, интенсивному труду. Этой группе занятого населения присуща высокая мотивация «достижения успеха», и в ней есть слой людей, настроенных на организацию собственного бизнеса. Однако бытующее в обществе убеждение в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы о благоденствии граждан, разделяется подавляющим большинством экономически активного населения.
Не в последнюю очередь выявленный рост патернализма, нерыночного типа мотивации, желания избежать риска обусловлен влиянием возросшей угрозы безработицы. Рассмотрим, как складывалась ситуация на рынке труда Тюменской области.
По итогам выборочного обследования населения для изучения проблем занятости численность экономически активного населения в Тюменской области в апреле-июне 2010 г. составила 1906,7 тыс. человек (70,7 % от общей численности населения области), в их числе 1774,7 тыс. человек (65,8 % от общей численности населения области) были заняты в экономике и 132,0 тыс. человек (4,9 % от общей численности населения области) не имели занятия, но активно его искали и в соответствии с методологией Международной организации труда, классифицировались как безработные [6]. Для сравнения, численность экономически активного населения РФ в июле 2010 г. составила 76,2 млн человек
(около 54 % от общей численности населения страны), в их числе 70,9 млн человек (93,0 % экономически активного населения) были заняты в экономике и 5,4 млн человек (7,0 %) не имели занятия, но активно его искали. В государственных учреждениях службы занятости населения зарегистрировано в качестве безработных 1,8 млн человек [7].
Рассмотрим трудовую мобильность населения региона за период после 2007 г. Для этого мы спрашивали респондентов: «Что изменилось в Вашем трудовом положении с 2007 г.?» По данным исследования, с 1998 к 2010 г. доля населения, работающего по прежней специальности и в прежней организации, выросла более чем в три раза, и к 2010 г. этот показатель составил уже 69,2 % работников. Тенденция к росту меняющих организацию, но продолжающих работать по прежней специальности была прервана кризисом 2008-2009 гг., показатель упал в два раза. Наиболее вероятной причиной значительного снижения мобильности на рынке труда является значительно возросший в период кризиса риск остаться без работы. Доля работников, сменивших и специальность, и организацию, к 2010 г. упала в два раза по сравнению с 2006 г. и составила 8 %. Эти данные незначительно отличаются от статистических данных по безработице.
Каковы же причины сохранения работы, профессии после 2007 г.? Ведущая причина -привычка к своей работе и коллективу (55 %). На втором месте работа интересная (33 %), затем следует вынужденное приспособление к сложившимся обстоятельствам (27 %).
Рассмотрим динамику причин сохранения работы, профессии с 1998 до 2010 г. Заметим, что среди ответов на этот вопрос в 2006 г. первое место занимал ответ «работа интересная» (24 %). В 2009 г., как и в 2010 г., лидирующей причиной стала привычка к своей работе, к коллективу (27,5 и 54,8 % соответственно). Причина «работа интересная» сегодня занимает второе место (33 %). И только на третьем месте - «мне некуда уходить» (27 %). Важно отметить, что оплата труда в иерархии причин трудовой стабильности стоит лишь на четвертом месте, отставая при этом от привычки более чем в три раза.
Обратимся к причинам смены работы, профессии в 2010 г. Среди них на первом месте стоит возможность более интересной работы -40 %. Затем с отрывом почти в два раза - оплата труда, и на третьем месте - возможность проявить себя на новой работе (25,4 и 23,3 % соответственно).
Причины трудовой мобильности или сохранения работы в Тюменской области за годы наблюдений (2006, 2009 и 2010 гг.) претерпели ряд изменений. В 2006 г. у большинства жителей области ведущими причинами перемены работы, профессии являлись ликвидация предприятия (19 %), плохая оплата (17 %) и лишь на третьем месте - появление более интересной работы (14 %). Именно под влиянием обстоятельств -работа плохо оплачивалась, закрытие предприятия, сокращения - люди чаще меняли свою работу. К 2009 г. картина несколько изменилась. В области по-прежнему меняли работу чаще по причине сокращений и ликвидации предприятия (но значительно меньшая доля населения -9,2 %) и появления более интересной работы (8,6 %). На третьем месте - плохая оплата труда (8,5 %). В 2010 г. иерархия причин смены работы изменилась. Так, на первом месте стоит возможность более интересной работы (40 %), на втором - плохая оплата труда (25 %), затем -возможность проявить себя (23 %). В настоящее время мотивы работников склоняются в сторону большей значимости интересной работы, но по-прежнему ориентированы на социальную защищенность. В этом проявляется особенность рынка труда нефтегазового Севера: в молодых моногородах трудовая мобильность часто возможна только в пределах одной компании и, как правило, кадровое обеспечение планируется и финансируется самой компанией (обучение, переквалификация, повышение квалификации). Стремление к риску не приветствуется самими условиями работы на Севере, часто связанными с потенциально опасными объектами, а трудовое вознаграждение в нефтегазовых компаниях значительно превышает оплату на других предприятиях. Тех, кто выбрал активные стратегии адаптации в условиях реформ, в регионе меньше, чем в среднем по России. Минувшие «тучные годы» привели к тому, что в Тюменской об-
ласти в большей степени, чем в среднем по России, сохранились и во многом развились патерналистские настроения, особенно заметные на фоне завышенных ожиданий по отношению к работодателю.
Представленные данные позволяют сделать вывод о том, что лишь относительно небольшая доля населения (9-17 %) готова работать так, как требуется в рыночной экономике, и получать адекватное вознаграждение. Патерналистские принципы работы являются ведущими в разных регионах у сравнительно большей части работников (по разным регионам от 31 до 59 %). И только часть образованного населения России молодого и среднего возраста (по разным регионам от 9 до 17 %) желает успешно адаптироваться к рынку труда, осознанно выбирая рыночные стратегии поведения. Этой группе населения присуща высокая мотивация «достижения успеха». В рассмотренных российских регионах доминируют нерыночные мотивы труда. Тюменская область, отличаясь в 2006 г. от общероссийской ситуации ярко выраженным рыночным типом трудовой мотивации, в 2009 г. продемонстрировала обратную динамику нерыночного типа. Этот фундаментальный факт относится с выдвинутой авторами концепцией
четвертого этапа в развитии трудовой мотивации, связанного с финансово-экономическим кризисом (2008-2010 гг.), когда социально-трудовые отношения получили сильное воздействие на макроуровне, деформирующее трудовую сферу российского общества. Это связано как с восстановлением властной вертикали, так и с реализацией социокультурных параметров трудовых отношений постсоветского типа -нормативного коллективизма, патернализма, одномерной занятости в сочетании с элементами экономического индивидуализма.
В статье использована методология социокультурного подхода экономической социологии к исследованию трудовой мотивации и трудовых отношений как наиболее отвечающая объективным условиям современных изменений в российском обществе. Из всего спектра многообразия социокультурных процессов выделяются взаимосвязи «советского», «постсоветского» и «рыночного» периодов, которые находят свои эмпирические проявления в трудовом сознании и в трудовом поведении работников предприятий как некие амбивалентные оппозиции и социокультурные ориентиры.
Работа выполнена в рамках ФЦП (контракт № П859).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Магун, В. С. Смена диапазона (современные российские трудовые ценности и протестантская этика) [Текст] / В.С. Магун // Отечественные записки. -2003. - № 3. - С. 260-275.
2. Половинко, В.С. Экономическое поведение на рынке труда [Текст] / В.С. Половинко, О.С. Елкина. -Омск: ОмГУ, 2001.
3. Стукен, Т.Ю. Трудовые отношения в современной России: состояние и динамика неравенства [Текст] / Т.Ю. Стукен. - Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2008.
4. Елкина, О.С. Стратегии экономического поведения работников на рынке труда: тенденции и закономерности [Текст] / О.С. Елкина. - Омск: Изд-во Омского. гос. ун-та, 2010.
5. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте [Текст] / Институт философии. Центр изучения социокультурных изменений. Научно-координационный совет секции ФСПП ООН РАН «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов»; сост. и общ. ред.: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. - М.: Academia, 2009. -808 с.
6. Здравомыслов, А.Г. Человек и его работа в СССР и после [Текст] : учеб. пособие для вузов / А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов. - 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 2003.
7. Территориальный орган службы государственной статистики по Тюменской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.tumstat.gks.ru/
