CC BY
50
4.6. ТРЕВОЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хмелевский Сергей Владимирович, к. ф. н., доцент.
Место работы: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
xmelevsk@mail.ru
Аннотация: статья посвящена комплексному исследованию ситуации, сложившейся в высшей школе России, и содержит конкретные рекомендации по обеспечению социальной справедливости, стабильности, позитивной динамики в сфере высшего профессионального образования.
Ключевые слова: высшая школа, высшее профессиональное образование, мониторинг, реформирование национальной системы образования.
ALARMING PROSPECTS OF HIGHER EDUCATION IN RUSSIAN FEDERATION
Khmelevsky Sergey Vladimirovich, candidate of philosophy, senior lecturer Place of work: Moscow State University named after M. V.Lomonosov
xmelevsk@mail.ru
Annotation: the article focuses on complex investigation of situation in higher education in Russia, and provides concrete recommendations to ensure social justice, stability, positive trend in the field of higher education.
Keywords: higher professional education, high school, monitoring, reforming of national education system.
Реформирование национальной системы образования, похоже, стало «идеей фикс» Правительства Российской Федерации. В связи с этим неудивительно, что учебный (2012-2013) год во многих российских вузах начался не с традиционных забот и хлопот по восстановлению прерванного летними отпусками студентов и преподавателей учебного процесса, а с глубокого осмысления педагогической общественностью ряда знаковых заявлений Премьер-министра России.
Напомним, что в конце июля 2012 года на встрече с экспертами «Открытого Правительства» в ходе обсуждения проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и Государственной программы «Развитие образования на период 2013-2020 гг.» было отмечено: мало какой законопроект проходил столь «длительную и тщательную общественную дискуссию» , что к финишу явилась аж третья редакция документа. Тем более что на Интернет-сайтах Правительства России и правительственных печатных изданий проект данного Закона был выставлен для обсуждения еще 01.12.20102.
По мнению экспертов «Открытого Правительства», будущий Закон должен решить 3 основные задачи:
1) обеспечить социальную справедливость и стабильность в сфере образования,
2) привести ее в соответствие с новыми требованиями времени, создав современную модель образования,
3) стимулировать ее опережающее развитие.
В своем выступлении Д.А.Медведев также сосредоточился на 3 проблемах, которые, по его мнению, являются в сфере образования наиболее актуальными. Это:
1) ситуация в высшей школе,
1Здесь и далее цит. по: Юрьев С. «Карфагены» под снос. Премьер поставил диагноз образованию //Российская газета (РГ) (неделя). - 26.07.2012; http: //www.rg.ru/2012/07/26/carthago.html
2Проект Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации» //Интернет-сайт РГ. - 01.12.2010.
2) судьба Единого государственного экзамена (ЕГЭ)
3) «отраслевая» коррупция.
К 2018 году у профессорско-преподавательского состава (ППС) наших вузов заработная плата будет увеличена, сообщил он, обратив, однако, внимание не на размер увеличения зарплаты ППС, а на то, что «общее количество вузов в стране превосходит все разумные рамки. Куда нам до СССР, где было 300 млн человек и 600 высших учебных заведений?». Д.А.Медведев подчеркнул, что возврата к советской образовательной системе, когда высшее образование получала треть населения, быть не может: «Карфаген должен быть разрушен», а значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, реорганизована или закрыта. Что касается ЕГЭ, Премьер-министр России получил возможность лично узнать, что сие такое. В 2012 году Единый государственный экзамен сдавал его сын, в связи с чем вердикт Д.А.Медведева гласит: «ЕГЭ должен совершенствоваться», неизбежно внедрение в него новых компонентов, возможно, и возвращение устных экзаменов. Премьер-министр России поддержал и идею создать рабочую группу, которая предложит механизмы борьбы с коррупцией в сфере образовании. В заключение Д.А.Медведев поставил российской системе образования следующий диагноз: «У меня у самого много претензий к тому, как выглядит конструкция образования, и, тем не менее, я вижу, что она не мертвая, она развивается»...
Следуя в направлении, четко обозначенном Премьер-министром России, Минобранауки России наделало в дальнейшем много шума мониторингом, выдавшим «на гора» «черный список» «неэффективных» высших учебных заведений. Кроме того, выступая в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Министр образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанов пообещал дать бой взяточничеству и плагиату в высшей школе, а вы-
явленных нарушителей нещадно убирать с рынка «образовательных услуг»3.
Возникает вопрос, каковы критерии, на основании которых Минобрнауки России составило «черный список» «неэффективных» вузов?
Критерий первый - средний балл ЕГЭ абитуриентов. Понятно, что этот балл обусловлен не столько качеством и эффективностью деятельности того или иного вуза, сколько престижностью будущей профессии, востребованностью на нашем диком капиталистическом рынке труда будущих выпускников - бакалавров, магистров, специалистов. И это при том, что число работоспособных жителей России к 2020 году, вероятней всего, сократится еще на 5,5 млн человек4. Отсюда неудивительно, что «черную метку» Минобрнауки России получили 30 педагогических вузов, 24 сельскохозяйственных вуза, 17 вузов культуры, 5 инженерных вузов, или 55,9% от 136 высших учебных заведений, оказавшихся в «черном списке».
Критерий второй - доля иностранцев среди студентов вузов. Данный критерий, заимствованный из пресловутой «Болонской системы», призван сделать национальную систему образования предельно открытой в плане международного культурного обмена. Ну и, конечно же, завлечь на учебу в российские вузы иностранных студентов, оплачивающих свое обучение в твердой иностранной валюте. Однако первостепенная задача российской высшей школы состоит, прежде всего, в том, чтобы готовить специалистов из граждан нашей страны и для нашей страны, и вряд ли такой критерий может входить в число приоритетных для оценки эффективности высшего учебного заведения. Не стоит забывать и о том, что, попав в оборот «Болонской системы», наша высшая школа каким-то странным образом стала последовательно деградировать, и уже два года подряд в списке самых престижных вузов в мире нет ни одного российского. В связи с этим на учебу в Россию едут граждане не экономически развитых стран, а преимущественно развивающихся стран и государств ближнего зарубежья. Многие из них потом остаются в России, трудоустраиваются, довольствуясь нередко мизерной зарплатой и скотскими условиями существования. И в контексте «привлечения большого количества низкооплачиваемой и низкоквалифицированной рабочей силы, работающей к тому же в большинстве своем вне правового поля на
3Образовательные услуги - «оказываемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или индивидуальным предпринимателем услуги по организации и осуществлению образовательного процесса (обучения) в целях освоения обучающимися образовательных программ или программ отдельных учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), если они не завершаются выдачей документа, дающего право на продолжение образования на следующем уровне и занятие профессиональной деятельностью» (ст.2 /«Основные понятия и термины, применяемые в настоящем Федеральном законе»/ проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
4Число работоспособных жителей России к 2020 году существенно сократится, пишет «Financial Times» со ссылкой на доклад «Mercer» - крупнейшей в мире консалтинговой компании по управлению персоналом. С одной стороны, к указанному году число потенциальных пенсионеров в нашей стране вырастет на 1% (1,4 млн человек). Но гораздо опаснее, по мнению экспертов, резкое сокращение численности возрастной группы 15-64 лет, которая считается оптимальной для активной трудовой деятельности: в России она всего за 8 лет уменьшится на 4% (5,5 млн человек) //Доклад «Mercer»: К 2020 году Россия потеряет 5,5 млн рабочих рук //Взгляд. - 29.11.2012.
рабских условиях, - это безусловная инновация, позволяющая организациям снижать издержки и становиться конкурентоспособнее. Это отличное решение! Но оно делает абсолютно неконкурентоспособными десятки миллионов наших сограждан»5.
Критерий третий - площадь вузовских помещений в расчете на одного студента. Согласно указанному критерию, в выгодном положении оказались «локомотивы» отечественной высшей школы типа МГУ имени М.В.Ломоносова, а также шустрые вузы, успевшие захватить и перераспределить в свою пользу площади спешно реорганизованных и присоединенных к ним учебных заведений6. Между тем, увеличение вузовских квадратных метров на «студенческую душу» обычно оборачивается для «преподавательских душ» постоянным многочасовым мотанием из одного места, где расположены указанные квадратные метры, в другое. Эти новые напасти, выпавшие на долю «рабочих лошадок» вузов, впрочем, мало беспокоят современных менеджеров от образования, для которых что «студенческие», что «преподавательские» души - как для Чичикова «мертвые души, чтобы предъявлять их списки, где надо получать прибыль от этого процес-са»7
Критерий четвертый - научная деятельность, измеряемая, однако, не числом открытий, изобретений, патентов, индексом цитирования, долей кандидатов, докторов наук, членов-корреспондентов, академиков государственных академий в штате ППС, не даже количеством изданных монографий, учебников и учебных пособий, но исключительно. затратами на научные исследования! Иначе говоря, мы имеем дело с удивительным феноменом в управлении высшей школой, когда «эффективность» вуза определяется не результатами его научной деятельности, а размером финансовых затрат на нее.
Критерий пятый - общий объем привлеченных вузом бюджетных и внебюджетных денежных средств в расчете на одного преподавателя. В связи с данным критерием важно учитывать, что в Российской Федерации норматив подушевого финансирования технических вузов традиционно примерно в 2 раза выше, чем аналогичный показатель вузов гуманитарного профиля. Кроме того, государственные университеты (Московский и Санкт-Петербургский), обладающие особым правовым статусом, а также образованные сравнительно недавно федеральные и национальные исследовательские университеты получают бюджетных средств заведомо больше, чем все остальные организации высшей школы. И применять указанный критерий ко всем нашим вузам, не учитывая данные обстоятельства, - все равно что «впрягать в одну телегу коня и трепетную лань». На самом деле, получается, что сначала Минобрнауки России финансирует вузы по заведомо разным нормативам, а затем оценивает
5Открытое письмо руководителя портала «Superjob.ru» Алексея Захарова Президенту Российской Федерации
/^ирефЬ.ш/Новости/10.12.2012.
6Свежий пример - Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ранее - Московский финансовоэкономический институт, Московский финансовый институт), который летом 2012 года «поглотил» Всероссийскую государственную налоговую при Минфине России и ряд иных учебных заведений.
7Минкин А. Явка мертвых душ //Московский комсомолец. -
04.12.2007.
их деятельность на основании объема финансовых ресурсов, которое само же и выделило.
На наш взгляд, независимо от истинных целей его разработчиков, а, возможно, и в соответствии с этими целями, результаты мониторинга заметно усилили напряженность в российском образовательном сообществе. Многие эксперты указывают на четко выраженную финансово-экономическую ангажированность мониторинга, обратив внимание, в частности, на то, что многие вузы, ставшие вдруг «неэффективными», имеют добротные капитальные здания, иную недвижимость в престижных городских кварталах, особенно в столичном мегаполисе, и давно рассматриваются современными менеджерами от образования, как кандидаты на реорганизацию.
Более того, все это сильно смахивает на «оптимизацию» бывшим Министром обороны России А.Э.Сердюковым и его высокопоставленными «наложницами» системы военного образования, когда вместо 65 военных вузов попытались создать 10 крупных системных университетов, организованных по территориальному, а не по видовому принципу, попутно угробив десятки складывавшихся десятилетиями научнопреподавательских коллективов8.
Похоже, что урок с «Сердюковым и К°» не был извлечен Министром образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливановым, который, к тому же, 19.11.2012 крепко «зацепил» ряд достойных представителей ППС вузов. По его мнению, обнародованному в СМИ, зарплату в 20-30 тысяч рублей в месяц получают лишь преподаватели «невысокого уровня». Вероятно, богатый жизненный опыт нового Главы госре-гулятора в сфере образования и науки Российской Федерации подсказал ему, что зарплаты ППС наших вузов - на порядок выше. Оказывается, что и это не так (см., представленную ниже таблицу).
Таблица 1. Зарплаты ППС в некоторых столичных вузах в октябре 2012 г.9
8Подробнее см.: Карцев Д. Пятилетка реформ. За что уволили Анатолия Сердюкова //Русский репортер. - 15-22.11.2012. - №45 (274). - С.34-36. Кстати, новый Министр обороны Российской Федерации С.К.Шойгу уже отменил указанную «оптимизацию», отказался от подготовки в системе военного образования бакалавров и магистров. Военные вузы России станут готовить только специалистов!
9В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от
07.05.2012 №597 «О мерах по реализации государственной
социальной политики» (РГ /федеральный выпуск/. - 09.05.2012) о необходимости обеспечить повышение к 2018 году средней
заработной платы ППС образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе, и поручением, данным тогда еще Председателем Правительства России В.В.Путиным по итогам встречи с ректорами вузов
14.02.2012 о том, что с сентября 2012 г. необходимо обеспечить повышение заработной платы ППС федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования до уровня не ниже средней по экономике региона, Минобрнауки России организовало мониторинг средней заработной платы штатных работников ППС федеральных вузов. Мониторинг осуществляется в «пилотном» режиме в соответствии с методикой, разработанной и утвержденной Росстатом формы федерального статистического наблюдения №ЗП-образование «Сведения о численности и оплате труда работников сферы образования по категориям персонала» (Приказ от 30.10.2012 г. №574). К работникам профессорско-преподавательского состава отнесены: ассистенты, преподаватели, старшие преподаватели, доценты, профессоры. Средняя заработная плата вычисляется как частное от деления фонда оплаты труда ППС на его среднесписочную
Наименование вуза Учредитель Средняя заработная плата ППС за октябрь 2012 г., тыс. руб. Уровень достижения средней заработной платы экономики региона (г. Моск-ва)10, %
Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова Прави- тельство России 55,0 117,6
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 65,3 139,7
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 52,7 112,7
Московская государственная юридическая академия имени О.Е.Кутафина Минобра- науки России 81,5 174,4
Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» 48,2 103,0
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭ-СИ) 59,1 126,5
Московский государственный университет геодезии и картографии 41,6 89,0
МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э.Циолковского 44,8 95,8
Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства 27,8 59,5
Московский государственный университет приборостроения и информатики 57,5 123,0
Московский педагогический государственный университет 43,1 92,3
Характерно, что, ознакомившись с представленные данными, многие представители ППС вузов были не столько удивлены и озадачены приведенными цифра-
численность. Представление данных осуществляется вузами через созданные электронные кабинеты в Единой
информационной системе обеспечения деятельности Минобрнауки России.
10«Среднемесячная заработная плата в городе Москве составила 45,6 тысячи рублей, что в 1,8 раза превышает среднероссийский уровень» //Интернет-сайт РГ. - 01.12.2012; http:
//www. rg.ru/2012/12/01/zarplati-anons.html.
ми, по сути, означающими «среднюю температуру по больнице», сколько тем, зачем, с какой целью это было сделано.
В принципе, если сравнивать соответствующие размеры зарплат ППС российских вузов с размерами заработков их коллег в зарубежных странах, российская высшая школа по данному критерию выглядит «середнячком». Так, по данным Международной финансовой компании «UBS», в 2009 г. средний годовой заработок школьного учителя составлял: в Нью-Йорке (США) -$68900, в Киеве (Украина) - $3400, в Каире (Египет) -$1400. Средняя годовая заработная плата ППС вузов была: в Бухаресте (Румыния) - $5400, Мехико (Мексика) - $5500, Цюрихе (Швейцария) - $8450011.
Но если учитывать указанную выше поправку на «среднюю температуру по больнице», сразу возникают вопросы о справедливости, законности и целесообразности действующей системы оплаты труда ППС российских вузов.
Дело, прежде всего, в том, что с 01.01.2008 в вузах, подведомственных Минобрнауки России, официально отменили тарифную сетку. Для многих профессоров, доцентов, преподавателей кафедр новая система оплаты труда оказалась форменным бедствием: их заработки скатились до 7-5 тысяч рублей в месяц, а то и меньше12 (при официальной установке, чтобы зарплата ППС была не ниже среднемесячной начисленной заработной платы по региону).
Суть новой системы оплаты труда (НСОТ) ППС вузов состоит в том, что заработная плата ассистента, преподавателя, старшего преподавателя доцента, профессора складывается из фиксированной ставки (зависящей от квалификации /ученые степень, звание/, стажа работы, наличия особых условий труда) и «стимулирующих» выплат и надбавок, которые фактически устанавливают заведующий кафедрой, декан факультета, ректор вуза13.
Главным недостатком указанной системы, на наш взгляд, является то, что увеличение зарплат ППС предусматривается не столько за счет наращивания объемов финансирования, сколько за счет «оптимизации» вуза, сокращения «неэффективных» кадров ППС.
Кроме того, НСОТ ППС предоставляет практически неограниченные права по распоряжению бюджетными (и внебюджетными) средствами именно ректорам: они во многом теперь самостоятельно составляют штатное расписание и определяют размеры «стимулирующих» выплат и надбавок своим сотрудникам.
«Зарплатная» реформа как бы предполагает, что, начисляя указанные выплаты и надбавки, ректор должен считаться с общественным мнением, советоваться либо с наблюдательным советом вуза, либо с профсоюзом.
На самом деле, при соглашательской позиции наблюдательных советов (там, где они есть), или проф-
11Вузы и школы: зарплаты или подработки? //Капитал страны. -
29.09.2009. См. также: Господин Учитель. Корреспонденты «РГ» рассказывают о статусе преподавателей в разных странах //РГ (федеральный выпуск). - 31.07.2010.
12Панова М. 5-7 тысяч - сможем выжить в Москве? Преподаватели вузов на собственной шкуре ощутили, что такое новая система оплаты труда. - 19.11.2011 //http:
kprf.ru/crisis/edros/99149.html;
Ивойлова И. Наценка на доцента. Кому повысить зарплату -теперь решит ректор //РГ (федеральный выпуск). - 19.09.2008.
союзных боссов14, в условиях очевидной для всех «непрозрачности» НСОт ППС многие ректоры «одаривают» выплатами и доплатами «себя любимых»15, а также не по-настоящему заслуженных представителей ППС, а самых лояльных и потому приближенных к ним (понятно, что такие «незаменимые», холуйского типа люди нужны всякому современному руководителю, в том числе в сфере высшей школы). Нередко денежные средства, выделяемые государством, в том числе на повышение зарплаты ППС, тратятся, мягко говоря, не по их целевому назначению16 (говорят, что несколько месяцев назад ряд ректоров российских вузов именно за это был вызван на «ковер» в Минобрнауки России и получил хорошую «взбучку» от его главы).
Перечисленным безобразиям во многом способствует и сомнительная объективность критериев оценки труда ППС, внедренных недавно в практику многих российских вузов. Как, спрашивается, объективно оценить «число инноваций, внедренных в учебный процесс»?! Устраивать перед студентами «кастинг» из ППС с «лезгинкой», «цыганочкой», ритуальными плясками или общим медитированием и гонками на четвереньках с яйцом во рту?! Лепить из пластилина образные фигурки «модулей» и «кластеров» и выставлять их в учебных аудиториях?!... Зато заработную плату профессорско-преподавательского состава за его традиционную деятельность (подготовку и чтение лекций, составление учебных планов, написание учебно-методических комплексов, научное руководство выпускными /квалификационными/ работами студентов, диссертационными исследованиями аспирантов и докторантов и т.п.) отнесли на счет «стимулирующих» выплат. При этом ни для кого не секрет, что во многих вузах существует система так называемого «интеллектуального рабства и принуждения», когда, к примеру, передовые научные разработки конкретных преподавателей выдаются за достижение
14«В Российской Федерации работодатели вопрос достойной заработной платы не спешат обсуждать ни с наемными работниками, ни с профсоюзами. Они готовы вести переговоры по условиям труда и предоставлению социальных гарантий, но определять, кому и сколько платить, считают своей исключительной прерогативой» //Грицюк М. Профлидеры готовы мириться с «серыми» зарплатами //РГ (федеральный выпуск). -
07.02.2007.
15Обнародованный год тому назад первый «рейтинг ректоров-миллионеров» возглавил ректор Санкт-Петербургского государственного горного университета В.С.Литвиненко, заработавший в 2010 г. с учетом премий в среднем 703600 руб. в месяц; за ним следовали руководители Российского государственного социального университета В.И.Жуков (579400 руб. в месяц) и Российского экономического университета имени Плеханова В.И.Гришин (400000 руб. в месяц) //Чеберко И., Горчакова А. Минобрнауки составило рейтинг ректоров-миллионеров //Известия. - 07.11.2011.
16В частности: «Российский государственный социальный
университет за счет госказны приобрел "Мерседес" GL 500 стоимостью почти 5 млн рублей. Что интересно, ректор РГСУ господин Жуков в своем личном блоге выложил множество фотографий с Медведевым и Путиным и подробно перечислил собственные награды, а вот о дорогом служебном "мерсе" почему-то скромно умолчал. Московский государственный университет путей сообщения под руководством ректора Лёвина выбрал иномарку подешевле - Audi A6-Allroad за почти 2,5 млн рублей. Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ) приобрел "Ауди" A8 Long 4.2 FSI TC Q стоимостью 4,602 млн рублей. Возглавляет РГТЭУ известный борец с "кровавым ельцинским режимом" бывший депутат Госдумы Сергей Бабурин» //Канев С. Что они себе позволяют - 2 //Новая газета. - 21.05.2010; http:
//www.rospres.com/corruption/6525.
всего коллектива вуза, приличные «гранты» присваиваются «маститыми», «неприкасаемыми» доцентами и профессорами, пишутся «заказные» диссертации17 и пр.
«Стимулирующие» выплаты предусмотрены также за индекс цитирования произведений представителей ППС, определенное число научных публикаций, причем в ряде вузов фактически поставлен знак равенства между, действительно, новаторской монографией или полноценным учебником и псевдонаучными «опусами» в малоизвестных журналах, содержание которых на достоверность и научную новизну толком никто не проверяет.
Перечисленные явления и процессы в сфере высшего профессионального образования нашей страны, на наш взгляд, вписываются только в одну логику -логику рейдерского захвата. Это когда «отжимают» активы, отодвигают от управления надлежащих собственников и иных законных владельцев и «сливают» «фирму». Ужас и драматизм ситуации состоят в том, что сливают «фирму» под названием «высшая школа Российской Федерации».
Поэтому следует, на наш взгляд, поддержать позицию первого вице-спикера Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации И.И.Мельникова, который считает, что «власти решили нанести удар по системе высшей школы». По его словам, критерии оценки эффективности вузов «не имеют никакого отношения к подготовке специалистов»18. Он напомнил также, что недавно в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации прошло первое чтение осовремененной версии базового Закона «Об образовании в Российской Федерации», который был внесен Правительством России, и против которого выступают многие депутаты нижней палаты Российского парламента.
Понятно, что действующая редакция Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», как результат «поправочной» деятельности
19
нашего неугомонного и мудрого законодателя , веро-
17Подробнее см.: Емельяненков А. Возведение в степень. Гласность позволит оздоровить работу ВАК России, считает ее председатель М.Кирпичников //РГ (федеральный выпуск). -
26.04.2006. Можно, конечно, понять интеллектуальных «негров», кто, получая нищенскую доцентскую или профессорскую зарплату или пенсию, пишет диссертации «на заказ»: «не продается вдохновение, но можно рукопись продать». Но никакого морального оправдания или снисхождения не заслуживают великовозрастные ускоренно «дипломированные и остепененные тупицы», цинично эксплуатирующие труд интеллектуальных «негров».
18Здесь и далее цит. по: КПРФ провела митинг против принятия правительственного закона «Об образовании в Российской Федерации» //Интерфакс. - 15.12.2012.
19 См.: Закон Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» (в редакции федеральных законов от: 13.01.1996 №12-ФЗ; 16.11.1997 №144-ФЗ; 20.07.2000 №102-ФЗ; 07.08.2000 №122-ФЗ; 13.02.2002 №20-ФЗ; 21.03.2002 №31-ФЗ; 25.06.2002 №71-ФЗ; 25.07.2002 №112-ФЗ; 10.01.2003 №11-ФЗ; 07.07.2003 №123-ФЗ; 08.12.2003 №169-ФЗ; 05.03.2004 №9-ФЗ; 30.06.2004 №61-ФЗ; 20.07.2004 №68-ФЗ; 22.08.2004 №122-ФЗ (ред.
29.12.2004); 29.12.2004 №199-ФЗ; 09.05.2005 №45-ФЗ; 18.07.2005 №92-ФЗ; 21.07.2005 №100-ФЗ; 31.12.2005 №199-ФЗ; 16.03.2006 №42-ФЗ; 06.07.2006 №104-ФЗ; 03.11.2006 №175-ФЗ; 05.12.2006 №207-ФЗ; 28.12.2006 №242-ФЗ; 29.12.2006 №258-ФЗ (ред. 01.12.2007); 06.01.2007 №1-ФЗ; 05.02.2007 №13-ФЗ; 09.02.2007 №17-ФЗ; 20.04.2007 №56-ФЗ; 26.06.2007 №118-ФЗ; 30.06.2007 №120-ФЗ; 21.07.2007 №194-ФЗ; 18.10.2007 №230-ФЗ; 24.10.2007 №232-ФЗ; 01.12.2007 №307-ФЗ; 01.12.2007 №308-ФЗ; 01.12.2007
ятно, уже не адекватна состоянию соответствующей сферы общественных отношений, сориентированной публичной властью на «инновации» и «эффективность», а, на самом деле, - на получении прибыли любой ценой. И чтобы там ни говорили с высоких трибун о социальной справедливости и стабильности в сфере образования, о необходимости создать современную модель образования, стимулировать ее опережающее развитие, - все это «мишура», прикрывающая главное: «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы»2 .
В связи с выше изложенным считаем нужным предложить следующее:
1) признать методологию и методику мониторинга «эффективности» вузов несостоятельными;
2) провести гласный, максимально открытый конкурс на разработку критериев оценки «эффективности» работы российских вузов и их ППС, учитывающих не только и не столько коммерческие результаты их деятельности, сколько результаты образовательные и социальные;
3) предложить Министерству образования и науки Российской Федерации приостановить уже принятые решения о реорганизации, реструктуризации и оптимизации вузов на основе нынешнего мониторинга их «эффективности», проявлять предельную осторожность при возможном принятии соответствующих управленческих решений, обязательно проверяя их на наличие коррупционной составляющей.
Список литературы:
1. Вузы и школы: зарплаты или подработки? //Капитал страны. - 29.09.2009.
2. Господин Учитель. Корреспонденты «Российской газеты» рассказывают о статусе препо-давателей в разных странах //Российская газета (федеральный выпуск). -
31.07.2010.
3. Грицюк М. Профлидеры готовы мириться с «серыми» зарплатами //Российская газета (фе-деральный выпуск). -
07.02.2007.
№309-ФЗ; 01.12.2007 №313-ФЗ; 28.02.2008 №14-ФЗ; 24.04.2008 №50-ФЗ; 23.07.2008 №160-ФЗ; 27.10.2008 №180-ФЗ; 25.12.2008 №281-ФЗ; 25.12.2008 №286-ФЗ; 10.02.2009 №18-ФЗ; 13.02.2009 №19-ФЗ; 17.07.2009 №148-ФЗ; 10.11.2009 №260-ФЗ; 17.12.2009 №321-ФЗ; 21.12.2009 №329-ФЗ; 27.12.2009 №365-ФЗ; 27.12.2009 №374-ФЗ; 08.05.2010 №83-ФЗ; 17.06.2010 №121-ФЗ; 27.07.2010 №215-ФЗ; 28.09.2010 №243-ФЗ; 08.11.2010 №293-ФЗ; 08.12.2010 №337-ФЗ; 28.12.2010 №428-ФЗ; 29.12.2010 №439-ФЗ; 02.02.2011 №2-ФЗ; 03.06.2011 №121-ФЗ; 16.06.2011 №144-ФЗ; 17.06.2011 №145-ФЗ; 27.06.2011 №160-ФЗ; 01.07.2011 №169-ФЗ; 18.07.2011 №242-ФЗ; 08.11.2011 №310-ФЗ; 16.11.2011 №318-ФЗ; 03.12.2011 №383-ФЗ; 03.12.2011 №385-ФЗ; 28.02.2012 №10-ФЗ; 28.02.2012 №11-ФЗ; 01.04.2012 №25-ФЗ; 10.07.2012 №111-ФЗ; 12.11.2012 №185-ФЗ; с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 №13-П, федеральными законами от: 27.12.2000 №150-ФЗ; 30.12.2001 №194-ФЗ; 24.12.2002 №176-ФЗ; 23.12.2003 №186-ФЗ; 17.12.2009 №313-ФЗ) //РГ (федеральный выпуск). - 31.07.1992; 23.01.1996; Консультант Плюс. - 15.11.2012.
20Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.1. Кн.1. Процесс производства капитала. - М., 1953. - С.764. Здесь К.Маркс цитирует британского публициста XIX в. Т.Д.Даннинга (Dunning T.J. Trade's Unions and Strikes. - L., 1860. - P.35-36).
4. Доклад «Mercer»: К 2020 году Россия потеряет 5,5 млн рабочих рук //Взгляд. - 29.11.2012.
5. Емельяненков А. Возведение в степень. Гласность позволит оздоровить работу ВАК Рос-сии, считает ее председатель М.Кирпичников //Российская газета (федеральный выпуск). - 26.04.2006.
6. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» (действующая ре-дакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 31.07.1992; Консультант Плюс. - 15.11.2012.
7. Ивойлова И. Наценка на доцента. Кому повысить зарплату - теперь решит ректор //Российская газета (федеральный выпуск). - 19.09.2008.
8. Канев С. Что они себе позволяют - 2 //Новая газета. -21.05.2010; http: //www.rospres.com/corruption/6525.
9. Карцев Д. Пятилетка реформ. За что уволили Анатолия Сердюкова //Русский репортер. - 15-22.11.2012. - №45 (274). - С.34-36.
10. КПРФ провела митинг против принятия правительственного закона «Об образовании в Российской Федерации» //Интерфакс. - 15.12.2012.
11. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том 1. Книга 1. Процесс производства капитала /Перевод с 4-го немецкого издания (вышедшего в свет в 1890 г. под редакцией Ф.Энгельса) под редакцией И.И.Скворцова-Степанова. - М.: Политиздат, 1953. - 900 с.
12. Минкин А. Явка мертвых душ //Московский комсомолец. -
04.12.2007.
13. Открытое письмо руководителя портала «Superjob.ru» Алексея Захарова Президенту Рос-сийской Федерации //Superjob.ru/НовостиЛ 0.12.2012.
14. Панова М. 5-7 тысяч - сможем выжить в Москве? Преподаватели вузов на собственной шкуре ощутили, что такое новая система оплаты труда. - 19.11.2011 //http: kprf.ru/crisis/edros/99149.html.
15. Проект Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» //Интернет-сайт Российской газеты. -
01.12.2010.
16. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №597 «О мерах по реализации го-сударственной социальной политики» //Российская газета (федеральный выпуск). - 09.05.2012.
17. Чеберко И., Горчакова А. Минобрнауки России составило рейтинг ректоров-миллионеров //Известия. - 07.11.2011.
18. Юрьев С. «Карфагены» под снос. Премьер поставил диагноз образованию //Российская га-зета (неделя). -26.07.2012; http: //www.rg.ru/2012/07/26/carthago.html
Reference list:
1. Cheberko I., A. Gorchakova A. Ministry of education and science of Russia make up rating of rec-tors-millionaires //Izvestia. - 07.11.2011.
2. CPRF held a rally against the governmental law «On education in Russian Federation» //Interfax. - 15.12.2012.
3. Decree of President of Russian Federation from 07.05.2012 №597 «On measures for implemen-tation of the state social policy» //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 09.05.2012.
4. Draft of Federal law «On education in Russian Federation» //Web site of Rossiyskaya gazeta. - 01.12.2010.
5. Gritsyuk M. Union leaders are willing to put up with «gravy» wages //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 07.02.2007.
6. Ivoilova I. The margin on the senior lecturer. Who raise salaries - now decides rector //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 19.09.2008.
7. Kanev C. What they permit themselves - 2 //Novaya gazeta. -21.05.2010; http: //www.rospres.com/corruption/6525.
8. Kartsev D. Five years of reforms. What fired Serdyukov //Russian reporter. - 15-22.11.2012. - №45 (274). - P.34-36.
9. Law of Russian Federation from 10.07.1992 №3266-1 «On education» (the current version) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 31.07.1992; Consultant Plus. - 15.11.2012.
10. Marx K. Capital. Critique of Political Economy. Volume 1. Book 1. The production process of capi-tal /Translated from the 4th German edition (first published in 1890, edited by F.Engels), edited by I.I.Skvortsov-Stepanov. - M.: Politizdat, 1953. - 900 p.
11. Minkin A. Turnout ghost //Moskovsky komsomolets. -
04.12.2007.
12. Mr. Teacher. Correspondents of «Rossiyskaya gazeta» tell the status of teachers in different countries //Rossiyskaya ga-zeta (federal issue). - 31.07.2010.
13. Open letter of head of portal «Superjob.ru» Alexei Zakharov to President of Russian Federation //Superjob.ru/news/10.12.2012.
14. Panova M. 5-7 thousand - will be able to survive in Moscow?
University professors in their own skin feel that is a new system of remuneration. - 19.11.2011 //http:
kprf.ru/crisis/edros/99149.html.
15. Report «Mercer»: By 2020 Russia will lose 5.5 million work's hands //Look. - 29.11.2012.
16. Universities and schools: salary or part-time work? //The capital of country. - 29.09.2009.
17. Yemelyanenkov A. Exponentiation. Publicity will improve the work of HAC of Russia, said its chairman M.Kirpichnikov //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 26.04.2006.
18. Yuriev S. «Carthage» demolition. Prime-minister diagnosis education //Rossiyskaya gazeta (week). - 26.07.2012; http: //www.rg.ru/2012/07/26/carthago.html
РЕЦЕНЗИЯ
Статья кандидата философских наук, доцента С.В.Хмелевского «Тревожные перспективы высшей школы Российской Федерации» посвящена комплексному исследованию негативной ситуации, сложившейся в настоящее время в высшей школе России, во многом обусловленной воздействием на нее непродуманных, а порой и очевидно вредных управленческих решений, которые в совокупности заметно усиливают напряженность в российском образовательном сообществе.
Достоинством работы являются четкая, логически выверенная характеристика ключевых явлений и процессов в системе высшего профессионального образования нашей страны, предложенные автором рекомендации по обеспечению социальной справедливости, стабильности, позитивной динамики в сфере образования в целом.
Статья С.В.Хмелевского написана на высоком теоретическом уровне, в ней много элементов новизны. Выводы, сделанные автором, глубоко продуманы и аргументированы. С учетом выше изложенного полагаю, что статья заслуживает самой высокой оценки и может быть рекомендована к публикации в ведущих научных журналах.
Д.э. н., профессор, профессор
Московской академии образования
Натальи Нестеровой И.А.Митин
