Научная статья на тему 'Третейское разбирательство в России: насущные проблемы и перспективы совершенствования'

Третейское разбирательство в России: насущные проблемы и перспективы совершенствования Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2220
358
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
третейский суд / третейское разбирательство / федеральный закон / реформа третейского судопроизводства / третейський суд / третейський розгляд / федеральний закон / реформа третейського судочинства / arbitral tribunal / arbitration proceedings / federal law / arbitration reform

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Худойкина Татьяна Викторовна, Салихова Лилия Наильевна

Статья посвящена изучению современного состояния третейского разбирательства в Российской Федерации, выявлению существующих проблем, анализу концепций реформирования третейских судов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Arbitration proceedings in Russia: pressing problems and improvement prospects

The article is devoted to the study of the current state of arbitration proceedings in the Russian Federation, as well as to the identification of the existing problems. The concepts of arbitration courts reformation are analyzed.

Текст научной работы на тему «Третейское разбирательство в России: насущные проблемы и перспективы совершенствования»

судах» | [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:||www. arbitr. ru |_

upimg|5069A8DC3D214146C23E3F8AE BFE0E5E _sprav pdf (дата обращения 15 09 2013)

10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с

распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» » / [Электронный ресурс] . - Режим доступа : http://www агЬШ". ru/as/pract/vas_mfoJetter/18473. Ыт1 (дата обращения 24.05.2010).

УДК 347.998. 72 (470+571)

Т.В. Худойкина*, Л.Н. Салихова**

ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РОССИИ: НАСУЩНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Худойкина Т.И., Салихова Л.Н. Третейское разбирательство в России: насущные проблемы и перспективы совершенствования. - Статья

Статья посвящена изучению современного состояния третейского разбирательства в Российской Федерации, выявлению существующих проблем, анализу концепций реформирования третейских судов

Ключевые слова: третейский суд, третейское разбирательство, федеральный закон, реформа третейского судопроизводства

Hudoykina T.I. Salikhova L.N. Arbitration proceedings in Russia: pressing problems and improvement prospects. - Article

The article is devoted to the study of the current state of arbitration proceedings in the Russian Federation, as well as to the identification of the existing problems The concepts of arbitration courts reformation are analyzed

Keywords: arbitral tribunal, arbitration proceedings, federal law, arbitration reform

Худойкіна Т.І., СаліховаЛ.Н. Третейський розгляд у Росії: насущні проблеми та перспективи вдосконалювання. - Стаття

Статтю присвячено вивченню сучасного стану третейського розгляду в Російській Федерації, виявленню існуючих проблем, аналізу концепцій реформування третейських судів.

Ключові слова: третейський суд, третейський розгляд, федеральний закон, реформа третейського судочинства .

История развития третейского разби- О признании места и роли третейско-

рательства в России исчисляется столетия- го разбирательства в современном Рос-

ми, но современное состояние отечествен- сийском государстве свидетельствовали,

ной и зарубежной науки свидетельствует в частности, разработка и принятие Фе-

о том, что данный правовой феномен про- дерального закона «О третейских судах в

должает оставаться предметов внимания Российской Федерации» [1] (далее - Закон)

известнейших цивилистов С его принятием развивающийся институт

* Худойкина Татьяна Викторовна - заведующая кафедрой правовых дисциплин ФГБОУ ВПО «МГУ им . Н .П. Огарёва», доктор юридических наук, профессор, г. Саранск, Россия .

** Салихова Лилия Наильевна - студентка пятого курса юридического факультета ФГБОУ ВПО «МГУ им Н П Огарева», г Саранск, Россия

третейского разбирательства приобрел прочную законодательную базу.

Концепция Закона основывается на том, что «тенденцией развития современной судебной системы в России является возрастание служебной нагрузки судей» [2, с. 17]. Действительно, научно обоснованная норма нагрузки на одного судью в нашей стране, которая и так считается завышенной, продолжает расти, и справиться с этим невероятно трудно .

Урегулирование конфликтов с использованием альтернативных методов, в том числе в рамках третейских судов, призвано снизить нагрузку на судебную власть и государственный механизм в целом, ускорив тем самым судебные процессы

В целях предполагаемой разгрузки судов, по данным журнала «Третейский суд», сформированным на основе сведений, поступающих непосредственно от третейских судов, сведений, полученных Российским Центром содействия третейскому разбирательству из государственных (арбитражных) судов РФ, юридической литературы и интернета, в России, начиная с 1992 г. , было создано более 500 третейских судов [3], многие из которых уже прекратили свое существование . Согласно материалам Всероссийской переписи третейских судов по состоянию на 10 апреля 2013 г в 64 субъектах Российской Федерации создано 369 третейских судов [4].

Принятый Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» хотя и отражает позитивную динамику в государственном отношении к деятельности третейских судов, но еще не свидетельствует о наличии в отечественной юриспруденции целостной доктрины третейского разбирательства и ее реализации в виде непротиворечивой законодательной модели [5, с 8]

Практика применения Закона о третейских судах выявила его слабые стороны и недостатки . За более чем десятилетний период действия Закона на сегодняшний

день четко обозначился круг насущных проблем, связанных с его реализацией Часть из них связана с развитием института, а другая является субъективной и связана с желаниями и ориентированностью граждан, юридической общественности Подготовкой реформы третейского судопроизводства в настоящий момент параллельно занимаются две рабочие группы: одна создана при Министерстве юстиции РФ, другая - при Министерстве экономического развития РФ

Обуславливая необходимость реформирования, важно выделить следующие основные проблемы третейского разбирательства и наметить пути их решения в Российской Федерации

1. Злоупотребление третейским разбирательством и наличие «карманных» третейских судов и третейских судов «на бумаге».

Указанная проблема возникла в действительности по причине того, что над третейскими судами ни в одной из стадий их деятельности не осуществляется контроль со стороны государства Решить поставленную задачу Минэкономразвития предлагается путем постановки третейских судов под контроль государства, установив требования об их регистрации государственными органами, например, комиссией при Минюсте В качестве примера можно привести опыт Республики Беларусь. Закон страны «О третейских судах» от 18 июля 2011 г. № 301-З содержит статью «Государственная регистрация, постановка на учет постоянно действующего третейского суда ...». Государственная регистрация постоянно действующих третейских судов, созданных в качестве некоммерческой организации, в Беларуси осуществляется Министерством юстиции Республики Беларусь [6]

Но является ли данный метод решения проблемы допустимым и целесообразным? Третейское разбирательство в России признается институтом, независимым

от государства. Так будет ли такое вмешательство в деятельность третейских судов со стороны государства обоснованным? Министерство юстиции РФ выступает против введения нового порядка регистрации третейских судов, обосновывая свою позицию тем, что в развитых юрисдикциях регистрация третейских судов и судей не осуществляется

Касаясь данного вопроса, необходимо выработать и принять такое решение, которое не подменит цель формирования благоприятной среды для института третейского разбирательства на тотальный государственный контроль

С целью борьбы с третейскими судами «на бумаге» предлагается решить вопрос о форме, в которой создавались бы постоянно действующие третейские суды, а также о минимуме квалификационных требований к третейским судьям

На сегодняшний день многими цивилистами и практиками данной области предлагается придать третейским судам статус некоммерческих организаций Такого же мнения придерживается и Минюст, особо подчеркивая особую правоспособность таких некоммерческих организаций и тот факт, что они не должны основываться на членстве

Но тут возникает новый проблемный вопрос: как быть с уже существующими и активно действующими судами при ТПП РФ, СРО и т. д. ?

Минюст в качестве решения этой проблемы планирует сформулировать в законодательстве основные принципы организации и деятельности третейских судов, в том числе, требования к процедурам и регламентам

На базе зарубежного опыта и стандартов международного арбитража в целях усовершенствования составов третейских судов предлагается ввести практику деятельности органа, который формировал бы состав суда, а также периодическую ротацию состава

Но как быть с теми случаями, если состав или порядок его формирования установлен в третейском соглашении или третейской оговорке?

Все эти вопросы являются дискуссионными и не имеют однозначных ответов .

2. Неурегулированность вопроса об ответственности третейских судов и третейских судей.

Минэкономразвития РФ считает, что необходимо законодательно закрепить гражданско-правовую ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение третейскими судами функций, уголовную ответственность третейских судей за подлог решения, фальсификацию, получение взятки и по ряду других составов .

Министерство юстиции Российской Федерации, напротив, отказывается от введения гражданско-правовой ответственности третейских судей за результаты рассмотрения спора. Но, вводя некий иммунитет гражданско-правовой ответственности третейских судей за их решения, Минюст предусматривает возможность предъявления гражданского иска о возмещении ущерба, нанесенного в результате злонамеренной деятельности судьи, только уже в рамках уголовного дела к нему

В рамках Международной Конференции «Russian Arbitration Day», проходившей в Москве 20 июня 2013 г. , от образовательной автономной некоммерческой Организации «Регистр системы сертификации персонала» поступило предложение о поправке в Уголовный кодекс Российской Федерации (вероятно, в ст. 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта») об ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения третейского суда В мае 2013 г. Воронежская областная Дума внесла в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации проект № 307647-6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования деятельности третейских судов» [7], в котором, в частности, предлагала предусмотреть возможность привлечения третейского судьи к административной ответственности и дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях новым составом Депутаты представили проект Статьи 14 52 под названием «Принятие третейским судьей (третейскими судьями) заведомо неправосудного решения», которая в качестве санкции предусматривает дисквалификацию судьи (судей) на срок от двух до трех лет Однако Государственная Дума отклонила проект [8].

В силу того, что на сегодняшний день вопрос определения места третейского суда в системе органов гражданской юрисдикции не является окончательно решенным, неясным остается, например, вопрос

об ответственности свидетелей и экспертов за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний (заключения эксперта) третейскому суду.

Представляется важным также прийти к правильному ответу по вопросу о судебном контроле третейских решений и возможном пересмотре по существу

3. Отдельной темой для размышления стало содействие государственных судов третейским.

Содействие третейским судам в осуществлении деятельности по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов реализуется по следующим основным направлениям: обеспечение формирования состава третейского суда; принятие мер по обеспечению иска, заявленного в третейском суде; содействие при осуществлении доказательственной деятельности (например, помощь в истребовании) [9, с. 24].

Минюст РФ планирует в качестве органов содействия и контроля для третейских судов, в обязанность которых входило бы организационно-функциональное взаимодействие с третейскими судами, официаль-

но определить государственные суды первой инстанции

Такое взаимодействие, безусловно, полезно и необходимо Но возникают вопросы: не вызовет ли это злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле? И как быть с первоначальной целью «разгрузить» суды? По ним также не существует единства мнений

4. Недостаток информации и пропаганды третейского разбирательства.

Всероссийским центром изучения общественного мнения по заказу информационно-правового портала «Право ру» было проведено комплексное исследование, посвященное деятельности третейских судов в России 24 сентября 2013 года были представлены результаты проведенного исследования

Нынешнее состояние института третейского разбирательства в России участники исследования оценили в 6,3 балла из 10 возможных. Показатель доверия среди представителей юридического сообщества составляет 6,2 балла и находится практически на том же уровне Независимые практикующие юристы оценивают институт более критично (6,0 и 5,7 соответственно). «37 % уверены, что третейское правосудие обеспечивает сильную сторону конфликта псевдозаконным решением, 48 % опрошенных возражают: это эффективно действующая система разрешения споров 15 % участников исследования затруднились с ответом Также многие участники исследования согласились с необходимостью создания единого информационного ресурса с аккумулированной информацией о третейских судах. В каком виде должен существовать данный ресурс, какой объем информации он должен содержать, предстоит еще определить» [10].

Чтобы устранить препятствия развития института третейского разбирательства в Российской Федерации, все проблемные вопросы должны быть решены. Хотя по многим намеченным вопросам нет единства мнений,

и они зачастую оказываются совершенно противоположными, налицо необходимость реформы третейского разбирательства

В скором времени реформа третейского судопроизводства должна обрести конкретную форму в виде законопроекта Сейчас Министерством юстиции РФ и Министерством экономического развития РФ, инициативными группами депутатов уже пишутся тексты новых редакций закона «О третейских судах в Российской Федерации» . Идут дискуссии, позиции расходятся, но точки соприкосновения, все же, должны найтись В целом, хочется верить, что третейское разбирательство, как и другие альтернативные способы разрешения споров, будет развиваться. Это, в свою очередь, будет способствовать развитию экономических отношений, а также снижать конфликтный потенциал в нашем, пока еще переходном, обществе

Список литературы

1. О третейских судах в Российской Федерации: Федер . закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собр . законодательства Рос. Федерации . - 2002. - № 30 . - Ст. 3019.

2. Худойкина ТВ . Разрешение правовых споров и конфликтов с помощью примирительных процедур / Т В . Худойкина // Мировой Судья - 2004 - №4 - С 17-19

3. Сводная таблица количества третейских судов по субъектам РФ (по состоянию на 10. 04. 2013 г. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www. arbitrage .spb. ru/sud/tablicaTS. html#aaa

4 Материалы Всероссийской переписи третейских судов на 11 11 2013 г / [Электронный ресурс] - Режим до-

ступа: http://www. arbitrage .spb. ru/sud/

SPISOKTS/spisokts. html

5. Скворцов О.Ю . Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф . дис. ...д-ра юрид. наук / О Ю Скворцов - Спб , 2006 - 46 с

6. Национальный правовой интернет-

портал Республики Беларусь «Pravo.by». Закон Республики Беларусь «О третейских судах» / [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://pravo. by/main .

aspx?guid=3871&p0=H11100301

7 Автоматизированная система обеспечения законодательной инициативы (АСОЗД) . Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации / [Электронный ресурс] - Режим доступа : http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/ scans . nsf/ID/EA64ED6DC5C2C60043257B9C0 041899D/SFILE/307647-6. PDF?OpenElement

8 О проекте Федерального закона № 307647-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования деятельности третейских судов»: Постановление Гос Думы Рос Федерации от 11 октября 2013 г № 102-ФЗ // Собр законодательства Рос Федерации - 2013 - № 42 - Ст 5304

9 Курочкин С А Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика / С А Курочкин . - М . , 2007. - 272 с.

10. Институт третейского разбирательства в России: мнение юридического сообщества Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Пресс-выпуск № 2409 / [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// wciom . ru/index . php?id=459&uid=114500

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.