CC BY
1116
периферийных городах. В «столичных» центрах в процессе приватизации вопросы площадей и недвижимости зачастую решались без учета национальной потребности в деятельности приватизируемых предприятий. В результате там осталось гораздо меньше профильных предприятий, работающих по своему прежнему направлению, а технологическая документация и опытные образцы были уничтожены. Поэтому многие изделия и технологии просто утеряны. Периферийные же предприятия хотя и сократились в 4-6 раз по численности, но оставшиеся работники еще могут применить свой прежний опыт и использовать ранее выполненные эффективные разработки.
Мероприятия, необходимые для реализации выбранных приоритетов, должны иметь безусловное 100 %-ное ресурсное обеспечение.2" Здесь важно подчеркнуть, что оценка эффективности использования ресурсов в данном случае не может опираться лишь на экономические и тем более чисто рыночные критерии. Конечно, там, где это возможно, следует просчитывать и будущие экономические эффекты (например, с точки зрения расширения и открытия новых ниш на внутреннем и зарубежном рынках, в том числе и за счет использования технологий двойного назначения). В идеале рациональность распределения ограниченных ресурсов между приоритетами следовало бы оценивать с учетом конечных результатов модернизации в долгосрочной перспективе. Сделать это с высокой точностью вряд ли возможно, но в данном случае вполне достаточно ориентировочных оценок. При этом экономическими критериями для рационального распределения между приоритетами имеющихся инвестиционных ресурсов служат показатели поэтапного наращивания мультипликативного эффекта и расширения доходной базы промышленных предприятий и федерального бюджета. Однако главным в нынешних условиях, сложившихся в экономике России, должно оставаться достижение материального результата - формирование технологической базы, гарантирующей национальную безопасность.
Реализация выбранных приоритетов требует не только масштабных, но и произведенных в кратчайшие сроки инвестиций в технологическое перевооружение. Такого рода маневр может произвести только государство. Кроме того, и мировой, и отечественный опыт показывает, что перевод экономики на новую технологическую основу всегда и везде происходил при осуществлении крупных государственных инвестиционных проектов в этой области. Однако в силу объективно существующих ограничений государ-
ственные проекты могут осуществить технологические прорывы пусть в очень важных, но лишь отдельных сегментах. Главным субъектом модернизации материально-технической базы экономики в целом является предприниматель. Поэтому осуществление государственных инвестиционных проектов модернизации может принести общеэкономический эффект лишь при их реализации через механизмы государственно-частного партнерства. Последнее не должно сводиться лишь к инвестиционному соучастию предпринимателей. Главная функция предпринимательства в этом случае - обеспечение трансферта создаваемых в рамках данного проекта технологий в экономику.
Такое партнерство, в свою очередь, возможно, если к нему наличествует интерес некоей критической массы предпринимательского слоя. Без этого усилия государства в данном направлении либо дадут крайне ограниченные результаты для национальной экономики, либо будут использованы зарубежными конкурентами. К сожалению, такого рода интереса у российских предпринимателей, как правило, нет.21 Соответственно, государство должно осуществить не менее быстрые и решительные действия, направленные на создание институциональной среды, стимулирующей активность отечественных предпринимателей в направлении технологического развития.
Список литературы:
1. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов. - М.: Минэкономразвития России, октябрь 2013 г.
2. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год, основные параметры на период до 2009 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. - М.: Минэкономразвития России, август 2006 г.
List of literature:
1. The forecast of social and economic development of the Russian Federation for the year 2014 and for the planned period 2015-2016. - M.: the Ministry of economic development of Russia, October 2013.
2. The forecast of social and economic development of the Russian Federation for the year 2007, the basic parameters for the period until 2009 and maximum levels of prices (tariffs) for products (services) of subjects of natural monopolies. - M.: The Ministry of economic development of Russia, August 2006.
"" Разумеется, 100 %-ное ресурсное обеспечение не означает 100 %-ное удовлетворение запросов исполнителей. Необходимый объем ресурсов должен быть обоснован и защищен на стадии проектирования, и любое их превышение в ходе исполнения заказа должно быть предметом строжайшего расследования причин такого превышения.
Не случайно в упомянутой выше Стратегии инновационного развития России прямо отмечается: «.. .Ключевой проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике... Ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций».
Хусаинов Б.Д.
доктор экономических наук, профессор, действительный член Нью-Йоркской академии наук, руководитель Центра исследований глобализации и интеграции Института экономики Министерства образования и науки Республики Казахстан, г. Алматы
УДК 339 (075)
ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИКИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ
В статье представлены результаты исследования транснационального сектора мировой экономики. На основе авторского подхода проведен сравнительный анализ развития транснациональных и национальных экономических систем. Полученные результаты свидетельствуют, что экономическая мощь крупных транснациональных корпораций превышает возможности (как экономические, так и политические) небольших и средних государств. Автор уверен, что в ближайшие годы и десятилетия именно борьба за экономическую власть между транснациональными корпорациями и национальными образованиями станет определяющим фактором развития глобальных процессов в мировой экономике.
Ключевые слова: глобализация, транснациональный сектор мировой экономики, транснациональные корпорации, национальные экономики, валовой внутренний продукт, валовая добавленная стоимость, мировые рынки, глобальные процессы, развитые экономики, развивающиеся страны и формирующиеся рынки.
TRANSNATIONAL CORPORATIONS AND NATIONAL ECONOMY: COMPARATIVE ANALYSIS OF DEVELOPMENT
The article presents the results of a study of the transnational sector of the world economy. Based on the author's original approach, comparative analysis of development of transnational corporations and national economies has been fulfilled. The results indicate that the economic power of large transnational corporations exceeds the capacity (both economic and political) of small and medium-sized states. The author believes that struggle for economic power between multinational corporations and national entities will be the determining factor in the development of global processes in the world economy in the coming years and decades.
Key words: globalization, transnational sector of the global economy, transnational corporations, national economy, gross domestic product, gross value added, global markets, global processes, developed economies, developing and emerging economies.
Одной из главных отличительных характеристик современного этапа развития глобализации является появление и стремительное развитие транснационального сектора в структуре международных экономических отношений. В своем развитии транснациональные корпорации (ТНК) многих развитых стран прошли долгий эволюционный путь. К примеру, в США ТНК образовались еще в первой половине XX столетия. Естественно, корпорация каждой страны, перед тем как стать транснациональной, достаточно длительный период времени должна развиваться внутри страны. Только завершив определенный цикл развития, корпорация приходит к необходимости расширить свою деятельность и выне-
сти часть воспроизводственного процесса за рубеж. Каждая современная ТНК выросла из компании, первоначально действовавшей исключительно на внутреннем рынке, впоследствии занявшейся международным бизнесом и лишь после этого ставшей по-настоящему транснациональной.
Транснациональный сектор современной мировой экономики в настоящее время - это 103,8 тыс. материнских (головных) компаний и 892,1 тыс. подконтрольных им зарубежных аффилированных предприятий, рассредоточенных по всему миру. Для сравнения: к началу 90-х годов в мире насчитывалось порядка 35 тыс. ТНК и чуть более 150 тыс. зависимых от них иностранных предприятий. За по-
следние двадцать лет количество головных ТНК увеличилось в 2,8 раза, а число их зарубежных филиалов - в 4,5 раза (см. рис.).
Приведенные данные свидетельствуют, что за два десятилетия наблюдается существенное увеличение числа иностранных аффилированных предприятий по сравнению с ростом количества головных компаний. При этом динамика роста филиалов ТНК заметено выше, чем темп роста материнских компаний. Если в 1992 году на одну ТНК в среднем приходилось 5,4 зарубежных дочерних предприятия, то в 2003 году (пик количественного развития иностранных филиалов) - 15. В 2010 году на одну ТНК в среднем в мире приходилось 8 филиалов1.
О масштабах деятельности ТНК в современной мировой экономике говорят следующие их показа-
180
160
О) 140
S
т
О) ГА)
I
(1)
? 100
(0
S О) 80
о
I CT 60
о
(1) 40
О) 20
0
тели. Общий объем продаж зарубежных филиалов и дочерних предприятий ТНК в 2010 году приблизился к отметке 33 трлн. долларов. По оценкам ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию), суммарная добавленная стоимость всех ТНК в 2010 году составила 16 трлн. долларов, что составляет более четверти мирового валового продукта. В 2010 году на зарубежные филиалы приходилось более одной десятой глобального валового продукта и треть мирового экспорта. Из 19,1 трлн. долларов суммарных объемов прямых иностранных инвестиций (ПИИ), накопленных к 2010 году, подавляющая часть находится под контролем ТНК. В частности, на долю ТНК развитых стран (80% от всех ТНК в мире) в 2010 году приходилось около 70% глобальных притоков ПИИ [1, с. 24-25].
- 500
- 450
- 400 §
- 350 V
см
- 300 §5
- 250 Г
- 200 £ о
" 150 g - 100 &
- 50
- 0
годы
—■ -Ежегодный рост ТНК, % -^—-Ежегодный рост филиалов, %
ТНК (1992 = 100) —■—Филиалы (1992 = 100)
Примечание: подсчитано и составлено автором по данным и~ЫСТАВРВ1/Т~ЫСВа1аЪа$е
Динамика изменения количества головных ТНК и аффилированных зарубежных филиалов, 1992-2010 гг.
В нашем исследовании [2], где проведен содержательный анализ деятельности ТНК в глобальной экономике, показано, почему современный мир называют лш/>сш транснациональных корпораций. Именно крупнейшие ТНК являются основным структурным элементом национальных экономик большинства развитых стран мира. Мировые рынки, постоянно находящиеся в процессе передела и перераспределения сфер влияния, давно уже прочно заняты ведущими ТНК, обладающими огромными финансовыми, производственными, технологическими и иными ресурсами. Учитывая очевидное стремление крупных корпораций к процессам слияний и поглощений, можно предположить, что в ближайшем будущем вероятно появление транснациональных суперкорпораций,
1 Источник: подсчитано автором по данным 1ШСТАВРВ1/'ШСВа1аЬа8е.
могущих составить серьезную конкуренцию крупнейшим национальным экономикам.
Становится очевидным, что действия крупных ТНК по характеру и формам проявления в международной политике и мировой экономике во многом начинают совпадать с деятельностью национальных государств. Такой тезис не следует рассматривать как их отождествление, но, по меньшей мере, это позволяет говорить о некоторой аналогии и идентичности их действий. Среди зарубежных исследователей даже бытует мнение, что в перспективе крупнейшие ТНК станут единственной доминирующей силой глобальной экономики, сменив национально-государственные образования в качестве основных ее субъектов.
В контексте сказанного представляется весьма интересным сравнение нынешних масштабов деятельности крупнейших ТНК мира и экономик национально-государственных образований. Сравнительный анализ экономического потенциала национальных экономик и крупнейших ТНК по состоянию на 2005 год был проведен нами в более ранних исследованиях [3]. В частности, сравнение проводилось по показателям валового внутреннего продукта (ВВП), охватывающим совокупную стоимость конечной экономической продукции (товаров и услуг), произведенной в течение года внутри конкретной страны. ВВП представляет собой сумму добавленной стоимости всех производителей товаров и услуг, функционирующих на территории данного государства. Что же касается крупнейших ТНК, то по разработанной экспертами ЮНКТАД методике [4, с. 90], общие объемы осуществленных продаж можно с помощью оценочных коэффициентов2 привести к показателю суммы валовой добавленной стоимости продукции, произведенной корпорацией. Данный подход учитывает такие факторы, как сумма заработной платы сотрудников, доходы, полученные до уплаты налогов, а также накладные и амортизационные расходы. При этом для корректности сопоставления следует использовать показатели ВВП, рассчитанные по паритету покупательной способности. Применение данной методологии позволяет получить оценочное соотношение экономического потенциала между национальными государствами и ТНК (см. табл.).
Результаты проведенного исследования показывают, что из ста крупнейших экономических структур мира 89 являются национальными экономиками, а 11 - нефинансовыми ТНК3. Сравнительный анализ данных, приведенных в таблице, позволяет утверждать, что даже самая крупная корпорация пока не может конкурировать по своему экономическому потенциалу с ведущими развитыми странами мира. Действительно, первые 73 места в данном рейтинге заняты исключительно национальными экономиками. И только на 74-м месте стоит крупнейшая (в контексте рассчитанного показателя добавленной стоимости по паритету покупательной способности) ТНК - Exxon Mobil. Эта американская нефтегазовая корпорация4 уступает экономике Шри-Ланки, но превосходит экономику Туниса. Крупнейшая в мире нефтегазовая ТНК Royal Dutch/Shell (78-е место) отстает от Туниса, Болгарии, Судана,
но опережает Азербайджан, Ливию, Доминиканскую Республику, Эфиопию и Узбекистан. Добавленная стоимость японской ТНК Toyota Motor Corporation (84-е место), осуществляющей свою деятельность в автомобилестроении, превышает ВВП Хорватии, Мьянмы, Омана, Сербии, Гватемалы, Кении и Ганы. Уступая этим странам, американская корпорация Wal-Mart Stores Inc. опережает Республику Йемен, а британская нефтегазовая корпорация BP, уступая ей, превосходит Ливан и Танзанию. Две крупнейшие нефтегазовые ТНК - американская Chevron Corporation и итальянская EniSpA - занимают 97-е и 99-е места, опережая Литву и Словению соответственно, а германские автомобильные корпорации Volkswagen Group, Siemens AG и американская нефтяная корпорация Conoco Phillips опережают Коста-Рику. Замыкает рассчитанный рейтинг 100 крупнейших экономических структур Уругвай (см. табл.).
Казахстан находится во второй половине рассчитанного рейтинга, занимая 53-е место. Объем ВВП страны по паритету покупательской способности почти в два раза превышает объем ВДС/ППС Exxon Mobil. Для сравнения: в 2005 году Казахстан также занимал 53-е место среди ранжированных 100 крупнейших экономических структур. Если позиция Казахстана осталась неизменной, то в 2005 году в 100 крупнейших экономических структур входило 86 национальных экономик и 14 - ТНК [3, с. 80-82]. Учитывая, что использовалась та же методология и те же оценочные коэффициенты, увеличение числа национальных экономик и одновременное уменьшение числа ТНК в анализируемом рейтинге, думается, произошло по следующим причинам. Во-первых, в него вошли новые страны, которых в 2005 году в этом списке не было (например, Объединенные Арабские Эмираты и др.), что свидетельствует о том, что за эти годы произошло заметное наращивание объемов ВВП ряда стран. Во-вторых, глобальный финансово-экономический кризис отразился в большей степени на показателях крупнейших ТНК, в том числе на объемах их продаж, чем на динамике ВВП отдельных стран.
Вне всякого сомнения, количественное соотношение показателей ВВП национальных экономик и валовая добавленная стоимость корпораций не отражают реального влияния крупнейших ТНК на развитие мировой экономики в целом и отдельных стран мира в частности. Встречаются и другие оценки, согласно которым среди 100 крупнейших
В соответствии с методологией UNCTAD используются следующие значения оценочных коэффициентов: для ТНК, принадлежащих обрабатывающему сектору, - 0,30; для сферы торговли - 0,16; для сферы услуг - 0,37.
3 Примечание: финансовые ТНК не были учтены ввиду отсутствия данных об объемах их продаж.
4 Корпорацию Exxon Mobil называют американской исключительно по стране базирования. Учитывая, что деятельность большинства ТНК недостаточно транспарентна, трудно однозначно сказать, капитал какой страны превалирует в этой ТНК. Это утверждение справедливо для большинства ТНК.
Ранжирование 100 крупнейших экономических структур по ВВП и валовой добавленной стоимости,
рассчитанным по ППС, 2010 г., млрд. долларов
Страна/ТНК ввп/вдс Страна/ТНК ВВП/ВДС Страна/ТНК ВВП/ВДС
1. США 14526,6 34. Венесуэла 351,6 67. Шри-Ланка 105,5
2. КНР 10119,9 35. Австрия 333,5 68. Exxon Mobil Corporation 104,5
3. Япония 4 323,5 36. Гонконг, КНР 327,2 69. Тунис 99,7
4. Индия 4057,8 37. Швейцария 326,7 70. Болгария 97,1
5. Германия 2 944,4 38. Греция 318,7 71. Судан 95,5
6. Россия 2231,0 39. Украина 306,6 72. RoyalDutchShell 93,8
7. Великобритания 2181,5 40. Сингапур 292,8 73. Азербайджан 91,1
8. Бразилия 2 178,5 41. Вьетнам 277,4 74. Ливия 90,8
9. Франция 2134,9 42. Перу 276,5 75. Доминиканская Республика 87,5
10. Италия 1 778,8 43. Чехия 262,1 76. Эфиопия 86,4
11. Мексика 1 564,9 44. Бангладеш 260,5 77. Узбекистан 86,1
12. Республика Корея 1466,1 45. Чили 258,5 78. TovotaMotor Corporation 85,2
13. Испания 1 372,7 46. Норвегия 255,0 79. Хорватия 78,7
14. Канада 1334,1 47. Румыния 254,9 80. Мьянма 76,8
15. Индонезия 1033,0 48. Алжир 251,7 81. Оман 76,0
16. Турция 968,6 49. ОАЭ 247,5 82. Сербия 75,8
17. Иран 888,4 50. Португалия 247,5 83. Гватемала 70,5
18. Австралия 883,8 51. Израиль 220,0 84. Кения 66,6
19. Тайвань 824,7 52. Дания 201,7 85. Гана 64,6
20. Польша 723,0 53. Казахстан 197,4 86. Wal-MartStoresInc 64,1
21. Голландия 680,8 54. Венгрия 188,7 87. Йемен 63,6
22. Аргентина 644,3 55. Финляндия 187,7 88. BP pic 60,7
23. Саудовская Аравия 623,1 56. Ирландия 176,6 89. Ливан 59,5
24. Таиланд 589,0 57. Марокко 152,7 90. Танзания 58,6
25. Южная Африка 525,8 58. Катар 150,0 91. Chevron Corporation 56,9
26. Египет 499,3 59. Кувейт 138,9 92. Литва 56,8
27. Пакистан 467,2 60. Беларусь 131,5 93. EniSpA 56,7
28. Колумбия 436,6 61. Словакия 120,5 94. Словения 56,7
29. Малайзия 416,5 62. Новая Зеландия 118,5 95. Volkswagen Group 54,7
30. Бельгия 396,0 63. Эквадор 115,8 96. Siemens AG 53,6
31. Нигерия 380,2 64. Ирак 113,7 97. ConocoPhillips 52,7
32. Филиппины 368,5 65. Ангола 109,5 98. Коста-Рика 51,3
33. Швеция 356,3 66. Сирия 107,7 99. GDFSuez 48,3
100. Уругвай 48,1
Источник: рассчитано и составлено автором по данным World Economic Outlook Database, World Development Indicators Database и UNCTADFDI / TNC Database.
экономических структур превалирует количество ТНК. Вне зависимости от тех или иных количественных оценок крупнейшие ТНК представляют угрозу суверенитету малых государств.
Сравнительный анализ динамики изменения объемов продаж крупнейших ТНК мира, показателей ВВП отдельных стран мира, проведенный в ходе исследования, позволяет предположить, что с течением времени корпорации займут более высокие места в подобном рейтинге. Справедливости ради отметим, что на данный момент ТНК, какими бы ги-
гантами они ни были, пока далеко до национальных экономик, занимающих первые места в приведенном рейтинге. Например, суммарная добавленная стоимость всех ТНК в 2010 году составила 16 трлн. долларов, что несопоставимо с объемами ВВП двух ведущих национальных экономик мира - США и Китая (20,5 трлн. долларов). Достаточно сравнить страну-лидера США, ВВП по паритету покупательной способности которой в 2010 году достиг величины в 14 трлн. 526,6 млрд. долларов, и корпорацию-лидера - Exxon Mobil, добавленная стоимость по ППС
которой оценивается в 104,5 млрд. дол., то есть получается соотношение 139:1. Проведенные расчеты и последующий анализ соотношений объемов добавленной стоимости корпорации Exxon Mobil с ВВП/ ППС отдельных стран подтверждают высказанное мнение, что масштабы деятельности ТНК пока не сравнимы с масштабами ведущих экономик мира. Анализ показывает, что ВВП по паритету покупательной способности 67 национальных экономик превышает объемы ВДС/ППС лидирующей по этому показателю корпорации Exxon Mobil. В их числе 9 стран с транзитной экономикой (Россия, Польша, Украина, Чехия, Румыния, Казахстан, Венгрия, Беларусь и Словакия), которые по объему ВВП по паритету покупательной способности превосходят американскую ТНК ExxonMobil по показателю добавленной стоимости, исчисленной по паритету покупательной способности. В то же время добавленная стоимость по паритету покупательной способности этой корпорации превышает показатели значения ВВП 22 стран, вошедших в данный рейтинг, в том числе 5 транзитных экономик. Примечательно, что в числе стран, масштабы ВВП которых меньше ТНК Exxon Mobil, оказалась Словения, которая по уровню валового национального дохода на душу населения (а не по принадлежности к Европейскому союзу) относится к группе развитых стран (см. табл.).
Завершая сопоставительный анализ национальных экономик и крупнейших ТНК важно отметить, что их валовая добавленная стоимость учитывается статистикой в ВВП тех стран, где они базируются. Поэтому логично было бы уменьшать объемы ВВП стран базирования на величину валовой добавленной стоимости ТНК, с учетом паритета покупательной способности. Однако сделать это крайне затруднительно, так как доподлинно неизвестно, в ВВП каких стран какая доля добавленной стоимости включается.
Несмотря на заметное отставание масштабов деятельности крупнейших ТНК от наиболее развитых стран мира, давно известно, что первые являются технологически более развитыми и мобильными, экономически эффективными, успешными в финансовом отношении. Вследствие этого крупнейшие мировые ТНК становятся более могущественными и влиятельными организационными структурами глобальной экономики. Характерно, что деятельность ТНК, которая направлена прежде всего на получение высоких прибылей, нередко выходит за рамки привычного представления людей, традиционно структурированных по политико-правовым и национально-государственным критериям.
Сказанное позволяет предположить, что возможное появление качественно новых субъектов международных экономических отношений, не стесненных
никакими географическими границами, может в корне изменить положение дел не только в мировой экономике, но и в политической сфере.
В погоне за получением устойчивой и долгосрочной сверхприбыли ТНК готовы использовать для достижения своих целей все имеющиеся у них ресурсы, в том числе и неэкономического характера. По нашему мнению, крупнейшие ТНК уже сейчас решают вопросы нового экономического и политического передела мира, невзирая на интересы национальных государств. В перспективе эта тенденция будет только усиливаться. Это, в свою очередь, не может не вызывать серьезную озабоченность со стороны национально-государственных образований. В этой связи нельзя не упомянуть высказывание одного из крупнейших российских ученых, академика Д.С. Львова: «Мир свободной конкуренции и торговли во все большей мере замещается миром транснациональных корпораций, поделивших между собой более трети рынка труда, более половины рынка капитала, более двух третей общего объема продаж наукоемкой продукции и основную массу финансового капитала» [5, с. 13].
В этой связи небольшой экскурс. В 1975 году был создан специализированный Центр ООНпо ТНК. Здесь рассматривались и обсуждались различные аспекты деятельности ТНК и их взаимодействие с отдельными странами. Однако через некоторое время Центр ООН по ТНК был преобразован в структурное подразделение Конференции ООН по торговле и развитию. Это было равнозначно его ликвидации, так как нынешняя работа данного подразделения ООН носит исключительно научно-рекомендательный характер. Можно предположить, что эта реорганизация не обошлась без активного влияния со стороны крупнейших мировых ТНК, не заинтересованных в каком-либо внешнем контроле за своей деятельностью. Это свидетельствует, по меньшей мере, о двух существенных моментах: во-первых, о том, насколько сложно в настоящее время создать и наладить эффективный международный контроль за деятельностью ТНК; во-вторых, национальные государства постепенно утрачивают влияние на процессы развития ТНК. Второе обстоятельство особенно важно для менее развитых государств, поскольку их отношения с ТНК складываются значительно сложнее, чем отношения ведущих развитых стран с ТНК. Действительно, «транснациональный капитал чутко откликается на поддержку «своих» государств, обеспечивая их экономическую мощь и экономическую экспансию» [6, с. 62]. Например, в начале 90-х годов XX столетия Германия установила более эффективный контроль над чешской экономикой в сравнении с периодом 30-40-х годов - «мюнхенского сговора» и последующего военного вторжения. В частности, в 1990 году германский автомобилестро-
ительный концерн Volkswagen присоединил чешскую компанию Skoda и с учетом более ранних поглощений Audi и испанской Seat окончательно утвердился как панъевропейская компания. К негативным аспектам влияния транснационального капитала на развивающиеся государства и страны с транзитной экономикой относятся следующие (см., например [2, 3, 6, 7]):
1) ТНК являются мощными конкурентами отечественных компаний и теснят их на внутреннем рынке, мешая динамике их развития;
2) свободные перемещения транснационального капитала могут подорвать стабильность национальных валют и создать реальную угрозу экономической безопасности национальных экономик развивающихся стран и новых формирующихся рынков;
3) космополитизм, имманентно присущий транснациональному капиталу, в состоянии подавлять неокрепшую государственность молодых государств и насаждать идеологию, противоречащую интересам развития отечественного бизнеса;
4) транснациональный капитал, защищая свои интересы, способен оказывать мощное политическое давление на принимающие страны в направлении, не всегда совпадающем с их национальными интересами.
Вместе с тем крупнейшие ТНК способны помочь развивающимся экономикам и формирующимся рынкам в повышении конкурентоспособности. Однако задействовать их потенциал не так просто. Привлечение ТНК, ориентирующихся на экспорт, уже само по себе сопряжено с острейшей конкуренцией. Даже страны, добившиеся успеха, могут столкнуться с трудностями в удержании уровня своей конкурентоспособности в условиях роста заработной платы и изменений конъюнктуры мировых рынков. Устойчивая и последовательная поддержка на уровне государства имеет колоссальное значение для обеспечения того, чтобы деятельность по привлечению экспортоориентированных ТНК находила четкое отражение в более широкой национальной стратегии в области развития. Конкурентоспособность экспорта имеет существенное значение и требует огромных усилий, но ее необходимо рассматривать как средство достижения целей развития.
ТНК обеспечивают значительную долю экспорта в ряде развивающихся стран. Эта их роль распространяется на все сектора экономики. В сырьевом секторе, помимо минеральных продуктов и углеводородного сырья, ТНК могут внести вклад в развитие ресурсоемкого экспорта в таких отраслях, как пищевая промышленность. В обрабатывающей промышленности ТНК, как правило, являются лидерами в ориентированном на экспорт производстве и маркетинге, особенно наиболее динамичных товаров, для сбыта которых подключение к сетям маркетинга и распределения имеет решающее значение. Их системы меж-
дународного производства могут принимать различные формы: от определяемых производственными нуждами систем, предусматривающих, в частности, внутрифирменную торговлю между филиалами, до более аморфных, определяемых интересами покупателей и не связанных с участием в капитале сетей независимых поставщиков (по типу международных субподрядов или подрядного промышленного производства). Новые возможности для развития экспорта открываются благодаря расширению масштабов реализации услуг на международном рынке, и наиболее широко известным примером здесь к настоящему времени является производство программного обеспечения, налаженное в Ирландии и Индии. Возможности открываются и в связи с такими услугами, как выполнение роли региональных штаб-квартир, закупочных центров, центров совместного обслуживания и деятельность в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Усиление конкуренции в новых областях науки и техники, превратившихся в особо прибыльную сферу предпринимательской деятельности, вносит изменения в технологическую политику ТНК: она во все большей степени приобретает международный характер. Все чаще интернационализируются, по сути, все этапы создания и освоения новых технологий, начиная с разработки научно-технической идеи и заканчивая производством и сбытом на мировых рынках новых товаров.
Подводя некоторые итоги, отметим, что главной характеристикой современного состояния мировой экономики является возникновение и активное развитие самостоятельного транснационального сектора, во многом вышедшего из-под юрисдикции национальных государств. Как показано, экономическая мощь крупных ТНК уже превышает экономические возможности небольших и средних государств. Поэтому современную ситуацию в мировой экономике смело можно охарактеризовать как эпоху двоевластия и борьбы за экономическую власть между национальными государствами и ТНК. В ближайшие годы и десятилетия именно борьба за экономическую власть между ТНК и национальными образованиями станет определяющим фактором развития глобальных процессов в мировой экономике.
Список литературы:
1. World Investment Report 2011: Non-Equity Modes of International Production and Development. -UNCTAD, NY and Geneva, 2011. - 226 p.
2. Хусаиное БД. Глобализация, транснационализация, интеграция. - Алматы, 2012. - 312 с.
3. Хусаиное Б.Д. Международная миграция капитала и развитие национальных экономик. - Алматы: Экономика, 2005. - 303 с.
4. World Investment Report 2002: Transnational Corporation and the Export Competitiveness. - UNCTAD, NY and Geneva, 2002. - P. 350.
5. Львов Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест // Экономическая наука современной России. - № 3. - 1999. - М.: Наука. - С. 5-31.
6.Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. - № 6. - 1999. - С. 55-63.
7. Хуссшнов Б.Д., Багаева Н.У. Транснациональные корпорации и прямые иностранные инвестиции в мировой экономике: тенденции развития // Экономика и статистика. - № 4. - 2003. - Алматы. - С. 23-32.
List of literature: 1. World Investment Report 2011: Non-Equity Modes of International Production and Development. -UNCTAD, NY and Geneva, 2011. - 226 p.
,п
ШМ
Расулев А. Ф.
доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики АН РУз, Узбекистан, г. Ташкент
2. Khusainov B.D. Globalisation, Internationalisation and Integration. - Almaty, 2012. - 312 p.
3. Khusainov B.D. international migration of capital and development of national economies. - Almaty: Ekono-mika, 2005. - 303 p.
4. World Investment Report 2002: Transnational Corporation and the Export Competitiveness. UNCTAD, NY and Geneva, 2002. - P. 350.
5. Lvov D.S. Future of the Russian economy. Economic Manifesto // the Economic science of contemporary Russia. - № 3. - 1999. - M, Science. - P. 5-31.
6. Movsesvan A., Ognivtsev C. Transnational capital and nation-States // World economy and international relations. - № 6. - 1999. - P. 55-63.
7. Khusainov B.D., Bagaeva N.U. Transnational corporations and foreign direct investment in the world economy: trends of development // Economics and statistics. - № 4. - 2003. - Almaty. - P. 23-32.
Тростянский Д.В.
доктор экономических наук, заведующий отделом Института экономики АН РУз, Узбекистан, г. Ташкент
УДК 330.341.2
ОЦЕНКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ И ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ УЗБЕКИСТАНА
Дана оценка условий и факторов развития инновационной сферы Узбекистана. Одним из объяснений невысокой эффективности действующей инновационной политики может служить слабость ее институциональной базы. Невысокий уровень востребованности наукоемкой продукции со стороны ее потенциальных потребителей объясняется, с одной стороны, их низкой платежеспособностью, заинтересованностью в импорте техники и технологий, а с другой, - незавершенностью разработок до уровня внедрения или производства, а также недостаточно активной работой по совместному продвижению инновационной продукции на рынки со стороны ее производителей. Особое внимание уделяется институциональной структуре и механизмам ее функционирования. Обосновываются основные направления активизации инновационной деятельности в республике, а также их институциональное обеспечение.
Ключевые слова: инновации, инновационная сфера, институциональная структура и механизмы функционирования инновационной сферы, уровень инновационной активности, коммерциализации результатов НИР, патентование изобретений и разработок, повышение инновационной активности.
