CC BY
204
УДК 330.59 ТРАНСФОРМАЦИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
Симакина М.А.
Целью статьи является исследование вопросов трансформации качества жизни населения в условиях становления информационного общества в России. Были описаны подходы к определению информационного общества и оценена важность объективных и субъективных факторов при оценке качества жизни населения.
Поставленная в статье цель реализовывалась с применением системного подхода, методов научной абстракции, анализа и синтеза, сравнения.
На основе проведенного исследования был сделан вывод о существенном влиянии информатизации общества на качество жизни населения и о необходимости анализа трансформации качества жизни в информационном обществе на основе различных этапов вхождения человека в информационные процессы. Выделено четыре этапа включения человека в информационное общество.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении особенностей развития информационного общества в России, а также при формировании государственной политики в области повышения качества жизни населения.
Ключевые слова: качество жизни населения; трансформация качества жизни; информационное общество; информатизация общества; социальноэкономическая политика России.
TRANSFORMATION OF QUALITY OF LIFE IN THE INFORMATION SOCIETY
Simakina M.A.
The purpose of this article is research of questions of transformation of quality of life in the conditions of formation of the information society in Russia. Approaches to determination of the information society were described. Importance of objective and subjective factors is estimated in case of a quality evaluation of life of the population.
The aim laid down in article is implemented by using a system approach, methods of scientific abstraction, the analysis and synthesis, comparison.
As a result of the carried-out research the conclusion was drawn on essential influence of informatization of society on quality of life and about need of the analysis of transformation of quality of life for information society on the basis of various stages of occurrence of the person in information processes. Four stages of inclusion of the person in information society are allocated.
Results of the carried-out research can be used in case of further studying of features of development of information society in Russia, and also when forming a state policy in the field of improvement of quality of life of the population.
Keywords: quality of life of the population; transformation of quality of life; an information society; society informatization; the social and economic policy of Russia.
Современные исследователи определяют качество жизни как - степень удовлетворения материальных и духовных потребностей (результат комбинации различных статистических величин: уровня преступности, безработицы, доходов и потребления и т.д.)
Одна из основных проблем такого подхода - декларативный характер самой идеи права на достойное существование и качества жизни, в частности. Не подтверждаемые реальными изменениями в социальной жизни, они теряют не только свою значимость, но и свою сущность, сводимые к стремлению достижения определенных социальных и экономических показателей.
На наш взгляд, наиболее сильно качество жизни населения зависит от наличия и темпов экономического роста, его типа и факторов, его обеспечивающих и от всё возрастающих потребностей людей в процессе их жизни. Эти две движущие силы приводят к постоянному развитию концепции качества жизни и необходимости ее пересмотра во времени.
Однако, следует оговориться, что принятая многими исследователями идея «экономический рост влечет за собой рост качества жизни» не верна. Во-первых, экономический рост в краткосрочной перспективе может достигаться без видимого улучшения социальной сферы. Во-вторых, экстенсивные факторы экономического роста дают лишь прирост объема показателей, но не улучшают их качество. В-третьих, экономический рост и связанные с ним существенные изменения в экономике могут негативно восприниматься населением страны, не готовым к любым изменениям.
Для того, чтобы более полно понять особенности современной концепции «качества жизни», необходимо учесть, что концепция формировалась изначально в рамках двух, во многом противоположных, подходов. Первичным считается «объективистское» направление, т.е. позитивистско-технократическое, связанное с идеологией либерал-технократизма и реформизма. В нем достижение качества жизни мыслиться в рамках «постиндустриального общества», в которое постепенно преобразуется современный капитализм в ходе развертывания научно-технической революции, рационализации экономики и социального регулирования. Вторым стал субъективистский подход с акцентом на «ощущаемое индивидом качество жизни».
Объективистский подход характерен для американских футурологов середины XX века, таким как Д.Белл, Г.Кан, А.Винер. Их работы, по сути, сформировавшие позитивистскую теорию постиндустриального общества, определили и понимание качества жизни как необходимой категории, прежде всего для экономического анализа развития общества. По Д.Беллу, целью экономической деятельности в постиндустриальном обществе будет не прибыль, а морально-психологическая удовлетворенность человека, его способность к индивидуальному выбору в удовлетворении своих духовных и интеллектуальных потребностей. Объективистский подход исходил из наличия и постоянного поиска набора объективных показателей - социальных индикаторов. Данные индикаторы должны были использоваться для, так называемого, «глобального моделирования», т.е. сравнения стран по качеству жизни, построения такой международной политики, которая позволила бы всем странам мира расти и развиваться в формирующейся новой экономике. На сегодняшний день ООН, ЕЭС и другие международные организации используют различные обобщающие индексы для измерения качества жизни: ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала), индекс физического качества жизни Д.Морриса, индекс Д.Джонстон. Первичным показателем все же был именно валовой национальный продукт. При этом, делением стран на доиндустриальные, переходные и так далее, Г. Кан и А. Винер задают планку идеального качества жизни. Т.е. руководству стран для достижения высокого качества жизни необходимо сначала выйти на высокоиндустриальный или постиндустриальный уровень.
Как мы уже отмечали ранее, вторым подходом к исследованию понятия качества жизни стал субъективистский. Представителями субъективистского подхода или, так называемой, концепции «ощущаемого качества жизни» являются С.Маккол, А.Мишел, Н.Далкин. Абстрактно-гуманистические и антропологические подходы к описанию качества жизни сложились, во многом, под влиянием Франкфуртской школы философии и экзистенциализма. В экономической теории данную идею развивали представители маржинализма. Продол-
жателем данного подхода был и П.Самуэльсон. В своей работе «Основы экономического анализа» он так сформулировал собственное понимание категории качества жизни и ее связь с экономическим ростом: «при свободной конкуренции доход и богатство распределяются не в равных частях; смешанная экономика сглаживает неравенство распределения; в растущей экономике уменьшаются ряды тех, кто опускается ниже фиксированного уровня бедности; по мере движения нации к процветанию содержание необходимого прожиточного минимума возрастает (последний, весьма разный в зависимости от уровня экономического развития страны) [8]».
Для разработки экономического обоснования субъективного подхода к качеству жизни важную роль сыграли идеи американского экономиста и Нобелевского лауреата Гэри С. Беккера. Именно исследования Беккера в области теории человеческого капитала стали основанием для дальнейших расчетов на основе ИРЧП качества жизни в развитых странах. Благодаря тому, что подход Беккера основан на рациональности в принятии индивидуальных решений, он не ограничивается только анализом индивидов, а позволяет использовать теорию на микроуровне для получения выводов на групповом и макроуровне.
Известно, что акцент на субъективных показателях качества жизни делали социологи и психологи. Представители этих научных направлений пришли к выводу, что качество жизни есть единство показателей, которые характеризуют уровень реализации потребностей человека и степень удовлетворенности его осуществлением своих жизненных планов (жизненных стратегий) и соотнесение их, с одной стороны, с минимальными социальными стандартами, с другой стороны - с ресурсными возможностями общества.
Обращая внимание на возможность объединения подходов различных наук можно привести определение качества жизни, разработанное Ковыневой
О.А.: «Качество жизни есть междисциплинарная категория, характеризующая результативность всех сторон жизнедеятельности человека, фактический уровень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей че-
ловека, уровень его интеллектуального, культурного и физического развития, степень обеспечения комплексной безопасности жизни с учетом субъективной оценки индивида, различных сторон жизни [5]». То есть, качество жизни является комплексной характеристикой, не принадлежащей исключительно какой-либо одной науке, а относящейся к междисциплинарной сфере, но с ведущей ролью экономической науки как базы для анализа.
В 1982 г. Дж. Нисбет определил десять мегатрендов грядущей эпохи: переход от индустриального общества к информационному; от развитой техники к высоким технологиям; от национальной экономики к мировой; от краткосрочных задач к долговременным; от централизации к децентрализации; от институциональной помощи к самопомощи; от представительной демократии к непосредственной; от иерархии к сетям; от Севера к Югу; от альтернативного выбора «или/или» к многообразию выбора [1].
Наибольшее внимание современные исследователи уделяют теории информационного общества. Развитие идей Дж.Нисбета и анализ некоторых из мегатрендов можно встретить в таких концепциях как: «сетевое общество» Мануэля Кательса, «виртуальное общество» немецкого социолога Ахима Бюля, «общество обслуживающего класса» Ральфа Дарендорфа, «телематическое общество» Д.Мартина, «постэкономическое общество» американского социолога и футуролога Г ермана Кана, «технотронное общество» Збигнева Бжезинского и т.д. В каждом из этих подходов есть существенные отличия, но главное в них одно: все они возникли как ответ на постоянно меняющуюся реальность и угрозы, которые испытывало человечество и которые устанавливали предел его возможностям и границы его существованию.
Контуры информационного общества были обрисованы в докладах японскому правительству в конце 60-х-начале 70-х годов XX века такими организациями как Агентство экономического планирования, Институт разработки и использования компьютеров, Совет по структуре промышленности. Изобретение самого термина приписывается профессору Токийского технологического
института Ю.Хаяши. В докладах японскому правительству информационное общество определялось как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. Считалось, что изменится и само производство, продукт которого станет более информационно емким и будет включать большую долю инноваций.
Одним из самых сложных вопросов есть и остается вопрос об определении самой научной дефиниции «информационное общество». Например, известный американский исследователь Ф.Уэбстер утверждает: «Хотя в качестве эвристического термин «информационное общество» обладает некоторой ценностью для исследования основных характеристик современного мира, все же он слишком неточен, чтобы принять его как научную дефиницию [7, с.30]». С другой стороны, создатели документа «Концепция движения Москвы к информационному обществу» хотя и соглашаются со сложностью определения понятия, но фиксируют его через несколько взаимосвязанных процессов: информация и знания становятся важным ресурсом и подлинно движущей силой социально-экономического, технологического и культурного развития; формируется рынок информации и знаний как фактора производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала; стремительно растет удельный вес отраслей, обеспечивающих создание, передачу и использование информации; развитая информационная инфраструктура превращается в условие, определяющее национальную и региональную конкурентоспособность не в меньшей степени, чем, например, транспортные коммуникации; развитие и активное внедрение во всех сферах деятельности новых информационно-коммуникационных технологий существенно меняет модели образования, труда, общественной жизни, отдыха. Естественно, что данный подход является абсолютно описательным и требует существенного научного подкрепления.
Исследуя существующие подходы к теории информационного общества, Фрэнк Уэбстер выделяет пять определений термина «информационное общество», связывая их с параметрами идентификации новизны:
1. Технологическое. Ярче всех данный подход выразил Элвин Тоф-флер в следующей метафоре: мир постепенно формируется тремя волнами технологических инноваций, которые, как высокий прилив, нельзя остановить. Первой была сельскохозяйственная революция, второй - промышленная. Теперь на общество надвигается третья волна - информационная революция, которая предвещает новый образ жизни [7, с.15].
2. Экономическое. Этот подход предполагает учет роста экономической ценности информационной деятельности. Т.е., если в экономической сфере информационная активность превалирует над деятельностью в области сельского хозяйства и промышленности, то можно говорить об информационном обществе.
3. Связанное со сферой занятости. В данной модели рассматривается структура занятости населения и модели наблюдаемых изменений. Предполагается, что мы вступаем в информационное общество, когда большинство занятых работает в информационной сфере. Снижение занятости в сфере производства и увеличение в сфере услуг рассматривается как замещение физического труда трудом интеллектуальным.
4. Пространственное. В данной концепции главный акцент делается на информационные сети, которые связывают различные места, а потому могут оказать глубокое воздействие на организацию времени и пространства. Широко распространена мысль, что появление электронных «супермагистралей» снова привлекло внимание к потоку информации, чреватому, возможно, пересмотром отношений время-пространство.
5. Культурное. Наличие и широкое распространение во всем мире телевидения, радио, газет и простота доступа к любой медиасреде свидетельствует о том, что мы живем в медианагруженном обществе. Но, перечисленные ви-
ды медиактивности не показывают, что информационное влияние на нас гораздо тоньше и проникает гораздо глубже, чем кажется сначала. Современная культура явно более информативна, чем любая предшествующая. Признание взрывного роста медианагруженности заставляет многих авторов говорить о том, что мы вошли в информационное общество.
В современных теоретических моделях принято оценивать вхождение стран и регионов в информационное общество. Однако, для анализа качества жизни населения следует понимать также процессы, происходящие на уровне организаций и конкретных индивидов. Вопросы вхождения организаций в информационное общество на современном этапе уже достаточно изучены. Наряду с исследованием результатов автоматизации и информатизации бизнес-процессов [6; 3], изучаются также существенные внутренние изменения, приводящие к возникновению организаций нового типа [2].
Основываясь на известной модели человеческий потребностей, разработанной А.Маслоу, современные исследователи предполагают, как реализация этих потребностей будет трансформироваться в условиях информационного общества, и приходят к выводу, что в процессе киберсоциализации перестраивается сфера досуга, информационная сфера, меняются характеристики воспитательного и образовательного процессов. Меняются также процессы усвоения социальных норм, формирование ценностных ориентиров. Неизбежно это приводит сначала к привыканию использования информационно-компьютерных технологий, а далее к проникновению информационных технологий в любые сферы человеческого существования. Таким образом, в связи с изменением самой жизни человека, меняется и понимание качества жизни в новом обществе.
Влияние киберсоциализации и виртуализации все сильнее осложняет понимание общественного развития и не может не сказаться на качестве жизни человека. В первую очередь, это влияние проявляется через субъективные факторы качества жизни: самоосознание, самовосприятие, личностные потребности. Однако, исследователи отмечают, что виртуализация общества непременно
оказывает влияние и на объективные характеристики существования человека. «О виртуальности применительно к обществу можно говорить постольку, поскольку общество становится похожим на виртуальную реальность, то есть может описываться с помощью тех же характеристик. Виртуализация в таком случае - это любое замещение реальности ее симуляцией/образом - не обязательно с помощью компьютерной техники, но обязательно с применение логики виртуальной реальности. Эту логику можно наблюдать и там, где компьютеры непосредственно не используются. Например, виртуальной экономикой можно назвать и ту, в которой хозяйственные операции ведутся преимущественно через Шете^ и ту, в которой спекуляции на фондовом рынке преобладают над материальным производством [4, с.30-31]».
Качество жизни в информационном обществе существенно зависит от того, на каком этапе развития самого информационного общества находится та или иная страна. Все проанализированные нами исследования информационного общества логично укладываются в схему возрастания информатизации от автоматизации отдельных процессов или сторон жизни общества, до полной виртуализации общественной жизни. При этом, мы можем говорить как об информационных составляющих жизни человека, так и о рождении «информационной жизни» человека, т.е. переносе всех сфер человеческого существования в информационную (виртуальную) форму. Более четко определяет эти изменения Билл Гейтс в своей книге «Бизнес со скоростью мысли». Современный стиль жизни человека он называет «веб-стилем», для которого характерно появление новых приложений, программных продуктов и аппаратных средств. Сами эти приложения-средства меняют жизнь человека. «Многие люди уже в значительной степени освоили веб-стиль жизни. В 1998 году более шестидесяти миллионов американцев регулярно использовали Сеть, в то время как за год до этого их было всего двадцать два миллиона. В 1998 году средний пользователь обращался к Сети 8-9 дней в месяц и проводил в онлайновом режиме в среднем три с половиной часа в месяц [9]». Переход к «веб-стилю», с точки зрения Гейтса,
это серьезный культурный переворот в значительной мере связанный со сменой поколений. В многочисленных интервью Г ейтс отмечает, что постижение и активное использование новых технологий происходит именно в максимально молодой среде, формируя возрастной цифровой разрыв в обществе.
На основе всех этих идей мы можем выделить несколько этапов включения человека в информационное общество: 1. Человек сталкивается с некоторыми элементами информационного общества и новой экономики, но, в силу множества причин, не использует ее возможности; 2. Человек ощущает воздействие информационного общества и информационной экономики на свою жизнь и использует некоторые новые возможности для повышения качества своей жизни; 3. Человек использует информацию как один из основных ресурсов. Его качество жизни начинает зависеть от развития информационного общества и информационной экономики; 4. Человек полностью включен в информационное общество и его качество жизни определяется развитием информационной сферы.
Таким образом, трансформация качества жизни населения существенно зависит от процесса и уровня включенности человека в формирующееся информационное общество. Следовательно, необходимо искать новые модели и методы исследования качества жизни.
Список литературы
1. Бутенко О. Прогноз как стратегия //
http ://www.iteam.ru/publications/strategy/section_17/artide_3801/ (дата обращения: 06.12.11)
2. Долгин А.Б. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка. М., АСТ, 2010. 224, 32 с.
3. Ермошкин Н.Н., Тарасов А.А. Стратегия информационных технологий предприятия: Как Cisco Systems и ведущие компании мира используют Интернет Решения для Бизнеса. М., 2003. 360с.
4. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. Спб, 2002. 224 с.
5. Ковынева О.А. Факторы формирования системы качества жизни населения: Автореф. дис.к.э.наук. Тамбов, 2006. 30 с.
6. Рассел А., Дэвис Дж., Миллер Г. Информационная революция: Путь к корпоративному разуму. Пер. с англ. М., Альпина Бизнес Букс, 2008. 253 с.
7. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., Аспект-Пресс, 2004. 400 с.
8. http://www.seinst.ru/files/samuelsonch8.pdf (дата обращения: 24.01.2011).
9. http://www.prointernet.narod.ru/bg.htm (дата обращения: 16.03.2011).
References
1. Butenko O. Prognoz kak strategija [Forecast as strategy]. http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_17/article_3801/ (accessed December 6, 2011)
2. Dolgin A.B. Manifest novoj jekonomiki. Vtoraja nevidimaja ruka rynka [Manifesto of new economy. Second invisible hand of the market]. Moscow: AST, 2010. - 224, 32 p.
3. Ermoshkin N. N., Tarasov A.A. Strategija informacionnyh tehnologij predprijatija: Kak Cisco Systems i veduwie kompanii mira ispol'zujut Internet Reshe-nija dlja Biznesa [Strategy of information technologies of the entity: As Cisco Systems and leading companies of the world use the Decision Internet for Business]. Мoscow, 2003. 360 p.
4. Ivanov D. V. Virtualizacija obwestva. Versija 2.0 [Society virtualization. Version 2.0] St. Petersburg, 2002. 224 p.
5. Kovyneva O. A. Faktory formirovanija sistemy kachestva zhizni naselenija [Factors of forming of system of quality of life of the population: synopsis]. Tambov, 2006. 30 p.
6. Russell A., Davies Dzh., Miller G. Informacionnaja revoljucija: Put' k kor-porativnomu razumu [Information revolution: A way to corporate reason]. Moscow, Alpina Business Buks, 2008. 253 p.
7. Frank Webster Teorii informacionnogo obwestva [Theories of the Information Society]. Moscow, Aspect Press Publ., 2004. 400 p.
8. http://www.seinst.ru/files/samuelsonch8.pdf (accessed January 24, 2011).
9. http://www.prointernet.narod.ru/bg.htm (accessed March 16, 2011).
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Симакина Марина Анатольевна, старший преподаватель кафедры статистики, маркетинга и бухгалтерского учета Московский гуманитарный университет ул. Юности, д.5/1, г. Москва, 111395, Россия e-mail: 230@list.ru
DATA ABOUT THE AUTHOR
Simakina Marina Anatol’evna, senior lecturer in statistics, marketing and accounting
Moscow University for the Humanities 5/1 Junosti street, Moscow, 111395, Russia e-mail: 230@list.ru
Рецензент:
Суслова Елена Ивановна, к.э.н., профессор кафедры экономических и финансовых дисциплин Московского гуманитарного университета
