Научная статья на тему 'Трансформации региональной политики в постсоветской России'

Трансформации региональной политики в постсоветской России Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

CC BY
488
102
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА / РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ / ФЕДЕРАЦИЯ / ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ / REGIONAL POLICY / REGIONAL DEVELOPMENT / FEDERATION / AUTHORITY LINE

Аннотация научной статьи по социальной и экономической географии, автор научной работы — Колодина Елена Алексеевна

Дается анализ региональной политики России в постсоветский период. Обсуждается проблема соответствия региональной политики территориальному устройству государства. Рассматриваются основные черты современной парадигмы регионального развития, ориентированного на создание точек роста.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Transformation of regional policy in post-soviet Russia

The article is dedicated to the Russian regional policy in the post-soviet period. The problem of the correspondence regional policy to the territorial arrangement of the country is discussed. The fundamental characteristics of the contemporary model of the regional development, based on the «pole of growth» conception are considered.

Текст научной работы на тему «Трансформации региональной политики в постсоветской России»

экономики как в традиционных (энергетика, транспорт, аграрный сектор), так и в новых наукоемких секторах и экономике знаний.

В Концепции предусматривается, что в течение 2008-2020 гг. реальные располагаемые доходы населения вырастут в рамках инновационного сценария примерно в 2,4 раза, энерго-сырьевого — в 2,1 раза, инерционного — в 1,8 раза.

В развитии бюджетной системы предполагается, что порядок взимания основных налогов и сборов в долгосрочной перспективе останется в целом неизменным. Это, на наш взгляд, создает благоприятные условия для разработки стратегий субъектами Федерации.

Одной из главных задач реформирования экономики России является подавление инфляции. В таблице представлены сравнительные данные о выполнении прогноза Министерства экономического развития и торговли РФ об уровне инфляции в стране на 2004-2007 гг. для двух сценарных вариантов.

Из приведенных данных видно, что фактически ни за один анализируемый год и ни

по одному из вариантов прогнозный показатель не совпадает с фактическим. При этом динамика отклонения фактического уровня инфляции от прогнозируемого имеет тенденцию к увеличению для обоих вариантов.

Данные о выполнении прогноза Минэкономразвития России об уровне инфляции в стране на 2004—2007 гг.

Год Вари- ант про- гноза Прогноз Минэкономразвития России, % Фактические данные органов статистики, % Отклонение прогнозных данных от фактических, проц. пункты

2004 1 10,0 11,7 1,7

2 10,0 1,7

2005 1 6,5 10,9 4,4

2 8,5 2,4

2006 1 5,5 9,0 3,5

2 7,5 1,5

2007 1 4,0 11,9 7,9

2 6,0 5,9

Таким образом, для подавления инфляции в среднесрочном и долгосрочном периодах необходимо разработать реальные показатели уровня инфляции и обеспечить их постоянный мониторинг.

Е.А. КОЛОДИНА

доктор экономических наук,профессор Байкальского государственного университета экономики и права, г. Иркутск e-mail: kolodina@bk.ru

ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

УДК 332.14(47) ББК 65.050.9(2)1

Дается анализ региональной политики России в постсоветский период. Обсуждается проблема соответствия региональной политики территориальному устройству государства. Рассматриваются основные черты современной парадигмы регионального развития, ориентированного на создание точек роста.

Ключевые слова: региональная политика, региональное развитие, федерация, вертикаль власти.

В настоящее время не только ученые, но и наиболее влиятельные представители центральной исполнительной власти осознали, что кризис регионального развития достиг своего пика и стал тормозом для движения вперед. В своем выступлении перед Госсо-

ветом В.В. Путин заявил о необходимости модернизации региональной политики1. А глава Министерства регионального развития РФ Д.Н. Козак на экономическом форуме «Россия» (февраль 2008 г.) откровенно признал полный крах сегодняшней региональной

© ЕА. Колодина, 2008

политики, базирующейся на принципах централизации.

Нет сомнения в том, что государственная стратегия регионального развития является следствием политики территориального устройства государства. Унитарное государство, основанное на вертикали власти, и федеративное государство, основанное на балансе горизонтальных и вертикальных связей, будут по-разному выстраивать модели региональной политики. В первом случае субъектом социально-экономического развития является вертикаль исполнительной власти, во втором случае наряду с государством субъектами развития являются и регионы, и муниципальные образования.

Но в том-то и дело, что современную Россию с точки зрения государственного устройства нельзя расценивать ни как полноценную федерацию, ни как полноценное унитарное государство. Из этого следуют противоречивость и двойственность всех проводимых в стране в последнее десятилетие реформ2 и, как результат, — неэффективность региональной политики центра.

С одной стороны, была ратифицирована Европейская хартия местного самоуправления (1998 г.), произошло законодательное разграничение полномочий Федерации, регионов и муниципальных образований с передачей большей части функций в сфере социально-экономического развития на региональный и местный уровни3. С другой стороны, изменения в налоговой системе и в системе межбюджетных отношений лишили регионы и муниципальные образования реальной экономической базы для социально-экономического развития территорий, сделали их зависимыми от федерального центра. Размер диспропорций поражает. В 2006-2007 гг. 70% налогов аккумулировалось в федеральном бюджете и только 30% — в бюджетах субъектов Федерации и муниципальных образований. Следует учесть, что сумма таможенных сборов практически достигла суммы собираемых налогов. При этом таможенные доходы полностью закреплены за федеральным бюджетом. Несложно посчитать, что в суммарных доходах государства на долю территорий приходится лишь 15-20%.

Таким образом, в стране параллельно идут два процесса: формальный процесс развития федеративных отношений (законодательное разграничение полномочий) и реальный процесс централизации власти и концентрации доходов в федеральном бюджете. Регионы и муниципальные образования потеряли ресурс развития и перестали быть полноценными субъектами развития своих территорий. Реальные шаги федерального центра приблизили положение России к состоянию унитарного государства.

Попробуем проследить трансформацию региональной политики, проводимой центром, в соответствии с трансформацией федеративных отношений (табл.).

Из принятого Федеративного договора (1992 г.) невозможно понять, что собой представляет российское государство: федерацию или конфедерацию? Договор зафиксировал, что республики в составе РФ обладают суверенитетом, а это соответствует принципам не федерации, а конфедерации. «Берите столько суверенитета, сколько проглотите», — говорил Б.Н. Ельцин, обращаясь к региональным лидерам. Сепаратизм был заложен в основополагающие документы как право на суверенитет одних субъектов (республик) и отсутствие этого права у других (областей и краев).

Итак, первый период (1991-1998 гг.) — слабый федеральный центр, региональный «парад суверенитетов». Центр решал свои собственные проблемы (борьба за власть, выживание, приватизация), устранившись от решения проблем региональных. Государство управлялось в известной степени по инерции.

Регионы тоже решали свои конкретные проблемы, считая общефедеральные трудности обременительным грузом. Не останавливаясь подробно на формах проявления регионального сепаратизма, перечислим все же основные из них:

- попытка отделения от страны (Чеченская Республика);

- отказ перечислять налоги в федеральный бюджет (Республика Татарстан);

- несоответствие регионального законодательства федеральному (большинство субъектов Федерации).

Итог первого этапа государственного строительства в постсоветский период —

«слабое государство — слабое общество», «слабые регионы — еще более слабый центр» и отсутствие какой-либо государственной политики регионального развития. Недолгий опыт «ельцинского федерализма» для России оказался, к сожалению, отрицательным.

После инаугурации В.В. Путина ситуация резко изменилась. Начался второй этап постсоветской трансформации государственного устройства России. Менялся не просто баланс сил, а вся система отношений между федеральным центром и регионами. Стремительно и целенаправленно восстанавливалась властная вертикаль. Своими указами президент отменил решения регио-

нальных властей, затрагивающие компетенцию центра. Одновременно он обратился к регионам с предложением привести региональное законодательство в соответствие с федеральным. Вслед за этим был создан институт федеральных округов (не предусмотренный Конституцией РФ). Изменился принцип формирования Совета Федерации (вместо губернаторов в Совет Федерации стали входить их представители, часто из числа столичной политической элиты). Был определен порядок отстранения от должности руководителей регионов и роспуска законодательных собраний, принимающих акты, которые идут вразрез с федеральными законами.

Основные вехи трансформации федеративных отношений и региональной политики

в постсоветской России

Этап Годы Изменения в федеративном устройстве государства Изменения в региональной политике государства

Первый (ослабление федерального центра, появление элементов слабой конфедерации) 1992 Заключение Федеративного договора Государственная политика регионального развития отсутствует. Региональный «парад суверенитетов»

1993 Проведение поэтапной конституционной реформы

1996 Переход к выборности губернаторов

1998 Ратификация Европейской хартии местного самоуправления

Второй (укрепление унитарных основ государства) 1999 Вывод губернаторов из Совета Федерации Государственная политика регионального развития отсутствует. В субъектах Федерации и федеральных округах активно разрабатываются собственные стратегии регионального развития

2000 Образование федеральных округов и введение института полномочных представителей президента в федеральных округах, не предусмотренные Конституцией РФ

2002 Формирование партии власти «Единая Россия»

2003 Принятие закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ

2004 Замена всенародных выборов губернаторов голосованием в законодательных собраниях по кандидатуре, представленной президентом (де-факто назначение губернаторов) Образовано Министерство регионального развития РФ, основной задачей которого является выработка государственной политики в сфере социально-экономического развития субъектов Федерации

Третий (фактически унитарное государство, основанное на вертикали исполнительной власти) 2005 Министерством регионального развития РФ разработана Концепция стратегии социально-экономического развития регионов РФ, ориентированная не на выравнивание социально-экономического положения регионов, а на поддержку регионов-локомотивов. Принят закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» № 116-ФЗ. Образовано Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами

2006-2007 Создано 13 особых экономических зон

К 2002 г. в стране сформировалась партия «Единая Россия» — партия чиновников, представляющая интересы не населения, а исполнительной власти. И наконец в 2004 г. было введено назначение губернаторов (регионы теперь не выбирают губернаторов, а лишь утверждают представленные президентом кандидатуры). Произошли изменения и в порядке выборов мэров городов — в соответствии с новым уставом мэр может избираться не всенародным голосованием, а местным законодательным собранием из числа его членов. В результате Россия вновь превратилась в унитарное государство с некоторыми элементами региональной специфики.

Второй этап, продолжавшийся с 1999 до 2005 г., можно назвать периодом формирования вертикали власти. По мнению президента Института современной политики В.Н. Лысенко, «с момента назначения первого губернатора в начале 2005 г. федерализм юридически прекратил свое существование в нашей стране. Сейчас по мере назначения новых глав регионов федерализм стремительно съеживается как "шагреневая кожа", превращаясь все больше в квазифедерализм4, как это было при Советском Союзе»5.

А что характерно для второго этапа с точки зрения формирования региональной политики? Несмотря на то что в 2004 г. было создано Министерство регионального развития РФ, выясняется, что продекларированной региональной политики у федеральной исполнительной власти в данный период так и не появилось. При этом прослеживается явное стремление центра с помощью изменений в налоговой системе и в системе межбюджетных отношений максимально перераспределить налоги в свою пользу. Если в 1998 г. налоги между федеральным центром и регионами распределялись в пропорции 50/50, то в 1999 г. — 52/48 в пользу центра, в 2005 г. — 60/40, а в 2006 г. — уже 70/30.

Централизация налогов и проведенная «монетизация» льгот сделали бюджеты практически всех российских регионов дефицитными. Так, в Северо-Западном федеральном округе на 2005 г. бюджеты всех субъектов были запланированы с дефицитом6, дефи-

цитными становятся даже бюджеты самых благополучных с финансовой точки зрения регионов.

Кроме того, в 2005 г. был сокращен объем финансовой поддержки регионов из федерального центра. В Сибирском федеральном округе (СФО) наибольшее сокращение произошло в Читинской, Новосибирской и Томской областях, Республиках Бурятия и Хакасия. На встрече с А.Л. Кудриным в СФО Р.Ф. Гениатулин (губернатор Читинской области) заявил: «Снижение трансфертов говорит о том, что Сибирь и Дальний Восток не особенно нужны правительству». На это глава Министерства финансов РФ ответил, что снижение трансфертов объясняется значительным ростом региональных бюджетов. Но ведь все понимают, что и расходы регионов значительно возрастают за счет инфляции и большего объема расходных обязательств.

При отсутствии государственной региональной политики в этот период в субъектах Федерации и в федеральных округах активно разрабатывались собственные стратегии развития. Были созданы первые региональные центры стратегических исследований, являвшиеся независимыми общественными институтами. Наиболее успешной оказалась деятельность двух таких организаций — Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа и Центра стратегических разработок «Северо-Запад». Образовалась целая сетевая структура, объединившая центры стратегических исследований, проектно-аналитические группы и независимых экспертов из различных регионов. Внутри образованного экспертного сообщества оформились постоянно действующие форумы по проблемам регионального развития7.

Итак, второй этап российских государственных преобразований не ознаменовался появлением у центра стратегического видения пространственного развития столь огромной территории, однако в этот же период в большинстве субъектов Федерации были разработаны собственные стратегии регионального развития.

Однако уже 2005 г. стал поворотным в истории России. После 15 лет отсутствия какой бы то ни было государственной политики

пространственного развития центр принял два важных документа, которые позволяют говорить о том, что первый шаг в разработке стратегии пространственного развития нашей страны, наконец, сделан. Во-первых, в 2005 г. Министерство регионального развития РФ подготовило проект Концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ. В нем намечен переход от политики выравнивания (характерной для СССР) к политике поляризованного развития. Концепция предполагает выделение опорных регионов, т.е. регионов — локомотивов роста, которые должны получить особый экономический и правовой статус и приоритетную федеральную поддержку в реализации инфраструктурных проектов.

Во-вторых, в 2005 г. был принят федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» № 116-ФЗ. Кроме того, было образовано Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами, и уже к концу 2007 г. в стране было создано 13 особых экономических зон.

Почему первые декларации в области пространственного развития государства относятся к 2005 г.? Логично предположить, причина в том, что именно к данному моменту была достроена вертикаль власти и все ресурсы развития сконцентрировались в центре. По сути дела, в такой огромной стране существовал один центр роста — Москва, аккумулировавший до 80% финансовых потоков. Подобная ситуация не могла рассматриваться как нормальная, поэтому у правительства возникла идея разработки концепции поляризованного развития на основе создания регионов-локомотивов, распространяющих экономический эффект на остальные территории.

Критерии отнесения региона к категории опорных регионов:

- весомый вклад в ВВП страны;

- устойчивый рост пассажиро- и грузопотоков;

- наличие научно-образовательного центра федерального значения;

- сформированная стратегическая инициатива национального масштаба;

- высокий научно-технический, кадровый, социально-экономический потенциал;

- партнерство власти, бизнеса и общества;

- возможность стать девелопером для соседних территорий.

В 2007 г. в российском бюджете впервые были заложены средства (9 млрд р.) на развитие территорий.

Какие же регионы разработчиками Кон-цепции8 включаются в состав опорных? Во-первых, недотационные, но таких только десять; во-вторых, несырьевые, но среди реги-онов-доноров сырьевые регионы составляют большинство. Так, за Уралом нет ни одного региона, удовлетворяющего предъявленным требованиям.

Как создаются и поддерживаются опорные регионы, можно видеть на примере Санкт-Петербурга. В последние годы его активно превращают в центр экономического роста. Для этого используется административный ресурс: в добровольно-принудительном порядке в северную столицу переводят на налоговый учет крупные компании (например, Газпром). В результате бюджет Санкт-Петербурга вырос многократно (в 2003 г. он составлял 77 млрд р., а уже в 2006 г. — 218 млрд р.).

Разработчики Концепции считают, что достаточно вложить деньги в опорные регионы, а остальные регионы подтянутся автоматически. На самом деле при неразвитой инфраструктуре и слабых экономических связях между регионами эффект от региональной реформы может быть обратным — массовый отток рабочей силы с депрессивных территорий и дальнейшая их деградация. В число проигравших попадут и «среднеразвитые» регионы. Возникнет так называемая проблема территориальной несправедливости. Ее обострение породит взаимную отчужденность отдельных частей страны. По мнению С. Артоболевского (Институт географии РАН), помощь лишь регионам-локомотивам как основное направление региональной политики — это удел богатых и гомогенных стран, и то лишь в определенные периоды их развития. Региональная политика должна базироваться на общественном согласии. Поддержка отдельных субъектов Федерации или отдельных бизнес-структур подрывает конкуренцию, а, как известно, главной задачей государства в

условиях рыночной экономики является как раз поддержание конкуренции.

Таким образом, проводимая центром региональная политика, основанная на административных методах, бесперспективна. Но с идеей Концепции можно, действительно, согласиться: России необходима политика пространственного развития, ориентированная на создание точек роста. Другое дело, что под точками роста ни в коем случае не должны пониматься субъекты Федерации.

Целью разработки государственной стратегии пространственного развития является повышение конкурентоспособности страны, регионов, национальных бизнес-структур. Однако конкурентоспособность страны и регионов все в большей степени определяется не конкурентоспособностью предприятий, а конкурентоспособностью кластеров, дислоцированных в их границах. Поэтому кластеры во многих успешно развивающихся странах (Финляндия, Германия, Италия) рассматриваются как основные точки роста, а кластерный подход признается в качестве наиболее важного принципа формирования региональной политики.

Точками роста с полным основанием можно считать и особые экономические зоны (ОЭЗ). В этой связи не может не радовать то, что процесс создания особых экономических зон в России набирает силу, тем более что их эффективность доказана почти 30-летним опытом развития КНР. В Китае особые экономические зоны стали настоящим локомотивом роста экономики страны. В 37 ОЭЗ Поднебесной за 20 лет было инвестировано более 120 млрд дол. Интересен в этом смысле и опыт Бразилии, где 30 лет назад в чащах Внутренней Амазонии организовали единственную свободную зону — «Мануаус», благодаря чему практически не освоенная территория превратилась в огромный технопарк. Сегодня здесь работает более 1 млн человек, а такие компании-гиганты, как «LG», «Siemens», «Bosсh» и др., разместили на этой территории свои заводы. Однако российский подход к созданию ОЭЗ оказался иным. Очевидно, что трудно назвать Липецкую и Московскую области, Республику Татарстан и г. Санкт-Петербург, где расположены ОЭЗ, нуждающимися в особой поддержке.

Кроме того, неэффективны методы привлечения инвестиций в российские ОЭЗ. Освобождение от налога на прибыль, которое считается основным послаблением, не очень интересно инвесторам, так как ощутимую прибыль компания начинает получать только через пять-шесть лет после своего создания. Главным тормозом развития ОЭС, как, впрочем, и региональных кластеров, является слаборазвитая инфраструктура. К примеру, ни в уже существующих ОЭЗ, ни в зонах-претендентах нет нормальных дорог либо их строительство находится в начальной стадии9.

Для нашего государства инфраструктурный подход при формировании точек роста, несомненно, должен стать основным. По подсчетам экспертов ООН, в России в регионах с крайне низким уровнем развития инфраструктуры проживает 70% населения10. Строительство дорог, линий электропередач, газопроводов, создание средств связи способны превратить самые депрессивные территории в точки экономического роста. Китайцы таким образом активно «сшивают» свое экономическое пространство, ежегодно вводя в эксплуатацию фантастическое количество автодорог11.

Имеется и российский опыт региональной политики, основанной на инфраструктурном подходе: строительство Транссиба в начале прошлого века превратило разрозненные до этого куски сибирской территории в пространственную экономическую систему с несколькими точками экономического роста12. «Витте создал Сибирь, построив железную дорогу». Возникла ЗападноСибирская экономическая площадка. Она представляла кольцо, очерченное верхней Обью и Иртышом, посередине пересекающееся Транссибирской магистралью. Именно в этой зоне возникли первые кластеры и производилась львиная доля продукции, вывозимой за пределы Сибири. Основные города Западно-Сибирской экономической площадки — Омск, Томск, Тюмень, Ново-николаевск.

Строительство Транссиба и ВосточноКитайской железной дороги послужило толчком к развитию Дальневосточной экономической площадки. Она находилась на пересечении железнодорожных, речных и

морских путей и включала в себя не только российские территории, но и Маньчжурию. Ядром же Дальневосточной площадки стал г. Харбин.

Подведем итог ретроспективного анализа трансформации федеративных отношений и региональной политики государства.

Политическая динамика России за годы постсоветской истории говорит о том, что все это время наша страна балансировала между централизацией и децентрализацией власти. При этом четко выделяются три этапа: с 1991 по 1999 г. — этап ослабления центра, появления элементов слабой конфедерации; с 1999 по 2005 г. — этап укрепления унитарных основ государства; с 2005 по 2008 г. окончательно сформировалась вертикаль исполнительной власти и львиная доля доходов сконцентрировалась в центре. Это позволяет говорить о том, что Россия, по сути, превратилась в унитарное государство. При этом первые два этапа характеризовались отсутствием у центра вообще какой-либо региональной политики. И только на третьем этапе, в условиях унитарного государства, центр обозначил новую для страны парадигму пространственного развития, ориентированную на поддержку регионов-локомотивов.

С одной стороны, правительство предпринимает реальные шаги в области региональной политики, и это радует. С другой стороны, новый подход к формированию стратегии регионального развития откровенно настораживает.

Повышать конкурентоспособность страны и регионов можно успешно в условиях как унитарного (например, Китай), так и федеративного государства (например, США). В первом случае вертикаль необходимо достроить Госпланом и все проблемы развития территорий, вплоть до проблем ЖКХ, решать из центра, что в принципе невозможно при гигантских масштабах нашей страны и высоком уровне коррумпированности чиновников. Во втором случае надо исходить из того, что идеология пространственного развития наиболее успешных демократических стран строится на принципах субсидиарности, партнерства и софинан-

сирования, т.е. на согласовании интересов центра, регионов и бизнеса. Роль государства в этих странах состоит не во властном перераспределении благ и регулировании сверху, а в посредничестве и активизации действий других, в кропотливом согласовании интересов.

Таким образом, региональная политика, основанная на принципах субсидиарности, предоставляющая регионам не только полномочия по развитию своих территорий, но и достаточный объем финансовых ресурсов, по нашему мнению, является наиболее эффективной и приемлемой.

Примечания

’ http://kremlin.ru.

2 Административная реформа, реформа местного самоуправления, реформа межбюджетных отношений.

3 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: закон № 1Э1-ФЗ.

4 Квазигосударства: Пакистан, Судан, Объединенные Арабские Эмираты, Коморские острова, СССР.

5 Лысенко В.Н. От империи к федерации: современные пути развития российской государственности: (докл.-размышление) / / http://www.kazanfed.ru.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6 Архипов И. По старым рецептам // Эксперт Северо-Запад. 2005. № 4.

7 Например, ежегодный форум «Стратегия регионального развития» стал площадкой, на которой обсуждались и обсуждаются ключевые вопросы развития регионов, актуальные как для региональных властных структур, так и для бизнес-сообщества.

8 Перелыгин Ю. Пришло время поляризованного развития // http://www.c-society.ru.

9 Единственным исключением является особая экономическая зона «Елабуга», которая расположена в Елабужском районе Татарстана, входящем в Камский промышленный узел.

10 Костиков В. «И слышно завывание волков...» //Аргументы и факты. 2008. № 6.

11 Так, китайское правительство для активизации экономической жизни в Таримском бассейне, самом отдаленном и пустынном северо-западном районе, реализовало комплексный инфраструктурный проект, проложив через пустыню современную автомагистраль, а вдоль нее — нефте- и газопровод. В бассейне сразу несколько компаний начали разработку месторождений, сюда пришли частные инвестиции, а за ними — и человеческий капитал.

12 Колодина Е.А. Теория и методология регулирования межрегиональной экономической интеграции. Иркутск, 2004.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.