CC BY
87
00
5 О
www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.1.052-063
ТРАНСАКЦИОННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ЭКОНОМИКИ: ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ И СИНТЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
МАРУЩАК ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, Волгоградский государственный университет, г. Волгоград,
e-mail: marushak_irina79@mail.ru
В работе представлен обзор эволюции концепций рыночной инфраструктуры, выявлены первые концепции институциональной инфраструктуры. Обосновано эволюционно сложившееся сужение сущности инфраструктуры в связи с приоритетным анализом ее физических (материально-технологических) компонентов. Это игнорирует тот факт, что трансакционные ресурсы, будучи драйверами (движущими силами) эволюции экономических систем, в свою очередь эволюционируют, становясь все более сложными, сочетая повышение 5 эффективности своих элементов и усиление неоднородности и противоречивости их см структуры. Трансакционная эволюция экономики в целом и эволюция отдельных трансакционных ресурсов производства являются перспективными направлениями специального анализа. Трансакционная инфраструктура рассматривается как интегрированный комплекс институциональной, организационной (отношенческой) и информационной инфраструктур. Выявлены проблемы первых концепций трансакционной инфраструктуры, связанные с трудностями разграничения ее подсистем, всегда действующих совместно. Аргументирована перспектива перехода от обособленного анализа отдельных ресурсов трансакционного типа (институтов, организаций, информации, социального капитала, доверия и др.) к изучению соответствующих видовых софт-инфраструктур и
о
х
О
m системному анализу интегральной трансакционной инфраструктуры хозяйства.
Трансакционный сектор (как совокупность специализированных индустрий и соответствующих коллективных и индивидуальных субъектов, обеспечивающих ресурсами рыночные трансакции) предлагается рассматривать как трансакционную структуру ^ экономики. Трансакционная инфраструктура трактуется как критически значимый фактор
а. экономической эволюции, которая в условиях постиндустриального типа экономики
о постепенно приобретает трансакционный характер.
^ Ключевые слова: инфраструктура; трансакционная инфраструктура; институциональная
т инфраструктура; организационная инфраструктура; информационная инфраструктура;
2 трансакционный сектор.
О ш сп о
о о ш
Ll_
О
_J
<
СП
о © Марущак И. В., 2017
TRANSACTIONAL INFRASTRUCTURE OF THE ECONOMY: THE EVOLUTION OF CONCEPTS AND SYNTHESIS OF DEFINITIONS
IRINA V. MARUSCHAK,
Department of Marketing, Volgograd State University,Volgograd, e-mail: marushak_irina 79@mail.ru
The overview of evolution of market infrastructure concepts is provided, the first concepts of institutional infrastructure are revealed in the paper. Evolutionarily developed narrowing of essence of infrastructure in connection with the priority analysis of its physical (material and technological) components is proved. It ignores the fact that transactional resources, being drivers (driving forces) of economic systems evolution, in turn evolve, becoming harder and harder, combining increase in efficiency of the elements and strengthening of heterogeneity and discrepancy of their structure. Transactional evolution of economy in general and evolution of separate transactional resources of production are the perspective directions of the special analysis. Transactional infrastructure is considered as the integrated complex of institutional, organizational (relational) and information infrastructures. The problems of the first concepts of transactional infrastructure connected with difficulties of differentiation of its subsystems always operating jointly are revealed. Prospect of transition from the isolated analysis of separate resources of transactional type (institutes, organizations, information, social capital, trust, etc.) to studying corresponding specific software infrastructures and to the system analysis of integrated transactional infrastructure of economy are argued. The transactional sector (as set of the specialized industries and the appropriate collective and individual subjects providing with resources market transaction) is offered to be considered as transactional structure of economy. Transactional infrastructure is treated as critically significant factor of economic evolution which in the conditions of post-industrial type of economy gradually
Keywords: infrastructure; transactional infrastructure; institutional infrastructure; organizational infrastructure; information infrastructure; transactional sector.
■H
о
CM
о с
00
о >
о
X
о
purchases transactional nature. m
CD
m о
CL s
JEL: B52. ^
CD CL
15
Эволюция концепций инфраструктуры о
Понятие инфраструктуры ввел в экономическую науку первый нобелевский лауреат в области экономики Я. Тинберген в 1962 г. Он бегло провел различие между инфраструктурой, в качестве примеров которой привел дороги и образование (подчеркнув тем самым дуализм физической и социальной инфраструктуры), и надстройкой (superstructure), к которой отнес сельское хозяйство, добывающую и
перерабатывающую промышленность. Отличительной чертой инфраструктуры он ^
считал необходимость участия государства в ее развитии и обеспечении ¡г функционирования, поскольку инфраструктурные проекты не способны приносить прибыль инвесторам в силу того, что по технологическим или социальным о причинам за пользование объектами инфраструктуры невозможно взимать плату; ^ кроме того, инфраструктура требует огромных капиталовложений, которые ^ невозможно привлечь в частном секторе (ТтЬвгдвп, 1962. Р. 133). Отметим, что на протяжении длительного времени экономисты фактически в качестве основного критерия отнесения той или иной отрасли к инфраструктуре рассматривали именно экстремальную капиталоемкость (или инвестиционный барьер), трактуя
инфраструктуру как дополнительный (вспомогательный) общественный капитал (overhead capital), формируемый на средства государственного бюджета. Однако с середины XX в. государство эволюционно все более и более отступало из сферы инфраструктуры, постепенно передавая различные функции поддержания и управления инфраструктурными объектами в различных областях частному бизнесу посредством таких механизмов, как совместные предприятия, концессии, франчайзинг и государственно-частное партнерство. Под ключевым же признаком инфраструктуры все чаще стали пониматься позитивные экстерналии (внешние эффекты), что позволило существенно расширить содержание данного термина, включив в него, в частности, такие «распределенные инфраструктуры», как язык, правовые нормы и даже атмосферу (Frischmann, 2013. Р. 5-6).
Фактически пример инфраструктуры потребовался Я. Тинбергену исключительно лишь для иллюстрации целесообразности государственного вмешательства в экономику и не более того; однако в дальнейшем он приобрел хрестоматийный характер как первое упоминание инфраструктуры в контексте экономического анализа. В реальности понятие инфраструктуры впервые получило определение в машинописном отчете австрийского экономиста П. Розенштейна-Родана от 1957 г. (Rosenstein-Rodan, 1957. Р. 6-7)1, размещенном в электронной библиотеке Массачусетского технологического института. Фактически он был солидарен в понимании состава объектов инфраструктуры и ее свойств с 5 Я. Тинбергеном. При этом инфраструктура рассматривалась им как один из 8 приоритетных объектов инвестирования в развивающихся странах (в рамках так ■н называемой теории «большого толчка»).
z: В 1966 г. в Тюбингене (Германия) вышла книга Р. Йохимсена «Теория
оо инфраструктуры: основы рыночного развития», в которой впервые в истории о экономической мысли была предложена классификация видов инфраструктуры. В Ф этой работе инфраструктура в целом определялась как совокупность материальных, институциональных и кадровых возможностей (средств) и данных, доступных ^ экономическим агентам и обеспечивающих распределение ресурсов на | конкурентном рынке (Jochimsen, 1966. P. 100). В дальнейшем под кадровой ° инфраструктурой рыночной экономики стали понимать комплекс количественных и § качественных характеристик человеческого капитала, включая рождаемость, сс смертность, миграцию, образование, квалификацию, спрос, предложение, доход и т.д. (Buhr, 2003. P. 6), что несколько расширило данное понятие, лишив его содержательной «инфра-специфики» (т.е. инфраструктурных особенностей).
Тем не менее, трехмерное представление рыночной инфраструктуры как ^ единства ее материальной, кадровой и институциональной подсистем получило о. достаточно широкое распространение в Германии; одним из его главных апологетов £ стал В. Бур (Buhr, 1977). Но устоявшейся классификации видов экономической о. инфраструктуры не существует, и разброс точек зрения достаточно велик. Так, о например, П. Нийкамп разделяет инфраструктуру (к ней он относит «материальный " общественный капитал», включающий дороги, порты, трубопроводы и т.д.) и о супраструктуру, или надстройку, относя к ней «нематериальный общественный ^ капитал» (коммуникации, кластерные сети знаний, образовательную систему, культурные институции и др.) (Nijkamp, 2000). И все же подход Йохимсена-Бура представляется значимым в связи с тем, что в нем было четко позиционировано и закреплено место институциональной инфраструктуры в системе рыночных инфраструктур: как показывает контент-анализ публикаций, уже к 1980 г. из 36 ® немецких исследователей инфраструктуры 16 авторов специально рассматривали в о своих работах институциональную инфраструктуру (Spehl, 2006. P. 5).
Ш LL
О
_J <
en
tc
CO
о
О Ш СП
о
1 Данная рукопись была впоследствии опубликована как глава в коллективной монографии: Rosenstein-Rodan P. N. (1961). Ch. 3. Notes on the Theory of the «Big Push». Economic Development for Latin America. Proceedings of a Conference О held by the International Economic Association / H.S. Ellis (ed.). New York: Palgrave Macmillan, pp. 57-81.
Впоследствии экономисты предложили многочисленные определения инфраструктуры, различающиеся составом ее объектов, однако постепенно сложился консенсус: «обычно к инфраструктуре относят большие общественные системы, службы и сооружения в масштабе страны или региона, необходимые для хозяйственной деятельности» (Baren, 2009. Р. vii). Так, в советский период под инфраструктурой понимался комплекс отраслей народного хозяйства, обслуживающих промышленное и сельскохозяйственное производство; к таким отраслям относились строительство инфраструктурных объектов (дорог, каналов, водохранилищ, портов, мостов, аэродромов и т.д.), складское и энергетическое хозяйство, железнодорожный транспорт и связь, водоснабжение и канализация, здравоохранение, наука и образование и др. (Экономическая энциклопедия, 1972. С. 61). При этом экономическая инфраструктура включает дороги, трубопроводы, системы электропередачи, телекоммуникационные сети и др., а социальная охватывает школы, университеты, больницы, тюрьмы и т.д.
Трансакционная инфраструктура: постановка проблемы
Инфраструктура представляет собой крайне сложную систему (см. табл. 1), включающую как частные, так и общественные блага (т.е. те блага, которые характеризуются невозможностью отключить отдельных субъектов от их потребления, например, государственная безопасность, уличное освещение, городские парки и др.). В этой связи политика регулирования инфраструктуры имеет принципиально смешанный, комбинаторный характер, объединяя институты и инструменты, характерные как для капиталистических, так и для социалистических обществ (Grigg, 2010. Р. хш).
Таблица 1
Общепринятая классификация видов и объектов инфраструктуры
Транспортная Энергетическая и Коммуникационная Социальная
инфраструктура коммунальная инфраструктура инфраструктура инфраструктура
- Автодороги - Объекты - Базовые станции - Школы
- Мосты производства - Вышки сотовой - Колледжи
- Тоннели электроэнергии связи - Институты
- Железные дороги - Линии - Кабельные сети - Академии
- Аэропорты электропередач - Спутники - Университеты
- Морские и речные - Подстанции - Wi-Fi - Стадионы
порты - Газопроводы - Телевидение - Спорттплощадки
- Логистические - Газовые сети - Радио - Общественные
центры - Объекты - Интернет парки
- Городской газоснабжения - Общежития
общественный - Водопроводы - Тюрьмы
транспорт - Канализация - Коррекционные
- Трубопроводы - Объекты возобновляемой энергетики учреждения
■н о см
о с
00
о >
о
X
о т
пз со
о <
ф
15 о О
с
о m
о fee
3
о ш СП
о
о о ш
Ll_
о
_J <
Источник: составлено автором по: (ипёегЬШ, 2010. Р. 2).
Фактически доминирующим все еще остается подход, связанный с приоритетным изучением и, соответственно, регулированием и развитием так называемой физической (материальной) инфраструктуры, эффективность которой является, согласно эмпирическим исследованиям (Ое, 2006), критически важным фактором минимизации как трансформационных, так и, в значительной степени, трансакционных издержек. Большинство определений инфраструктуры, начиная с 1960-х гг. и до современности, делает акцент именно на ее материально-технологических подсистемах (видах), что является вводящим в заблуждение
сужением данного термина (БиНг, 2003. Р. 1-2). Это резко контрастирует с тем фактом, что первые исследователи инфраструктуры особое внимание уделяли неосязаемым, в том числе институциональным элементам дополнительного общественного капитала (Уви^вви, 1967).
Наряду с приоритетным вниманием к физической инфраструктуре, в подавляющем большинстве работ по инфраструктурной проблематике основополагающим остается тот факт, что инфраструктура имеет внешний, вспомогательный, подчиненный характер по отношению к сфере материального производства, которой отдается роль базовой структуры экономики. Парадоксально, но такая убежденность сохраняется и в работах современных экономистов, подчеркивающих «базовое, приоритетное положение материального производства, определяющего масштаб и направления развития отраслей инфраструктуры» (Русскова, 2006. С. 199). Данная точка зрения слабо соотносится с реалиями глобального перехода к экономике знаний и тотального доминирования сферы услуг. Гораздо более корректной представляется иная точка зрения, согласно которой имеет место «относительность подразделения хозяйственной среды на компоненты структуры и инфраструктуры..., поскольку оно существует лишь на уровне осмысления явлений и процессов реального хозяйствования, то есть существует лишь на уровне экономической модели» (Гага и др. 2008. С. 16), в рамках теоретической абстракции.
5 В соответствии с определением экономической инфраструктуры можно 8 прийти к заключению, что трансакционный сектор имеет инфраструктурную ■н природу. Так, иногда трансакционный сектор рассматривают как совокупность 2 регулятивной, функциональной, технической и информационной инфраструктур2, оо подчеркивая тем самым его вторичный, вспомогательный, обслуживающий о характер. Однако признак вторичности по отношению к производству, который Ф достаточно долго (а иногда и сейчас) рассматривался как основной критерий
выделения инфраструктуры, являлся исторически обусловленным и в настоящее время морально устарел. Трансакционный сектор и сфера услуг в целом — базис | развития современной постиндустриальной экономики, а сервисные индустрии в § основном имеют самостоятельное значение и не являются более придатками ° производственных отраслей (Фролов, 2011а; 2011б). В этом проявилась сс эволюционная подвижность структуры и инфраструктуры экономики: так, х изобретение и глобальное распространение Интернета «выдвинуло процесс § получения знания, информации и способов ее обработки с уровня инфраструктуры ^ на уровень структуры» (Гага и др., 2008. С. 8), приведя к инверсии (условному ^ перевороту на 1800) статуса информационных отраслей, ранее традиционно всегда о. относившихся к инфраструктурному комплексу.
¿5 Трансакционные виды инфраструктуры на основе факторного (точнее,
6 ресурсного) подхода впервые комплексно выделены в середине 2000-х гг. в работах о Г. Тимофеевой и Е. Руссковой. В соответствии с концепцией метапроизводственной " функции, они разграничивали институциональную, организационную и о информационную инфраструктуры по видам обеспечиваемых ими ресурсов. Так, ^ основные функции институциональной инфраструктуры связаны с
макроэкономическим регулированием экономики, а также с обеспечением условий воспроизводства институционального и организационного факторов (Тимофеева, 2005. С. 44); организационной инфраструктуры — с обслуживанием функционирования рынка и процессов товародвижения; информационной инфраструктуры — с обеспечением информацией субъектов различных сфер деятельности; в целом же функция трансакционной инфраструктуры — это функция «соединения агентов рынка, ...обеспечивая продвижение продукта, установление
о ш сп о
о о ш
о
<С Заметим, что речь идет о так называемом чистом трансакционном секторе, под которым понимается комплекс видов
экономической деятельности, связанных с финансовой сферой (обеспечивающих воспроизводство финансовых 3 активов) и не относящихся даже частично к трансформационной функции. См.: (Владиславлев, 2010. С. 47-50).
связей, определение статусов, выполнение контрактов» (Русскова, 2006. С. 92). Однако эти научные результаты не получили значительного распространения и остались неизвестны мировому научному сообществу.
В результате М. Пог из Martin Prosperity Institute (Торонто, Канада) в небольшой заметке (набросках будущего исследования), датируемой 2015 г., обращает внимание на неизученность трансакционной инфраструктуры (transactional infrastructure) среди всех видов инфраструктур и определяет ее как комплекс правил и других институтов, влияющих на принятие решений, а также механизмов, обеспечивающих обществу возможности обмена товарами и услугами и повышения эффективности взаимодействий. Она рассматривает трансакционную инфраструктуру как равноправную с другими видами инфраструктуры — физической инфраструктурой (здания, дороги, трубопроводы и т.п.) и инфраструктурой знаний (системы и институты создания и обмена информацией) (Pogue, 2015). Фактически эта электронная публикация является единственной за рубежом работой, в которой напрямую ставится проблема изучения трансакционной инфраструктуры как системы, а не отдельных ее подсистем и компонентов.
Заметим, что в естественных науках (механике, инженерии и др.) начиная с 1980-х гг. происходил переход от изучения в качестве наиболее актуальных объектов так называемых больших механических систем или сложных технических систем к анализу более комплексных объектов — систем взаимозависимых инфраструктур (Тимашев, 2016. С. 7). Как отмечает С. Тимашев, «инфраструктуры !н материализованы в виде систем (сетей), состоящих из взаимодействующих см конструкций и сооружений, машин, приборов и аппаратуры, компьютеров и ■н проводных, кабельных и беспроводных коммуникаций, а также компьютерных ° программ, которые, в совокупности, образуют распределенные на некоторой оо территории различные системы инфраструктур» (Тимашев, 2016. С. 42). Помимо -5 хард- и софт-инфраструктуры (от англ. hardware — компьютерное оборудование, ф software — программное обеспечение), примеры которых приведены в данном фрагменте, в качестве отдельного вида выделяют социальные инфраструктуры, Т состоящие из «систем, использующих институциональные знания, социальные и | культурные обычаи, для создания индустриальных и общественных о регламентов» (Тимашев, 2016. С. 15); также к социальным инфраструктурам § относятся социальные сети (Тимашев, 2016. С. 41). Наиболее важные для £ обеспечения стабильного и безопасного функционирования общества i инфраструктуры называют критическими; хотя «в принципе, все инфраструктуры g являются критическими, поскольку все они жизненно необходимы» (Тимашев, 2016. ^
С. 42), однако они имеют критический характер в разном масштабе, начиная от ^ района и заканчивая международными и даже глобальными системами. В рамках междисциплинарного взаимодействия экономическая наука может позаимствовать из современной естественнонаучной концепции инфраструктур идею системного анализа взаимозависимых видов трансакционной инфраструктуры. Таким образом о станет возможен переход от обособленного анализа отдельных ресурсов ^ трансакционного типа (как простых — институтов, организаций, информации, так и q сложных — социального капитала, доверия и др.) к изучению соответствующих видовых софт-инфраструктур и выходу на системное осмысление интегральной трансакционной инфраструктуры.
< 3
о ш СП
о
Природа трансакционной инфраструктуры и ее классификация
Само понятие «трансакционная инфраструктура» в экономических работах о
как зарубежными, так и российскими экономистами практически не используется (а о
если и применяется, то в основном в качестве метафоры), хотя интересно, что его с ш
LL
относительно недавнего времени активно задействуют в своих текстах ученые в о
области информационных технологий (Veijalainen et al., 2006; Goldkuhl and <
Rostlinger, 2006; Liu et al., 2012). Следует согласиться с позицией А. Бикбова, по jr
мнению которого «внимание к понятиям оправданно не только ради о
ретроспективной регистрации их роли в настоящем и освобождения от груза прошлого. Не менее важна их проективная потенция, т.е. способность понятий создавать будущее, доопределяя реальность в форме институтов» (Бикбов, 2014. С. 10). В этом смысле категориальный анализ трансакционной инфраструктуры, по сути, создает концептуальные возможности для вовлечения ее как системного объекта в экономический дискурс (дискуссионное поле) и, в перспективе, развития этого комплекса неосязаемых инфраструктур на практике.
В широком смысле «основу экономической динамики составляют социальные трансакции, а вот качество самой динамики обеспечивается новой комбинацией, определяемой эффективностью организации конкретных трансакций и трансакционными издержками» (Русскова, 2008. С. 18), уровень которых отражает эффективность не только организации трансакций, но и их (трансакций) институционализации и коммуникации соответствующих субъектов. Трансакционная инфраструктура — комплекс взаимозависимых инфраструктур (институциональной, организационной и информационной), имеющих объективированный (т.е. лишенный субъектности) характер и представляющих собой специализированные (по секторам, сферам, видам и масштабам) комбинации неосязаемых ресурсов, формирующих условия ведения хозяйственной деятельности. Трансакционная инфраструктура не имеет субъектности в том смысле, что она аналитически отграничена от трансакционного сектора, который и представляет £ собой совокупность специализированных индустрий и соответствующих 8 коллективных и индивидуальных субъектов; в отличие от него, данная ■н инфраструктура выступает массивом «неодушевленных» элементов — обычаев, 2 традиций, норм, правил, стандартов, соглашений, регламентов, моделей оо контрактации и кооперации, практик взаимодействий, кодов, символов и т.д. о Трансакционный сектор представляется целесообразным понимать как
Ф трансакционную структуру экономики, обеспечивающую непрерывное, бесперебойное, эффективное и безопасное осуществление трансакций. В ^ соответствии с принципом системной симметрии, в сложных системах структуре | всегда соответствует инфраструктура, играющая второстепенную роль в ° функционировании и развитии системы в целом, но выполняющая ° системообеспечивающие функции. Поэтому, если трансакционная структура (или сс трансакционный сектор) хозяйства представлена специализированными субъектами (организациями и индивидами), выполняющими ключевые функции по
го
§ осуществлению трансакций и оказанию трансакционных услуг, созданию
^ благоприятной среды и проведению регулятивной политики, снабжению <
¡^ трансакционных индустрий специализированными ресурсами и т.д., то
о. трансакционная инфраструктура включает специализированные условия, которые
£ обеспечивают воспроизводство трансакционных ресурсов в экономике. К
о. подсистемам трансакционной инфраструктуры и, соответственно, основным ее
о видовым инфраструктурам можно отнести институциональную, организационную и
" информационную, учитывая при этом, что данное разграничение является в
о высокой степени абстрактным, т.к. все трансакционные ресурсы непрерывно
Ь рекомбинируются, образуя сложносоставные, композитные ресурсы. Тем не менее,
з уточнение видовой внутренней структуры трансакционной инфраструктуры дает
ш возможность более детализированного понимания ее специфики. В целом
^ трансакционный сектор и трансакционная инфраструктура образуют
^ трансакционную подсистему хозяйственной системы общества, которую, в свою
^ очередь, можно рассматривать как трансакционную систему, противополагающуюся
§ трансформационной системе, т.к. обе эти подсистемы обладают системными
¡-¡-1 свойствами (см. рис. 1).
о Следует обратить внимание и на следующий важный момент: «Специфика
< современных систем инфраструктур состоит в том, что они являются
сс взаимозависимыми» (Тимашев, 2016. С. 42), — отмечает С. Тимашев.
о Трансакционная инфраструктура тесно и плотно переплетена с трансформационной
и коэволюционирует с ней совместно. Как пишет М. Кастельс, «железные дороги и телеграф создали первую инфраструктуру квазиглобальной сети коммуникации, обладающей возможностью самостоятельного изменения своей конфигурации, возможностью перенастройки» (Кастельс, 2016. С. 40). В этом смысле продуктивной для осмысления трансакционной инфраструктуры является теория экосистем (Андерсон, 1985. С. 7-12), предполагающая особый акцент не только на взаимосвязанности, но и на взаимозависимости всех элементов сложной, открытой, адаптивной системы. Переход от изучения отдельных институтов и видов инфраструктуры к анализу инфраструктурной экосистемы в целом (Nyman, 2015) представляется наиболее перспективным концептуальным сдвигом в области трансакционного экономического анализа.
Условные обозначения: Та-сектор - трансакционный сектор; Та-ресурсы - трансакционные ресурсы; Та-среда - трансакционная среды;
Та-ориентированные Т(-индустрии - трансакционно-ориентированные трансформационные индустрии.
Рис. 1. Место трансакционной инфраструктуры в структуре хозяйственной системы Источник: составлено автором по результатам собственных исследований.
■н о см
о с
00
о >
о
X
о m
пз со о œ
s
<
b ф
œ
15 о О
с
О
m
о fee
3
о ш СП
о
Заключение
Как констатировала Е. Русскова, «в отечественной науке отсутствует термин организационная инфраструктура, вместо него используют понятие "посредничество", которое существенно ограничивает сферу его применения» (Русскова, 2006. С. 108). Заметим, что это проблема не только российской, но и зарубежной экономической науки, в которой рассматриваемый
о о ш
Ll_
О
_J
<
термин вытеснен понятием «организационная структура», базовым для влиятельной в менеджменте и организационных науках концепции Г. Минцберга (Lunenburg, 2010). Но и попытки ввести данный термин («организационная инфраструктура») в научный оборот и конструктивно уточнить его не принесли значимых результатов. Так, не вполне корректной выглядит попытка отождествления организационной и коммерческой инфраструктуры (Иншаков и Русскова, 2005); по справедливому уточнению Г. Тимофеевой, «коммерческая инфраструктура обслуживает функционирование рынков факторов производства, продукции и услуг» (Тимофеева, 2005. С. 50). Также трудно согласиться с тезисом о том, что в соответствии со спецификой рынка его название переносится именно на организационную инфраструктуру и именно ее имеют в виду, используя такие термины, как «инфраструктура рынка товаров и услуг», «инфраструктура рынка труда», «инфраструктура фондового рынка», «кредитно-финансовая инфраструктура» и т.д. (Русскова, 2006. С. 108). Безусловно, каждый рынок имеет специфическую организационную инфраструктуру, но в связи с чем ее следует отождествить с инфраструктурой данного рынка в целом — вопрос, остающийся открытым.
Итак, трансакционная инфраструктура экономики (точнее, комплекс специализированных трансакционных инфраструктур) выполняет важные системообеспечивающие функции в отношении широкого круга видов хозяйственной деятельности. Трансакционная инфраструктура в общем смысле представляет собой интегрированное множество институциональных, организационных и ° информационных ресурсов, достаточно автономных (т.е. функционирующих в ■н качестве «независимых» объектов, отчужденных от создавших их субъектов) и z: формирующих условия воспроизводства не только трансакционных, но и оо трансформационных ресурсов и индустрий.
J СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андерсон Дж. М. (1985). Экология и науки об окружающей среде: биосфера, ^ экосистемы, человек. Л.: Гидрометеоиздат, 155 с.
| Бикбов А. Т. (2014). Грамматика порядка: Историческая социология понятий,
° которые меняют нашу реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 432 с. § Владиславлев Д. Н. (2010). Понятие трансакционной услуги, виды
трансакционных услуг // Экономические науки, № 10, с. 47-50.
Гага В. А., Котовская М. О. и Малаховская М. В. (2008). Некоторые вопросы
m
пз
g теории и практики регулирования экономики на основе инструментов
инфраструктуры. Томск: Изд-во Томского ун-та, 150 с. ^ Иншаков О. В. и Русскова Е. Г. (2005). Инфраструктура рыночного хозяйства:
о. системность исследования // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5.
§ Экономика, № 2, с. 18-27.
о. Кастельс М. (2016). Власть коммуникации. М.: Изд. дом Высшей школы
о экономики, 564 с. ш
" Русскова Е. Г. (2006). Инфраструктура рыночной экономики: методология
о системного исследования. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 296 с. Ь Русскова Е. Г. (2008). Инфраструктура рыночного хозяйства во временном
з континууме // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3. Экономика, экология, № 1,
2 с. 14-19.
^ Тимашев С. А. (2016). Инфраструктуры. В 2 ч. Т. I. Надежность и
^ долговечность. Екатеринбург: Изд-во НИСО УрО РАН, 530 с.
° Тимофеева Г. В. (2005). Развитие интегральной инфраструктуры АПК
о России: тенденции и механизмы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 384 с. ¡-¡-1 Фролов Д. П. (2011а). Институты и трансакционные издержки: преодоление
о квазикоузианской парадигмы // Вопросы регулирования экономики, Т. 2, № 4,
< с. 5-23.
о; Фролов Д. П. (20116). Парадокс трансакционных издержек // Экономист,
о № 5, с. 75-85.
Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (1972). Гл. ред. А.М. Румянцев. Т. 2: Индивидуальное производство — Мюрдаль. М.: Советская энциклопедия, 560 с.
Baren J. R. fed.) (2009). Infrastructure: rebuilding, repairing and restructuring / New York: Nova Science Publishers, 132 p.
Buhr W. (1977). Materielle, personelle und institutionelle Infrastruktur. Fünf Jahre Gesamthochschule Siegen: Konzept und Wirklichkeit / A. Woll (Hrsg.). Siegen: Gesamthochschule Siegen, pp. 162-177.
Buhr W. (2003). What is Infrastructure? Discussion Paper № 107-03. Siegen: University of Siegen, 32 р.
De P. (2006). Trade, Infrastructure and Transaction Costs: The Imperatives for Asian Economic Cooperation // Journal of Economic Integration, vol. 21, no. 4, pp. 708735.
Frischmann B. M. (2013). Infrastructure: The Social Value of Shared Resources. Oxford: Oxford University Press, 436 p.
Goldkuhl G. and Röstlinger A. (2006). Context in Focus: Transaction and Infrastructure in Workpractices. Paper presented at Action in Language, Organisations and Information Systems (ALOIS). (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download? doi=10.1.1.569.404&rep=rep1&type=pdf - Дата обращения: 10.07.2016).
Grigg N. S. (2010). Infrastructure Finance: The Business of Infrastructure for a Sustainable Future. Hoboken: Wiley, 370 p. !н
Jochimsen R. (1966). Theorie der Infrastruktur, Grundlagen der ° marktwirtschaftlichen Entwicklung. Tübingen: J.C.B. Mohr, 253 p. ■н
Liu C., Mao Y., Chen X., Fernández M., Loo B. and Van der Merwe J. (2012). о TROPIC: Transactional Resource Orchestration Platform in the Cloud. Paper presented qq at USENIX Annual Technical Conference (USENIX ATC). (http://repository.upenn.edu/ cgi/viewcontent.cgi?article=1722&context=cis_papers - Дата обращения: 15.08.2016). щ
Lunenburg F. C. (2012). Organizational Structure: Mintzberg's Framework // International Journal of Scholarly, Academic, Intellectual Diversity, vol. 14, no. 1, U pp. 1-8. i Nijkamp P. (2000). Infrastructure and Suprastructure in Regional Competition: о A Deus Ex Machina? Regional Competition / P. W. J. Batey, Р. Friedrich (eds.). New § York: Heidelberg, pp. 87-107. £
Nyman G. S. (2015). University-business-government collaboration: from I institutes to platforms and ecosystems // Triple Helix, vol. 2, no. 2, pp. 1-20. g
Pogue М. (2015). A Discounted Rate? The Impact of Discount Rates on ^ Infrastructure. (http://martinprosperity.org/media/Infrastructure-Series_MP_ ^
Discounted-Rates.pdf - Дата обращения: 15.08.2016).
Rosenstein-Rodan P. N. (1957). Notes on the Theory of the «Big Push» / Economic Development Programm. Italy Project C/57-25. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 17 p. (http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/82984/10061432.pdf -Дата обращения: 07.08.2016).
Rosenstein-Rodan P. N. (1961). Ch. 3. Notes on the Theory of the «Big Push». Economic Development for Latin America. Proceedings of a Conference held by the International Economic Association / H.S. Ellis (ed.). New York: Palgrave Macmillan, pp. 57-81.
Spehl H. (2006). Materielle Infrastruktur: Begriff, Formen und Funktionen /
Seminar «Materielle und soziale Infrastruktur». Veranstaltungsnummer: 4207. WS
2006/2007. Universität Trier, 19 p. (https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb4/ о
prof/VWL/SUR/Lehre/WS0607/SeminarInfrastruktur/privat/Leistungsnachweise/HA/ о
Kroemer.pdf - Дата обращения: 12.08.2016). ш
Tinbergen J. (1962). Shaping the World Economy. Suggestions for an о
International Economic Policy. New York: The Twentieth Century Fund, 330 р. <
z en
ZD О
CD 15
О О
С
О
m
o
Veijalainen J., Terziyan V. and Tirri H. (2006).Transaction Management for M-Commerce at a Mobile Terminal. Electronic Commerce Research and Applications, vol. 5, no. 3, pp. 229-245.
Youngson A. J. (1967). Overhead Capital: a Study in Development Economics. Chicago: Aldine, 192 p.
REFERENCES
Anderson G. M. (1985). Ecology and environmental Sciences: biosphere, ecosystems, human. Leningrad, Gidrometeoizdat, 155 p. (In Russian).
Baren J. R. (ed.) (2009). Infrastructure: rebuilding, repairing and restructuring / New York, Nova Science Publishers, 132 p.
Bikbov A. T. (2014). The Grammar of order: a Historical sociology of concepts that change our reality. Moscow, Publ. House of Higher School of Economics, 432 p. (In Russian).
Buhr W. (1977). Materielle, personelle und institutionelle Infrastruktur. Fünf Jahre Gesamthochschule Siegen: Konzept und Wirklichkeit / A. Woll (Hrsg.). Siegen: Gesamthochschule Siegen, pp. 162-177.
Buhr W. (2003). What is Infrastructure? Discussion Paper № 107-03. Siegen, University of Siegen, 32 p.
Castells M. (2016). The Power of communication. Moscow, Publ. House of Higher School of Economics, 564 p. (In Russian). ° De P. (2006). Trade, Infrastructure and Transaction Costs: The Imperatives for
■h Asian Economic Cooperation. Journal of Economic Integration, vol. 21, no. 4, pp. 708-II 735.
00 Economic encyclopedia. Political economy (1972). / A. M. Rumyantsev (ed.). Vol. 2: Individual production — Myrdal. Moscow, Soviet Encyclopedia, 560 p. (In Russian).
Frischmann B. M. (2013). Infrastructure: The Social Value of Shared Resources. m Oxford, Oxford University Press, 436 p.
^ Frolov D. P. (2011a). Institutions and transaction costs: bridging the quasi
1 Coasian paradigm. Journal of Economic Regulation, vol. 2, no. 4, pp. 5-23. (In Russian).
0 Frolov D. P. (2011b). Paradox of transaction costs. Economist, no. 5, pp. 75-85. § (In Russian).
£ Gaga V. A., Kotovskaya M. O. and Malakhovskaya M. V. (2008). Some issues of
1 theory and practice of economic regulation on the basis of the tools infrastructure. g Tomsk, Publ. House of Tomsk University, 150 p. (In Russian).
^ Goldkuhl G. and Röstlinger A. (2006). Context in Focus: Transaction and
^ Infrastructure in Workpractices. Paper presented at Action in Language, Organisations and Information Systems (ALOIS). (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download? doi=10.1.1.569.404&rep=rep 1&type=pdf - Access Date: 10.07.2016).
Grigg N. S. (2010). Infrastructure Finance: The Business of Infrastructure for a o Sustainable Future. Hoboken, Wiley, 370 p.
Inshakov O. V. and Russkova E. G. (2005). Infrastructure in a market economy: a o systematic study. Bulletin of Saint Petersburg University, no. 2, pp. 18-27. (In Russian). B Jochimsen R. (1966). Theorie der Infrastruktur, Grundlagen der
3 marktwirtschaftlichen Entwicklung. Tübingen, J.C.B. Mohr, 253 p. l¡j Liu C., Mao Y., Chen X., Fernández M., Loo B. and Van der Merwe J. (2012).
^ TROPIC: Transactional Resource Orchestration Platform in the Cloud. Paper presented at USENIX Annual Technical Conference (USENIX ATC). (http://repository.upenn.edu/ o cgi/viewcontent.cgi?article=1722&context=cis_papers - Access Date: 15.08.2016). g Lunenburg F. C. (2012). Organizational Structure: Mintzberg's Framework //
m International Journal of Scholarly. Academic, Intellectual Diversity, vol. 14, no. 1, o pp. 1-8.
<c Nijkamp P. (2000). Infrastructure and Suprastructure in Regional Competition:
^ A Deus Ex Machina? Regional Competition / P. W. J. Batey, P. Friedrich (eds.). New o York, Heidelberg, pp. 87-107.
m
Nyman G. S. (2015). University-business-government collaboration: from institutes to platforms and ecosystems. Triple Helix, vol. 2, no. 2, pp. 1-20.
Pogue М. (2015). A Discounted Rate? The Impact of Discount Rates on Infrastructure. (http://martinprosperity.org/media/Infrastructure-Series_MP_
Discounted-Rates.pdf - Access Date: 15.08.2016).
Rosenstein-Rodan P. N. (1957). Notes on the Theory of the «Big Push» / Economic Development Programm. Italy Project C/57-25. Cambridge, Massachusetts Institute of Technology, 17 p. (http://dspace.mit.edu/bitstream/handle/172L1/82984/10061432.pdf-Access Date: 07.08.2016).
Rosenstein-Rodan P. N. (1961). Ch. 3. Notes on the Theory of the «Big Push». Economic Development for Latin America. Proceedings of a Conference held by the International Economic Association / H.S. Ellis (ed.). New York, Palgrave Macmillan, pp. 57-81.
Russkova E. G. (2008). Infrastructure of the market economy in the continuum of time. Bulletin of Volgograd state University, no. 1, pp. 14-19. (In Russian).
Russkova E. G. (2006). The Infrastructure of a market economy: methodology for a systematic study. Volgograd, Volgograd Scientific Publ. House, 296 p. (In Russian).
Spehl H. (2006). Materielle Infrastruktur: Begriff, Formen und Funktionen / Seminar «Materielle und soziale Infrastruktur». Veranstaltungsnummer: 4207. WS 2006/2007. Universität Trier, 19 p. (https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb4/ prof/VWL/SUR/Lehre/WS0607/SeminarInfrastruktur/privat/Leistungsnachweise/HA/ !н Kroemer.pdf - Access Date: 12.08.2016). ^
Timashev S. A. (2016). Infrastructure. Vol. I. Reliability and durability. ■н Yekaterinburg, Publ. House of NISO Ural Branch of RAS, 530 p. (In Russian). о
Timofeeva G. V. (2005). The development of the integrated infrastructure of „q agricultural complex of Russia: tendencies and mechanisms. Volgograd, Publ. House of Volgograd State University, 384 p. (In Russian). ^
Tinbergen J. (1962). Shaping the World Economy. Suggestions for an International Economic Policy. New York, The Twentieth Century Fund, 330 р. U
Veijalainen J., Terziyan V. and Tirri H. (2006).Transaction Management for M- | Commerce at a Mobile Terminal. Electronic Commerce Research and Applications, vol. 5, о no. 3, pp. 229-245. °
Vladislavlev D. N. (2010). Concept of transactional services, the types of £ transaction services. Economic Science, no. 10, pp. 47-50. (In Russian).
Youngson A. J. (1967). Overhead Capital: а Study in Development Economics. Chicago, Aldine, 192 р.
tc
CO
о <
CD 15
О О
С
О
m
о
fee _i 3
о ш СП
о
о о ш
Ll_
о
_J <
