CC BY
61
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | Философские науки
17
Подводя итог статьи, следует отметить, что мироосвоение системы «человек-универсум» осуществляется различными способами:
здравомыслием народного опыта и символами мифов, религиозными догматами и художественными образами, номологически (открытием объективных законов мироустройства и их практическим использованием в человеческой деятельности) и концептуально (созданными философскими концептами). Взаимосодействие этих способов даёт более полную картину мироустройства универсума, а также места, роли и миссии человека, народа и человечества в нём.
Список литературы:
1. Делёз, Ж. Что такое философия» / Ж.
Делёз, Ф. Гваттари / Пер. c франц. С. Н. Зенкина. Спб.: Алетейя, 1998 [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:
http://lib.ru/FILOSOF/DELEZGVATTARI/filosof.txt
2. Зеленов, Л.А. Банк артов (методология теорий): монография / Л.А. Зеленов, Р.И. Никифоров. - Н.Новгород: Общероссийская академия человековедения, 2015. - 65 с.
3. Лосский, В.Н. Толкование на Символ веры / В.Н. Лосский, еп. Пётр (Л'юилье). - Киев: Изд-во храма прп. Агапита Печерского, 2000. - 12 с. [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:
http://www.sododinamika.com/lib/losskij_tolkova
nie_na_simvol_very.html
4. Пищик А.М. Научно -
исследовательская программа Нижегородского философского клуба // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, №1 (3), с. 244-250 [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:
http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999 West 2012 1(3)/31.pdf
5. Пищик А.М. Научноисследовательская программа Нижегородской
методологической школы // Евразийский союз ученых. Ежемесячный научный журнал. - 2015. -№4 (13). Часть 13. - С. 31-34 [электронный ресурс]. -Режим доступа. - URL:
http://euroasia-science.ru/files/arhiv/29-30.04.2015/evro 13 p13.pdf#page=31
6. Пищик А.М. Научноисследовательская программа Нижегородской
методологической школы: концепция восьми
компонентов деятельности //Евразийский Союз
Ученых (ЕСУ). Ежемесячный научный журнал. -2015. - № 5 (14), Часть 14. - С. 44-48 [электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL:
http ://www. euroasia-science.ru/files/arhiv/29 -30.05.2015/p8/4-68.pdf#page=1
7. Пищик А.М. Научно-исследовательская программа Нижегородской методологической школы: концепция сферы социума //Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). Ежемесячный научный журнал. -2015. - № 6 (15), Часть 5. - С. 72-76 [электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL:
http ://www. euroasia-science.ru/files/arhiv/25 -27.06.2015/p5/6-167.pdf#page=1
8. Пищик А.М. Научно-исследовательская программа Нижегородской методологической школы: концепция функций основных сфер человеческой деятельности // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). Ежемесячный научный журнал. - 2015. - № 7 (16), Часть 3. - С. 139-143 [электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL:
http ://www. euroasia-science.ru/files/arhiv/24 -25.07.2015/p3/6-171.pdf#page=1
9. Пищик А.М. Научно-исследовательская программа Нижегородской методологической школы: концепция дизайна // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). Ежемесячный научный журнал. - 2015. - № 8 (17) (в печати)
10. Постовалова В.И. Религиозные концепты в
православном миросозерцании (опыт
теолингвистического анализа) // Критика и семиотика, 2014/2. - С. 127-148 [электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL:
http://www.philology.nsc.ru/journals/kis/pdf/CS_21/cs02 1postovalova.pdf
11. Проблема человека в системе основных типов мироосвоения. Материалы докладов к XXI академическому симпозиуму. - Н.Новгород: Общероссийская академия человековедения, 1993. -184 с.
12. Смолин А.А. Сюрреализм как квинтэссенция реального и сверхреального : Дис. ... канд. филос. наук : 17.00.09 - Красноярск, 2005. - 179 с. [электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://www.dslib.net/teoria-kultury/sjurrealizm-kak-kvintjessencij a-realnogo-i-sverhrealnogo. html
13. Флоренский П.А. Иконостас. - М.:
Bookee.ru. - 117 c. [электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL:
http://bookee.ru/catalog/classic/florenskiii-p-a-ikonostas/#
ТРАДИЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
ПРАВА
Сапенок Ольга Владимировна
Кандидат философских наук, доцент кафедры философии и права Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета
Санкт-Петербург Добрякова Наталия Анатольевна Кандидат исторических наук, доцент кафедры социальных и политических наук Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета, Санкт-Петербург
18
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | Философские науки
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена анализу трансформации естественно-правовой традиции как системы представлений о «всеобщей справедливости» в отечественной философии права. На примере дискуссии об «общем благе» показывается влияние российского социокультурного пространства на трактовку соотношения общего и индивидуального, предполагающую необходимость самоограничения индивидуальной свободы ради общего блага. Выявляются философско-мировоззренческие и правовые истоки сочетания в отечественной естественно-правовой традиции идеализации духовной свободы с отрицанием ценности социальной свободы.
Ключевые слова: философия права, естественное право, общее благо, свобода личности, индивидуализм, социальная справедливость, человеческая солидарность.
ABSTRACT
The article is devoted to the analysis of the transformation of the natural right tradition as a system of "universal justice" in patriotic philosophy of right. For example, the discussion about the "common good" shows the influence of Russian cultural space on the interpretation of the ratio of General and individual, implying the need for self-restraint of individual freedom for the sake of the common good. Identifies the philosophical-ideological and legal origins of the combination of domestic natural and legal traditions of idealization of spiritual freedom with the negation of the values of social freedom.
Keywords: philosophy of legal right, the theory of natural right, "the common good", freedom of the individual, individualism, social justice, human solidarity.
Современный интерес к философии права как к осмыслению мировоззренческих проблем правоведения и прежде всего нравственных оснований права вполне закономерен. Интенсивное развитие философии права всегда приходится на переломные эпохи, когда происходит изменение теоретических оснований мировоззрения, переосмысление старых и созидание новых систем ценностей.
Идеи естественного права как права, данного от природы и тем отличного от искусственных законов полиса восходят к учениям софистов -Гиппия, Антифонта и др. Софисты противопоставляли подлинное и справедливое право от природы праву по человеческому установлению («позитивному» праву). Этот подход лег в основу большинства последующих философско-правовых воззрений: можно сказать, что философия права от античности до классической немецкой философии развивалась в рамках концептуального пространства естественного права. Особое место концепция естественного права занимала в философии эпохи Просвещения (именно на этот период приходится окончательное оформление базовых естественноправовых принципов) и в классической немецкой философии. Ее доминирование в философии права продолжалось до XIX века, до возникновения так называемого «юридического позитивизма», трактующего философию права как совокупность юридических норм. Хотя отождествление права с законодательством во многом было обусловлено практическими потребностями все увеличивающихся государственных аппаратов, широкое
распространение юридического позитивизма
свидетельствовало о кризисе философии права. Преодоление указанного кризиса в конце XIX -начале XX вв., как на Западе, так и в России, связано с интенсивным развитием философско-правовых идей.
Для отечественной философии права также было характерно преобладание идей естественного права, истоки которых восходят еще ко времени Древней Руси, где они были представлены в летописях, эпических и других литературных
источниках. Лишь в XVIII веке началось осмысление и освоение отечественными мыслителями - В. Т. Золотницким, С. Е. Десницким, А. П. Куницыным уже сформировавшихся западноевропейских концепций естественного права. Возникновение и развитие теоретической базы отечественных правовых представлений в целом и естественно-правовых в частности датируется XVIII-XIX веками, когда Россия испытала потребность в философском осмыслении преобразовательной стратегии государства. Заметим, что расцвет философии права, в России (как и во всем мире) всегда приходился на переломные эпохи, когда менялись системы социально-правовых ценностей. На рубеже XIX-XX вв. в России обострились социальные противоречия, начали формироваться новые духовные ценности и правовые идеалы. Именно для этого времени было характерно возрождение естественного права, которое выступило мировоззренческой основой потребности в кардинальном преобразовании общества на основе представлений о «всеобщей справедливости», о приоритете естественных и неотчуждаемых прав человека и необходимости их закрепления в правовых законах и нормах.
Представители так называемого
«возрожденного естественного права» П. И. Новгородцев, Б. Н. Чичерин, Е. Н. Трубецкой, выступая за обновление духовных и правовых ценностей в России, делали акцент на ценности внутренней свободы личности. В плане реализации либеральных ценностей правового государства, они видели будущее России в государстве, где в качестве высших ценностей были бы представлены права и свобода личности, всеобщая справедливость и законность. По мнению указанных мыслителей, основой права должна стать философская концепция, основывающаяся на идеях свободы личности и ее неприкосновенности, на признании конституционных прав в качестве естественных прав человека.
Выработка указанных первостепенных принципов права провозглашалась задачей философии права. В центре ее внимания должен был находиться основной элемент права,
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | Философские науки
19
отождествляемый с идеей права, - абсолютной идеей, из которой проистекают базовые нормы и принципы права. Б.Н. Чичерин, например, трактовал идею права как «рациональную сущность», исторически реализуемую в зависимости от нравственного сознания общества, а именно, как естественное право, в целом представляющее собой совокупность наиболее общих принципов и норм [5]. Соответственно, предметом науки о праве считалось естественное право.
Характерно, что возрождение естественного права в России проходило под лозунгами «возвращения» либо к Канту, либо к Гегелю. В рамках неокантианского и неогегельянского направлений в отечественной философии права, обращение к философским основам учения Канта и Гегеля, сопровождалось не только их усвоением, но и критикой. Так, неокантианец П. И. Новгородцев полагал, что правовой объективизм Гегеля предполагает подчинение личного общественному, подобная же абсолютизация общественного, противоречит духовной природе человека. Поэтому его необходимо дополнить, обогатить субъективистскими нравственно -правовыми
положениями И. Канта [3]. Характерные особенности подобного подхода наиболее очевидны на примере диалога между представителями неокантианства и неогегельянства в отечественной естественно-правовой традиции в обсуждении проблемы «общего блага».
Как известно, дискуссия об «общем благе» была традиционна для западноевропейской философии права, где мировоззренческим основанием ее осмысления выступал индивидуалистический антропоцентризм. Но еще в рамках античной философии общее благо («bonum commune») понималось как обусловленное политической природой человека благо всех представителей общества «на основе естественно-правового (и, следовательно, общесправедливого) признания блага каждого» [2]. Эволюция понятия «общее благо» в истории западноевропейской правовой мысли оставила без изменений это его изначальное понимание. Отсюда следовала трактовка справедливости как инструмента «силы», обеспечивающего выражение и защиту блага каждого члена общества на основе естественно-правового принципа - «каждому - свое: равным - равное, неравным - неравное». И подобный подход к соотношению общего и личного блага, укоренный в традиции западного индивидуалистического антропоцентристского мышления, оставался неизменным на протяжении многих столетий.
Для отечественного правового сознания, хотя и усвоившего в рамках естественно-правовой традиции некоторые западные либеральные ценности, подобный индивидуалистический подход был неприемлем. В трактовке общего блага в отечественной традиции философии права доминировало представление, что благо представляет собой высшее, господствующее над личностью начало. Соответственно, понятие «благо» в России относилось «к трансцендентальной божественной
сфере, а не к делам мира сего, не к светской области, не к организации социальной и политической жизни людей, не к их правам, свободам, интересам» [2]. В этом плане показательна позиция Е.Н. Трубецкого и Н.А. Бердяева, которые трактовали общее благо как форму проявления стоящих над индивидом нравственно-религиозных ценностей милосердия, правды и социальной справедливости [1]. Общее благо, в трактовке отечественных философов, составляет основы человеческой солидарности, поэтому достижение подобного блага требует от каждого человека ограничения его индивидуальной свободы во имя добра. Е.Н. Трубецкой рассуждал о соотношении общего блага и всеобщей солидарности следующим образом: «Как бы ни были разнообразны нравственные понятия у различных народов, - все они сходятся между собой в том, что человек должен поступаться некоторыми личными интересами ради блага общего, ограничивать свой произвол ради ближних... И не подлежит сомнению, что именно в этом принципе всеобщей человеческой солидарности выражается не преходящая точка зрения той или другой исторической эпохи, а вечный непреложный закон добра ...» [4].
В целом для отечественной естественно-правовой традиции в философии права были характерны представления о возможности достижения всеобщей справедливости на основе принципа самоограничения индивидуальной свободы ради общего блага. Истоки подобного подхода восходят, как к специфике философскоантропологических православных оснований отечественной философии права, так и к пониманию самого права в естественно-правовой традиции. В концептуальном пространстве естественного права в России право понималось как нормы, устанавливающие или ограничивающие свободу, свобода воли человека трактовалась не как внешняя свобода поступков, а как духовная свобода от греха. Соответственно, полагалось, что в правовой сфере именно она доминирует над свободой человека, понимаемой прежде всего, как возможность поступать в соответствии со своей свободной волей.
Таким образом, хотя философия права в России преимущественно формировалась и развивалась как теория естественного права, базирующаяся на вере в существование вечного и абсолютного всеобщего справедливого естественного правового порядка, западный естественно-правовой подход к праву как к способу регулирования общественной жизни на базе свободы личности для нее был неприемлем. Трансформация естественно -правовой традиции в российском социокультурном контексте привела к пониманию права как формы духовного единения людей, стоящей над отдельным человеком и подчиняющей его на базе правды-справедливости. Что непосредственно вело в рамках отечественной естественно-правовой традиции к совмещению идеализации духовной свободы с критикой (а то и вовсе с прямым отрицанием) ценности социальной свободы.
20
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 9 (18), 2015 | Философские науки
Список литературы:
1. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. М.: Республика, 1995. - 375 с.
2. Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии, 2002, № 3. С. 5-14
3. Новгородцев П.И. Введение в
философию права: кризис современного
правосознания. М.: Наука, 1996. - 269 с.
4. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. Серия: "Из наследия мировой философской мысли. Социальная философия". М.: «Либроком», 2012. - 234 с.
5. Чичерин Б. H Философия права. M.: Либроком, 2013.- 344 с.
