CC BY
65
УДК 328.185
Л.С. Пузыревский*, Т.В. Волкова**
Традиционные проблемы коррупции в России
В статье рассмотрены несколько определений такого социального явления, как коррупция. Определена связь коррупции со злоупотреблением властью, которое может осуществляться как в целях личного, так и корпоративного интереса, что в конечном итоге оказывает воздействие на репутацию власти, ее характер и содержание. Приведены исторические примеры коррупционных проявлений.
Ключевые слова: коррупция, злоупотребление, взятка, должностное лицо.
L.S. Puzyrevsky*, T.V. Volkova**. Traditional problems of corruption in Russia. In article some definitions of such social phenomenon, as corruption are considered. Communication of corruption with an abuse of power which can be carried out as with a view of personal, and corporate interest is defined that finally affects reputation of the power, its character and the maintenance. Historical examples of corruption displays are resulted.
Keywords: corruption, abusing, bribe, the official.
Управление страной — это сложный процесс, состоящий из решения широчайшего комплекса проблем. И одной из таких проблем является коррупция, приносящая колоссальный вред экономике страны. При этом коррупция, пустившая корни в органах власти, сокращает возможность эффективного разрешения всех остальных проблемам и парализует доверие общества к власти.
Коррупция относится к тем сложным социальным явлениям, которые имеют множество определений. Это обусловлено многообразием подходов к ее толкованию.
До недавнего времени понятие коррупции рассматривалось только в рамках общественных отношений, включающих деятельность должностных лиц.
Например, Большая советская энциклопедия дает следующее определение: «Коррупция (от лат. corruptio — порча, подкуп) — преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность» [1].
В Российской юридической энциклопедии коррупция определена как «использование государственными служащими и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ, как в личных, так и групповых интересах» [2].
С принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» Россия впервые получила законодательное определение понятия «коррупция» [3], в соответствии с которым под коррупцией предполагается понимать:
— во-первых, злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
— во-вторых, совершение указанных выше деяний от имени или в интересах юридического лица.
Следовательно, коррупция связана со злоупотреблением властью, которое может осуществляться
как в целях личного, так и корпоративного интереса, что в конечном итоге оказывает воздействие на репутацию власти, ее характер и содержание.
Любой человек, наделенный властью распределять те или иные не принадлежащие ему ограниченные ресурсы, будь то бюджетные средства, государственная собственность, льготы и т.п., может быть подвержен коррупции, главным стимулом которой является возможность получения прибыли, связанной с использованием властных полномочий.
Коррупция в России имеет масштабный характер, препятствует экономическому росту и сводит на нет любые преобразования.
По данным Международной неправительственной организации Transparency International, Россия в 2011 г. по уровню восприятия коррупции оказалась на 143 месте из 183 возможных с индексом 2,4
* Пузыревский, Леонид Сергеевич, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор экономических наук, профессор. Санкт-Петербург, пл. Репина, д. 1. E-mail: pls123@yandex.ru.
** Волкова, Татьяна Васильевна, доцент кафедры финансов и налогообложения Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат экономических наук, доцент. Санкт-Петербург, пл. Репина, д. 1. E-mail: volktv@bk.ru.
* Puzyrevsky, Leonid Sergeevich, the professor of chair of accounting, the analysis and audit of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the doctor of economics, the professor. St.-Petersburg, Repin square, 1. E-mail: pls123@yandex.ru.
** Volkova, Tatyana Vasilyevna, the associate professor of finance and taxation of the Ministry of Internal Affairs St. Petersburg university of Russia, candidate of economic sciences, the assistant professor. St. Petersburg, Repin Square, 1. E-mail: volktv@bk.ru.
Статья поступила в редакцию 10 февраля 2012 года.
© Пузыревский Л.С., Волкова Т.В., 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012
Экономика, финансы, менеджмент
балла. Соседями России по рейтингу стали Азербайджан, Беларусь, Коморские Острова, Мавритания, Нигерия, Восточный Тимор, Того и Уганда. Если сравнивать нынешний показатель России с данными 2010 г. (2,1 балла, 154 место из 178) можно отметить небольшую позитивную динамику. Данные изменения объясняются принятием Россией комплекса антикоррупционного законодательства, определяющего основные правовые параметры предотвращения коррупции в публичном секторе и вводящего в т.ч. ответственность за дачу взятки публичным должностным лицам иностранных государств, что позволило заявить о готовности Российской Федерации присоединиться к Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством [4].
Несмотря на данные положительные изменения, актуальными остаются слова Сергея Смирнова, написавшего: «Казалось бы, все базовые необходимые законы приняты, указы подписаны, механизмы разработаны и озвучены, правильные слова сказаны, четкие указания даны, а никаких серьезных подвижек, ощутимых в повседневной жизни, не происходит. Россия упала до уровня Новой Гвинеи» [5].
Соответственно, возникают вопросы: правильно ли поставлена цель, каков ее генезис, какое оружие для поражения этой цели, хотя бы в общем виде, может быть рекомендовано?
Проанализировав приведенные выше определения коррупции, обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, в качестве коррупционеров выступают отдельные должностные лица либо их сообщество. Во-вторых, все они, как правило, получают незаконное вознаграждение. Кто дает это вознаграждение и что он от этого имеет, практически не указывается. Таким образом, приведенные определения, наиболее широко употребляемые в России, не отражают системной природы коррупции. Подумаешь, отдельный депутат, отдельный чиновник, отдельный судья, отдельный профессор получил мзду за чрезмерно усердное или, наоборот, недобросовестное выполнение своих обязанностей, был «пойман за руку»; уволен или осужден. Как это сказалось на деятельности парламента, правительства, суда, университета? Практически никак. Разве что у граждан несколько повысилась уверенность в социальной справедливости общества и его отдельных институтов.
Узкое понимание коррупции даже с применением семантически расширительного толкования характерно для стран со сложившейся экономикой и политической системой, где в год принимают 12 закона, где обязанности давно распределены, где имеются прецедентные схемы не только судебных решений, но и составления бюджетов, включая уточнение налогов и социальные выплаты.
Иное дело — социальная, политическая и экономическая жизнь России. Здесь на федеральном уровне и уровнях субъектов федерации принимаются сотни законодательных актов в год. Системное рассмотрение коррупции в таких странах, как Россия, требует анализа глубоких слоев истории, новейшей истории, милитаризма, партийно-хозяйственной коррупции, традиций законодательства, бюрократизма, судебной системы, свободы прессы, общих экономических свобод человека и организации. Иными словами, в таких странах речь идет не о случайных коррупционных нарывах, а о системной коррупционной болезни всего общественного организма. При этом каждый фактор связан с коррупцией в целом, а коррупция связана с каждым фактором. Некоторые факторы связаны друг с другом, минуя собственно коррупцию. Таким образом, применительно к России термин коррупция приобретает более широкую трактовку и отражает состояние общества и государства.
Прежде чем начать разговор о факторах, способствующих российской всеобъемлющей коррупции, отметим некоторые ее особенности из разных классификаций. В России выше, чем в других странах, инициатива взяткодателей, они зачастую являются инициаторами коррупционных актов. При рассмотрении коррупции под углом зрения ее инициаторов-взяткодателей, что называется, с короткого расстояния, порой создается впечатление, что коррупционные отношения служат чуть ли не двигателем прогресса. Приведем такой пример. Ученый продвинулся в создании новой технологии, нового изделия и его применения. Он получил небольшую премию либо просто средства скромного гранта. Но для завершения новации требуется в десять раз больше. Он передает свои средства в качестве «презента» и получает от распределителей искомую сумму. Прогресс продолжается. То же самое с новыми бизнесами, новыми архитектурными сооружениями, образовательными новациями и личным образованием отпрысков коррумпированных семейств. Передача денежных сумм, акций, прав на владение частью имущества, как правило, лично известным коррупционерам способствует расширению бизнеса, росту ВВП и национального богатства.
Еще одной специфической чертой российской коррупции является ее иерархический характер. В ряде случаев коррупционные средства поступают от посредников, составляющих своего рода пирамиду. В определенный период деятельности ГАИ рядовой инспектор получал задание на передачу определенной суммы своему командиру. Тот, отсчитав свою долю, передавал остальное вышестоящему начальнику. Подобные схемы существовали в нескольких сильно коррумпированных министерствах, холдингах, корпорациях.
Кстати, возникает вопрос о судьбе коррупционных богатств. Некоторые из их владельцев пускают средства в оборот, создают новые предприятия, строят дорогие объекты. Иначе говоря, увеличивают национальное богатство. Другие тратят на предметы роскоши: виллы, яхты, сверхдорогие лимузины, вертолеты, скаковых лошадей и т.д. Вот эти-то деньги, потраченные сверх общественно необходимых для данного сословия, ложатся тяжким бременем на общество в целом и особенно на беднейшие его слои. Снижается зарплата, падают выплаты в социальные фонды, люди влачат нищенское существование либо вовлекаются в определенные виды преступной деятельности.
Естественно, расслоение общества зависит не от одной только коррупции. Однако ее присутствие в крупных размерах усугубляет иные негативные социальные процессы и замедляет экономический рост.
Попытки разработать серьезные рекомендации по радикальному сокращению коррупции в странах, близких к «рекордному пьедесталу», требуют обстоятельного анализа всех факторов коррупции, который мы проведем на российском примере.
История российской коррупции неразрывно связано с общей историей Государства Российского. Начиная с Киевской Руси, экономические отношения князей и смердов строились на основе сбора дани. Татаро-монгольское нашествие, необходимость выплаты дани завоевателям создали механизм сбора этой дани. Часть этой дани присваивалась московскими князьями. Централизация казны, объединение в военном противостоянии пришельцам способствовало становлению российской государственности, а препятствовали в значительной степени распри российских князей, наиболее заметные в Х11-Х111 вв. Брат шел на брата, племянники на дядю, дядя на племянника. Разорялись предместья городов, князья отсиживались в детинцах, собирали новую дружину и шли «с ответным визитом».
Историк Ключевский отмечал, что в указанный период Европа покрывалась сетью городов и университетов. Россия же в результате распрей отстала от Европы примерно на 200 лет. Смягчению периода распрей способствовало создание централизованного государства. Заключались договора между князьями, формировались боярские приказы. Финансы государства формировались скорее по образцу грабежа, чем на основе заранее установленных налогов. Произвол в их формировании был достаточно велик. Каких только податей и способов их «выбивания» не знала Россия! Отождествление княжеской и боярской власти с собственностью было гораздо ближе к коррупции, чем к регулярному налогообложению. Лишь Петр I к концу своего царствования ввел регулярную подушную подать с крепостных крестьян. Екатерина II столетие спустя ввела регулярный торгово-промышленный налог на купеческое сословие. Вокруг этих налогов царил беспредел в сборе податей для содержания городских властей, перемещения войск, заготовки мехов и ценных рыб, содержания питейных заведений. Кроме того, система сборов налогов, установленных государями, грубо нарушалось. Судьи, придворные, да и сами государи требовали от нижних сословий существенных подношений. Так что большая часть экономических отношений строилась на базе коррупции в современном ее понимании.
Индустриализация, строительство железных дорог, современного военно-морского флота, масштабные войны открыли новые горизонты коррупции. Таким образом, экономическая история России содержала в избытке коррупционный механизм и массу около коррупционных несовершенств общества.
К новейшей истории отнесем XX в., конец предшествующего и начало последующего веков. В конце XIX — начале XX вв. модернизировалась система налогообложения, сформировались росписи государственных доходов и расходов «бюджета». Железные дороги и создаваемые государственные заводы, отдельные крупные аграрные хозяйства принесли массу примеров различных коррупционных проявлений, а первая мировая война приумножила их.
Человеческие жертвы, материальные потери, хозяйственная разруха, порожденные войной, создали предпосылки для февральской буржуазно-демократической революции и октябрьского переворота.
Экономисты и историки еще долго будут разбираться, является ли революционная национализация собственности коррупцией или нет. По крайней мере, такая ситуация находится на грани коррупции, а в ряде случаев порождает почти классические формы коррупции. Скажем, отобрали чекисты сотню драгоценностей; 80 процентов ушли в революционную казну, а 20 осели в карманах рядом с маузерами. При разделе инвентаря и рабочего скота помещика одному из крестьян, приближенному к членам комиссии экспроприаторов, досталось больше, чем другим. Есть здесь коррупция? Похоже, бесспорно есть.
Наряду с богатством предметом коррупции зачастую служила жизнь, возможность пересечения границ, сокрытие старых преступлений.
Новая экономическая политика (НЭП) продолжила и разнообразила коррупционные процессы. Коллективизация и индустриализация в условиях террора также внесли свой вклад в развитие нового этапа коррупции.
Террор сдерживал ряд проявлений коррупции, но в то же время порождал новые.
Растлевающую дезорганизацию хозяйственной жизни и оригинальные формы коррупции отдельных лиц в узком понимании коррупции продемонстрировало так называемое стахановское движение. В какой-то степени это движение возвращало производство к началу века, к изобретениям и усовершенствованиям Ф.У. Тейлора. «Крупное производство, машины, железные дороги, телефон — все это дает тысячи возможностей сократить вчетверо рабочее время организованных рабочих, обеспечивая им вчетверо больше благосостояния, чем теперь», — писал Ленин [6, с. 38].
Не сбылось предсказание Ильича. Рабочий не получал и не получает дополнительного вознаграждения от прибыли, достигаемой его дополнительными стараниями. Тем не менее полное или частичное порабощение человека машиной открывает возможность правящему сословию иметь неадекватно высокий доход, что отразилось в движении, получившем название стахановского. Заказные рекорды осуществлялись по разнарядкам «вождей». В это же время рассылались разнарядки, на аресты и расстрелы так называемых врагов народа. С одной стороны, рекорды представляли элементы новизны в организации труда и производства, с другой стороны, нарушали нормальный ход производственных процессов, способствовали растранжириванию средств, делили общество на стахановцев и консерваторов, еще не объявленных врагами народа. Когда на шахту, где работал Алексей Стаханов, поступила директива поставить рекорд добычи уголья, руководители шахты нашли крепкого забойщика и создали ему все необходимые условия, остановив при этом работу всей шахты, которая в целом понесла немалые экономические потери.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (53) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (53) 2012
Экономика, финансы, менеджмент
Рекорды ставились и в других отраслях. На железной дороге машинист Петр Кривонос повел состав, в четыре раза превышающий весовую норму и во столько же длину поезда. На промежуточных станциях путей для остановки такого поезда не было. Пришлось диспетчеру ставить на «отстой» встречные, обгоняемые, пассажирские и даже литерные поезда. Экономика состава, которой вел Петр Кривонос, была выигрышной, а для отделения дороги рекорд принес ряд экономических потерь.
Стаханов и его последователи — стахановцы — были не только вознаграждены материально, но и получили государственные награды. Правительство распорядилось не снижать расценки «рекордсменам». Но по отношению ко всем другим работникам, где были поставлены рекорды, поступила директива о пересмотре норм выработки и соответственно снижению расценок.
Рекорды формировались преимущественно по команде сверху. Но иногда сами рабочие для одобрения местных партийных руководителей приносили коррупционную мзду. Некоторые рекорды были просто абсурдными. Распределитель работ кузнечного цеха Кировского завода в городе Ленинграде израсходовал несколько вагонов метала на выпуск годовой партии одного наименование детали. Рекорд был установлен, «поковка» стоила дешево, орден украсил грудь «героя», а снабженцы завода поехали добывать новые партии метала, так как по ходу производства требовалось не одно, а множество наименований деталей.
В условиях репрессивной диктатуры само существование общества была растлением в широком смысле слова. Вознаграждение денежными суммами, присвоение почетных званий и наград, не снижавших вероятность расстрела либо превращения в «лагерную пыль», было особой чертой коррупции того времени.
Это же можно сказать о военной службе в годы Отечественной войны. Особенно развернулась коррупция в победоносный период войны. Из Германии вывозили сокровища музеев, модные одежды, хозяйственное оборудование, а иногда мотоциклы и автомобили. После капитуляции Германии в рамках Сочинской и Потсдамской конференций был решен вопрос о репарациях, которые должны были стать, с одной стороны, средством экономического разоружения Г ермании, а с другой — частичного возмещения ущерба, причиненного государствам — жертвам агрессии. Но ни для кого ни секрет, что внушительная доля репатриированных ценностей оказалась в частных руках, а именно, в руках военной элиты.
Милитаризм в Советском Союзе не закончился с победой в войне. Наоборот, после войны раздел мира требовал огромной армии и современного вооружения. Работа на оборонных объектах, служба в оккупационных войсках, выполнение особых заданий в Китае, Корее, Вьетнаме, в ряде стран Африки вели хоть и не к очень резкому, но заметному расслоению общества.
В послевоенные годы партийно-хозяйственная элита проявила значительную изобретательность как в общем растлении государства, так и в приемах конкретной коррупции низового, среднего и верхнего уровня. Стряхивающие ужас репрессий члены обновленной партийной и хозяйственной элиты редко пренебрегали подарками, особыми условиями жизни и отдыха.
Опыт коррупции разных уровней обогатился приемами использования имущества государственных предприятий в индивидуальных и групповых интересах элиты. Например, секретарь обкома, желающий ездить не на «Волге», а на более престижной в ту пору машине «Чайка», которую не выделяло ему управление делами ЦК КПСС, мог вызвать директора наиболее крупного предприятия и поручить ему приобрести и организовать эксплуатацию роскошной машины под инвентарным заводским номером. Отношения с ГАИ, естественно, руководитель брал на себя. В ГАИ ведь тоже дорожили партийным билетом.
Строительство вошедших в моду саун с парилкой и бассейном, излюбленных мест отдыха партийной и хозяйственной элиты, также поручалось отдельным руководителям предприятий.
Традиции российского законодательства, несмотря на значительные колебания в общей и новейшей истории, почти всегда состояли в дуализме. С одной стороны, были моменты, когда законодательство пыталось преодолевать сложившиеся в обществе противоречия. С другой стороны, оно было запутанным и зачастую полностью противоположным тем процессам, которые происходили в обществе. Напомним, что одной из самых прогрессивных конституций России была сталинская конституция, разработанная и функционировавшая в годы самых ожесточенных репрессий, а законодательные акты брежневского застоя противоречили развитию инициативы трудовых коллективов и их руководителей.
Спутником российского законодательства и фактического устройства жизни практически всегда был бюрократизм. В историческом опыте бюрократизм ассоциируется с двумя моментами. Во-первых, с принятием сложных вариантов законов, кодексов, нормативов, как правило, в интересах коррупционеров. Во-вторых, с неоперативным, недобросовестным, некачественным исполнением любых нормативных актов, и плохих и хороших. Подбор работников, их тщательное обучение, жесткий контроль могут в значительной степени сократить бюрократизм второго рода. Что же касается бюрократизма нормотворческого, то здесь поле деятельности законодателей соответствующих уровней. Значительное влияние на бюрократизм первого рода в состоянии оказать научные исследования, консолидация элит, образцы поведения лидеров высокого уровня.
В качестве примеров мы рассмотрим несколько сфер законодательства и его применения.
Одной из таких сфер является налогообложение. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает наряду с общим режимом налогообложения такие специальные режимы как: 1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог); 2) упрощенная система налогообложения; 3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.
По каждому налогу существует много льгот по различным основаниям. Например, организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты НДС, если за три предшествующих календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или
индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Льготы предоставляются иностранным и отечественным участникам подготовки Олимпиады. Особые льготы предоставляются участникам проекта «Сколково» при их выручке от реализации (работ, услуг) не более 1 миллиарда рублей.
Почти по всем указанным льготам многое зависит от того, как посчитать и какие первичные документы представить. Надо полагать, что в отношениях хозяйствующих субъектов и налоговой инспекции почти всегда имеется возможность регулирования НДС в обмен на коррупционное стимулирование чиновников. По всем другим налогам имеются сходные условия.
Другую актуальную с точки зрения коррупции ситуацию следует рассмотреть на примере высшего образования. Давно не новостью являются взятки при поступлении в бюджетные вузы. К ним зачастую имеют отношение приемные комиссии, отдельные посредники и даже ректораты. Однако появление взяток за сдачу семестровых экзаменов и зачетов, курсовых и дипломных проектов стало особенно заметным в последнее десятилетие. Как всегда, причины таких явлений носят комплексный характер: работодатели усилили требование не к знаниям, а к документу государственного образца, военкоматы предоставляют отсрочку от службы в армии на период учебы только один раз, преподаватели отрабатывают свои оклады в почасовом исчислении.
Размышления о растущей коррупции в высших учебных заведениях невольно приводят к соображениям о необходимости комплексной реорганизации всего высшего образования: изменения статуса и структуры вузов, корректировки набора образовательных программ, совершенствования технологии образовательного процесса, разработки механизмов нравственного воспитания и контроля.
Подобные комплексные реформации могли бы захватывать целые сферы человеческой деятельности, такие как жилищное хозяйство, миграцию населения, государственные заказы, таможенное дело, общественный порядок, здравоохранение, социальное обеспечение и т.д. По каждому из этих и им подобных направлений следует упрощать законодательство, вырабатывать простые деловые обычаи, изгонять нечестных людей, всячески поощрять конкуренцию и возможность инициативной самоорганизации.
«Масштаб российской коррупции действительно огромен. 51% граждан заявили, что попадали в коррупционную ситуацию при обращении в органы власти. То есть примерно половина россиян, общавшихся с представителями государства, стояли перед выбором: давать взятку или нет. И не менее 47% эту взятку дали. Ее средний размер в 2010 году составил 5285 руб.» [7].
Необходимо также отметить, что в сфере российской коррупции наблюдается тенденция, заключающаяся в том, что размеры взяток, несмотря на все принимаемые меры, не только не уменьшаются, но и стремительно растут. В 2011 г. более чем в три с половиной раза увеличился средний размер взятки и коммерческого подкупа по выявленным преступлениям [8]. Вероятно, взяточники, таким образом, пытаются покрыть риски, связанные с принятием антикоррупционных мер.
В начале статьи мы коснулись вопроса о соответствии термина «коррупция» ряду социальноэкономических негативных явлений. Существующая практика термином «коррупция» обозначает преимущественно прием и передачу денежных взяток. Синонимом этого слова могут быть «казнокрадство», «вымогательство», «подношения» и др. Однако неустроенность общества, наличие в нем ряда социальных дефектов (преступность, организованное имущественное и интеллектуальное расслоение, различный доступ к образованию, информации и власти, дискриминация отдельных групп населения) могут напрямую не связываться с коррупцией и ее синонимами. Термин «коррупция» не вполне отражает как обогащение высших слоев населения (роскошь может быть приобретена и за счет дохода, полученного совершенно законным путем), так и относительное обнищание низших слоев общества (зачастую коррупция только содействует этому обнищанию).
Таким образом, как сам термин «коррупция», так и его практическая реализация находится в центре правового устройства государства. Для борьбы с коррупцией требуется ряд специальных мер, но самой общей мерой является свобода предпринимательства и политической деятельности.
Список литературы
1. Большая советская энциклопедия. иКЬ:Ьир://Ь8е.sci-lib.com/article064970.html. (дата обращения: 03.02.2012).
2. Большая Российская юридическая энциклопедия / Еременков И.А. — М.: МГЮИ, 2004.
3. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 (в ред. от 21 ноября 2011 г.) «О противодействии коррупции» / / Российская газета. — 2008. — 30 декабря. — № 266.
4. Экспертно-аналитический портал «Гуманитарные технологии и общественное развитие». иКЬ^йр://gtmarket.ru/news/state/2011/12/02/3750. (дата обращения: 03.02.2012).
5. Смирнов С. Россия упала до уровня Новой Гвинеи // Ведомости. — 2010. — 26 октября. — № 202 (2720).
6. Ленин, В. И. Система Тейлора — порабощение человека машиной // История советской психологии труда. Тексты (20-30-е годы XX века) / Под ред. В.П. Зинченко, В.М. Мунипова, О.Г. Носковой.
— М.: Изд-во Московского университета, 1983. — С. 37—39.
7. Заславская О. Каждый второй давал взятку // Российская бизнес-газета. — 2011. — 5 июля. — № 804 (22).
8. Фаяаяеев М. Размер взяток вырос втрое // Российская газета. — 2012. — 27 января. иКЬ:Ы1р:// www.rg.ru/2012/01/27/vzyatka-site.html.(дата обращения: 03.02.2012).
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 1 (53) 2012
