CC BY
87
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 81
типы УПОТРЕБЛЕНИЯ КОНКРЕТИЗАТОРОВ В СОСТАВЕ ПРЕДЛОЖНЫХ ЕДИНИЦ
© М. А. КОЗОРЕЗОВА Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, кафедра русского языка e-mail: maria.valueva@gmail.com
Козорезова М. А. - Типы употребления конкретизаторов в составе предложных единиц // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 296-298. - В статье рассматриваются различные случаи употреблений дополнительных компонентов - конкретизаторов - в составе предложных образований. Приводится классификация конкретизаторов по грамматическим и семантическим признакам.
Ключевые слова: предлог, конкретизатор, функционально-коммуникативная грамматика.
Kozorezova M. A. - Types of specifier usages in the structure of prepositional units // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V.G. Belinskogo. 2012. № 27. P. 296-298. - This article surveys various usages of additional components called specifiers in the structure of a prepositional unit. Specifiers are classified from the point of view of grammar and semantics. Keywords: preposition, specifier, functional-communicative grammar.
Предлог в русском языке - понятие сложное и многофакторное. Если в рамках традиционного подхода эта служебная часть речи описывается как исключительно морфологическая категория [8], то в функционально-коммуникативной грамматике [1; 2] предлог рассматривается еще и как явление синтаксическое - как составляющая так называемой синтаксе-мы, своего рода субморфема [3].
Благодаря данному подходу оказалось возможным представить категорию предлога более широко, как функционально-грамматическое поле [4], и отметить новые выявленные особенности употребления предложных единиц. Так, было введено понятие текстовой и морфосинтаксической парадигм предлога
[5]. Под текстовой парадигмой предлога понимается совокупность всех его употреблений в тексте, например: сочетаемость с анафорическим местоимением (пришел с Петей, а ушел без него), различные формы реализации предложной синтаксемы: с падежной формой имени (в условиях севера) или с согласованным определением (в северных условиях). В морфосинтаксическую парадигму входят разные формы падежа и числа базового в структуре предложной единицы слова (в атмосфере/в атмосферу доверия, в вопросе выборов - в вопросах политики), употребления предложных единиц с припредложным словом в различных падежах (взять в замену ножа/ножу). Кроме того, компонентами морфосинтаксической парадигмы являются экспликатор - употребляющийся в постпозиции к базовому слову первичный предлог,
который определяет падеж припредложного слова (в близи с домом - в близи к дому), а также редупликатор
- еще один синонимичный предлог при одном и том же припредложном слове (к вопросу о частях речи)
[3].
Одной из таких специфических черт является возможность употребления в составе предлога дополнительного компонента, уточняющего и конкретизирующего выражаемое основной единицей значение. Как уже нами было показано ранее в [6] на примере отыменных предложных единиц, в их составе есть позиция для согласованного определения, выполняющего данную функцию. Случаи употребления согласуемого компонента в рамках отыменной предложной единицы могут быть кратко выражены моделью 1: р1 adj р2, где р1...р2 - это компоненты предложной единицы, а adj - это согласованное определение. Проиллюстрируем данную модель конкретными примерами:
(1) Борьба с «пиратством» будет эффективной только при общественной поддержке и комплексном подходе.
(2) Очевидец аварии находился в непосредственной близости от эпицентра.
Модель употребления предложной единицы с согласованным определением в примере (1) можно трансформировать в модель 2: р1 р2 N где р1...р2 -это компоненты предложной единицы, а N - это имя существительное. По модели 2 построено сочетание предложной единицы при поддержке с именем существительным общество в предложении (3):
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►>
(3) Борьба с «пиратством» будет эффективной только при поддержке общества и комплексном подходе.
Смысл, выраженный в примере (1) атрибутивным компонентом, а в примере (3) - субстантивным, является облигаторным в рамках предложения. Таким образом, согласованное определение в примере (1) не может быть опущено без утраты его смысловой завершенности. В подобном случае оно является компонентом текстовой парадигмы предлога.
В случае с сочетанием в непосредственной близости от в примере (2) невозможно провести аналогичную примеру (3) трансформацию и преобразовать согласованное определение в имя существительное, находящееся в постпозиции к предложной единице. В данном примере основным значением выделенной единицы в непосредственной близости от является выражение локативности (близости от эпицентра), а согласованное прилагательное непосредственный указывает на высокую степень такой близости и является в составе предложной единицы в близости от дополнительным компонентом. Атрибутивный компонент осложняет структуру предложной единицы, которая в принципе может употребляться и без него (4):
(4) Очевидец аварии находился в близости от эпицентра1.
Подобные факультативные единицы мы будем называть конкретизаторами вслед за М. В. Всеволодовой [4], предложившей такое наименование по аналогии с термином «конкретизатор», употребляемым в «Русской грамматике» 1980 года по отношению к уточняющим значение союзов словам. Конкретизатор в структуре предложной единицы является необходимым с точки зрения смысла, но необязательным с точки зрения структуры дополнительным компонентом. однако употребление конкретизатора возможно не для всех предложных единиц. Например, нами не было отмечено подобных употреблений для предлога по мере при условии сохранения им предложной функции (становилось яснее по мере изучения вопроса - нельзя судить по скромной мере изучения вопроса) и др. В рамках нашей концепции сочетания с конкретизаторами наряду с экспликаторами и редупликаторами также входят в морфосинтаксическую парадигму предлога [3].
В результате анализа корпуса примеров зафиксированы случаи конъюнкции конкретизатора и компонента текстовой парадигмы предлога:
(5) Большая наука не может долгое время обходится без мощной государственной поддержки (Корпус МГУ).
В примере (5) входящее в структуру предложной единицы прилагательное мощный является кон-кретизатором, а прилагательное государственный -компонентом текстовой парадигмы, именем актанта.
Остановимся теперь подробнее на особенностях употребления конкретизаторов предложных единиц.
Были отмечены употребления конкретизатора в сочетании с разными компонентами морфосинтаксической парадигмы одной предложной единицы, например, различных форм падежа базового слова единицы
(6) и (7), различных форм числа: единственного (8) и множественного (9), с различными экспликаторами: от в примере (2) и с в примере (10):
(6) Он говорит, что при некой помощи формулы можно переместиться в иное время и пространство.
(7) Протестируй эти игры подсознательно с некой помощью демо версий (Интернет (Инт.)).
(8) Профессора дома не было - ушел преподавать свою науку студентам, затрачивая слова с напрасной целью донести до них свою красивую и желанную астрономию (Инт.).
(9) Болельщиков использовали в качестве пехоты для сомнительных целей экстремистских группировок (Инт.).
(10) Лечебная тропинка и Лермонтовский целебный источник находятся в непосредственной близости с санаторием Кирова (Инт.).
Изучаемый материал показывает, что предложные конкретизаторы могут быть классифицированы по собственно грамматическим и семантическим признакам.
По категориальной принадлежности (частеречной характеристике) их можно разделить на конкре-тизаторы, выраженные согласуемыми частями речи
- именем прилагательным (2), местоимением (6) и именем числительным (11), и конкретизаторы, выраженные несогласуемыми классами - наречием (12а), ср. (12б), компаративом (13), а также конкретизаторы, выраженные словосочетаниями (14):
(11) Участок находится в первой близости от Рыбинского водохранилища.
(12) а) Строители закончили работу задолго до 5 часов (Зафиксированные употребления в устной речи (Устн.)).
б) Строители закончили работу до 5 часов
(Устн.).
(13) О приведении белорусских экономических механизмов в большее соответствие с российскими (Корпус МГУ)2.
(14) Между тем на экранах ТВ Михаила Бабича по правую руку от Владимира Путина видели в минувшие выходные и жители Владимирской области (Инт.).
С точки зрения семантики конкретизаторы представляется возможным разделить на скаляр, вектор, авторизатор и нумеральный конкретизатор.
Скаляр - это количественная характеристика отношений, выраженных предложными единицами. Так, в предлогах вплоть до, задолго до слова вплоть
1 Оговоримся, что подобное высказывание является, конечно, стилистически сниженным, тем не менее, возможным.
2 Корпус МГУ - Электронный корпус русских газет конца XX века (10 млн. словоупотреблений). Материалы лаборатории общей и компьютерной лексикологии и лексикографии филологического факультета МГУ (заведующий лабораторией - проф. А. А. Поликарпов). В качестве иллюстративного материала в некоторых случаях нами были использованы имеющиеся примеры из Корпуса МГУ, в котором представлены не только законченные предложения, но и их незавершенные фрагменты.
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского » Гуманитарные науки » № 27 2012 г.
и задолго являются количественными наречными конкретизаторами [7]. Это означает, что предлог до может употребляться не только в качестве отдельной единицы, без конкретизатора, но и с подобным дополнительным компонентом. См., в частности, приведенный выше пример (12а), где конкретизатор-наречие задолго употребляется с предлогом до, и сочетание предлога до с конкретизатором вплоть в примере (15а, ср. 15б):
(15) а) Оля гостила у Петровых вплоть до Ново -го года (Устн.).
б) Оля гостила у Петровых до Нового года
(Устн.).
Конкретизатор-скаляр может быть выражен не только наречием (16), но и именем прилагательным (17):
(16) Непосредственно перед железнодорожным переездом устанавливается только знак В. 1.1. "Железнодорожный переезд со шлагбаумом" (Инт.).
(17) Avaya решила собирать Definity в максимальной близости от места установки.
Конкретизатор-вектор указывает на направление, а кроме того, имеет узкое и широкое толкование. В узком понимании он конкретизирует направление лишь в собственно пространственном отношении (18), в широком смысле конкретизатор-вектор уточняет социальный, временной и др. аспекты той или иной деятельности (19):
(18) Перемещает курсор в прямом направлении к последнему символу следующего слова.
(19) При этом добавлю, что национализм есть мышление в национальных интересах белорусского народа.
Конкретизатор-авторизатор (20), (21) вводит дополнительное значение - авторскую оценку:
(20) Пометавшись в напрасных поисках денег, вчерашние, вполне положительные мужики нашли адекватный выход (Корпус МГУ).
(21) Научно-популярный проект «Элементы» стартовал в 2005 году и развивается при активной поддержке фонда Дмитрия Зимина «Династия» (Инт.).
Нумеральный конкретизатор (11), (22) указывает на очередность отношения, названного предложной единицей:
(22) Да что ж это за таинственный либерал там, наверху, в первой близости к Первому секретарю ЦК? (Инт.).
Таким образом, при помощи использования конкретизатора в составе предложной единицы можно ввести в предложение различную дополнительную информацию.
Наблюдения показывают, что для конкретизато-ра в составе предложной единицы возможны три позиции: для отменных предложных единиц это - интерпозиция (как в примерах (2), (6) и др.), для конкретиза-тора в структуре непроизводных предлогов возможно употребление в препозиции (см. примеры (12а), (15а) и др.) и, как отмечается в работах М. В. Всеволодовой, в постпозиции к предлогу (26а), ср. (26б):
(26) а) Творческий замысел пьесы “На дне” относится к самому началу 1900 года (Инт.).
б) Творческий замысел пьесы “На дне” относится к началу 1900 года.
Таким образом, в синтаксической структуре предложной единицы возможно употребление дополнительного, осложняющего ее компонента, называемого конкретизатором. В отличие от структурно и семантически облигаторных в составе предлога компонентов текстовой парадигмы, конкретизатор является факультативным с точки зрения структуры, но облигаторным с точки зрения семантики элементом, входит в морфосинтаксическую парадигму предложной единицы. По результатам анализа материала были отмечены несколько семантических разновидностей конкрети-заторов, конкретизаторы различной категориальной принадлежности, а также различные позиции, которые они могут занимать в структуре предложной единицы.
Сочетаемость с конкретизатором возможна не для всех предлогов. Выяснение вопроса о возможности/невозможности и особенностях употребления конкретизаторов для конкретных предложных единиц - предмет нашего текущего исследования. Можно предположить, что появление подобных конструкций
- результат развития в современном языке аналитизма. Однако случаи выбора той или иной модели - наша перспективная задача.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. Амиантова Э. И., Битехтина Г. А., Всеволодова М. В., Клобукова Л. П. Функционально-коммуникативная лингводидактическая модель языка как составляющая современной лингвистической парадигмы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2001. № 6. С. 215-233.
2. Всеволодова М. В. Теория функциональнокоммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка: М., 2000. 501 с.
3. Всеволодова М. В. Грамматические аспекты русских предложных единиц: типология, структура, синтагматика и синтаксические модификации // Вопросы языкознания. 2010. № 4. С. 3-26.
4. Всеволодова М. В., Клобуков Е. В., Кукушкина О. В., Поликарпов А. А. к основаниям функциональнокоммуникативной грамматики русского предлога // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2003. № 2. С. 17-74.
5. Всеволодова М. В., Виноградова Е. Н, Клобуков Е. В., Кукушкина О. В., Поликарпов А. А., Чекалина В. Л. Материалы к словарю «Предлоги и средства предложного типа в русском языке. Функциональнокоммуникативные аспекты реального употребления» Выпуск 1. В печати.
6. Козорезова М. А. Функции прилагательных в морфосинтаксической структуре предложных единиц (фрагмент лингводидактической модели русской грамматики) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2012. № 1.
7. Панков Ф. И. Функционально-коммуникативная грамматика русского наречия. Дис. ... докт. филол. наук. М., 2009. 845 с.
8. Русская грамматика / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1980. Т. 1. 784 с.
