CC BY
155
УДК 811.161.1
Г. Н. Плотникова, Ч. Хемсакун G. N. Plotnikova, Ch. Hemsakun
Типы модификационного значения префиксальных глаголов характеризованной речевой деятельности
Types of modified meaning of prefixed verbs of characteristic speech activity
Модификационное словообразовательное значение принято трактовать как значение, которое формируется на базе производящего путем его видоизменений различного рода, в то время как мутация направлена на коренное изменение его внутренней структуры. Модификация, соотносимая с понятием способа глагольного действия, рассматривается на примере префиксальных глаголов характеризованной речевой деятельности.
The modified derived meaning is usually treated as a meaning, which is formed on the basis of the derivational meaning by means of modification of various kinds, whereas mutation is aimed at basically changing its inner semantic structure. The article deals with the modification of the verbal action derivation type on the example of prefixed verbs of characteristic speech activity.
Ключевые слова: словообразование; словообразовательное значение; модификационные значения; мутационные значения; префиксация; способы глагольного действия; лексико-семантическая группа.
Key words: word derivation; derivational meaning; modified meanings; mutation meanings; pre-fixation; verbal action derivation; lexico-semantic group.
В современной словообразовательной теории одной из самых актуальных задач является классификация типов отношений между производящей и производной основами в соответствии с характером словообразовательных значений. Решение этой задачи многие годы строилось на основе исследований деривационных отношений, характерных для существительных и прилагательных. Именно на этом материале выделяются довольно четко типы модификаци-онных и мутационных значений. В результате в АГ-80 представлены 7 групп существительных с модификационным значением и 4 группы прилагательных с модификационным значением [11, с. 200-219, 332]. При этом в научной литературе сложилось устойчивое представление о том, что модификационные и мутационные значения различаются «по направленности трансформации лексического значения исходной единицы» [12, с. 15]. Исходя из этого, модификационное значение трактуется как значение, которое формируется
© Плотникова Г. Н., Хемсакун Ч., 2015
74
на базе производящего путем его видоизменений различного рода, а мутация направлена на коренное изменение его внутренней структуры.
Что касается глагольного словообразования, характерного для русской языковой системы, то оно изучено в этом плане еще мало и, несмотря на продолжительную дискуссию по этому поводу, единого мнения по вопросу разграничения модификационных и мутационных глагольных образований нет. Речь идет прежде всего о префиксально-глагольном словообразовании, поскольку оно лидирует среди других способов глагольного словообразования, и при изучении семантических закономерностей префиксально-глагольной деривации приобретает важное значение вопрос о том, к какому типу словообразовательных значений оно относится - модификационному или мутационному.
Основные положения разграничения модификационных и мутационных глагольных словообразовательных типов были разработаны чешскими и польскими учеными. Однако в настоящее время не все ученые соглашаются с некоторыми из этих положений. Так, например, подвергается критике тезис М. Докулила о том, что внутриглагольное словообразование почти полностью находится в рамках модификации (М. Докулил, 1961). Он, рассматривая внутриглагольное словообразование, относит все префиксальные дериваты к модификационному словообразованию. В связи с этим он отмечает, что «для категории действия особенно важны различные его модификации: пространственные, временные, фазовые». [Цит. по: 7, с. 276]. Эту точку зрения поддерживают и некоторые российские ученые, например, В. В. Лопатин, И. С. Улуханов, М. Н. Янценецкая и др., которые вообще отрицают наличие мутационных значений у префиксально-производных глаголов и относят подобные дериваты к области модификации. Например, М. Н. Янценецкая говорит по этому поводу: «Мотивация существительных существительными может сопровождаться возникновением как модификационных, так и мутационных значений, а мотивация прилагательных и глаголов словами той же части речи вызывает семантические преобразования лишь модификационного порядка» [15, с. 47].
Однако исследования ученых в этой области в последние десятилетия убедительно доказывают, что модификация и мутация для префиксально-глагольных образований так же характерна, как и для существительных и прилагательных. В связи с этим актуальным становится вопрос о критериях разграничения модификационных и мутационных значений, возникающих в процессе внутриглагольного словообразования, прежде всего - префиксально-глагольного словообразования. В научной литературе при исследовании глагольно-
75
го словообразования неоднократно поднимался вопрос о таких критериях (Карцевский 1962, Апресян 1974, Авилова 1976, Арутюнова 1992, Вараксин 1996, Петрухина 1998, 2000, Королева 2006, Лебедева 1999 и др.). Одним из основополагающих критериев, на которые указывают многие ученые, является наличие в модификационных глагольных значениях уточнения количественновременной характеристики или уточнения достижения, результата действия, выраженного исходным глаголом, т.е. понятие модифика-ционного значения соотносится с понятием способа глагольного действия, так как способы действия - «это семантические разряды глаголов, которые выделяются на основе сходства в типах протекания и распределения во времени глагольного действия» (Маслов 1959). О таком соотношении говорится и в РГ-79: «Модификацион-ные словообразовательные значения присущи семантикословообразовательным группировкам глаголов, представляющим собой способы глагольного действия» [10, с. 558]. Отсюда выявляется еще один критерий для разграничения модификационных и мутационных значений, который заключаются в том, что при выражении модификационного значения производный глагол сохраняет интенциональную перспективу исходной основы [13, с. 243]. Вместе с тем при модификации в значении деривата появляются дополнительные семантические оттенки: «начало действия, окончание его, ограничение действия во времени, доведение действия до какого-либо предела, предельная исчерпанность действия, повторность его и многое другое» [1, с. 317]. Об этом говорит и Л. А. Вараксин, отмечая, что «если те или иные глаголы входят в группировки с начинательным, ограничительными, финитивым, однократным, дистрибутивным и т. д. значением, то они являются результатом модификационного преобразования исходной основы» [4, с. 42].
Таким образом, модификационное значение связано с уточнением количественно-временных характеристик и утонением специфических характеристик достижения результата действия, обозначенного исходным глаголом.
Исходя из характера семантического наполнения глагола с мо-дификационным значением, ученые выделяют разные способы действия: начинательный, ограничительный, длительно-ограни-
чительный и др. Большинство из них характерны для исследуемых нами префиксальных глаголов характеризованной речевой деятельности, имеющих модификационный характер семантики. Остановимся на тех способах действия, которые наиболее представлены в данной группе глаголов.
Прежде всего следует выделить начинательный способ действия, так как практически почти все глаголы данной группы образуют глаголы относящиеся к этому способу действия.
76
Глаголы со значением начинательности занимают значительное место среди глагольных лексем в современном русском языке. Как отмечает А. Н. Тихонов, в русском языке насчитывается около двух тысяч начинательных глаголов [14, с. 45].
Специализированными морфологическими показателями значения начинательности служат глагольные приставки за-, по-, вз-, воз-, раз-. Среди этих префиксов с начинательным значением приставка за- играет лидирующую роль в деривационном процессе. На это указывали многие ученные (В. В. Виноградов, А. В. Исаченко, А. А. Зализняк, Е. А. Земская, Ю. С. Маслов, Ф. Ф. Фортунатов, А. А. Шахматов, и др.). О преобладании глаголов именно с приставкой за- говорит Р. Г. Карунц, приводя данные о количестве начинательных глаголов с приставкой за- в разных словарях: в словаре Даля-более 900, в словаре Ожегова -140, в словаре Ушакова- более 400, в МАС также более 400 и в БАС- более 800 [6, с. 118]. На наш взгляд, причину такого большого количества начинательных глаголов с приставкой за- можно объяснить следующим образом. Во-первых, глаголы с начинательным значением характерны для многих лексико-семантических групп глаголов: глаголов звучания, глаголов речи, глаголов движения и т. д. Во-вторых, глаголы с приставкой за-, относящиеся к начинательному способу действия, имеют неоднородную семантическую структуру, включающую в себя разнообразные вариации и оттенки. Однако следует иметь в виду, что эти частные значения и оттенки обусловлены и характером семантики производящей основы глагола, которая взаимосвязана с грамматической категорией вида. К тому же производные глаголы с приставкой за- в большинстве случаев способны реализовать все или большинство значений, оттенков и специфических употреблений своих производящих.
На основе соотношения семантики производных и производящих глаголов характеризованной речевой деятельности мы выделили среди них два типа модификаций. К первому типу относятся глаголы, передающие значение только начала действия, обозначенного производящим глаголом, без дополнительных семантических оттенков. Эти глаголы в толковых словарях обычно имеют дефиницию, построенную по модели: начать + название действия, выраженного формой инфинитива. Например:
Заахать - «Разг. Начать ахать». Отлично! - заахала продавщица.
- Вылитый папа! Словно сговорились все! Т. Тронина. ;_Задребезжать -«Начать дребезжать». Старик опять задребезжал своим ласковым и в то же время непрерывно раздражающим голосом. Гл. Усп.; Зашепелявить -«Разг. Начать шепелявить». - Не сердись, - вдруг быстро зашепелявил он, точно испугавшись чего-то. Г. В. Иванов. Третий Рим.
77
Глаголы с начинательным значением, относящиеся к I типу, обычно не имеют дополнительной лексической поддержки своего значения ни в дефиниции, ни в тексте. Отсутствие ее как раз и подчеркивает чаще всего именно «чистое начало действия».
Следует отметить, что глагол говорить (сказать, произносить-произнести) выступающий в качестве базового глагола в данной лексико-семантической группе (глаголы характеризованной речевой деятельности), образует глагол заговорить со значением «начать говорить», который довольно часто выступает в дефинициях данных глаголов с начинательным значением вместо словосочетания начать+инфинитив. При этом основную характеристику действия, заложенную в семантике производящего глагола, берет на себя, как правило, однокоренное с производящим глаголом наречие, которое чаще всего фигурирует как в дефиниции производящего глагола, так и дефиниции производного глагола, например: Шептать - «1. Говорить, произносить, очень тихо, шепотом». Зашептать - «Разг. Заговорить шепотом». Частить - «Поспешно, торопливо говорить, произносить». Зачастить - «5. Заговорить или начать произносить что-либо быстро, учащено». Гнусить - «Произносить звуки, говорить, петь с носовым призвуком»; Загнусить - «Разг. заговорить гнусаво». - Господа казаки, - загнусил он, - чую, вы при капиталах, вы деньги у горбача меняли, я в окошко подглядел. В. Я. Шишков. Емельян Пугачев. Картавить - «Произносить неправильно, нечисто звуки р или л»; Закартавить - «Разг. Заговорить картаво». А где же родитель мой? - закартавил наследник. - Что... что... с ним? В. Я. Шишков. Емельян Пугачев. Книга первая.
Ко второму типу относятся начинательные глаголы, обозначающие начало действия, выраженного производящим глаголом, вместе с различными оттенками его протекания, что отраженно в дефинициях через толкования глаголов посредством синонимов, а также различных наречий и наречных сочетаний. Отличительной особенностью данного типа является также и то, что идентификатором в дефинициях этих глаголов почти всегда выступает глагол заговорить со значением «начать говорить». Такая имплицитность начинательности в толковании производных глаголов, на наш взгляд, дает возможность в большей степени акцентировать внимание на характеристике самого речевого действия. Забубнить -«1. Простореч. Заговорить невнятно». - Это не глупости, а правда жизни, - недовольно забубнил Арсений Никитич. Т. Тронина. Как видим из приведенного примера, в дефиниции отражено не только значение начала действия, обозначенного производящим глаголам (заговорить = «начать говорить»), но и дана дополнительная характеристика действию посредством наречия (невнятно).
78
Однако, такой тип глаголов в группе характеризованной речевой деятельности встречается реже, потому что значение производящей глагольной основы, которое практически полностью входит в семантику префиксального деривата, уже содержит достаточный объем семантики, передающей специфический характер речевой деятельности, поэтому чаще всего подобный дериват (с префиксом за-) передает лишь начальную фазу действия, обозначенного производящим глаголом, без дополнительных оттенков, и поэтому представляет I тип рассматриваемых глаголов с приставкой за-.
Среди префиксальных глаголов характеризованной речевой деятельности, имеющих модификационный характер семантики, выделяется также ограничительный способ действия. Этот способ характерен для глаголов со значением: «действие, названное мотивирующим глаголом, совершаемое в течение некоторого времени (чаще недолгого)» [8, с. 1990]. По мнению многих аспектологов (А. В. Бондарко, А. А. Зализняк, Ю. С. Маслов, А. Д. Шмелев, и др.), считается, что в русском языке формальным показателем ограничительного способа действия является приставка по-. Е. В. Петрухина говорит: «Во всех славянских языках дериваты с приставкой по- выражают действие, ограниченное временными рамками, но не доведенное до конца, до результата (причем продолжительность действия часто оценивается как незначительная)» [9, с. 225].
Однако некоторые ученые указывают на более сложную семантику глаголов, относящихся к ограничительному способу действия. Как отмечают А. В. Бондарко и Л. Л. Буланин, приставка по- передает не только значение ограниченного во времени действия, но и одновременно значение полноты его проявления (иногда лишь в каком-либо одном отношении) [3, с. 16]. При этом следует отметить, что бинарная семантическая структура глаголов с ограничительным значением может проявляться не у всех глаголов, а лишь у глаголов, обозначающих такое действие, которое может длиться ограниченное время и в то же время проявляется в большей или меньшей степени. В таких случаях, как в дефинициях, так и в контекстах находим лексические поддержки такой глагольной семантики в виде наречий: слегка, чуть-чуть, немного, и др. Например, орать-поорать - А подорвался он во время разведывательно-поисковых действий, у него ногу оторвало. Ну поорал чуть-чуть, да и все. Елена Яковлева. Притяжение войны.
Как показывают наши наблюдения, целые лексикосемантические группы глаголов характеризуются тем, что большая часть глаголов с ограничительным значением имеют только бинарную или только моноструктурную (временную) семантику. Например, трудно себе представить бинарную семантику у большинства
79
глаголов движения: ходить-походить; бегать-побегать; летать-полетать и др. Здесь налицо лишь временное ограничение.
Среди префиксальных глаголов характеризованной речевой деятельности большинство из них имеют моноструктурную семантику с ограничительным значением, что позволяет построение дефиниций этих глаголов по одной и той же модели: инфинитив исходного глагола + некоторое время, например, Погалдеть -«Прост. Галдеть некоторое время». Подиктовать - «Разг. Диктовать некоторое время». Помолчать - «Молчать некоторое время».
В некоторых случаях можно обнаружить, что глаголы характеризованной речевой деятельности могут в речи передавать и значение ограничения в полноте проявления действия, например: Поворчать - «Ворчать некоторое время. Жуковский, ожидавший на батарее, слега поворчал на них за опоздание. Поболтать2 - «Разг. Провести некоторое время в болтовне, поговорить о чем -л. незначительном, несерьёзном». Они выпили чаю, поболтали немного, и Аксиния ушла домой - отсыпаться после дежурства. Е. Хаецкая. Синие стрекозы Вавилона. Хотя дефиниции префиксальных дериватов отражают лишь моноструктурность семантики данных глаголов (инфинитив + некоторое время), но в текстах, как видно из примеров, находятся лексические средства, отражающие оттенок неполноты действия (слега и немного).
Еще один способ глагольного действия можно отметить среди глаголов характеризованной речевой деятельности - это длительно-ограничительный способ, который уточняет характер протекания действия глагола во времени. Как отмечает М. А. Шелякин, этот способ глагольного действия «выражает проявление действия в сравнительно длительные и определенные отрезки времени» (Ше-лякин 2003). Действие таких глаголов охватывает определенный промежуток времени, а с точки зрения говорящего, этот промежуток времени представляется ему довольно длительным и одновременно имеющим временной предел. Специфика глаголов длительноограничительного способа действия состоит в том, что «в самом способе действия заключена связь с внешним пределом» [2, с. 46].
Глаголы, выражающие значение длительно-ограничительного способа действия образуются чаще всего при помощи приставки про- и обычно означают, что окончившееся действие охватывает значительный по длительности период времени. Как правило, в предложении это подчеркивается лексически при помощи определенных наречий и различных словосочетаний с временным значением (долго, весь день, целый год и т. п.).
Среди глаголов характеризованной речевой деятельности большинство образовано тоже при помощи приставки про-. Эти глаголы обычно в толковых словарях имеют дефиницию, построенную
80
по модели: название действия + в течение какого-л. времени. Под словом какого-л. скрывается сема ‘определенное’ время, выраженное конкретным, чаще всего количественно-именным словосочетанием (три секунды, пять минут, весь вечер и др.), а также различными лексемами со значением времени. Это относится прежде всего к базовому глаголу данной лексико-семантической группы (говорить), ср.: говорить - проговорить - «2. Говорить в течение какого-л. времени». Они проговорили до часу ночи, и она стала просить его уйти домой, но он не уходил. Теодор Драйзер. Гений. А также глаголы: Прокричать - «4. Кричать в течение какого-л. времени». [Груша:] Девушки! Я нынче гулять хочу! Всю ночь проездим, песни прокричим. А. Остр. Пробредить - «Бредить в течение какого-л. времени». Он до утра пробредил С. Я. Эфрон. Записки добровольца. Промолчать - «2. Молчать в течение какого-л. времени». Федя покосился на часы, отметил, что промолчал немногим больше часа, и перевел взгляд на окно. Ляшко, Минучая смерть.
Таким образом, префиксальные глаголы характеризованной речевой деятельности соотносятся со многими способами глагольного действия, так как модификация значения исходного глагола, принадлежащего к данной группе, является его внутренней сущностью, отражающей различные нюансы протекания действия, связанного с ситуацией речевого общения.
Список литературы
1. Белошапкова В. А. Современный русский язык / В. А. Белошапкова. -М.: Высш. школа, 1981. - 317 с.
2. Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики: Введение. Аспек-туальность. Временная локализованность. Таксис / А. В. Бондарко. - М.: УРСС, 2003. - 348 с.
3. Бондарко А. В., Буланин Л. Л. Руский глагол / А. В. Бондарко, Л. Л. Буланин. - Л. : Просвещение, 1967. - 192 с.
4. Вараксин Л. А. Семантический аспект русской глагольной префиксации / Л. А. Вараксин. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1996. - 177 с.
5. Глагольные суффиксы / М. Н. Янценецкая // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. - Томск, 1978. - Вып. 2. - C. 17-33.
6. Карунц Р. Г. Систематизация глаголов начинательного способа действия в толковых словарях русского языка / Р. Г. Карунц // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: Укитувчи, 1985. - С. 117-132.
7. Королева Ю. В. К вопросу о модификационной и мутационной глагольной номинации (на материале русских многоприставочных глаголов) / Ю. В. Королева // Актуальные проблемы русского словообразования. - Томск: Изд-во Том ун-та, 2о0б. - С. 276-281.
8. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.
9. Петрухина Э. В. Соотношение глагольных и контекстных средств выражения аспектуальной семантики в русском и чешском языках / Э. В. Петрухина //
81
Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. - СПб.: Наука, 2005. - С. 219-232.
10. РГ-79 - Русская грамматика - Прага, 1979. Ч. 1. - 558 с.
11. РГ-80 - Русская грамматика. - М., 1980. Т. 1. - М.: Наука, 1980. - 783 с.
12. Резанова З. И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя / З. И. Резанова. - Томск: Изд-во ТГУ, 1996. - 218 с.
13. Скоумалова З. Категория способов глагольного действия / З. Скоума-лова // Русская Грамматика. T.l. - Praha, 1979. - С. 240-266.
14. Тихонов А. Н. Способы выражения начинательного значения глаголов в русском языке / А. Н. Тихонов // Труды Узбекского гос. ун. им. Алишера Навои. Новая серия № 95. - Самарканд, 1959. - С. 43-75.
15. Янценецкая М. Н. Заметки о суффиксальном значении: Глагольные суффиксы / М. Н. Янценецкая // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. - Томск, 1978. - Вып. 2. - C. 17-33.
82
