Типология факторов объединения хозяйствующих субъектов в корпоративное образование Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 334.750012.025

Г. С. Михалев

ТИПОЛОГИЯ ФАКТОРОВ ОБЪЕДИНЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В КОРПОРАТИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Выявление содержания и учет действия системообразующих факторов, выполняющих роль центростремительных сил и объединяющих структурно самостоятельные подразделения или отдельные фирмы в корпоративное образование всегда привлекали внимание специалистов по корпоративному менеджменту. Вместе с тем единой точки зрения на систему факторов, стимулирующих интеграцию хозяйствующих субъектов, пока не существует. Целью данной статьи являются методические аспекты систематизации этих факторов.

Для принятия обоснованных исследовательских и прикладных решений в области проектирования корпоративных образований требуются системные классификации факторов, влияющих на процесс формирования корпораций. Первое затруднение, с которым сталкивается исследователь, заключается в установлении границ социально-экономической системы, определяемой понятием «корпорация».

В широком смысле корпорация - это любая организованная группа физических и юридических лиц, объединенных общим экономическим интересом, профессиональной принадлежностью, совместной экономической деятельностью, правилами поведения. Корпорациями являются купеческие и ремесленные гильдии, торговопромышленные палаты, союзы и ассоциации занятых одинаковым бизнесом предпринимателей, научные общества и т. п. В узком смысле под корпорацией обычно понимается акционерная компания (в США это синонимы). Коллективное принятие решений и разделение функций собственности и управления, возможность сложения капиталов и изъятия любым собственником своей доли путем продажи ее третьим лицам, привлечение сбережений посредством размещения акций на фондовом рынке - все это сделало корпорацию самой эффективной формой организации производства в индустриальной и постиндустриальной экономике.

Реалии хозяйственной практики заставили в России понимать термин «корпорация» как совокупность хозяйствующих субъектов (юридических лиц), совместно реализующих общие цели и интересы. Расширительная трактовка корпорации используется ведущими российскими специалистами в области корпоративного менеджмента (Ю. Винслав, В. Дементьев, Ю. Якутин и т. д.). Вместе с этим присутствует «отдаление» от однозначного использования термина «корпорация» и замена его словосочетаниями: «интегрированные корпоративные структуры», «интегрированные бизнес-группы» и т. п. Немаловажную роль в этом играет отсутствие в отечественной нормативно-правовой практике юридического понятия «корпорация». Заметим также, что «Паспорт научных специальностей» ВАК при определении границ предметных областей научных специализаций использует понятие «корпоративное образование». Не останавливаясь на дискуссионных моментах толкования этого словосочетания, определим, что под корпоративными образованиями будем понимать любые объединения хозяйствующих субъектов, реализующих общие цели и интересы.

Как показал анализ1 классификаций факторов, влияющих на процесс формирования корпоративных образований, достаточно часто в литературных источниках приводятся просто перечни факторов без идентификации их принадлежности к какому-либо классификационному признаку. В ряде случаев используется несколько типологических признаков, на основе которых созданы классификации факторов. Обобщение результатов анализа и использование кластерного подхода к типологии признаков классификации позволил представить их в схематичном виде (рис. 1).

Если к корпоративному образованию подходить с точки зрения определенной организованной формы хозяйственной деятельности, то условия, не зависящие от хозяйствующего субъекта, превращаются в объективные факторы, а зависящие (цели, ресурсы и возможности) выступают как субъективные. Использование данного подхода обусловливает взаимоотношения факторов по цепочке индивид-группа-общество. Субъективные факторы для общества являются объективными для группы или личности. Например, нормативные государственные хозяйственные акты являются субъективными на уровне народного хозяйства страны, но объективными для предпринимателя или предпринимательской структуры.

Законы специализации и кооперации труда в процессе удовлетворения потребностей являются объективными для всех субъектов, а формы их использования -субъективными. Таким образом в эгоцентристском подходе, лежащем в основе данной классификации факторы выделяются на основе самосознания: самоидентификация хозяйствующего субъекта (я (мы) - остальной мир), воля (что я (мы) можем), интерес, потребность (цель, мое (наше) предназначение), деятельность (я (мы) как средство достижения целей реализации предназначения).

Достаточно часто классификационный признак по происхождению отождествляют с классификацией факторов по месту возникновения и наоборот. Признак фактора по месту возникновения обусловлен определением границ хозяйственной деятельности субъекта, т. е. выделением собственной хозяйственной системы и отделением ее от других систем. Условия, стимулирующие образование корпоративной структуры, находящиеся внутри границ, относятся к внутренним факторам, а условия,

1 Михалев, Г. С. Основы корпоративного управления : учеб. пособие / Г. С. Михалев ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. - Красноярск, 2005. - 164 с.

находящиеся за границами индивидуальной хозяйственной системы, к внешним факторам.

Наиболее типичными внешними факторами, стимулирующими в Российской экономики объединение бизнеса в корпоративные структуры, называют следующие:

- необходимость соединения масштабных процессов приватизации и акционирования с демонополизацией, развитием конкуренции и структурной перестройкой экономики;

- радикальное изменение финансирования производства (почти в 2,5 раза снизился объем государственных инвестиций, резко сократились возможности пополнения оборотных средств);

- появление и значительный рост новых банковских, торгово-посреднических и иных рыночных структур, аккумулирующих значительные капиталы;

- изменение всей структуры управления промышленностью, постепенное сокращение области применения высокодоходных краткосрочных торговых кредитов, обострение конкуренции в определенных сегментах внутреннего рынка;

- восстановление старых и форматирование новых долгосрочных связей (в том числе межгосударственных, в рамках СНГ) между промышленными и финансовыми структурами;

- относительное снижение доходности операций на финансовых рынках и поиск банками и прочими фи-

нансовыми институтами новых сфер приложения капитала.

Внутренними называются такие факторы, которые порождаются объединяющимися в систему отдельными предприятиями, группами хозяйствующих субъектов или всем их множеством. В существующих классификациях внутренних факторов наиболее часто акцент ставится на двух группах: целевые показатели получения синергических эффектов и связанная с ними группа факторов структурного развития систем.

Можно выделить несколько типов корпоративной синергии.

1. Эффект масштаба возникает в результате широкомасштабных операций. Например, выпуск больших партий товаров на предприятии, организация отделов сбыта, которые могут продавать большое количество подобных товаров в одно и то же время, разветвленная система логистики.

2. Эффект интеграции, или целевая синергия. Это относится к преимуществам, получаемым одним подразделением в процессе разработки, производства или продажи определенного товара. Целевая синергия, таким образом, противоположна функциональной синергии.

3. Эффект комплекса преимуществ означает, что «связка» разнообразных товаров и услуг или соглашений об оптовых поставках гораздо более привлекательна, чем простая сумма отдельных частей.

Типологические признаки факторов, стимулирующих объединение хозяйствующих субъектов в корпоративные образования

По происхождению

Объективные

Субъективные

По месту возникновения

Внешние

Внутренние

По системному представлению

Надсистемные

Системные

Внутри-

системные

По природе факторов

Экономические

Технические

Социальные

Природно-

географические

По степени общности

Общие

Частные

По отношению к изменениям

Статические

Динамические

Рис. 1. Классификационные признаки факторов, стимулирующих объединение хозяйствующих субъектов в корпоративные образования

4. Синергия конгломерата означает, что чем больше подразделений, тем шире распределяется риск.

5. Финансовая синергия означает создание налоговых инвестиций, трансфер цен, концентрация финансовых потоков.

Существуют и другие подходы к типизации видов синергии, например, типизация И. Ансоффа.

Взаимное дополнение отличающихся тем или иным качеством структурных подразделений корпоративного объединения должно обеспечивать более прочную связь системы в целом. Любой организационной структуре присуще свойство «достраивать» систему до завершенности. Очевидно, что структурная исходная организация бизнеса является лишь начальной и в дальнейшем может включать по мере необходимости и целесообразные дополнительные звенья. Очевидно, что исходная организация бизнеса является отправной точкой, к которой по необходимости подключаются целесообразные с позиций внешней организации звенья. Поэтому среди внутренних факторов большое значение имеют необходимые параметры структуры корпоративного образования. Структура выступает не только системообразующим ключевым условием, но и системосохраняющим фактором. Однако данный типологический признак не требует четкого их разделения, поэтому в социально-экономической интерпретации системных свойств образования факторы объединяют в конгломерат, системным началом которого являются общая внутренняя цель и требования-условия структуры, обеспечивающие эту цель. Примером могут служить классификации факторов, стимулирующих объединение предприятий в корпоративное образование, построенное на основе целей предпринимательства. Так, достижение общей цели - максимизации прибыли в долгосрочном плане редуцируется по структуре функциональных областей хозяйственной деятельности образования. Сами факторы интерпретируются в двух аспектах: как желаемое условие, т. е. функциональная цель и как достигнутый результат в сравнении с аналогичными хозяйственными системами, т. е. преимущества объединения.

Дискуссионным вопросом в систематизации внешних и внутренних факторов является роль фактора времени. Время как длительность процессов создания и функционирования систем является всеобщим системообразующим фактором. Логичен вывод, что на различных стадиях жизненного цикла систем действуют различные совокупности факторов, стимулирующих развитие и сохранение корпоративных образований. Этот момент часто недооценивается при проектировании и реализации организационных изменений, особенно при формировании объединенных предпринимательских структур. Формирование такой структуры, развитие и укрепление связей между различными ее подразделениями требует достаточно длительного времени при одновременной смене приоритетности остальных стимулирующих интеграцию факторов. Это необходимо учитывать для того, чтобы реалистично планировать и оценивать возможное расхождение ожидаемых и фактических результатов ее деятельности. Спорным моментом является отнесение факторов относительно положения на временной оси, т. е.

при использовании таких понятий как «прошлое», «настоящее» и «будущее». Прошлое - это опыт взаимодействия предприятий в составе данной отрасли (сложившаяся инфраструктура связей и отношений, информационных и материальных потоков, личных отношений руководителей предприятий и т. д.). Прошлое создает материальную и духовную базу для системообразования и развития настоящего. Неслучайно в последние годы интенсивно развивается такой аспект управленческой науки как рутинное управление. Вместе с этим существуют иные точки зрения на прошлое. Например, в стратегическом менеджменте достаточно широко распространено убеждение, что прошлый опыт непригоден для эффективного управления вследствие высокой динамики среды, высоких значений неопределенности появления и сочетания факторов. Настоящее достаточно часто понимается как скользящая точка на временной оси, как момент перехода будущего в прошлое. Более реалистична точка зрения на настоящее как на период осознания субъектом реальности, т. е. что остается в прошлом, что из прошлого переходит в будущее, что не существовало в прошлом, но появилось в данный момент и будет принадлежать будущему. Фактор будущего по-разному влияет на формирование корпоративных образований. Видение хозяйствующим субъектом будущего своего состояния является движущей идеей, целью, смысловым оператором будущей и настоящей деятельности. Понятие «ради будущего» относится к процессу создания любых социальноэкономических, производственно-хозяйственных и других «антропогенных» систем.

Типологический признак «по отношению к изменениям» выражает действие фактора времени, относится к настоящему и обладает высокой условностью разделения факторов на группы изменяемых и неизменяемых, т. е. статических и динамических факторов.

Достаточно высокой условностью также обладает признак «по степени общности». Подходы к использованию этого признака разнообразны. В одних случаях под общими понимаются факторы и законы функционирования корпорации, параметры хозяйствующего субъекта принимаются как частные факторы. В других подходах используется структурное представление корпоративного образования, в котором условия формирования образования как целого являются общими факторами, а элементные параметры - частными факторами. Таким образом, подход зависит от идентификации и соотношения понятий «общее» и «частное», переходящие при высоком уровне абстракции в философские категории.

Как показывает проведенное аналитическое исследование, в научно-исследовательской, проектной и управленческой практике для классификации факторов достаточно редко применяется только один признак. Это обусловлено потребностями управления организационными изменениями. Организационное проектирование формирования корпоративных образований представляется единством трех составных частей: средового, структурного и ресурсно-операционного. Составляющие проектирования формируют целевые установки к последовательности использования типологических признаков. Чаще всего классификация строится на основе последо-

вательного использования ряда признаков (2 и более) по схеме: признак мировоззренческой позиции (эгоцентрический, системный и т. д.), признак области и / или природы факторов (экономические, технические, социальные, природно-географические и т. д.), целевой признак в соответствии с целями исследования или принятия управленческого решения (например, для стратегических решений: факторы, положительно и отрицательно действующие на формирование корпоративного образования, т. е. возможности и угрозы и т. д.). Данное обстоятельство и заключение проведенного анализа позволяют предложить следующий методологический подход к типологии факторов, стимулирующих объединение хозяйствующих субъектов корпоративной структуры, позволяющей выстраивать иерархические классификации.

В качестве мировоззренческого типологического признака для классификации факторов следует использовать системное представление хозяйственной деятельности. Идентификация структурного построения и соотношения составных частей системы является универсальным подходом и может использоваться для любых парадигм, используемых для теоретической и прикладной деятельности. Например, структурные уровни че-ловек-группа-общество-цивилизация широко используются в социотехнических парадигмах, предпринима-тель-фирма-экономическая (рыночная) среда - в экономических концепциях и т. д. Для формирования корпоративных образований наилучшим образом подходит структурная идентификация воспроизводственных систем. Это обосновывается следующими обстоятельствами. Во-первых, корпоративные образования возникают и функционируют там, где требуется постоянное воспроизводство процессов удовлетворения потребностей и соответствующих им хозяйственных отношений. Во-вторых, человеческая цивилизация в основе своей представляет «вторую природу», искусственно созданную для противостояния первой, возникшей естественным путем. Вторая природа будет только устойчива, когда она само-воспроизводится, т. е. в том числе хозяйственная деятельность не производится, а воспроизводится. В-третьих, по теории воспроизводства накоплен большой объем теоретических и прикладных знаний, поэтому системное воспроизводственное представление легко интерпретируется в природе, направленности и месту хозяйственных связей, образующих корпоративную структуру. Вместе с этим существует неоднозначность теоретических представлений о структуре воспроизводства, т. е. о соотношении воспроизводственных систем. Одна точка зрения придерживается превалирования общественного над индивидуальным, т. е. корпоративные образования формируются вследствие целей развития и функциональной организации общественного воспроизводства, выступающих интеграционными факторами. Другая точка зрения на воспроизводственное системообразование заключается в приоритете индивидуального воспроизводства, а общественное рассматривается как некая интегрированная сумма индивидуальных воспроизводств. В частности, данная точка зрения лежит в основе классического экономикса. В нашем методологическом подходе данная коллизия разрешается системным представлением

структуры хозяйства, т. е. взаимообусловленностью хозяйственных систем различного уровня вследствие их специфики. Специфика хозяйственных систем состоит в отличительных особенностях. Основным отличительным свойством хозяйственных систем типа национальной экономики, корпорации, фирмы и т. д. является присутствие в них человека. Это придает им особые свойства и принципиально отличает их от других систем (технических, природных и т. п.). Вследствие присутствия хозяйствующего индивида хозяйственные системы приобретают следующие основные свойства:

- стремление к цели и целеполаганию; в активных системах цели формируются внутри системы; сама корпорация рассматривается как активная система активных подсистем;

- наличие «свободной воли», т. е. уникальности и непредсказуемости поведения хозяйствующего субъекта при одновременном существовании предельных возможностей из-за ограниченности ресурсов и законов организации системных связей;

- способность изменять структуру и выбирать варианты поведения;

- изменчивость отдельных элементов и стохастичность поведения системы в целом;

- способность противостоять разрушающим (энтропийным) факторам путем стимулирования обмена со средой (материальные ресурсы, финансы, информация и т. п.) и приспосабливаться к меняющимся внешним условиям определенным состоянием и развитием над-системы.

Данные свойства можно рассматривать как специфические системные факторы, определяющие интеграцию предпринимательских структур в корпоративные. Вместе с этим действия этих факторов является для интеграции положительными и отрицательными одновременно. Например, для адаптации к изменению внешних условий полезная способность системы противостоять разрушающим факторам (т. е. устойчивость системы) может выступать ограничением и противодействием.

Таким образом, в предлагаемой классификации факторов, стимулирующих объединение хозяйствующих субъектов в корпоративные образования, первичная систематизация начинается с отнесения факторов к идентифицируемой воспроизводственной системе (рис. 2). Выделено три уровня средовых систем, однако это не ограничивает выделения дополнительных системных уровней факторов. Например, из факторов национального общественного воспроизводства легко выделяется группа факторов региональной воспроизводственной системы.

Следующий уровень классификации строится на типологических признаках, отражающих вышеуказанные особенности в структурных аспектах хозяйственных систем. Прежде всего выделяется группа факторов, связанных с целями и целеполаганием хозяйствующих субъектов. Цель хозяйственной деятельности является многоаспектной категорией. Прежде всего выделяются такие аспекты как цель-потребность, цель-идеал, цель-средство, трансформирующиеся друг в друга и обеспечивающие сознательную ориентацию хозяйственной деятельности. Сама хозяйственная деятельность определяет природу

Рис. 2. Типология факторов, стимулирующих объединение хозяйствующих субъектов в корпоративные образования

целей - экономическую, техническую, социальную, политическую и т. д. - и может быть трансформирована в факторы интеграции.

Причем, в аспекте цель-потребность рассматриваются проблемные факторы, создающие потребность решения проблемы (экономической, политической, социальной и т.д.). Переход цели-потребности в цель-средство обеспечивается трансформацией и редукцией цели-потребности в целевые установки структурных частей деятельности, т. е. формированием целевого алгоритма деятельности и целевых установок по обеспечению реализации этого алгоритма (цели по привлечению ресурсов, организации управления и т. п.).

Известно, что цель как закон определяет средство ее достижения. Прежде всего речь идет о структурном устройстве системы, выступающей средством достижения цели. В системных исследованиях под структурой подразумевается устойчивый рисунок взаимных отношений элементов целостного объекта. Первичная детерминация системы от цели происходит на основе трансформации аспекта цели-результата в аспект цель-функция как специфичный процесс, действие для достижения цели. Целевые функции обусловливают тот набор элементов, который объединяется общесистемной целью. Вторичная детерминация происходит в процессе упорядочения взаимосвязей элементов системы, т. е. организации. В хорошо организованных системах присутствует четкое определение подцелей, связи и элементов. Причем целевые функции представляются в них с помощью критериев эффективности функционирования, в которых объединены цели и средства их достижения. Такое обстоятельство обусловливает существование группы самостоятельных условий факторов, действующих как структурноорганизационные законы формирования корпоративных образований. Так, закон пропорциональности связей, отражающий критериальную оценку системной структуры, обусловливает увеличение или уменьшение пропускной способности элементов системы, например, пропускная способность производственных мощностей по элементам технологических процессов является условием расширения корпоративной структуры при необходимости или избавления от части излишних структурных элементов процесса. При таком подходе корпоративная структура выглядит как множество элементов, организованных определенным образом. Для простых детерминированных образований понятия структуры и системы идентичны. В сложных системах структура отражает наиболее существенные элементы и связи между ними, которые сохраняют свои особенности в процессе динамического развития и функционирования систем и отражают фундаментальные характеристики. Особое значение при этом приобретают факторы организации структурных связей надсистем и подсистем. С позиций системы национального общественного воспроизводства корпоративное образование является функциональным элементом, которому система задает требования к параметрам индивидуального воспроизводства. С позиций же корпоративного воспроизводства эти требования выглядят внешними условиями-факторами стимулирующими или ограничивающими формирование корпоративного

образования. Так, структурная политика в 90-е гг. предполагала создание отраслевых и межотраслевых корпоративных образований в форме ФПГ. Обещанная государственная поддержка стимулировала структурные изменения в бывших отраслях и появление на их месте ФПГ, большая часть которых затем распалась без реальной поддержки или трансформировалась в более устойчивые корпоративные образования.

Важнейшим организационно-структурным фактором является организационная структура управления, т. е. субординация функций (обязанностей, ролей, назначений) и структуры (подразделений, звеньев управления, персонала) определяющая управленческие решения (принципы, процедуры, правила взаимодействия структурных элементов корпорации, организация работы, мотивация персонала и т. д.). От рационального баланса и взаимовыгодной организации в значительной степени зависит жизнеспособность и устойчивость корпоративного образования. Законы организации управления относятся к важнейшим системообразующим факторам в группе организационно-структурных.

Группа ресурсно-функциональных факторов интеграции хозяйственной деятельности связана с отдельными важнейшими видами ресурсного и функционального обеспечения процесса достижения целей. Так, недостаток капитала стимулирует его интеграцию. Потребности в более масштабных научно-исследовательских и конструкторско-технологических разработках приводят к интеграции соответствующих подразделений хозяйствующих субъектов и т. п.

В классификации факторов, стимулирующих объединение хозяйствующих субъектов в корпоративные образования (см. рис. 2) нижние уровни занимают группы конкретных факторов, образованных по типологическим признакам в соответствии с целями исследования и принятия управленческих решений.

В заключение вышеизложенного сделаем выводы.

1. Формирование корпоративных образований связано с множеством системообразующих факторов-условий, стимулирующих как интеграцию хозяйствующих субъектов в едином процессе хозяйственной деятельности, так и дезинтеграцию и иное структурное построение этой деятельности. Эффективное корпоративное управление органически связано с учетом действия этих факторов, значит, с постоянной их систематизацией.

2. Констатация растущей эволюционной нестабильности хозяйственной среды приводит к признанию нестабильности системообразующих факторов корпоративного образования и выводу, что формирование корпорации из эпизодической корректирующей функции превращается в постоянную, связанную с мониторингом системообразующих факторов и соответствующими структурными изменениями корпоративного образования. Вместе с этим приобретает особое значение методологическое и методическое обеспечение непрерывной функции формирования корпоративного образования.

3. Одним из элементов методологического обеспечения является предложенный подход к типологии системообразующих факторов воспроизводственных систем

различного уровня на основе схемы: признак мировоззренческой позиции ^ признак области и / или природы факторов ^ целевой признак назначения классификации. Данный подход типологизации направлен на полу-

чение системных классификаций факторов, позволяющих принимать обоснованные исследовательские и прикладные решения в области формирования корпоративных образований.

G. S. Mikhalev

TYPOLOGY OF FACTORS STIMULATING MERGER OF ECONOMIC SUBJECTS INTO CORPORATION

Revelation of substance and taking into account actions of constitutive factors, which fulfill a role of centripetal forces and unite structurally independent subdivisions or seperate companies into corporation, always attracted the attention of specialists in corporative management. At the same time there is no a single common point of view on the system of factors, which stimulate integration of economic subjects. The purpose of this article is to present methodological issues of these factors systematization.