CC BY
381
© Н.Б. Лебедева, 2007
ТИПОЛОГИИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ
Н.Б. Лебедева
Изучение типов религиозных объединений является существенной составляющей исследования взаимодействия религии и общества, важным для понимания динамики этого взаимодействия. На современном этапе в социологии религии отсутствует единая теория религиозных объединений, единые критерии их классификации. В связи с этим представляется необходимым рассмотрение и систематизация типологий религиозных объединений отечественных и зарубежных авторов, выведение определенных закономерностей.
Проблема историографии типологий религиозных объединений рассматривается в работах таких отечественных религиоведов, как Д.М. Угринович, В.И. Гараджа 1 и др. Д.М. Угринович обращает внимание на особенности марксистского подхода к классификации религиозных объединений. В.И. Гарад-жа делает обзор точек зрения как отечественных, так западных социологов (в частности, М. Вебера) по поводу типов религиозных объединений. Тем не менее следует отметить отсутствие в России работ, систематизирующих исследования по данному вопросу в настоящее время.
Стоит обратить внимание на то, что появление различных религиозных объединений связано с эволюцией религиозной системы. Немецкий социолог М. Вебер затрагивал в исследовании динамику протестантизма, ислама, буддизма, иудаизма. Среди типов религиозных объединений он в большей степени акцентировал внимание на религиозной общине в целом - институциональной или неинституциональной 2, хотя также употреблял понятие секты, деноминации 3. «Своеобразие “секты” заключается в том, что она всегда формируется на основе замкнутого локального объединения отдельных местных общин (например, баптистские группы, индепенден-
ты)»4. М. Вебер подчеркивал, что для многих сект характерен пассивный аполитизм 5. Таким образом, он выделял среди характерных черт секты закрытость, избирательность и индифферентное отношение к власти. Тем не менее М. Вебер не дал полной характеристики типов религиозных организаций.
Типы религиозных организаций изучаются в рамках классической теории религиозной организации - концепции «церкви - секты» немецкого социолога и теолога Э. Трельча и американского протестантского теолога Р. Нибура. Э. Трельч исследовал христианские группы в Европе до начала XX века. Он выделил три типа религиозной организации в христианстве: церковь, секту и мистическую группу. «Церковь в известной степени принимает мирской порядок .. .является организацией универсальной, то есть стремящейся охватить всю человеческую жизнь. Секты - небольшие группы, которые стремятся к внутреннему совершенству личности и личной связи между своими членами. С самого начала они поэтому организовывались в небольшие группы и отказывались от идеи владения миром. Секты вели себя по отношению к миру либо индифферентно, терпимо, либо враждебно... Секты в отличие от развившихся церквей были связаны с низшими слоями общества или же теми элементами, которые были противниками государства и общества»6.
Среди характерных черт сектантства он называет этико-религиозную личную ответственность, религиозное равенство и братство, индифферентность по отношению к государственной власти и господствующим слоям, нерасположение к технически-правовой стороне дела, отделение религиозной жизни от забот, связанных с экономической борьбой, отсутствие опосредованности религиозных личных отношений, критику официальных
психологов и теологов, апелляцию к Новому Завету и Древней Церкви 7. В его подходе эти объединения отличаются по степени открытости (доступ в церковь более открыт, чем в секту), степени формализации (церковь институциональна, секта добровольна), методам интерпретации Библии (буквальный метод в сектах 8), теологическому подходу (фундаментализм в секте - апелляция к Новому Завету и Древней Церкви), отношениям с мирской властью (церковь послушна светской власти, секта либо индифферентно, либо враждебно настроена), социальному составу (в секте преобладают представители низших слоев или слоев общества, оппозиционных официальной власти).
Э. Трельч также отмечал, что мистическая группа объединяет людей, которые считают личный нерациональный опыт основополагающим в религии 9. Однако он не выявлял социальные условия, которые воздействуют на появление церкви или секты, не изучал условия эволюции религиозного объединения. Тем не менее предположил, что секта может переходить в церковь.
Типологию «церковь - секта» развивал Р. Нибур. Он определил церковь и секту как этапы развития религиозного объединения, а также добавил новый тип объединения - деноминацию.
В качестве примера применения критериев теории «церкви - секты» можно привести анализ дифференциации мусульманских объединений на раннем этапе развития ислама с помощью данных критериев и обозначить ряд объединений как секты. Так, объединения исмаилитов, карматов, харид-житов по отдельным чертам подходят под определение секты Э. Трельча и Р. Нибура, так как они были ориентированы на низшие слои общества и объединения, оппозиционные официальной власти 10. Также хариджиты выступали за буквальный метод интерпретации Корана 11. И для данных объединений было характерно индифферентное либо враждебное отношение к светской власти. Тем не менее, в целом, с помощью критериев теории «секты - церкви» нельзя объяснить полностью многообразия ранних мусульманских объединений в силу специфики организации религии в исламе.
Также о типах религиозных групп писал немецкий философ и социолог Г. Зиммель. Он изучал интенсивность связей внутри религиозной группы, отличия большой группы от малой, снижение роли отдельного члена в групповой деятельности по мере роста группы. Г. Зиммель отличал большую религиозную группу от малой по степени влияния на индивида. Он подчеркивал, что «чем теснее круг, которому мы себя отдаем, тем меньше мы имеем индивидуальной свободы. Этот круг отделяет себя от других резкими граница-ми»12. В качестве примера такой группы он приводит квакеров (секту), для которых характерна отгороженность от окружающего мира и тесное взаимодействие членов группы 13. Более широкая группа предъявляет меньше требований к своим членам, поэтому ставит меньше препятствий, чем более узкая группа. В более узкой группе контроль над личностью тотальный 14. «Именно та церковь, которая энергичнее всего объединена стоящей во главе ее личностью, меньше всего дает возможности выдвинуться индивидуальности своих приверженцев, и имеет больше всего успеха в деле создания объемлющего весь мир царства, по возможности нивелирующего личность как таковую»15.
На основе изучения объединений протестантов XX в. также выделял секту и деноминацию английский социолог, сторонник теории секуляризации, Б.Р. Уилсон. «Секта - это добровольное объединение. Оно эксклюзивно. Те, кто нарушает доктринальные, моральные или организационные принципы, подлежат изгнанию. Личное самосовершенствование - ожидаемый стандарт устремлений, по крайней мере, в идеале. Секта признает право на проповедование религии всеми верующими. Уровень участия мирян высок. Для членов секты есть возможность спонтанно выражать свои обязательства. Секта враждебна или индифферентна по отношению к светскому обществу, государству. Членство возможно при знании доктрины, подтверждении факта обращения в веру или рекомендации членов секты. Обязательства членов секты имеют более всеохватывающий характер, чем у членов других религиозных организаций. Секты осуществляют не фрагментарный, а тотальный контроль над поведением своих членов. Они
диктуют идеологическую ориентацию индивида по отношению к светскому обществу»16. Определение секты Б.Р. Уилсона имеет много общего с определением секты Э. Трельча, так как Б. Уилсон отмечает добровольный характер секты, ее закрытость (эксклюзивность), индифферентное или враждебное отношение к внешнему миру 17.
В то же время Б. Уилсон подчеркивает, что сами секты могут отличаться друг от друга по доктринальным принципам 18. То есть фундаментализм не является неизменной отличительной чертой секты в христианском протестантизме. Такие секты также отличаются друг от друга степенью развитости института священства, то есть уровнем формализации 19. Таким образом, Уилсон дополнил и конкретизировал понятие секты, подвергнув сомнению такие категории Э. Трельча, как фундаментализм секты и ее неформальный характер.
Б.Р. Уилсон также указывал на характерные черты деноминации. «Деноминация - это формально добровольное объединение, вступление в нее не требует выполнения традиционных требований к допуску, процедуры вступления чисто формальны, изгнание не является общепринятым способом наказания тех, кто нарушает доктрину, доктринальная позиция группы не подчеркивается. Деноминация принимает стандарты и ценности господствующей культуры и традиционной системы морали. В деноминации есть профессиональные священнослужители. Участие мирян в деятельности группы обычно ограничивается их определенными подгруппами и особыми сферами активности. Служба носит формальный характер, спонтанность отсутствует. Более важным считается образование молодежи, а не проповедь. Обязанности отдельных членов группы не очень насыщенны. Членами деноминации становятся представители любого слоя общества, но в рамках одной церкви или одного региона деноминация ограничивает членство теми, кто социально совместим»20. Согласно позиции Б.Р. Уилсона, секта и деноминация отличаются по следующим характерным чертам:
- доступ в группу (вступление в деноминацию формально);
- отношение к светскому обществу (секта может быть враждебной, индифферентной, деноминация толерантна);
- наличие формальных структур (в деноминации есть институт священства, в секте его нет);
- участие мирян - несвященников в деятельности группы (масштаб их участия больше в секте, чем в деноминации);
-важность доктринальных принципов (в секте доктринальные принципы являются основополагающими).
О секте, деноминации, церкви пишут американские социологи, авторы теории «религиозных экономик» Р. Старк и Р. Финк (теория религиозной экономики), исследуя деятельность объединений католиков, протестантов, мусульман в США в XX веке. С их точки зрения, «церкви - это религиозные организации, которые находятся в относительно ненапряженных отношениях с окружающей их средой, в то время как секты - это религиозные организации, которые находятся в отношениях относительно высокого напряжения. Напряжение состоит из различий в нормах и ценностях и связано со степенью различий, изоляции и антагонизма в отношениях между ре-ёеаэТ д Т е аЭоТ Т Т е е Ш аз ^ е1 I ебТ I »21. С их точки зрения, рост напряженности между религиозной группой и ее окружающей средой повышает ценность принадлежности к ней. «Эти издержки принадлежности можно разделить на “жертвоприношения” и “моральные санкции” против лиц с девиантным поведением». Принадлежность к церкви не связана с такими издержками, как принадлежность к секте»22.
Итак, главный критерий разграничения секты и церкви, согласно теории Р. Старка и Р. Финка, состоит в степени напряженности в отношениях между религиозным объединением и окружающей средой. На данную характеристику указывали Э. Трельч, Р. Нибур, Б.Р. Уилсон, однако Р. Старк и Р. Финк считают ее основополагающей при определении типа религиозного объединения. С помощью их теории можно объяснить различия между суннитами, шиитами и исмаилитами, мута-зилитами, алавитами, хариджитами в исламе, так как для отношений последних четырех объединений с окружающим миром была
характерна высокая напряженность в различные периоды 23.
Далее следует отметить, что на теологический принцип как на один из критериев разграничения религиозных объединений также указывает французский востоковед А. Мас-сэ. Его исследование посвящено непосредственно типологии мусульманских объединений. Он также выделяет секту среди мусульманских объединений. «Секта представляет собой группировку, участники которой противопоставляют себя иджме (согласному мнению) по основным вопросам, отходят от правоверной сунны и образуют раскольническую церковь»24. То есть секта в исламе отличается от других мусульманских объединений по теологическому принципу, доктринальному методу, так как придерживается норм, отличных от норм четырех мазхабов в исламе.
Не противоречат теории Э. Трельча -Р. Нибура, а также изученным выше позициям следующие точки зрения отечественных исследователей.
Д.М. Угринович изучает два типа религиозных объединений в СССР: открытый, в котором нет фиксированного членства, состав молящихся меняется, и закрытый, для которого характерно твердое фиксированное членство верующих (стабильное ядро объединения составляет большинство)25. Второй тип часто обозначают как секты 26. Д.М. Угринович разделяет большие и малые объединения, называя в качестве критерия их разграничения скорее не количество верующих, а объем непосредственных контактов между членами объединения 27. Об отличиях малого объединения от большого также писал Г. Зиммель.
Исследование российского социолога
А.В. Тонкогонова основано на анализе различных религиозных и светских сект. Он дает периодизацию сект в мире начиная с I в. до н. э. и заканчивая XXI веком. А.В. Тонкогонов определяет секту как «особую социальную группу, имеющую свои ценности, принципы, цели (явные и тайные), для достижения которых руководители применяют методы агрессивного манипулирования (контроля и деформации сознания), что приводит личность в состояние частичной или полной психологической личной и групповой зависимости»28. Приводит определение сектантства: «сектантство - социальный
феномен, представляющий собой совокупность деструктивных взглядов и действий, направленных на конфронтацию с социальными и государственными институтами»29.
Объединения христиан, мусульман, буддистов изучает российский социолог А.В. Ко-ровиков. Он выделяет следующие типы религиозной общины: конфессию, секту и религиозную группу. «Конфессия - большая, исторически устойчивая община, членом которой, как правило, становятся по рождению. Секта - некое сообщество, подчеркивающее свою обособленность. Для членства в ней необходимо сознательное вступление, она отделена барьерами от окружающего мира. Религиозная группа - небольшая община единоверцев, возникшая относительно недавно, носит всегда исторически временный характер. Превращается либо в конфессию, либо в секту»30. Определение конфессии и секты А.В. Коро-викова имеет общее с определениями церкви и секты Э. Трельча и Р. Нибура: секта закрыта, вступление в нее сознательно, церковь открыта, вступление в нее возможно при рождении. В данном случае можно отождествлять церковь и конфессию.
Таким образом, еще раз подчеркнем, что в рамках социологии религии разработаны следующие критерии разграничения религиозных объединений:
- степень напряженности во взаимоотношениях религиозного объединения и общества (это касается церкви и секты);
- степень открытости доступа в объединение, фиксированности членства (речь идет о церкви, деноминации и секте);
- степень формализации объединения (речь идет о церкви, деноминации и секте);
- методы интерпретации Откровения (речь идет о церкви, деноминации и секте);
-социальный состав объединения (речь идет о церкви, деноминации и секте);
- участие членов объединения - несвящен-нослужителей в деятельности объединения (речь идет о церкви, деноминации и секте).
В целом необходимо заметить, что теоретическое определение секты очень затруднено, так как выделение различных признаков сект связано с изучением разных религиозных объединений в разные исторические периоды.
Тем не менее в качестве ориентира в данной статье используются следующие типы религиозных объединений: секта, деноминация, церковь (конфессия), мистическая группа.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986. 352 с.
2 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 217-218.
3 Там же. С. 247.
4 Там же. С. 126.
5 Там же. С. 247.
6 Трельч Э. Die sociallehren der christlichen Kirchen und Gruppen II Gesammelten Schriften. Tubingen, 1923. Bd. 13. Aufl. S. 361-377 I Пер.
В.И. и А.В. Гараджа II Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии: В 2 ч. Ч. 1. М., 1994. С. 141.
7 Там же. С. 144.
8 Там же.
9 См.: Religion in Sociological Perspective
I By Keith A. Roberts. The Dorsey Press, 1984. P. 227.
10 Беляев Е.А. Мусульманское сектантство (Исторические очерки). М.: Изд-во вост. лит., 1957. С. 35, 51, 57.
11 Массэ А. Ислам. Очерк истории: Пер. с фр. Изд. 3-е. М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва «Наука», 1982. С. 113.
12 Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996. С. 353.
13 Там же. С. 353.
14 Там же. С. 356.
15 Там же. С. 359.
16 См.: Brian Ronald Wilson. An Analysis of Sect Development I American Sociological review, 24 (February, 1959): 3-15. Режим доступа: http:II wwwhomes.uni-bielefeld.deIsgramleyIRelAmer-Sect-to-Denomination.pdf#search= ’ An%20analysis %20of%20sect%20development’.
17 Ibid.
18 Ibid.
19 Ibid.
20 Ibid.
21 Rodney Stark and Roger Finke. Beyond Church and Sect: Dynamics and Stability in Religious Economies. Режим доступа: http:II www.wcfia. harvard.eduIpapersIBeyond Church and Sect.doc.
22 Ibid.
23 См.: Беляев Е.А. Указ. соч. С. 35, 84.
24 Массэ А. Указ. соч. С. 101.
25 Угринович Д.М. Указ. соч. С. 104.
26 См.: Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России. Режим доступа: http: II www.i.-u.ru7biblioIarchiveImitrohin_religsitvsovrros.
27 Угринович Д.М. Указ. соч. С. 102.
28 Тонкогонов А.В. Сектанство как социальный феномен (исследование в среде осужденных к лишению свободы): Автореф. дис. ... канд. филос. наук (религиоведение). Режим доступа: http:www.x-libri.ruIelibIinnet227I0000000i.htm.
29 Там же.
30 Коровиков А.В. Кризис религии и секуля-ризм II Религия и секуляризм на Востоке. М., 1993.
С. 84.
