CC BY
89
УДК 332.1
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ С ПОЗИЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
© С.В. Панков
Ключевые слова: абстрактные элементарные модели; селитебный комплекс; специализированные функциональные секторы; селитебные зоны; функционально-селитебное зонирование.
Стратегическим направлением территориального развития Тамбовской области является выделение селитебных зон различных уровней (порядков), формирующих полюса и точки роста территории, дающие импульс развития области в целом (возможно, другим территориям Центрально-Черноземного экономического района, другим субъектам Центрального федерального округа, Российской Федерации в целом), отдельным территориям региона -крупным экономическим зонам, отдельным районам.
Методологический анализ создания абстрактных элементарных моделей региона показал, что такая работа всегда являлась одной из главных в череде проблем исследования территорий, тем более это актуально в отношении сельских поселений ЦЧР, выступающих, по сути, главным элементом территориальной организации региона.
Рассмотрим пространственную модель на примере Тамбовской области (рис. 1), остановившись на форме системы - правильном шестиугольнике как геометрическом «оптимуме», позволяющем учитывать и оптимизировать конфигурации составляющих элементов. Ландшафтная подсистема на схеме представляет собой однородный комплекс.
ерииная зона
“|специализированные А I функциональные секторы
к селитебный комплекс
I порядка
селитебный комплекс
II порядка
селитебный комплекс
III порядка селитебный комплекс
IV порядка
ЕІЗ
границы зон
главные транспортные магистрали прочие транспортные магистрали
Рис. 1. Элементарная модель Тамбовской области
Центральную часть модели занимает социальноэкономический центр (селитебный комплекс I порядка), обеспечивающий товарами и услугами прилегающую к нему территорию (центральный подрайон - 1). Периферийная зона (2) частично охватывает сопредельные подрайоны, такое происходит, если ресурсная, экономическая и инфраструктурная подсистемы центра имеют мощный потенциал и его влияние распространяется далеко за пределы центрального подрайона. Естественно, величина радиуса воздействия зависит от специфики производимых товаров, услуг, сырья, их себестоимости и цены на месте реализации, развитости сбытовой инфраструктуры, а также плотности сети сельских поселений и населения, уровне его доходов, развития транспорта и т. д.
Внутри центрального подрайона выделяются специализированные функциональные секторы (А..Т), олицетворяющие отраслевой состав. Территориальные узлы центрального подрайона образуют селитебные комплексы II порядка (города-спутники, ПГТ, крупные села), обеспечивающие структурную целостность системы. В наиболее удаленных от центрального подрайона местах шестиугольной границы находятся селитебные комплексы III и IV порядка, соседних подрайонов, несущие вспомогательные функции. Это наиболее однородные ландшафтные ареалы с характерными для данных природных комплексов ресурсами.
Крупные транспортные магистрали, расходясь радиально из центра системы, связывают все подрайоны в единый селитебный и ландшафтно-социально-хозяйственный комплекс. Аналогично устроены соседние районы, где местные транспортные коридоры имеют направление соответственно осям однородности для привлечения ресурсов, преимущественно сельскохозяйственных, содержащихся в каждом однородном ландшафтном комплексе. Роль этих потоков состоит в обеспечении функционирования локального социально-экономического ядра. Внешние границы подрайонов служат контактными зонами с подрайонами близлежащего района.
Закономерно встает вопрос, в какой мере предложенная модель соответствует реальным администра-
тивным районам черноземных областей. Отчасти на этот вопрос мы ответили, указывая свойства модели, тем не менее следует добавить, что основное качество любой модели не полное сходство с изучаемым объектом, но лишь известное структурно-функциональное подобие, в достаточной мере отражающее «поведение» объекта. Как показывает практика, модель не является некой застывшей формой, она динамична и развивается вместе с объектом, что находит отражение в проектных разработках, в частности в региональных планах территориального развития.
Итак, исходя из сущности модели, мы установили общие для локального и регионального масштабов черты и свойства, основанные на взаимных связях районов и подрайонов на каждой иерархической ступени.
От рассмотрения модели перейдем к анализу реальной территории на примере Тамбовской области. Предпринятое нами функционально-селитебное зонирование включает выделение трех типов селитебных зон, характеризующихся следующими особенностями: селитебные зоны Ьго порядка формируют ареалы вокруг городских поселений с наиболее мощным и перспективным социально-экономическим и демографическим потенциалом. Центры этих зон обладают максимальным притягательным эффектом за счет многофункциональности, комплексности объектов различного назначения и развитости инфраструктуры. Данный тип представлен моно- и бицентрическими селитебными зонами. Ко второй относятся Тамбовская (г. Тамбов
- многофункциональный областной центр и город-спутник Котовск) и Уваровская (г. Уварово - местный центр по обслуживанию населения и АПК района с промышленными функциями и пгт Ржакса). Остальные сформированы вокруг единого центра, из них только Мичуринский ареал обладает значительными научнопромышленными функциями. Селитебные зоны П-го порядка складываются вокруг пгт и крупных сел-райцентров. В них сосредоточены социально-культурные, просветительские, здравоохранительные и другие объекты по обслуживанию населения, а также перерабатывающие мощности АПК района. Наконец, наиболее «слабыми» в социально-экономическом плане являются селитебные зоны Ш-го порядка, которые сосредоточены вокруг сельских райцентров и агломераций крупных сельских поселений. Их характеризует минимальный функциональный «набор», центростремительные и центробежные силы уравновешиваются, и перспектива их развития обусловлена комплексным подходом в решении целого ряда задач по перестройке и реформированию существующей системы, требующей достаточного финансирования, создания проектных планов социального, хозяйственного и демографического развития.
Рассматривая вопросы зонирования территории, мы неизбежно сталкиваемся с системой соподчиненных элементов, расположенных на расходящихся от главного центра радиусах, которые образуют своеобразные зоны. Их отличают величина охвата территории, удаленность от основного центра, смена функциональной специализации и мн. др. В первом приближении выделяются зона главного города с пригородами, переходная зона, или полупериферия, и периферийная зона. Каждая из этих зон обладает своими географическими особенностями, как ландшафтными, так и социальноэкономическими. Наш интерес к территориальной
дифференциации вызван не столько пространственными особенностями области, сколько вовлеченностью в эти процессы сельских поселений, т. к. именно от количественных показателей самих поселений, в конечном итоге, зависит характер вмещающей их территории.
Пригородная зона (1) - зона максимальной концентрации хозяйственных объектов и объектов жизнеобеспечения, которая, обладая определенной автономностью, как бы притягивает и замыкает на себе все содержимое территории. В пригородах, конечно, лучше развита инфраструктура - сеть дорог, наличие элементарных услуг и т. п. Но и сама топология транспортной сети (один, как правило, крупногородской центр в каждой области и расходящиеся от него транспортные лучи) дает неустранимые преимущества именно пригородным территориям, т. к. там расстояния между основными магистралями гораздо меньше.
Эти особенности учитывали и власти, которые, с одной стороны, стягивали новые и технологически прогрессивные объекты сельского хозяйства в ближайшие пригороды, т. е. туда, где они давали наибольшую отдачу. С другой стороны, они постоянно поддерживали дотациями периферийные, безнадежно убыточные хозяйства. Все вместе это закрепляло иждивенчество глубинных хозяйств и только усиливало их отставание. Не могла не сказаться и долговременная монополия городских пищевых предприятий: один-два завода перехватывали основные потоки сельхозпродукции в областях, стягивая их опять же к центру. Все это и способствовало тому, что и сельское население, и инвестиции в сельское хозяйство стягивались поближе к городу [1]. По верному замечанию А.И. Алексеева и Н.В. Зубаревич [2], «всюду пригородные территории оказались более жизнестойкими».
Все это находит подтверждение и на примере Тамбовской области: так, в пригодной зоне, по сути представленной только Тамбовским муниципальным районом, сосредоточено помимо многофункционального центра - Тамбова, город-спутник Котовск с довольно мощным промышленным потенциалом, пгт Новая Ляда, сочетающий аграрные и промышленные функции, индустриальный поселок Строитель, крупные пригородные села (Донское, Покрово-Пригородное, Красненькое, Татаново, Бокино и др.), несущие аграрные, а некоторые (Тулиновка) и аграрно-промышленные функции, с общей численностью населения более 30 тыс. человек. По основным показателям социальноэкономического развития пригородная зона также отличается от полупериферийной и периферийной, например, по инвестициям в основной капитал. Доля только одного Тамбовского района составляет 13 %, а вместе с г. Тамбовом - более 50 % от общеобластного показателя. Или другой пример, из 42 предприятий строительного комплекса области - 27 сосредоточено в пригородной зоне. Доказательство тому и наши расчеты: по коэффициенту развитости районов (Кр) - Тамбовский имеет наивысший показатель - 127,1; значение коэффициента интенсивности использования территории (Ка) - 0,50, что однако немного ниже, чем в периферийной зоне.
Полупериферия (2) - переходная зона между пригородами и окраинными районами. В ней происходит своего рода трансформация и специализация (лучшая доступность главного центра, в отличие от периферии,
и наличие свободных земель, в отличие от пригорода, делают ее особенно привлекательной для фермеров, переселенцев и дачников) и плотности инфраструктуры (беда полупериферии прежде всего в ее слабой инфраструктуре - дефицит дорог, школ, ФАПов, магазинов сдерживает их развитие), и даже в какой-то мере хозяйственного уклада (ярче проявляются черты натурального хозяйства).
В полупериферийной зоне Тамбовской области сосредоточено 6 административных районов, из которых только Рассказовский имеет высокую степень развитости Кр - 41,8, остальные относятся к категории слаборазвитых с показателями значительно ниже среднеобластного (Кр = 14,4). Коэффициент интенсивности использования территории (Ка) самый низкий из трех зон и равен 0,38. Суммарная доля их инвестиций в основной капитал не превышает 14 %. Однако притом, что в полупериферийной зоне расположен всего один город
- Рассказово, три пгт, поселок и село, являющиеся районными центрами, а также 333 сельских поселений (18,5 %), эту территорию нельзя считать полностью депрессивной. Например, по усредненным показателям доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием составляет 89 %, по доле населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром равна 6 %, что сопоставимо с показателем пригородной зоны (6,4 %), удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их числе - 80,8 % (пригородной зоны - 68,2 %), доля фактически используемых сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий района составляет 82,8 %. Таким образом можно констатировать: полупериферийная зона Тамбовской области, как отмечалось выше, является своего рода переходной территорией, где происходит трансформация многих социально-экономических процессов либо в сторону их нарастания, либо убывания.
Что касается периферийной зоны (3), то здесь ситуация не так однозначна, как видится на первый взгляд. Некоторые авторы [1] считают, что в периферийных районах доминируют черты натурального, почти общинного хозяйства, удаленность, отсталость, безденежье. Крайне низка продуктивность коллективных предприятий. Консервативное население глубинки отторгает приезжих и любые покушения на традиционный уклад жизни. Здесь не идут реформы, но происходит как бы прорастание индивидуального сектора сквозь общественный. По сути средства, направляемые в сельское хозяйство, все равно во многом оседают в личном секторе. Люди часто сами уходят из сельхозпредприятий и становятся официально безработными, а фактически живут продукцией своего ЛПХ.
Такое положение, видимо, имеет определенное распространение, но есть примеры, доказывающее обратное. Во-первых, как показывают практика и наше исследование, смена зон происходит не обязательно по убывающей их функций, инфраструктурной обеспеченности, угасании социальной активности с ростом консерватизма. Этот процесс не линеен и не имеет прямой зависимости, он скорее носит пульсирующий волнообразный характер. Так, в Тамбовской области после функционально промышленно развитой пригородной зоны идет действительно более аграрная полу-периферийная, но следующая вслед за ней периферий-
ная зона не является такой «кризисной», как отмечает Е.Л. Плисецкий [3]: «.в периферийных зонах областей, административных районов, удаленных от городских центров, как правило, заметно ухудшается обеспеченность объектами инфраструктуры, качество дорог, становится более разреженной система торговли и обслуживания населения, снижается в целом интенсивность хозяйственной деятельности».
На примере Тамбовской области, напротив, эта зона, сосредоточившая 16 административных районов, где пять из восьми городов области, семь пгт и около 74 % сельских поселений, располагает значительным людским потенциалом и функциональным разнообразием. Поэтому говорить об отсталости периферийных зон не совсем верно. Средний показатель развитости Кр = 8,4, что ниже среднеобластного, но при этом четыре района имеют величины, близкие к нему, а два превышают его. Коэффициент интенсивности использования территории (Ка) самый высокий из всех трех зон - 0,58. К тому же, как показывает опыт, именно в периферийных зонах увеличивается миграционная активность населения (в основном ежедневная и еженедельная), которая в определенной мере стимулирует и социальную, и экономическую активность. Однако следует подчеркнуть, что вектор этой активности прямо противоположен тому, что существует в пригородной или полупериферийной зонах, где все связи имеют преимущественно центростремительный характер. Здесь доминирующим выступает географический фактор. Поясним на двух наиболее ярких примерах. Так, для жителей окраинных Петровского и Мордовского районов наиболее притягательным оказывается не «свой» областной центр, а соседние близлежащие - Липецк и Воронеж, с которыми население этих районов связывают хозяйственно-бытовые и родственные контакты, и обучение в средне-специальных и высших учебных заведениях и мн. др. На долю же областного центра остается административная функция - обращения во властные структуры, подписание документов и прочее.
Стоит заметить, что, конечно же, не каждый периферийный район обладает такими преимуществами, для этого необходимо как минимум два условия:
1) регулярное транспортное сообщение;
2) наличие крупного центра-антипода, удовлетворяющего потребности населения, с развитой функциональной структурой.
Добавим, что разрабатывая схемы территориального планирования и планы развития сельских территорий с учетом функционально-селитебного зонирования, необходимо ориентироваться на создание в сельских поселениях, представляющих основу выделенных нами зон, социально-экономических кластеров, обеспечивающих в полном объеме удовлетворение минимальных потребностей населения в социальных услугах, опираясь на нормативные радиусы их пешеходнотранспортной доступности и развития мобильных форм сервиса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов // Проблемы прогнозирования. 2001. № 6. С. 100-109.
2. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В. Кризис урбанизации и сельская местность России // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 1990-е гг. / под ред. Ж.А. Зайончковской. М., 1999. С. 83-94.
3. Плисецкий Е.Л. Вопросы территориальной организации производства и рынка в трудах зарубежных и российских ученых // Коммерческая география и мировой рынок. М., АСТ-ПРЕСС, 2001. 176 с.
Поступила в редакцию 26 ноября 2010 г.
Pankov S.V. Territorial structure of Tambov region from position of rural settlements organization
Strategic direction of territorial development of the Tambov region is allocation settlements zones of the various levels (usages) forming poles and points of growth of territory, giving an impulse of development of the region in whole (it is possible, to other territories of Central Black Earth economic region, other subjects of Central federal district, Russian Federation as a whole), to separate territories of region - the large economic zones, separate areas.
Key words: abstract elementary models; intended for building complex; specialized functional sectors; intended for building zones; functional intended for building zoning.
