CC BY
87
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
УДК 332.1
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ И ТЕНДЕНЦИИ ИХ РАЗМЕЩЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)
© ЦыреновДаши Дашанимаевич
кандидат экономических наук, заместитель директора Института экономики и управлении Бурятского государственного университета Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а E-mail: dashi555@mail.ru
В статье рассмотрены результаты теоретического и прикладного исследования производительных сил Республики Бурятия. Основной акцент автором сделан на анализе пространственного размещении производительных сил в муниципальных образованиях республики Ключевые слова: производительные силы, территориальная структура, размещение производительных сил.
THE TERRITORIAL STRUCTURE OF THE PRODUCTIVE FORCES AND TENDENCIES OF THEIR PLACEMENT
Tsyrenov Dashi D.
PhD in Economics, Associated Director, Institute of Economics and Management Buryat State Uni-versity
24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia
The article describes the results of theoretical and applied research of the productive forces in the Republic of Buryatia. The main emphasis is on the analysis of the spatial distribution of productive forces in the municipalities of the republic.
Keywords: productive forces, territorial structure, distribution of productive forces.
Вопросы развития и размещения производительных сил в пространстве занимают важное место в теоретических изысканиях целой плеяды известных отечественных и зарубежных ученых, работающих в сфере региональной экономики. Предметной областью региональной экономики как раз и является размещение производительных сил. Академик А. Г. Гранберг отмечал, что «изучение размещения производительных сил — процесса стихийного или целенаправленного распределения по территории объектов и явлений — традиционно включается в предмет региональной экономики».
В современных условиях наряду с классическими факторами, стимулирующими процессы пространственной концентрации производительных сил (в частности транспортный, ресурсный, энергетический, сырьевой, потребительский и другие факторы) и обеспечивающими проявление разных типов экономий, на передний план выдвигаются новые, среди которых «интеллектуальные факторы» (факторы пространственной концентрации новых знаний, инноваций, информации, интеллектуального капитала и др.). Неодинаковые действия этих факторов в разных частях экономического пространства обусловливают пространственную дифференциацию производства.
Исследуем территориальную структуру производительных сил Республики Бурятия и его элементов, характеризующую пространственную экономику в разрезе муниципальных образований.
На 1 января 2014 г. Республика Бурятия состоит из 6 городов и 23 муниципальных административных районов, различающихся по всем основным характеристикам экономического и социального развития. Неоднородность обусловлена как объективными факторами — природно-климатические условия, ресурсы и демография, так и экономическими — транспортная инфраструктура, деловая активность, качество управленческого ресурса и др.
Оценка развития и размещения производительных сил Республики Бурятия осуществляется на основе исследования валовой добавленной стоимости (ВДС) и ее отраслевой и территориальной структуры. ВДС отражает образование первичных доходов в результате процесса производства товаров и услуг и позволяет оценить отраслевую специализацию как региона в целом, так и отдельных муниципальных образований. Иными словами, преобладание ВДС по отдельной отрасли отражает
соответствующую отраслевую специализацию; с другой стороны, территории, обеспечивающие наибольшую ВДС, являются лидерами в экономическом развитии.
По вкладу в ВДС основных отраслей выделяются районы с ярко выраженной специализацией (табл. 1). К промышленным районам можно отнести Баунтовский (83,5 % всего производства товаров), Муйский (90,7 %), Окинский (72,5 %), Селенгинский (80,3 %), Кабанский (53,8 %), Мухоршибирский (56,9 %) и г. Улан-Удэ (84,1 %); к аграрным — Джидинский (85,8 %), Кижингинский (83,1 %), Бичурский (78,7 %), Иволгинский (74,9 %), Курумканский (74,7 %), Тарбагатайский (75,1 %) районы. Остальные муниципальные образования можно отнести к категории аграрно-промышленных районов.
Таблица 1
Территориальная структура ВДС РБ в разрезе основных отраслей экономики, %_
Муниципальные образовании ВДС в основных целях
Производство товаров Производство услуг
всего в том числе по основным отраслям всего в том числе в торговле
промышленность сельское хозяйство строительство
Баргузинский 48,2 21,6 63,8 4,9 51,8 9,3
Баунтовский 69,7 83,5 6,1 7,4 30,3 15,5
Бичурский 67 12,6 78,7 4,9 33 17,8
Джидинский 66,4 8,2 85,8 4,1 33,6 11,2
Еравнинский 63,7 22,9 69 4,5 36,3 15,7
Заиграевский 51,2 31,4 5 6,6 7,6 48,8 11,9
Закаменский 55,9 27,8 62,4 7 44,1 8,9
Иволгинский 54,4 9,7 74,9 13,1 45,6 15,4
Кабанский 63,7 53,8 29,2 15,5 36,3 23,3
Кижингинский 57,3 9,2 83,1 3,5 42,7 11,8
Курумканский 57,5 9,7 74,7 11,3 42,5 4,6
Кяхтинский 57,5 6,2 54,2 37,6 42,5 13,6
Муйский 81 90,7 0,9 7,2 19 18,2
Мухоршибирский 75,2 56,9 39,4 2,3 24,8 10,9
Окинский 91,3 72,5 5,6 21,6 8,7 1,9
Прибайкальский 55,5 36,7 51,8 4,5 44,5 13,5
Северо-Байкальский 44,5 49,4 13,8 25,4 55,5 13,9
Селенгинский 74,9 80,3 14 4,8 25,1 16,4
Тарбагатайский 69,4 15,1 75,1 8,2 30,6 6
Тункинский 65,1 6,3 60,8 29,9 34,9 9,2
Хоринский 61,1 28 61,5 6 38,9 20,2
г. Улан-Удэ 60,9 84,1 1,9 10,6 39,1 4,7
г. Северобайкальск 25,2 16,2 0 83,8 74,8 70,1
Проведенный анализ подтверждает аграрную специализацию Республики Бурятия в целом, которая приносит несопоставимо мало по сравнению с объемом производства налоговых поступлений в местный бюджет (отрасль кормит в физическом смысле, но очень слабо кормит в финансовом плане). Доля сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости республики всегда ниже, чем его доля в занятости, что означает хронически более низкий уровень производительности труда каждого работника, чем в среднем по республике.
Некорпоративная диверсифицированная малая региональная экономика с сельской спецификой и нецентральным экономико-географическим положением — так можно лаконично сформулировать основную специфику региональной экономики.
В республике нет крупных корпоративных структур как в аграрном, так и в промышленном секторе (за исключением ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод»). Региональная экономика сложена в основном средними и малыми предприятиями. Например, десять ведущих налогоплательщиков республики включают местные филиалы ОАО «Российские железные дороги», «Сбербанк России» и несколько про-
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
2(1) / 2015
мышленных предприятий. Их совокупный вклад в консолидированный республиканский бюджет края составляет около 20 % (т. е. каждый по 2 % в среднем).
Отсутствие гигантов в местном сельском хозяйстве определяется нецентральным экономико-географическим положением республики, что уменьшает интерес внешних инвесторов и определяет доминирование местных собственников в заготовке и переработке сельхозпродукции.
Отсутствие крупных федеральных корпораций в экономике республики определяет особенности его политико-экономической структуры, в которой нет коалиций и группировок влияния, отчужденных от местной почвы, но способных оказать сильное влияние на поведение местной власти.
Пространственное распределение ВДС в разрезе муниципальных образований Республики Бурятия представлено в табл. 2.
Таблица 2
Территориальная структура ВДС РБ, %_
Муниципальные образовании ВДС в основных ценах В том числе ВДС по основным отраслям Рейтинг МО по вкладу в ВДС
всего в том числе Про-мыш-лен-ность Сельское хозяйство Строительство Торговля и общ. питание
Производство товаров Производство услуг
Республика Бурятия 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в т. ч. по районам:
Баргузинский 1,51 1,26 1,85 0,46 3,71 0,39 0,63 16
Баунтовский 2,03 2,45 1,45 3,43 0,68 1,13 0,83 11
Бичурский 1,83 2,13 1,42 0,45 7,71 0,66 0,93 14
Джидинский 2,00 2,31 1,59 0,32 9,11 0,59 0,65 12
Еравнинский 1,10 1,22 0,94 0,47 3,87 0,34 0,54 22
Заиграевский 2,38 2,12 2,74 1,12 5,52 1,01 1,20 8
Закаменский 2,15 2,09 2,24 0,97 5,99 0,91 0,73 10
Иволгинский 1,33 1,26 1,43 0,20 4,33 1,03 0,80 19
Кабанский 5,24 5,80 4,48 5,23 7,78 5,61 3,84 4
Кижингинский 1,23 1,22 1,23 0,19 4,66 0,27 0,53 20
Курумканский 1,12 1,12 1,13 0,18 3,86 0,80 0,19 21
Кяхтинский 2,35 2,35 2,36 0,24 5,85 5,52 1,17 9
Муйский 3,77 5,30 1,69 8,06 0,23 2,39 1,13 5
Мухоршибирский 3,45 4,51 2,01 4,30 8,18 0,66 0,80 6
Окинский 2,76 4,38 0,57 5,33 1,12 5,92 0,04 7
Прибайкальский 1,55 1,49 1,63 0,92 3,57 0,42 0,81 15
Северо-Байкальский 1,42 1,10 1,86 0,9 0,70 1,74 0,95 18
Селенгинский 5,94 7,73 3,52 10,40 4,97 2,35 2,12 3
Тарбагатайский 1,08 1,31 0,78 0,33 4,51 0,67 0,17 23
Тункинский 1,86 2,10 1,53 0,22 5,87 3,93 0,51 13
Хоринский 1,49 1,58 1,37 0,7 4,49 0,60 1,01 17
г. Улан-Удэ 35,93 37,90 33,14 53,56 3,29 25,32 5,76 1
г. Северобайкальск 16,46 7,20 29,04 1,95 0,00 37,75 74,63 2
Лидерами в создании ВДС являются города Улан-Удэ и Северобайкальск, а среди сельских муниципальных образований — Селенгинский и Кабанский районы. Соответственно аутсайдерами выступают Курумканский, Еравнинский и Тарбагатайский районы. Если отсталость Курумканского и Еравнинского районов можно объяснить их периферийностью и удаленностью от полюса экономической и культурно-образовательной активности, то отсталость пригородного Тарбагатайского района нуждается в других обоснованиях.
Также неравномерно распределена ВДС в разрезе муниципальных образований по основным отраслям. Например, удельный вес г. Улан-Удэ в ВДС промышленности составил 53,6 %, а Тункинском районе — 0,2 %, в ДВС строительства максимальная доля принадлежит г. Северобайкальск (37,8 %), минимальная — Кижингинскому (0,3 %) и Еравнинскому (0,3 %) районам.
Проведенный анализ выявил весьма значительную дифференциацию муниципальных образований Республики Бурятия как по отраслевой структуре, так и по пространственному распределению производительных сил.
Следует выделить следующие новые глобальные тенденции в размещении производительных сил, которые должны учитываться для Республики Бурятия:
1. Адаптация пространственной структуры (организации) производительных сил (децентрализация, дальнейшее рассредоточение) к новому малому и среднему размеру предприятия. Вместо крупных зон советских гигантов возникают технопарки, индустриальные парки, промышленные округа малых и средних промышленных предприятий, в которых идет отработка новых технологий, новых видов материалов и новой продукции, часто с привлечением ресурсов и знания иностранных инвесторов.
2. Преобразование старопромышленных зон в многофункциональные территории. Эта «переработка» специализации региона (основа пятого технологического уклада) в новую (шестой технологический уклад) осуществляется в значительной степени силами малого бизнеса и неизбежно сопровождается крупными пространственными сдвигами в размещении производительных сил: на месте участков протон возникают досуговые, торгово-развлекательные центры и рекреационные зоны; в сельской местности возникают компактные объекты новой промышленности. Локализованные технологические «платформы» становятся реальным инструментом диверсификации региональной экономики и выращивания новой региональной специализации — высокотехнологичной медицины, фармацевтической, биотехнологической, информационно-технологической и другой.
3. Субурбанизация классического типа, характеризующаяся ситуацией занятости населения в городе, а проживания в пригороде. В отдельных муниципальных образованиях, граничащих с относительно крупными городами, возникает коммутированная занятость и перетекание наиболее активной части человеческого потенциала в центры притяжения трудовых ресурсов.
Новая экономическая эпоха, в которой беспрецедентно возвышается роль услуг, в том числе интеллектуальных, факторов знания и инноваций как главных источников глобальной конкурентоспособности, объективно востребует совсем другие формы и принципы организационного устройства, в том числе и управления инновационной деятельностью.
На смену прежней триаде приходит новая: мозаика малых, средних и крупных промышленных предприятий — сетевые формы организации производительной экономической деятельности — проект как широко распространенная форма организации и управления ключевыми, локомотивными, наиболее быстро развивающимися видами деятельности.
Литература
1. Анимица Е. Г., Анимица П. Е., Денисова О. Ю. Эволюция научных взглядов на теорию размещения производительных сил // Экономика региона. — 2014. — № 2. — С. 21-31.
2. Пилясов А. Н. Размещение производительных сил в условиях инновационной экономики // Современные производительные силы. — 2014. — № 1. — С. 22-37.
3. Цыренов Д. Д. Оценка уровня развития производительных сига в рейтинге субъектов Сибирского федерального округа // Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. — 2014. — №6,—С. 147-151.
4. Цыренов Д. Д. Статистическая оценка места муниципального образования в экономическом пространстве Республики Бурятия // Вестник Бурятского государственного университета. — 2014. — № 2. — С. 34-37.
References
1. .Animitsa Е. G., Animitsa Р. Е., Denisova О. Yu. Evolyutsiya nauchnykh vzglyadov na teoriyu razmeshcheniya proizvoditel'nykh sil [Evolution of scientific views on the theory of productive forces], Ekonomika regiona - The economy of region 2014. No 2. Pp. 21-31.
2. Pilyasov A. N. Razmeshchenie proizvoditel'nykh sil v usloviyakh innovatsionnoi ekonomiki [Distribution of productive forces in innovation economy conditions], Sovremennye proizvoditel'nye sily - Actual productive forces. 2014. No 1. Pp. 22-37.
3. Tsyrenov D. D. Otsenka urovnya razvitiya proizvoditel'nykh sil v reitinge sub"ektov Sibirskogo federal'nogo okruga [Assessment of productive forces level of development in rating of the Siberian Federal District subjects], Vestnik Vostochno-Sibirskogo gosudarstvennogo universiteta tekhnologii i upravleniya - Bulletin of East Siberian State University of Technology and Management 2014. No 6. Pp. 147-151.
4. Tsyrenov D. D. Statisticheskaya otsenka mesta munitsipal'nogo obrazovaniya v ekonomicheskom prostranstve Respubliki Buryatiya [Statistical evaluation of municipality place in the Republic of Buryatia economic space], Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta - Bulletin of Buryat State University. 2014. No 2. Pp. 34-37.
