CC BY
42
№ 2(27), 2013 г.
объединенные КФХ и ЛПХ пройдут этап интеграции, и деятельность СХПК в целом будет носить стабильный характер.
О синергетическом эффекте в каждом конкретном случае можно говорить только с точки зрения объединения с определенным потенциальным СХПК. Отсюда и размер дополнительного инвестирования и государственного финансирования, которую готов предоставить стратегический инвестор в развитие агропромышленного комплекса сверх справедливой рыночной стоимости бизнеса, будет зависеть от размера прогнозируемого синергетического эффекта. Поэтому для каждого СХПК инвестиционная стоимость бизнеса будет индивидуальной.
1. Гатиятулин Ш. Н. Необходимость интеграции ЛПХ в сельскохозяйственный потребительский кооператив // Аграрная наука. 2013. № 3. С. 2-4.
2. Богданов Д. В., Гатиятулин Ш. Н., Придачук М. П. Организация деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов / Элиста: ИКИАТ, 2010.
3. Гатиятулин Ш. Н. Процессинг как объект управленческого учета в сельскохозяйственной потребительской кооперации / Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития региона». Волгоград, РГТЭУ, 2010.
4. Наконечникова Л. А. Стратегия управления экономическими отношениями предприятий АПК на государственном, региональном и корпоративном уровне. Монография. Волгоград, Волгогр. гос. с.-х. акад., 2007. 194 с.
ГОЛЬЧЕНКО Ю. В.
ТЕОРИЯ УСТОЙЧИВОСТИ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
THEORY OF STABILITY IN THE FUNCTIONING OF THE SOCIO-ECONOMIC SYSTEM
Аннотация: В статье на основе изучения процесса развития различных форм системы инвестиционной активности в социальную сферу показан уровень значимости и необходимости как важнейший инструмент воспроизводства трудового потенциала общества.
Ключевые слова: инвестиционная активность, социальная сфера, потребители инвестиций, внебюджетные ресурсы.
Annotation: In article on the basis of studying the process of development of different forms of the system of investment activity in the social sphere shows the level of importance and need as an important instrument of reproduction of labor potential of the company.
Keywords: investment activity, social sphere, consumers investment, extrabudgetary resources.
Стабильность экономического роста является предпосылкой для преодоления кризиса в социальной, экономической и политической сферах. Стабилизация экономики и переход к устойчивому ее развитию предполагают масштабные притоки инвестиций. Одним из факторов, стимулирующих вложения, является благоприятный инвестиционный климат. Особую значимость инвестиционный климат имеет для социальной ориентации реформирования экономики и, как следствие, социальной направленности инвестиционного процесса.
В настоящее время стала очевидной для всех пагубность недооценивания решений социальных проблем. В сложившейся системе экономического управления превалировал, с одной стороны, фискальный (нестимулирующий) способ изъятия созданных ресурсов, а с другой - остаточный принцип их распределения в любую социальную отрасль без анализа условий жизнедеятельности людей. Такая политика распределения финансовых ресурсов привела практически к полному износу основных фондов отраслей социальной сферы, которые находятся приблизительно в одинаковом депрессивном состоянии у большей части субъектов Российской Федерации.
111
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Как показывает анализ изысканий отечественных и зарубежных ученых (Проценко О.Д., Мау В. А.), в любом современном государстве социальная сфера является отраслью, требующей для своего динамичного развития значительных материальных и финансовых затрат. Являясь специфической социально-экономической системой, социальная сфера тонко реагирует на общественно-политические процессы. Увеличение стоимости новых технологий и рост затрат на производство услуг социального характера обостряют проблему экономической эффективности использования ограниченных финансовых ресурсов.
Таким образом, актуализируется вопрос о переоценивании роли капитальных вложений в социальную сферу и переосмыслении сущности их как невыгодных издержек.
Социальная сфера в России исторически развивалась преимущественно в лоне государственной опеки и в значительной мере за счет казны. Однако, в начале прошлого столетия все ее компоненты находились в крайне плачевном состоянии (распространение туберкулеза, эпидемических заболеваний, низкий образовательный уровень населения и др.). В период Советской власти в государстве каждый компонент социальной сферы получил свое развитие: из неграмотной Россия превратилась в одну из самых образованных стран мира и т.п. Результаты остаточного принципа финансирования социального развития страны начали негативно сказываться на процессах социального воспроизводства человеческих ресурсов и уменьшения доступа к реализации прав и гарантий, закрепленных Конституцией РФ [4].
Следует констатировать, что особое значение в настоящее время приобретают инвестиции в социальную сферу, поскольку для осуществления прорыва в технике, технологии, науке, культуре, образовании необходимо сконцентрировать и ввести в нее достаточное количество ресурсов.
Государство может осуществлять финансирование отраслей социальной сферы методами:
- вложения средств в различные факторы производства услуг;
- финансирования конкретных организаций;
- оказания финансовой поддержки непосредственно конечным потребителям услуг социальной сферы.
На современном этапе развития экономики определяют два основных направления реализации механизмов
государственного финансирования социальной сферы:
1. Государственные органы управления отраслями социальной сферы перестают непосредственно руководить работой государственных заведений, все активнее выступая вместо этого в роли заказчика (потребителя) услуг образования, здравоохранения и других отраслей социальной сферы.
При этом заведения социальной сферы не переходят в частную собственность, но приобретают административную самостоятельность, автономию.
2. Второе направление, получившее в последнее десятилетие широкое распространение, - контрактация (заключение государственными органами управления отрасли социальной сферы контрактов (договоров) с негосударственными организациями на поставку продуктов и услуг, в которых нуждается общество).
Развитие указанной выше системы будет иметь положительный результат при соблюдении условий:
- существование реальной конкуренции между потенциальными поставщиками услуг (если конкуренция отсутствует, то разделение покупателя и поставщика услуг социальной сферы обычно сводится к формальности);
- заключение контракта с монополистом, у которого нет достаточных стимулов к поиску эффективных путей оказания услуг, может приводить к неэффективному использованию общественных средств, следовательно, производство внутри государственного сектора может оказаться более выгодным.
- фиксирование при заключении договоров требований к качеству услуг также является условием рационального использования отношений контрактного типа в социальной сфере.
Изменение механизмов государственного финансирования социальной сферы сопровождается развитием механизмов привлечения внебюджетных ресурсов [3].
Потребители социальных инвестиций (государственные и частные предприятия), отличные источники инвестиций (средства бюджета и собственные средства частных инвесторов) имеют разное происхождение (отечественные и иностранные инвесторы), разные цели и формы инвестирования (на кредитной основе и путем вкладов в основной капитал) - все это исключает возможность создания благоприятного трафика инвестиционной деятельности в социальной сфере с помощью однородных правовых механизмов. Этим объясняется многочисленность и разнообразие правовых норм и актов российского законодательства, регулирующих инвестиции и инвестиционный процесс. К несовершенству существующего нормативного фундамента следует отнести и его нестабильность вследствие значительного числа изменений и дополнений
[2].
Социальные программы могут реализовываться как самими компаниями, так и при активном вовлечении различных заинтересованных сторон, выступающих в роли социальных партнеров компании. На основании чего выделяют следующие типы социальных программ:
112
№ 2(27), 2013 г.
- собственные программы компаний;
- программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления;
- программы партнерства с некоммерческими организациями;
- программы сотрудничества с общественными организациями и профессиональными объединениями;
- программы информационного сотрудничества со СМИ.
В практике российского бизнеса наиболее прочно закрепились такие социальные программы, как участие в конкурсах социальных проектов (гранты), инвестирование в развитие социальной и коммунальной инфраструктуры на долевой основе с муниципалитетами, участие в фондах местных сообществ, поощрение участия сотрудников в поддержке некоммерческих организаций, стипендиальные программы, создание корпоративных фондов и прочее.
Результаты количественных измерений социальных инвестиций представлены в таблице 1 [1].
Значения индекса социальных инвестиций
Таблица 1
Разновидность индекса социальных инвестиций 2009 г.
Величина социальных инвестиций на одного работника (IL) 28 330 руб.
Отношение социальных инвестиций к валовым продажам (IS) 1,96%
Отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли (IP) 11,25%
Из данных таблицы видно преобладание отраслевой дифференциации, свидетельствующей о формировании потоков социальных инвестиций, при этом доминирующее значение имеет отраслевая и производственная специфика компании без привязки к форме собственности.
Устойчивые позиции отраслевых лидеров занимают транспортные компании, предприятия химической промышленности и черной металлургии, выступающие в роли основных «центров притяжения» социальных инвестиций, что относится к разряду «тяжелых» секторов экономики.
В целом по России пространственное распределение зон социальных инвестиций преимущественно учитывает «внутренние» программы — развитие человеческого капитала компаний: охрана здоровья и безопасные условия труда; развитие персонала; добросовестная деловая практика; природоохранная деятельность; социально-ответственная реструктуризация; развитие местного сообщества.
Реализация социальных программ оказывает влияние на: улучшение имиджа предприятия (компании); стабилизацию взаимоотношений с партнерами и властями; эффективность управления деловой средой (повышение эффективности маркетинговой стратегии, производительность труда, текучесть кадров, снижение текущих и капитальных издержек).
Региональные программы социальной направленности являются детерминирующей составляющей деятельности крупных российских корпораций. Компромисс по вопросу об ответственности за благосостояние зон между крупным бизнесом, государственной властью и местным самоуправлением не найден.
Нам импонирует модель, предложенная Ассоциацией менеджеров во главе с ее президентом Д. Зелениным, являющаяся реалистичной и отвечающая интересам бизнеса, общества и государства [5].
В данной модели бизнес выступает равноправным партнером государства, а оно, в свою очередь, является администратором и гарантом прозрачности правил игры на рынке социальных услуг.
Практические механизмы участия бизнеса при такой схеме следующие:
- переход от монополии государства в определении правил и финансировании социальной сферы;
- выделение на рынке двух сегментов: дотационный и инвестиционный.
Первый сегмент - это традиционная социальная инфраструктура: транспорт, образование, связь, здравоохранение. Государство оставляет за собой содержание и развитие убыточных отраслей, а также гарантирует минимальный социальный пакет для бюджетников и малообеспеченных граждан страны. Параллельно власть отвечает за создание и стимулирование деятельности «социальных организаций», специализированных структур, оказывающих услуги на условиях подряда, а также осуществляет финансирование за счет налоговых сборов, социальных отчислений и целевых программ.
Второй сегмент - инвестиционные социальные отрасли: жилищно-коммунальное хозяйство, медицина, страхование, потребительское кредитование, спортивная сфера и частично - платное образование. Инвестиции в развитие этих отраслей привлекаются на принципе деловой практики: окупаемость вложенных средств.
113
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Анализ экономической литературы позволяет выделить из огромного массива социальной сферы инвестиционно-привлекательную составляющую, значимую для повышения качества потребительских услуг (а в итоге - и качества жизни россиян), что даст возможность решить две задачи. Во-первых, при создании нормального делового климата - привлечь средства в социальную сферу, упорядочить социальную роль бизнеса и сделать его более прозрачным. Во-вторых, государство получит возможность обеспечить гарантированный социальный минимум.
Крупное предпринимательство является наиболее передовым в смысле внедрения социальных программ в силу целого ряда причин, описанных выше, что не означает отстраненность участия средних и малых предприятий в процессе внедрения социальных программ.
Высокая степень неустойчивости предприятий малого бизнеса в условиях трансформационной российской экономики не позволяет формировать инвестиционную активность на выполнение функций социальных гарантий (услуги населению (бытовые, образовательные, в сфере отдыха и прочие) и бизнесуслуги (консалтинг, маркетинг и другое)).
Безусловно, чем крупнее предприятие, тем выше инвестиционные возможности для вложения в социальные программы. Крупные предприятия могут принимать участие в региональных социальных программах, при этом идет сопряжение с естественной логикой первичного этапа развития бизнеса. К достоинствам российского малого и большого предпринимательства следует отнести их зональное существование в каждом городе или селе, они ближе к людям, что позволяет решать вопросы адресности социальных гарантий.
Таким образом, несмотря на осознание важности мероприятий, у бизнеса пока нет целенаправленной стратегии построения эффективного механизма взаимодействия с обществом и властью, но имеется активная позиция в области инвестирования в социальную сферу.
1. Гольченко Ю. В. Использование синергетического подхода для формирования эффективного механизма социального страхования // Транспортное дело России. 2009. № 5. С. 154-157.
2. Гольченко Ю. В. О синергетическом подходе в моделях социального страхования Управление развитием крупномасштабных систем MLSDr2 Второй международной конференции (1-3 октября 2008 г. Москва, Россия). Том 1. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН, 2008.
3. Гатиятулин Ш. Н. Инвестиционный потенциал предприятия проблемы и решения // Богданова Е. Г. / IV Межвузовская студенческая конференция (с международным участием) «Студенческая молодежь в научно-исследовательском поиске». ВФ МГЭИ 20 апреля 2012. Волгоград, 2012.
4. Наконечникова Л. А. Стратегия управления экономическими отношениями предприятий АПК на государственном, региональном и корпоративном уровне. Монография. Волгоград: Волгогр. гос. с.-х. акад., 2007. 232 с.
5. Гольченко Ю. В. Институциональные изъяны рынка с позиций социальной справедливости и необходимость государственного участия в повышении эффективности системы социального страхования/ Научно-практическая конференция. Волгоград: Моск. гум.-эконом. институт, 2008.
НАКОНЕЧНИКОВА Л. А.
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISMS MANAGEMENT ENTERPRISES THROUGH THE SYSTEM OF CONTRACTUAL RELATIONS
IN MODERN SOCIETY
Аннотация: Экономические отношения - основной компонент любого общественного развития. Координатором экономических отношений, результатом которых чаще всего выступает обмен какими-либо благами, является контракт. Контракт (договор) можно рассматривать как разновидность
114
