CC BY
275
Обзоры
УДК 002.2 + 025.7/.9 ББК 76.10 + 78.36
ТЕОРИЯ СОХРАНЕНИЯ КНИЖНЫХ ПАМЯТНИКОВ В СОСТАВЕ БИБЛИОТЕЧНЫХ ФОНДОВ. ИСТОРИОГРАФИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
© Е. Ю. Андреева, 2011
Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук 630200, г. Новосибирск, ул. Восход, 15
Дается историографический обзор теории сохранения книжных памятников в составе библиотечных фондов. Ставится вопрос о междисциплинарности проблемы, в связи с чем рассматриваются библиотековедческие, правовые, археографические аспекты проблем сохранения книжных памятников. Анализируется развитие терминов сохранность, сохранение, консервация, гигиена фонда.
Ключевые слова: книжные памятники, сохранение библиотечного фонда, сохранность, оценка сохранности, культурное наследие, консервация.
The historiographical review of rare books conservation theory in library collections is given. The question of the interdisciplinary character of the problem is put, and therefore library science, legal, archeographical aspects of the problem of rare books preservation are considered. The development of terms preservation, conservation, fund hygiene is analyzed.
Key words: book monuments, the preservation of the library collection, preservation, preservation assessment, cultural heritage, conservation.
Термин «книжный памятник» был предложен в 1980-е гг. Исторически появление этого термина обусловлено принятием в 1978 г. Закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры» [35], который причислял к объектам культурного наследия движимые и недвижимые объекты, и, в том числе, документы. Развитие общего памятниковедения [37] и потребность в разработке специальной теории и соответствующего адекватного термина, который бы заменил расплывчатое понятие «редкая книга», послужили предпосылкой для развития книжного памятниковедения [24, 26, 50].
Закон 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» утратил силу, в связи с принятием в 2002 г. ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» [34]. В данном документе к объектам культурного наследия причисляются только объекты недвижимого имущества «со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, ар-
хеологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры» [34]. Подчеркнем, что документы и другие движимые памятники, согласно данному документу, не причисляются к памятникам культуры.
Несмотря на то, что исторически термин «книжные памятники» обязан своим существованием Закону 1978 г., отмена этого закона не «отменила» сам термин. Терминосистема, связанная с понятием книжный памятник, оказалась «крепкой» и долговечной, данный термин активно используется специалистами, занимающимися изучением книжного и документного культурно-исторического наследия. Книжные памятники определяются как особенно ценное, с культурно-исторической точки зрения, ядро библиотечного фонда. Закреплению данного термина в научной литературе немало способствовало появление в 2005 г. ГОСТа «Книжные памятники» [18].
Опираясь на данное определение термина, мы обратимся и к общим проблемам сохранения культурного наследия, и к проблемам сохранения биб-
лиотечных фондов, и к частным проблемам сохранения книжных памятников.
Вопросы сохранения и безопасности библиотечных фондов начали разрабатываться в трудах отечественных библиотековедов. Впервые они были затронуты в рамках общих вопросов в трудах Е. В. Балобановой, В. Томачинского, П. М. Богданова, В. И. Собольщикова и Н. А. Рубакина [2, 40].
Большое значение для развития теории сохранения библиотечных фондов имели работы Л. Б. Хавкиной [46, 47]. Разработанные ею курсы для библиотекарей, содержали специальный раздел «Гигиена книги», в котором автор уделял внимание пожарной безопасности, бережному читательскому отношению к книге, простейшим навыкам ремонта книг. Вместо современного термина «сохранность» в работе использовались понятия «сбережение» и «гигиена книги», которым, однако, не давалось определений, обозначая под ними совокупность мероприятий по обеспечению нормативного хранения, безопасности и охране фондов, ремонту и обеспечению сохранности в процессе обслуживания.
Одной из первых монографических работ, посвященных сохранению библиотечных фондов стала «Сохранность библиотечных фондов» Ю. В. Григорьева 1946 г. Автор пользовался понятиями «охрана» и «сохранность» как синонимами. Не давая определения понятию сохранности, Ю. В. Григорьев сформулировал условия, необходимые для обеспечения сохранности книг в библиотеке, значительно расширив библиотековедческое понимание размещения фондов и сформулировав специфическое для теории сохранения фондов понятие «рациональный санитарно-гигиенический режим». На данном этапе развития теории сохранения книг в библиотеке выделяется один единственный режим хранения, определяющий сохранность библиотечного фонда. Однако само по себе перечисление факторов, влияющих на сохранность книг, можно считать постановкой проблем, которые в дальнейшем активно разрабатывались исследователями в русле научной консервации документов, что позволило расширить понятие режима хранения.
Учебное пособие «Библиотечные фонды» 1967 г. отражает теоретические представления о сохранении библиотечных фондов 1960-1970-х гг. [6]. Раздел «Сохранность библиотечного фонда» был написан Ю. В. Григорьевым и во многом отражает научные достижения центров гигиены книги при крупных столичных библиотеках.
Впервые в пособии была дана дефиниция специфической научной деятельности, разрабатывающей проблемы сохранения книг в библиотеке: «Гигиена книги - одна из отраслей библиотековедения. В ее задачу входит изучение вопросов и методов обеспечения длительной физической сохран-
ности книг. Она опирается на достижения смежных наук, изучающих проблемы, связанные с хранением архивных и музейных фондов» [6, с. 180]. Термин «гигиена книги» по смысловому содержанию соответствует современному термину «консервация документов».
В дальнейшем за термином «гигиена фонда» закрепилось более узкое значение: «комплекс мероприятий, обеспечивающий устойчивость фонда к разрушительному воздействию на него биологических объектов (микроорганизмов, насекомых, грызунов и т. п.)» [4, с. 180].
В 1990-е гг. тема сохранения библиотечного фонда получила серьезную разработку в работах В. П. Леонова [28, 29]. В. П. Леонов относит сохранение к тому классу важнейших проблем библиотековедения, которые решаются на пересечении наук и поэтому недооцениваются специалистами с точки зрения научного потенциала. Для автора сохранение - это, с одной стороны, цель, одна из основных потребностей библиотеки, с другой - это процесс, совокупность мероприятий, направленных на достижение цели, но, сверх этого, сохранение является самостоятельным направлением научного библиотековедения. При этом, в понимании автора, объектом сохранения являются не только документы, но и здания и люди.
В. П. Леонов делает сохранение видовым понятием по отношению к таким понятиям как охрана, безопасность, защита от природных стихий и вооруженных конфликтов, организация нормативных условий хранения, охрана труда, а также включает сюда сферу социальных прав. Основным инструментом сохранения, с его точки зрения, являются превентивные меры [28, с. 83-84].
Термины сохранение и сохранность в литературе часто употребляются в одном контексте, что позволяет говорить о них как о синонимах. В библиотечной терминологии долгое время на равных существовали такие понятия как сохранность, консервация, гигиена фонда.
Понятие сохранность как термин библиотековедения исторически содержал несколько значений. Словари библиотечных терминов отражают постепенный процесс замещения одного значения другим.
Первое значение заключается в определении сохранности как деятельности, которая имеет свои инструментарий и цель: «Сохранность фонда -обеспечение целости и нормального физического состояния документов, хранящихся в фонде. Создается правильным содержанием и охраной от порчи и расхищений. Сохранности фонда способствуют также гигиена, консервация и реставрация документов» [4, с. 138-139].
Второе значение в определении сохранности как качественной характеристики документа с
точки зрения его эксплуатационных свойств: «Сохранность документа - состояние материальной основы документа, характеризуемое степенью удержания эксплуатационных свойств» [44, с. 175].
До 1995 г. объем понятия сохранность ограничивался первым значением, в словаре 1995 г. в объем понятия включены оба этих значения, а в Библиотечной энциклопедии 2007 г. - только второе значение [3, с. 975].
Большую роль в подобной тенденции к сужению содержания термина сохранность сыграла деятельность специалистов в области научной консервации документов и ГОСТы как результат их работы (ГОСТ 7.48-2002 «СИБИД. Консервация документов. Основные термины и определения» и ГОСТ 7.50-2002 «Межгосударственный стандарт. Консервация документов. Общие требования») [12-17]. Новейшие ГОСТы определяют сохранность документа как «состояние документа, характеризуемое степенью удержания эксплуатационных свойств» Специфической деятельностью, обеспечивающей сохранность документов «посредством режима хранения, стабилизации, реставрации и изготовления копий» является консервация.
Особняком стоит определение «сохранности книжного памятника»: «Физическое состояние документа, характеризуемое поддержанием во времени в возможно более полном объеме его изначальных характеристик и важных в историко-культурном отношении особенностей, приобре-
тенных им в процессе бытования» [18]. Специалисты РГБ - разработчики теории книжного памятниковедения - тоже определяют сохранность как качественную характеристику документа, однако, на первый план выходит понимание книги как исторического объекта, памятника, который интересен с точки зрения сохранения уникальных черт времени.
Ю. П. Нюкша, анализируя результаты работы над вышеназванными ГОСТами и обсуждая перспективы дальнейшей работы в области стандартизации, замечает, что в российской терминологии существует лакуна, которая за рубежом заполнена термином preservation. «Предложенный в свое время аналог «сохранение» не понравился, а другого не нашли. Preservation - термин широкого значения, охватывающий и консервацию, и все, что делается в библиотеке для улучшения состояния документов. Однако из-за того, что не сумели найти русский эквивалент, выбрасывать основополагающий термин не допустимо. Пока не придумано лучшего, следовало бы оставить и «сохранение» [32, с. 8].
Для иллюстрации схематично приведем содержание термина preservation, который используется в международной практике сохранения книг (рисунок). Схема составлена на материале иерархического тезауруса [25]. Итак, preservation (сохранение) определяется как совокупность действий conservation (консервация) и reformatting («дублирование», «перенос на другой носитель»). Консервация
Рис. Содержание понятия «preservation»
включает в себя консервационную обработку, фазовую консервацию, превентивную консервацию и реставрацию, причем превентивная консервация заключается не только в обеспечении нормативного хранения, но и в деятельности по так называемой безопасности фондов и планировании действий библиотек на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. Для сравнения приведем определение отечественного ГОСТа: «консервация обеспечивает сохранность документов посредством режима хранения, стабилизации, реставрации и изготовления копий» [12]. Содержание понятий conservation и консервация пересекаются, но не тождественны: консервация включает в себя «изготовление копий», а содержание термина conservation значительно шире по причине включения в него представления о деятельности по обеспечению безопасности библиотек. Таким образом, мы видим, что, с одной стороны, наш термин существенно уже зарубежного, но, с другой - претендует на то, чтобы соответствовать всеобъемлющему понятию preservation за счет включения копирования.
Сохранение рукописей как особенно ценного ядра библиотечного фонда, является также одной из главных задач отечественной археографии. Активная разработка методологических принципов археографии в середине ХХ в. способствовала обоснованию актуальности сохранения редких книг и рукописей.
Академик М. Н. Тихомиров (историк, собиратель книжных памятников, деятель культуры) в своих работах большое внимание уделял сохранности древних рукописей, стоял у истоков движения за создание закона об охране и использовании памятников истории и культуры и был убежден в важности этого дела, необходимости такого законодательства [51, с. 9]. Он был инициатором создания единого Сводного каталога рукописей, хранящихся на территории СССР. Одной из целей Сводного каталога было сохранение рукописного богатства путем учета и обеспечения для рукописей необходимых условий хранения (вторая цель -введение рукописей в научный оборот) [48, с. 385].
М. Н. Тихомиров пытался придать Сводному каталогу юридическую силу в качестве охранного документа: «Составление такого каталога не только поможет научному изучению рукописей, но и имеет охранные цели, примерно такие же, какие преследует список выдающихся архитектурных памятников, взятых под государственную охрану. Внесенные в каталог рукописи тем самым становятся на общий государственный учет, что должно обеспечить тщательность их хранения в безопасных от пожара и порчи условиях» [45, с. 369].
М. Н. Тихомиров ставил вопрос о проблемах нормативного хранения книжных памятников в библиотеках: «с хранением рукописей дело обстоит
не везде благополучно. Это, в первую очередь, объясняется тем, что в библиотеках, архивах и музеях, не всегда должное внимание обращается на особо тщательное хранение единственных и ценнейших экземпляров. Замечательные и драгоценные рукописи иногда бесхозяйственно хранятся в деревянных шкафах, деревянных полках, даже в подвалах» [45, с. 369].
Кроме того, М. Н. Тихомировым был поставлен очень важный и до сих пор не утративший актуальности вопрос целостности коллекций и фондов как один из факторов сохранности: «Некоторые работники архивов и библиотек считают, что наилучшим способом хранения рукописей было бы их сосредоточение в одном надежном месте. Но с такой постановкой вопроса нельзя согласиться по двум причинам. Во-первых, сосредоточение всех рукописных богатств в одном месте крайне опасно, так как самые лучшие системы охраны не могут спасти хранилище от внезапных стихийных бедствий (например, землетрясение, взрыв и пр.). Такое бедствие явилось бы настоящей катастрофой для письменных богатств» [45, с. 370]. Таким образом, вопросы сохранности рукописного наследия рассматривались М. Н. Тихомировым в комплексе главнейших задач археографии наряду с организацией археографических экспедиций, методикой научного описания рукописей и составлением единого Сводного каталога. В научном описании рукописи М. Н. Тихомиров часто отмечал сохранность рукописи (как правило поводом для упоминания было повреждение или отсутствие переплета, сильные затеки, разрывы или отсутствие страниц и т. п.), однако систематическое описание сохранности документа не отработано.
Методика научного описания рукописи активно совершенствовалась. Так, к примеру, по итогам совещания археографов в 1971 г. было решено «отмечать все дефекты рукописи: утрату листов (отсутствие начала и конца рукописи и листов в середине), утрату текста на имеющихся листах (обрывы листа, выцветание чернил, порча писчего материала вредителями и грибками и пр.) и утрату художественных украшений, отмечать также случаи реставрации рукописи, если они имели место» [48, с. 387].
В дальнейшем многие составители каталогов полностью отказались от примечаний относительно сохранности рукописи, которые отягощали описание, хотя отказ во многом был обусловлен размытыми представлениями о критериях описания физической сохранности. Например, в каталоге рукописей сибирских книгохранилищ для описания сохранности выбраны определения сохранности «плохая», «неудовлетворительная», «удовлетворительная», «хорошая», и даже «катастрофическая» [10], по которым сложно представить дейст-
вительную степень повреждения рукописи и кроме того данные определения не дают полноценную информацию для дальнейшего планирования кон-сервационных мероприятий.
Научное описание физической сохранности документа разрабатывается специалистами в области консервации документов [22]. Наблюдается пересечение сведений, которые с высокой степенью необходимости учитываются в археографическом и консервационном описаниях.
Книжные памятники являются одной из разновидностей культурного наследия и, очевидно, на них распространяются законы об охране культурных ценностей и международно-правовые акты о сохранении культурного наследия.
Об отечественном законодательстве в области охраны культурных ценностей писали А. С. Подъ-япольский [38], А. П. Сергеев [39]; об охране культурного наследия в сфере международного права писали Е. Александров [1], Е. Ю. Егорова [23], М. М. Богуславский [9]. Е. И. Кузьмин [31]. Правовые вопросы сохранения библиотечных фондов и в том числе книжных (документных) памятников рассматривали Ю. П. Нюкша [33], В. В. Шилов [49], О. Н. Кокойкина [27], Б. Ф. Володин [11].
Ю. П. Нюкша в статье «Сохранность библиотечных фондов РСФСР и ее организационно-правовые основы» (1982) исследует корпус правовых документов, касающихся сохранения библиотечных фондов, которые действовали тогда в РСФСР: Постановление СНК РСФСР от 14 сентября 1934 г. «Об ответственности за сохранность библиотечного фонда», Закон об охране и использовании памятников культуры (1978 г.); приказы Минкуль-туры СССР «Об аттестации реставраторов» 1965 г. и «О мерах по дальнейшему улучшению организации реставрационного дела и аттестации реставраторов» 1973 г. [33].
В. В. Шилов в статье «Документные памятники. Правовые проблемы сохранения и использования библиотечных фондов как достояния культуры» (1995 г.), проанализировав действующее законодательство, приходит к выводу о неудовлетворительной разработанности терминологической системы «Закона о библиотечном деле» [49, с. 11]. Автор подчеркивает, что недостаток термина «культурные ценности» в его многозначности, так как помимо материальных объектов культуры он может обозначать философские и этические категории, которые в нормативно-правовых актах могут учитываться лишь косвенным образом.
Кроме того, В. В. Шилов считает что «действующий до настоящего времени Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (1978 г.) малоэффективен, не отражает многообразия проявления ни самого объекта правового регулирования (памятников культуры
и истории народов), ни проблем, связанных с обеспечением сохранности, порядком использования и установлением ответственности за сохранность памятников истории и культуры. Терминологический аппарат, имеющий отношение к этому закону, не проработан, специальные меры охраны не предусматриваются» [49, с. 12].
В. В. Шилов предложил установить тройной статус памятников культуры: 1) объект, зарегистрированный в качестве памятника культуры; 2) объект, относительно которого подана заявка на регистрацию; 3) объект, потенциально рассматриваемый в качестве памятника; отнести к памятникам как отдельные документы, так и целые коллекции, собрания документов, части фондов и фонды в целом, а так же некоторые каталоги и картотеки, составленные известными деятелями культуры; ввести трехуровневую систему регистрации памятников в России: местный, республиканский и федеральный.
О. Н. Кокойкина анализирует правовое обеспечение сохранности непосредственно библиотечного фонда, под которым понимается «совокупность правовых норм, правовых отношений, правового сознания и т. п., выраженных в законах, постановлениях правительства, указаниях, инструкциях, методических рекомендациях, должностных инструкциях и т. д. и регулирующих сохранность библиотечного фонда на всех этапах его формирования и использования» [27, с. 34-35].
Наиболее развитую сеть нормативно-правовых актов, по мнению О. Н. Кокойкиной, имеет под собой социальный фактор защиты библиотечного фонда. «Меры по социальной охране предусмотрены и Конституцией, и Законом о библиотечном деле, и Кодексом о труде, и Кодексом РФ об административных правонарушениях, и Уголовным кодексом и т. д., равномерно и широко обеспечиваются правовым регулированием такие процессы, как комплектование, обработка, учет, размещение, хранение библиотечного фонда» [27, с. 35]. Подчеркивается, что относительно слабо развиты и регулируются в основном ведомственными нормативно-правовыми актами такие факторы сохранности библиотечного фонда, как технологический, механический и биологический. Одна из весомых причин неразвитости правового регулирования, по ее мнению, заключается в ведомственной разобщенности при создании правовой базы, регулирующей деятельность библиотек. Это проявляется в том, что многие нормативно-правовые акты нередко дублируют друг друга, а зачастую и противоречат друг другу.
Основными разработанными вопросами обеспечения сохранности книжных памятников как части отечественного и мирового культурного наследия в области международного права являются
ввоз и вывоз культурных ценностей за границу, таможенные правила ввоза и вывоза, незаконная торговля, возвращение культурных ценностей, перемещение культурных ценностей в результате вооруженных конфликтов и т. д. и т. п. В сфере отечественного права разработана правовая база для таких случаев как кражи, порча, недосмотр в отношении культурных ценностей.
Однако существует ряд проблем сохранения культурного наследия и в том числе книжных памятников, которые могли бы быть решены с помощью средств нормативно-правового регулирования, однако не отражены в законах и подзаконных документах, несмотря на то, что отдельные проблемы уже поднимались исследователями. К ним мы относим следующие вопросы: охрана частных коллекций от рассеивания [36]; налоговые льготы для непосредственных собственников культурных ценностей и, в том числе, книжных памятников на обеспечение их сохранности [30]; обязательное страхование книжных памятников на случай ущерба коллекции в чрезвычайных ситуациях, после которых требуются срочные реставрационные и консервационные мероприятия; определение меры ответственности за соблюдение нормативного режима хранения книжных памятников и т. п.
Таким образом, из вышеизложенного напрашивается вывод, что теоретическая разработка проблемы сохранения книжных памятников в составе библиотечных фондов достаточна сложна во многом благодаря своей междисциплинарности. В связи с этим за рамками данного обзора осталось рассмотрение таких аспектов, как развитие научной консервации документов в России, теоретические взгляды на проблемы «копирования» книжных памятников, история государственной политики в области сохранения библиотечных фондов и многие другие.
Однако на данном этапе эволюции книжного памятниковедения имеются все основания именно для комплексного изучения проблем сохранения ценного библиотечного фонда.
Список литературы
1. Александров Е. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. - София : София Пресс, 1978. - 143 с.
2. Балобанова Е. В. Библиотечное дело. - СПб. : Тип. И. Н. Скороходова, 1901. - 39 с.
3. Библиотечная энциклопедия / Рос. гос. б-ка. - М. : Пашков дом, 2007. - 1300 с.
4. Библиотечное дело : терминол. слов. / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. - М. : Книга, 1986. - 224 с.
5. Библиотечное дело : терминол. слов. / Рос. гос. б-ка. -М., 1997. - 167 с.
6. Библиотечные фонды : учебник. - М. : Просвещение, 1967. - 203 с.
7. Библиотечные фонды. - М. : Книга, 1979. - 296 с.
8. Богуславский М. М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. - М. : Юристъ, 2005. - 427 с.
9. Богуславский М. М. Судьба культурных ценностей. -М. : Юристъ, 2006. - 205 с.
10. Бородихин А. Ю. Редкие рукописные книги малых сибирских хранилищ (Республики Алтай и Хакасия, Приморье) : каталог / науч. ред. В. Н. Алексеев ; Гос. публич. науч.-техн. б-ка Сиб. отд-ния Рос. акад. наук. - Новосибирск : ГПНТБ, 2007. - 266 с.
11. Володин Б. Ф. Некоторые аспекты сохранения библиотечных фондов в общенациональных долгосрочных библиотечных программах Германии и Франции // Государственная политика в области сохранения библиотечных фондов : материалы Всерос. совещ. рук. Федерал. и центр. б-к субъектов РФ 1014 апр. 2000 г. - СПб., 2000. - С. 184-189.
12. ГОСТ 7.48-2002. СИБИД. Консервация документов. Основные термины и определения. - Введ. 01.01.2003. - URL: http://www.tsf.ru/gost/gost_7.48-2002/ (дата обращения 04.03.2011).
13. ГОСТ 7.50-2002. Межгосударственный стандарт. Консервация документов. Общие требования. -Введ. 01.01.2003. - URL: http://docs.cntd.ru/document/ 1200030174/9 (дата обращения 04.03.2011).
14. ГОСТ 7.48-1984. СИБИД. Консервация документов. Основные термины и определения. - Введ. 29.02.1984. - М. : Изд-во стандартов, 1984. - 10 с.
15. ГОСТ 7.50-1984. Хранение документов в фондах библиотек и органов научно-технической информации. - Введ. 01.01.1986 // Стандарты по библиотечному делу и библиографии. - М. : Изд-во стандартов, 1985. - С. 218-226.
16. ГОСТ 7.48-1990. Консервация документов. Основные термины и определения. - Введ. 01.01.1991 // Стандарты по библиотечному делу. - СПб. : Изд-во «Профессия», 2000. - С. 235-245.
17. ГОСТ 7.50-1990. Межгосударственный стандарт. Консервация документов. Общие требования. -Введ. 01.01.1991. - М. : Изд-во стандартов, 1990. -12 с.
18. ГОСТ 7.87-2003. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Книжные памятники. Общие требования. - URL: http:// www.gostrf.com/standart/Pages_gost/5837.htm (дата обращения 04.03.2011).
19. Григорьев Ю. В. Сохранность библиотечных фондов. - М. : Госкультпросветиздат, 1946. - 80 с.
20. Гудков Н. Н. Книжные памятники - важная часть культурного потенциала страны // Совет. библиотековедение. - № 5. - 1989. - С. 35-43.
21. Добрусина С. А., Чернина Е. С. Научные основы консервации документов / Рос. нац. б-ка. - СПб. : Изд-во Рос. нац. б-ки, 1993. - 126 с.
22. Добрусина С. А., Саноцкий В. И., Чернина Е. С. Экспертиза состояния и паспортизация библиотечных фондов : учеб. пособие / Федер. агентство по культуре и кинематографии [и др.]. - СПб., 2005. - 32 с.
23. Егорова Е. Ю. Государственно-правовая защита культурных ценностей (сравнительный анализ российского и французского законодательства) : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996. - 26 с.
24. Жаворонкова Е. Ю. Редкая, ценная или книжный памятник? (Проблемы терминологии) // Книга. Ис-
следования и материалы. - М., 1995. - Сб. 70. -С. 82-98.
25. Информационно-поисковый тезаурус по сохранности документов. - URL: http://www.rasl.ru/e_resours/ tezaurus/index.htm (дата обращения 04.03.2011).
26. Ковальчук Г. И. Книжное памятниковедение: теоретико-методологические аспекты // Б-ки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. - Киев, 2005. - Вып. 3. - URL: http://www.nbuv.gov.ua/ articles/2005/05kgitma.html
27. Кокойкина О. Н. Правовое обеспечение сохранности библиотечного фонда // Сохранность и доступность : тез. докл. и сообщ. науч.-практ. конф., Москва, 1012 авг. 1998 г. - М., 1998. - С. 34-37.
28. Леонов В. П. Библиотечно-библиографические процессы в системе научных коммуникаций / Рос. акад. наук. - СПб. : Б-ка РАН, 1995. - 139 с.
29. Леонов В. П. Сохранность фондов как проблема библиотековедения // II Международная конференция «КРЫМ-95»: Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества. г. Евпатория, Республика Крым, Украина 10-18 июня 1995 г. - URL: http://www.gpntb. ru/win/inter-events/crimea95/report/rep026_r.html
30. Налоговые льготы по сохранению культурного наследия : док. № 9158. 3 июля 2001 г. Предложена для рекомендации, представлено группой во главе с г-ом Лежендр // Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия. - Екатеринбург, 2003. - Ч. 2. - С. 370-371.
31. Нормативно-правовое обеспечение деятельности библиотек в зарубежных странах / сост.: Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов. - М. : Либерея, 2003. - 212 с.
32. Нюкша Ю. П. Профессиональный терминологический словарь для консерваторов // Консервация памятников культуры в единстве и многообразии : материалы IV междунар. конф., 21-24 окт. 2003 г., Санкт-Петербург. - СПб., 2003. - С. 7-10.
33. Нюкша Ю. П. Сохранность библиотечных фондов РСФСР и ее организационно-правовые основы // Теория и практика сохранения книг в библиотеке. -Л., 1982. - Вып. 10. - С. 5-17.
34. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации : Федер. закон Рос. Федерации от 24.05.2002 // Консультант-Плюс. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 04.03.2011).
35. Об охране и использовании памятников истории и культуры: закон РСФСР от 15.12.1978 // Консуль-тантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 04.03.2011).
36. Розета П. Охрана «частных коллекций» от рассеивания : докл. 6 мая 1998 г. Докладчик г-н Педро Розета // Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия. - Екатеринбург, 2003. - Ч. 2. - С. 308-316.
37. Памятниковедение. Теория, методология, практика : сб. науч. тр. / НИИ культуры. - М., 1986. - 141 с.
38. Подъяпольский А. С. О нормативно-правовом регулировании в области реставрации памятников материальной культуры // Материальная база сферы культуры : чтения памяти Л. А. Лелекова. - М., 1998. - Вып. 4. - С. 4-24.
39. Сергеев А. П. Гражданско-правовая защита культурных ценностей в СССР. - Л. : Изд. ЛГУ, 1990. - 190 с.
40. Собольщиков В. И. Об устройстве общественных библиотек и составлении каталогов // Журн. М-ва нар. просвещения. - 1858. - № 10. - С. 97-126 ; № 11. - С. 127-155.
41. Столяров Ю. Н. Библиотека в экстремальной ситуации: учеб.-практ. пособие. - М. : Бибком, 2007. -463 с.
42. Столяров Ю. Н. Библиотечные фонды : учебник. -М. : Кн. палата, 1991. - 271 с.
43. Столяров Ю. Н. Как сохранить библиотечные фонды: секреты старого хранителя: учеб.-метод. пособие. -М. : МГУКИ, 2001. - 254 с.
44. Терминологический словарь по библиотечному делу и смежным отраслям знания / Рос. акад. наук; Б-ка по естеств. наукам. - М., 1995. - 267 с.
45. Тихомиров М. Н. О сводном каталоге уникальных рукописей : докл. М. Н. Тихомирова 1960 г. // Археографический ежегодник за 1971 год. - М., 1972. -С. 368-372.
46. Хавкина Л. Б. Библиотеки, их организация и техника : руководство по библиотековедению. - СПб. : Тип. А. С. Суворина, 1901. - 404 с.
47. Хавкина Л. Б. Руководство для небольших и средних библиотек. - М. ; Л. : ГИЗ, 1930. - 384 с.
48. Шеламанова Н. Б. Совещание по составлению сводного каталога славяно-русских рукописей Х1-Х1У вв. // Археографический ежегодник за 1971 год. - М., 1972. - С. 384-391.
49. Шилов В. В. Документные памятники. Правовые проблемы сохранения и использования библиотечных фондов как достояния культуры // Библиография. - 1995. - № 5. - С. 10-13.
50. Шмидт С. О. Документальные памятники: выявление, учет, использование : учеб. пособие. - М. : Высш. шк., 1988. - 253 с.
51. Шмидт С. О. Издание и изучение наследия М. Н. Тихомирова. Тихомировские традиии // Сибирское собрание М. Н. Тихомирова и проблемы археографии. -Новосибирск, 1981. - С. 5-21.
52. Чернина Е. С. Что научно в научной консервации: терминология и сущность // Обеспечение сохранности памятников культуры: традиционные подходы -нетрадиционные решения : материалы V междунар. конф., 24-26 окт. 2006 г. - СПб., 2006. - С. 7-10.
Материал поступил в редакцию 24.03.2011 г.
Сведения об авторе: Андреева Екатерина Юрьевна - ведущий библиотекарь, аспирант, тел.: (383) 266-25-51, e-mail: andeleephu@ya.ru
