CC BY
1070
сов и черт личности (требовательность, работоспособность, желание развиваться, склонность к творчеству).
Здоровье и культура ЗОЖ личности возникают как отражение деятельности человека, его опыта и воспитания в определенных социальных условиях, которые детерминированы внешними и внутренними факторами. Внеш-
ние факторы определяют условия его проявления (социальная среда, материальные бытовые условия, культура, макро- и микросреда и др.) внутренние составляют потребностно-моти-вационную сферу личности, ее ценностные ориентации, интересы, отношения, самооценки, индивидуальные свойства и особенности личности.
Литература
1. АмосовН.М. Размышления о здоровье. 3-е изд. М.: Физкультура и спорт, 1987. 64 с.
2. Белов В.И. Энциклопедия здоровья. Молодость до 100 лет. М.: Химия 2003. 400 с.
3. Виленский М.Я. Здоровый образ жизни в процессе профессиональной подготовки будущих учителей / М.Я. Велинский, М.М. Борисов / Проблемы физического состояния и работоспособности детей и молодежи: тезисы и доклады Всероссийской научно-практической конференции. М., 1994.
4. Здоровьесберегающие технологии в системе общего образования / Под ред. Г.М. Соловьева. Ставрополь: Сервисшкола, 2003.
5. НикифоровГ.С. Психология здоровья. СПб.., 2003.
6. Международная классификация функционирования, инвалидности и здоровья (МКФИЗ). Женева: Всемирная организация здравоохранения, 2001. Электронное издание: http://www/mediacent\news\2007.гu 17.12.2009.
УДК 343.575
| ТЕОРИЯ ПРИЧИННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Суденко Владимир Егорович,
кандидат юридических наук, доцент, sudenko@yandex.ru,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
The author considers the categories «cause» and «consequence» in relation to criminal law, the genesis of the doctrine of cause and effect relationship, gives the views of various scholars, including philosophers, both past and present.
Рассматриваются категории «причина» и «следствие» применительно к уголовному праву; генезис учения о причинно-следственной связи; приведены мнения различных ученых, в том числе философов прошлых лет и современности.
Key words: cause, effect, cause-effect relationship, crime
Ключевые слова: причина, следствие, причинно-следственная связь, преступление
Еще в античной литературе отмечалось, что причинность можно рассматривать в нескольких аспектах. Так, Аристотель рассуждал: «Причина изваяния в одном отношении — Поликлет, а в другом — ваятель;...причина изваяния — человек, а человек — живое существо» [1. С. 147]. Это означает, что причина как данное действие конкретного человека имеет уровень единичного, как деятельность человека вообще — уровень особенного, а как деятельность живого существа — уровень общего.
Причинность (причинную связь) можно рассматривать на двух уровнях: первый уро-
вень — конкретные, происходящие в пространстве и во времени материальные действия, взаимодействия и их следствия, это так называемый событийный уровень, и второй — закон этих действий и взаимодействий, причинный закон — номический уровень.
Рассмотрим событийный уровень причинности применительно к уголовному праву. На этом уровне каждое явление, изменение, событие есть и следствие причин, которые его породили, и причина — источник новых явлений и изменений. Многообразный мир причин и следствий совпадает при этом со всем множе-
ством отдельных вещей, событий, процессов. Каждое из них является лишь звеном причинно-следственных цепей, уходящих в прошлое и будущее. Причины и следствия постоянно возникают и исчезают.
Однако причинность одной своей стороной лежит в живой непосредственной действительности, а другой — в законах диалектики. И это является спецификой категории «причинность» по сравнению, например, с категориями «закономерность», «необходимость», которые относятся преимущественно к одному уровню реальности.
Уже давно было обнаружено различие мнений по вопросу об одновременности или разновременности причины и следствия. Аристотель считал, что причина и следствие одновременны. Он писал: «Причина и то, причина чего она есть ... возникают в одно и то же время» [2. С. 331]. Другие говорили о предшествовании причины следствию, третьи — что причина не может предшествовать следствию [3. С. 320—321].
Концепции предшествования причины следствию придерживался Д. Юм. С определенными оговорками соглашался с этой концепцией И. Кант. Получила она свое распространение и в современной западной науке.
В работах отечественных ученых мнения по вопросу временно го соотношения причины и следствия также различны, хотя большинство поддерживают точку зрения предшествования причины следствию. Но имеются и другие точки зрения, которые полагают, что причина и следствие существуют одновременно. Имеются отдельные научные догадки о возможности изменений во времени и появления следствия раньше причины.
Если рассматривать причину и следствие как соотносительные категории в логическом плане, то они одновременны. Например, Д. Дешан пишет: «Отец как отец, как причина своего сына существует . только через своего сына, через свое следствие, хотя он и существует как человек до своего сына» [4. С. 139].
Если вопрос о временном соотношении причины и следствия рассматривать безотносительно к уровням причинности, то мы не получим определенного ответа. К. Фукс-Киттовский, рассуждая об одновременности причины и следствия, отмечает, что причина не может действовать, находясь в прошлом [5. С. 123]. Такие же аргументы встречаются
у А.И. Уемова и С.В. Остапенко, которые пишут: «Почему требуется ждать появления действия, когда уже существует все, что для него достаточно? Начало действия совпадает с началом причины, а конец действия с концом причины» [6. С. 225].
Если придерживаться позиции об одновременности причины и следствия, о том, что начало действия совпадает с началом причины, а его конец — с концом причины, то напрашивается вывод: с окончанием причины оканчивается и следствие. Однако общественно опасное деяние как причина наступившего преступного последствия после его завершения никак не прекращает наступление и существование последствия. Это же и в соотношении «преступление — уголовная ответственность», «уголовная ответственность — наказание». Преступление как причина после его окончания не прекращает наступления такого следствия, как уголовная ответственность. Наоборот, уголовная ответственность возможна только после совершения преступления.
С позиции уголовного права предшествование причины следствию — фундаментальное свойство причинной связи в объективной стороне преступлений с материальным составом, а это означает следствие, в уголовно-правовом понятии не может возникнуть до причины, а причина, например, в виде общественно опасного деяния не может появиться после своего следствия (общественно опасного последствия). Это же относится и к соотношению уголовной ответственности, она не может наступить до совершения преступления, а наказание — до уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает лишь после совершения преступления, а наказание невозможно без реализации уголовной ответственности. В этом смысле преступление как причина предшествует уголовной ответственности как следствию, а уголовная ответственность (уже как причина) вызывает дальнейшее следствие — наказание.
Если бы следствие существовало до причины, то это означало бы возникновение беспричинного события, что противоречит принципу причинности.
Связь между преступлением как причиной и уголовной ответственностью как следствием неразрывна. Не может быть (не должно быть) преступления без уголовной ответственности, а уголовной ответственности и наказания
без преступления. И фактически, и логически преступление предшествует уголовной ответственности и наказанию. Прежде чем встанет вопрос об уголовной ответственности и наказании, обязательно должно быть совершено преступление [7. С. 8].
Несмотря на то, что понятия «преступление», «уголовная ответственность» и «наказание» взаимосвязаны и взаимозависимы, они отражают различные социальные факты, хотя и имеющие общие корни: первое — деяние, вредное и опасное для отдельного индивида, общества, государства; второе и третье — необходимая и полезная для общества мера. Преступление и уголовная ответственность и наказание как причина и следствие связаны между собой, как действие и противодействие, как опасность и ее устранение, как вред и его ликвидация. Они отражают два явления объективной действительности.
Предположение о появлении следствия раньше причины логически противоречит самому понятию следствия, ибо этимология слова «следствие» означает то, «что вытекает из чего-либо, следует из чего-либо, за чем-либо, что результат чего-либо»1.
Итак, причина, обусловившая наступление конкретного следствия, всегда по времени предшествует следствию.
Причинность, временное соотношение причины и следствия является одним из наиболее значимых положений философии всех времен. Еще Цицерон в трактате «О судьбе» отстаивает причинность, признает ее как фундаментальный принцип любой науки. Он отличает материалистический принцип причинности от логического основания. За основу доказательства причинности Цицерон берет утверждение: «Из ничего — ничего не происходит». Различая причинность и необходимость, отрицая беспричинность явлений в мире, он пишет, что нельзя называть причиной то, без чего что-нибудь не происходит, поскольку причина есть то, что своим наличием с необходимостью производит то, чему оно является причиной [8. С. 312]. Цицерон анализирует всеобщую связь явлений и их взаимозависимости, понимая, что, хотя с одной стороны идея взаимозависимости лежит в основании фатализма, с другой стороны, без всеобщей взаимосвязи и взаимодействия невозможно рациональное объяснение существования мира и его многообразия.
1 См.: Словарь русского языка. Т. IV. М., 1984. С. 134.
Такое понимание причинности у Цицерона имело определенные основания, которыми явились развитие науки и техники в Риме того периода, когда были использованы не только философские знания Афин, но научные и технические знания Александрии. От философии уже отделились частные науки, в том числе правовые (прежде всего, древнее римское гражданское право), указывающие на необходимость поиска частных причин. Наука того времени начиналась с сознательного поиска причин явлений. Практическая деятельность первобытного общества не дала и не могла дать науки, потому что, вплетаясь в конкретные практические операции, знание не становилось теоретическим. Пройдя период мифологического творчества, человечество должно было еще пройти философское осмысление мира, и лишь затем оно могло создать науку, в том числе правовую. Рефлексирующее мышление, без которого невозможна наука, рождалось не в результате прямого воздействия на сознание практической деятельности, а в результате глубокой переориентации отношения к миру.
Так заканчивался первый этап развития понятия причинности, а новое содержание оно приобретает в ходе совершенствования науки и культуры, когда причинность приобретает количественную и качественную определенность. Причинное мышление рождается из глубин потребностей и интересов людей, потребности качественного освоения мира.
Процесс развития происходит во времени от прошлого к настоящему, от настоящего к будущему. Необратимость времени выражена в таком явлении, как обязательное следование причин и следствий друг за другом. При становлении события-следствия имеется временной интервал, отодвигающий его существование от события-причины.
Принцип причинной связи в уголовном праве обязательно предполагает разрыв во времени между общественно опасным деянием как причиной и наступившими в результате этого деяния общественно опасными последствиями (следствие); между преступлением как причиной и уголовной ответственностью как следствием (при этом чем меньше такой разрыв во времени, тем лучше «работает» уголовное право); между уголовной ответственностью (причиной) и наказанием — следствием. Деяние всегда должно предшествовать последствиям, иметь некоторый временной отрыв
от следствия. Никакое деяние (преступление) не может быть после наступления последствий и даже не может сосуществовать одновременно с последствиями. Если же деяние как причина совершено после наступления последствия или одновременно с ним, то нельзя говорить о причинно-следственной связи между данным общественно опасным деянием и наступившими последствиями потому, что эти последствия наступили не в результате данного деяния.
Не всегда и не всякое явление, предшествующее другому явлению, может быть причиной последнего. Причиной определенного события (явления) может считаться только такое предшествовавшее ему явление, которое обусловило наступление именно данного события. Так, для признания причинной связи между конкретным противоправным деянием и наступившими общественно опасными последствиями следует выяснить, в первую очередь, выступает ли данное деяние тем условием наступления вредных последствий, без наличия которого такие последствия не могли бы наступить [9. С 197].
Если рассматривать этот вопрос на событийном уровне, то следствие может существовать одновременно с вызвавшим его действием — причиной. Например, И. Кант приводил такой пример: натопленная печь есть причина того, что в комнате тепло, но печь одновременно существует со своим следствием — теплом в комнате [10. С 268—269].
На событийном же уровне следствие может существовать и после того, как породившие его причины ушли в прошлое и уже не существуют. Сын продолжает жить и после смерти отца; современная природа существует, а породившего ее прошлого давно нет. Это характерно для криминологии, когда причины, породившие отдельные виды преступлений, исчезли, а порожденные ими преступления продолжают совершаться.
В уголовном праве это положение действует лишь в «бытовом» понятии: преступное деяние уже совершено, а вызванные им опасные последствия действуют — причиненный вред здоровью действует и после осуждения виновного. Однако в научном смысле необходимо наличие действующей причины в виде общественно опасного деяния и преступного последствия, наступившего в результате действия именно этой причины. Если причина в виде преступного деяния вызвала одно следствие, а спустя
время возникло другое последствие, непосредственно и закономерно не обусловленное данной причиной, то нельзя считать, что именно данное деяние есть причина нового следствия. Так, если в царапину, полученную от автомобиля, по вине медицинской сестры внесена инфекция, вызвавшая гангрену и смерть потерпевшего, то смерть не является следствием царапины.
В логическом смысле высказывания об исчезновении причины, но продолжении действия следствия не совсем корректны, хотя и имеют определенный смысл в событийном аспекте. Применительно к этому аспекту общественно опасное действие, выражающееся в виде нанесения раны человеку и ампутации в этой связи какого-то органа, закончено, но полученная в результате этого действия травма продолжает действовать.
Предшествование причины следствию выражается иногда фразой «после этого, следовательно, по причине этого». Однако предшествование во времени было бы неправильно превращать в единственный критерий, как это нередко можно встретить в литературе, потому, что «после этого» совершается «по причине этого».
Рассмотрим, только ли временным отношением исчерпывается связь причины и следствия в уголовном праве? Если нет, то каков механизм процесса причинения, что происходит в действительности, когда причина вызывает следствие? Порождает ли причина свое следствие? Такой важный признак причинной связи, как порождение, явился предметом дискуссий в философии Нового времени и остается таковым в современной философии. Впервые специальное исследование соотношения категорий и приведение их в определенную систему было осуществлено Аристотелем [11. С 152—155]. После Аристотеля анализу взаимосвязи и взаимодействия уделил внимание И. Кант [12. С 268—269].
Всеобъемлющим образом проблема взаимодействия представлена исследованиями Гегеля. Рассматривая проблему взаимосвязи и взаимодействия категорий диалектики, Гегель дает свое решение на основе и с позиций идеализма [13. С 67—69]. Он представил категории в их движении, развитии, переходах одних в другие. По его мнению, взаимосвязь и взаимодействие категорий вытекает из закономерностей бытия и познания.
Причина — это взаимодействие материальных образований или явлений, обусловливающее соответствующие изменения. Следствие — изменения, которые возникают во взаимодействующих сторонах явлений в результате их взаимодействия.
То, что причина только в своем реальном, материальном действии может вызвать следствие или действие, очевидно для материалистов Нового времени и последующего периода. Применительно к уголовному праву важен не сам факт признания или отрицания действия, порождения причиной своего следствия, а то, насколько убедительна та или иная аргументация, с какими реальными трудностями сталкивается наука, в том числе уголовноправовая, когда возникает вопрос о порождении следствия причиной. Только при такой постановке вопроса может раскрываться специфика теоретического знания, теоретических проблем и методов их решения применительно к уголовному праву.
Понятие «порождение», как и понятия «действие», «связь» нельзя непосредственно относить к действительности самой по себе. Свойства, выражающие природу причинной связи, так или иначе вербализуются, находят выражение в словах, понятиях, суждениях. В процессе исторического становления и развития языка философии наиболее общие понятия, категории, выражались первоначально словами общенародного языка. Слово «причина» этимологически родственно словам «почин», «зачин», «начинать» и т.д. Не менее прозаична и этимология слова «следствие». Следствие — это результат каких-либо естественных процессов, какой-либо деятельности людей.
Понятия «причина» и «следствие», как и все другие философские понятия, возникли в ходе практической деятельности людей. Процессы человеческой деятельности в их относительно начальных и конечных фазах выражались посредством причинных глаголов: производить, совершать, делать, причинять, порождать.
Этимологический анализ процессов причинения раскрывает историю развития таких понятий, которые выражают то, что в философии впоследствии стало называться причинностью. Разумеется, сами по себе обращения к этимологическим корням недостаточны для содержательного решения проблемы в ее онтологическом и гносеологическом аспектах, особенно применительно к уголовному
праву. Поэтому рассмотрим, что понимается под действием причины, порождением причиной следствия, которые обычно приписывают причине, какова «физиология» причинного процесса.
Г. Х. фон Вригт сомневается, что причина, вызывая следствие, что-то совершает. Причина вызывает следствие лишь потому, что она есть, ибо глаголы «достигать», «вызывать», «производить» имеют метафорический оттенок понятия действия [14. С 103].
Считаем, хотя манипулирование понятиями отличает философию от специальных наук, оно все же должно иметь границы. Когда Вригт говорит, что причина ничего не совершает, а лишь вызывает следствие тем, что она есть, то это утверждение не бесспорно.
В чем же ошибочность таких суждений? Самостоятельное существование понятия «причинность» обосновано тем, что утверждение «А есть причина Б» и «Всякое событие имеет свою причину» имеют существенные различия. Первое утверждение указывает на определенное отношение двух вещей, событий — это отношение причинности, а второе — абсолютность некоторого отношения, присущее природе вещей и событий материального мира. Второе утверждение указывает на то, что причинность действует везде и всегда и что непричинных изменений в мире не существует. Любое материальное взаимодействие имеет причинно-следственный характер.
Если признать возможность беспричинных процессов, тогда необходимо признать и «творение из ничего», что противоречит законам сохранения. Любое из названных утверждений невозможно поставить под сомнение потому, что иначе мы поставим под сомнение и принцип неучтожимости и несотворимости материи. А последнее не подвергается никакому сомнению в современной науке.
Исследуя положения категорий диалектики в уголовном праве, в том числе категорий причина и следствие, отметим следующее. Причина в уголовном праве в виде общественно опасного деяния вызывает следствие не потому, что она (это причина) имеется, как утверждает Вригт, а потому, что причина (например, общественно опасное деяние) действует, совершает то, что с неизбежностью, закономерно влечет за собой следствие (общественно опасное последствие), которое вытекает именно из данного, а не иного деяния. Если причина не будет
действовать, тогда не наступит то следствие, которое является объектом воздействия, изучения уголовного права. В преступлениях с материальным составом отсутствие преступного последствия, указанного в законе, свидетельствует либо о неоконченности преступления, либо об отсутствии в конкретном деянии состава преступления. Так, засорение, загрязнение, истощение вод как поверхностных, так и подземных, а также источников водоснабжения либо иные изменения их природных свойств (общественно опасное деяние), которые причинили существенный вред животным, растениям, рыбным запасам, сельскому или лесному хозяйству (последствия), — это преступление, предусмотренное ст. 250 УК РФ2. Но такие же деяния, не повлекшие указанных последствий, не являются преступными и могут влечь применение не мер уголовной ответственности, а иных мер воздействия — административных, гражданско-правовых и т. д.
Подтверждение того, что всякое событие имеет свою причину, которая в своем действии вызывает соответствующее следствие, является самостоятельным суждением и существует как принцип, обобщающий определенные отношения материального мира. Между причиной и следствием признается необходимая связь, что вполне в духе современного понимания причинности.
О порождении причиной следствия говорил теоретик Нового времени Ф. Бэкон. Отвергая схоластику и спекулятивный априоризм, он защищал и развивал эмпирический метод (метод опыта) исследования природы, в том числе природы человека и человеческих отношений. Философско-правовой проблематике посвящен специальный раздел его работы «Великое восстановление наук». Ф. Бэкон критикует древних греков за то, что, несмотря на глубину исследований материальных начал вещей и начал движения, которые содержат силу всякого действия, они бессильны в объяснении причинно-следственной связи [15. С 261]. Порождение причиной следствия, по Ф. Бэкону, означало материальный акт творения следствия его причиной. «Причина — это как бы родитель следствия» [15. С 262], — писал он. С этими рассуждениями можно согласиться применительно к уголовному праву и к исследованию уголовно-правовой теории причинности.
2 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации
1996 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 марта 2010 г.). М., 2010.
Причинно-следственная связь — одна из форм универсальной всеобщей связи предметов и явлений объективного мира. Чтобы установить причинную связь изучаемых явлений (в том числе общественно опасного деяния и общественно опасных последствий; преступления и уголовной ответственности; уголовной ответственности и наказания), нужно выделить ее из многообразных связей, существующих в действительности. Всякое преступное деяние обязательно находится во взаимосвязи с множеством различных явлений: с действиями виновных лиц, иных лиц, явлениями природы (эти взаимосвязи используются чаще всего при раскрытии преступления, при поиске следов преступления). Без такого выделения из всеобщей связи изучаемых явлений нельзя найти причину данного следствия. Если мы выделим два явления и установим между ними отношение причины и следствия, то сможем учесть и взаимодействие этих явлений с другими явлениями, что позволит понять диалектику причины и следствия, диалектику процесса причинения.
Осмысление процесса причинения необходимо конкретизировать в понятии взаимодействия причины и следствия. В научной литературе, в том числе правовой, наиболее распространено традиционное определение: причина — это тот объект, действие которого порождает изменение в другом объекте (следствии). Как отмечено выше, в последнее время получило распространение другое определение, по которому причина — это взаимодействие вещей или элементов внутри вещи, а следствие — изменения, возникающие во взаимодействующих вещах. Как первое, так и второе определения понятия взаимодействия причины и следствия не противоречат друг другу, и противопоставление этих определений не совсем корректно, поскольку приемлемы оба понимания процесса причинения.
Однако в одних ситуациях более уместно понимание причины как взаимодействия (например, в физических явлениях), а в других, особенно в социальной области (а уголовное право имеет дело с социальными явлениями), — представление о причине как об отдельном объекте, определенном действии или поведении человека либо социальной группы.
Причина как определенное взаимное воздействие явлений особенно необходима
при анализе социальных явлений. Преступность и преступление — социальные явления, поэтому остановимся на понятии причины как определенном поведении (деянии) человека. Например, причиной убийства является конкретное деяние определенного человека, то есть речь идет об определенном поведении (действии или бездействии) человека.
Конечно, если рассматривать причинение смерти человеку в результате убийства не с уголовно-правовой позиции, а с медицинской или криминалистической точки зрения, то насильственная смерть человека есть результат взаимодействия орудия или средства совершения преступления с телом потерпевшего. Но в любом случае смерть человека при убийстве — это результат умышленного конкретного поведения виновного лица.
Отметим, что в понятии «взаимодействие» нет выделенного активного фактора, то есть причины по отношению к своему следствию. Это потому, что понятие «взаимодействие» шире в логическом смысле, чем понятие «причинность». Причинность — лишь часть всеобщей связи и взаимодействия вещей и явлений. В обществе существуют разнообразные взаимодействия, выходящие за рамки причинноследственных. И во всяком взаимодействии нужно находить главное, определяющее, выделять причинную связь как важнейшую форму взаимодействия. Лишь исходя из этого универсального взаимодействия, можно прийти к действительному каузальному отношению [16. С. 546].
В юридической литературе имеются различные взгляды на вопросы причинной связи между общественно опасным деянием и преступным последствием как результатом этого деяния. Так сложилось потому, что при разработке этого вопроса не учитывается важное методологическое положение: из множества различных факторов объективной действительности, цепи причин и следствий не выделяется существенная связь. Для признания общественно опасного деяния преступлением необходимо, чтобы причинная связь между этим деянием и последствием всегда охватывалась (в умышленных преступлениях) или должна была охватываться (в неосторожных) осознанием и предвидением субъекта, деяние которого представляет осознанное, целенаправленное, сообразованное с обстановкой поведение. Следовательно, существенное
значение здесь имеет субъективная сторона состава преступления.
Пример: если А причиняет средней тяжести вред здоровью Б, и последний погибает в больнице во время пожара, то А не несет уголовной ответственности за смерть Б по причине отсутствия существенной причинной связи между причинением вреда здоровью и наступлением смерти во время пожара. Но если А знал о поджоге больницы и свое деяние направлял и сообразовывал с этим обстоятельством, то он должен нести уголовную ответственность за смерть Б. Во втором случае видна существенная причинная связь между наступившими преступными последствиями и общественно опасным деянием.
В уголовном праве вопросы причинной связи между деянием и последствиями должны рассматриваться не только с точки зрения внешнего сцепления событий, но прежде всего с точки зрения основной связи в составе преступления, заключающейся в определяющей роли субъективной стороны преступления.
Возникает вопрос: каковы философские концепции о возможности взаимодействия причины со своим следствием? Индетерминизм3 отрицает всеобщую закономерность и необходимую причинную связь (взаимозависимость) явлений и абсолютизирует случайность и беспричинность. Отрицается объективный характер причинности в обществе, что приводит к отождествлению причинности в обществе с причинностью в природе. Особенно это характерно для «социального дарвинизма», стирающего качественное различие между закономерностями животного мира и человеческого общества. Его сторонники ищут причины социальных явлений только в биологических особенностях человека.
Указанную позицию поддерживал И.С. Ной, пытаясь увести уголовно-правовую мысль от проблем преступности и наказуемости чисто к проблеме личности преступника. Он фактически сошел на позиции сведения высших форм движения к низшим. Выступая против вульгарной социологизации личности, И.С. Ной в то же время впадает в другую крайность, отыскивая корни преступности в генетических, по сути, в молекулярно-биологических механизмах [17. С. 190]. Здесь уместно привести слова видного физика П. Ланжевена:
3 Индетерминизм — философская концепция, отвергающая всеобщую закономерность и причинную зависимость явлений в природе и обществе [22. С. 196].
«Те, кто старается изобразить эволюцию нашего познания детерминизма как банкротство причинности, напрасно ссылаются на новейшие достижения современной науки. Их идеи взяты совсем не оттуда; они извлечены из старой философии, враждебной научному познанию; ее-то они и хотят снова протащить в науку» [18. С. 398].
Думается, что нельзя и недооценивать биологическое в поступках человека, и переоценивать его. То и другое имеет место, это следует учитывать особенно при решении задач предупреждения преступлений, их профилактики.
Ряд авторов полагают, что причина и следствие взаимодействуют и, более того, причина не действует на свое следствие. Подтверждается это следующими аргументами. Если причина еще не породила своего следствия, то и воздействовать не на что. Если же причина вызвала свое следствие, то она уже сработала, и, тем самым, сама погасла в следствии. По их мнению, воздействие причины на следствие может пониматься только в том смысле, что возник дополнительный причинный фактор, воздействующий на уже возникшее ранее следствие предшествовавшей причины. Этот новый, дополнительный причинный фактор просто порождает свое следствие и снова угасает в нем, переставая быть причиной. И делается вывод: «Взаимодействовать между собой могут не причина и следствия, а носители причинно-следственных отношений, материальные объекты» [19. С. 43].
Аргументации, приведенные в защиту названных положений о соотношении причины и следствия, не совсем уместны. Материальные объекты — носители, как и преступное поведение, также являющееся объектом-носителем, это те же причина и следствие, но взятые в событийном аспекте.
Отметим, что в настоящее время положение о порождении, производстве причиной следствия принимается не всеми. М. Бунге замечает, что «некоторые вещи производятся или происходят непричинным путем» [20. С. 64]. В то же время он соглашается с необходимостью признания производительности, порождаемости в причинно-следственных отношениях. Здесь автор противоречит своим же суждениям.
С непричинным происхождением вещей, явлений, событий вряд ли можно согласиться. Причина со своим следствием необходимо
связана. Если имеются определенные взаимодействия, соответствующее изменение обязательно наступит. Виновное лицо, совершая общественно опасное деяние и взаимодействуя с предметом посягательства при соответствующих условиях всегда порождает общественно опасное последствие.
Причина как явление производит другое явление, порождает его, а причинные законы, которым подчиняется вещь или событие, составляют фундаментальную и неотъемлемую сторону их способа бытия.
Однако в рассуждениях некоторых ученых проявляется концепция идеалистической философии, считающей причинность не реально существующей связью между явлениями объективной действительности, а лишь воображаемой связью, порожденной человеческим сознанием, мыслительной деятельностью человека, то есть ставится под сомнение всеобщий характер причинности.
Представители механического детерминизма призывают «очистить» понятие причинности от понятий «порождаемости» и «производительности» и свести причинность только к предсказуемости, что пригодно, по их мнению, для объяснения всех явлений, в том числе физических, психологических, социальных (отсюда и преступных).
Конечно, нельзя игнорировать принцип механического детерминизма, но следует указать на ограниченность его применения, поскольку имеется бесконечное множество форм причинных связей. Причинные связи физических явлений совсем иные, чем социальных, тем более связей в уголовном праве. Общественная жизнь (а преступность — это часть общественной жизни, вытекающая из общественной жизни), являющаяся следствием существующих в обществе противоречий, развивается по объективным законам. Причины развития общества, в том числе преступности, лежат в самом обществе и не могут быть сведены ни к биологическим, ни к физическим, ни к химическим причинам.
Взаимодействие между причиной и следствием состоит и в том, что следствие не пассивно по отношению к своей причине. Порождая следствие, причина испытывает обратное воздействие со стороны своего следствия. Влияние следствия на причину имеет место и в природе, и в социальной жизни. Например, причиной наступления имущественного вреда
при краже является определенное общественно опасное действие — тайное хищение чужого имущества, осуществляемое различными способами (проникновение к месту хранения имущества через дверь, окно, путем взлома запорных устройств, иным тайным способом и т.д.). Однако этот причиненный хищением вред, будучи следствием развития преступного действия, оказывает влияние на порождающую его причину, то есть на содержание общественно опасного действия виновного лица. В зависимости от предполагаемого последствия (от объема имущества, намеченного к похищению, от наличия преграды) избирается приемлемый для данных условий способ хищения, соответствующие действия по изъятию имущества, последующие действия виновного, направленные на укрытие похищенного, следов преступления, использованных орудий и средств и т. д.
Однако если при краже, например, появился сторож или собственник похищаемого имущества, то кража может перерасти в грабеж или в разбой. Таким образом, отчуждение чужого имущества преступным путем как следствие оказывает влияние на причину, то есть на первоначальное общественно опасное деяние.
Диалектический подход к познанию причинно-следственных связей требует выявлять как зависимость следствия от причины, так и влияние следствия на причину.
Хотя всякая причина неизбежно порождает строго определенное следствие, это не означает, что данное следствие порождено только одной причиной. Одно и то же следствие может возникать в результате действия разных причин. Общественно опасное последствие может быть следствием общественно опасного деяния, не являющегося преступным, или деяния, не являющегося общественно опасным, например, случайным причинением вреда, что не является преступлением, а также не общественно опасным деянием, причинившим вредные последствия. Это относится к причинению вреда при обстоятельствах, которые исключают преступность деяния в виде необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованном риске и др.
Данное обстоятельство следует учитывать на практике, особенно при определении преступности деяния, когда необходимо выяснить пути воздействия на тот или иной объект. Рабо-
чий во время перекура бросает непогашенный окурок в болото у дороги, а там находится бочка из-под бензина, в результате взрыва которой гибнут люди. Такое деяние рабочего не будет преступным, ибо он не мог и не должен был знать, предполагать и предвидеть, что в болоте будет бочка из-под бензина. Но если такое поведение рабочего будет совершено на складе горюче-смазочных материалов, на месте заправки механизмов такими материалами, на нефтебазе, то наступившие общественно опасные последствия будут квалифицированы как преступные.
Взаимодействие причины и следствия состоит в том, что они могут меняться местами, образуя причинно-следственную цепь. То, что в одной связи, в одном случае является причиной, в другой связи, в другом случае может быть следствием, и наоборот. Причинно-следственная цепь существует и в социальной жизни. Так, следствием наезда на пешехода стало нанесение небольшой царапины на ноге, которая явилась причиной обращения в медицинское учреждение для обработки. Перевязка — причина внесения инфекции в организм; инфекция — причина смерти потерпевшего; смерть потерпевшего — причина каких-то иных последствий. Таким образом, полученная царапина на ноге потерпевшего, представляя собой в одной связи следствие, в другой выступает причиной, неизбежно порождающей другое следствие, и т. д.
Причинно-следственная связь в уголовном праве — это последовательный ряд, в котором всякое явление по отношению к предыдущему является следствием, но по отношению к последующему явлению — причиной. Такая цепь практически бесконечна, ее бесконечность вытекает из бесконечности развития материального мира, в котором каждое явление причинно обусловлено и находится в связи с другими явлениями. Причина и следствие в общей цепи причинно-следственной связи — суть представления, они имеют значение, как таковые, лишь применительно к конкретному случаю. Ф. Энгельс писал, что если рассматривать конкретный случай в его общей связи с мировым целым, то такие представления сходятся, переплетаются в универсальном взаимодействии, где причины и следствия меняются постоянно местами; то, что здесь или сейчас есть причина, становится там или тогда уже следствием, а также наоборот [16. С 22].
Отметим, что если существуют два явления, одно из которых представляет собой причину, а другое следствие, то они не могут поменяться местами по отношению друг к другу, в этом смысле они необратимы. Обращаясь к приведенному примеру, можно сказать, что смерть как следствие внесенной инфекции никак и никогда не может стать причиной внесения инфекции этому погибшему. Хотя в причинноследственной цепи она может стать причиной других, последующих явлений — привлечения к уголовной ответственности медицинской се-
стры, болезни близких погибшего, ухудшение материальных условий жизни его семьи и т. п.
Проблема причинной связи в советском уголовном праве решалась, начиная с 30-х годов прошлого столетия, получив наиболее полное выражение в трудах А.А. Пионтков-ского, М.Д. Шаргородского, В.Н. Кудрявцева, А.Н. Трайнина и др.
Различные подходы к вопросу о причинности приводят к различным его решениям. Но главным остается порождаемость, производство причиной своего следствия.
Литература
Аристотель. Сочинения. М., 1976. Т. 1.
Аристотель. Сочинения. М., 1978. Т. 2.
Эмпирик Секст. Сочинения. М., 1976. Т. 2.
Дешан Д. Истина или истинная система. М., 1993.
Фукс-КиттовскийК. Проблемы детерминизма и кибернетики в молекулярной биологии. М., 1980. Современный детерминизм. Законы природы. М., 1993.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
Цицерон. Философские трактаты. М., 1985.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
10. Кант И. Сочинения. Т. 3. 1965.
11. Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1978.
12. Кант И.Соч. в 6 т. М. 1965. Т. 4, ч. 2.
13. Гегель. Наука логики. Т. 2. М., 1971.
14. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986.
15. Бэкон Ф. Сочинения. М., 1972. Т. 2.
16. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20.
17. НойИ.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.
18. ЛанжевеП. Избранные произведения. М., 1969.
19. Мелихин С.Т., Кевбрин Б.Ф. Виды детерминации развития материальных систем // Философские науки. 1985. № 5.
20. Бунге М. Причинность. М., 1972.
21. Малинин В.Б. Философские, исторические и теоретические основы причинной связи в уголовном праве. СПб., 1999.
22. Словарь иностранных слов. М., 1980.
УКД 008
ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. ПОТРЕБНОСТЬ В НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ
Шиповская Людмила Павловна,
доктор философских наук, профессор, Ship8@rambler.ru,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
Opportunity for the person who found himself in a virtual world, to observe, feel and act independently is a stunning achievement of new information technology, that opens up a completely different capacity, and determines a more rapid development of new information technologies to meet those needs. Nevertheless, the
