CC BY
330
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
В.В. Деньгов, Е.Я. Грегова
ТЕОРИЯ КОНТРАКТОВ: НОВЕЙШИЙ РАЗДЕЛ СОВРЕМЕННОЙ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
В отличие от макроэкономики, где плюрализм взглядов, подходов и концепций представляется достаточно широким, в микроэкономике до последнего времени практически безраздельно господствовала неоклассическая парадигма. К 50-60-м годам XX в. казалось, что основное направление экономического анализа (mainstream) достигло пика своего расцвета. Эрроу и Дебре была разработана, считающаяся наиболее успешной и логически завершенной, модель общего конкурентного равновесия. Была доказана принципиальная возможность существования общего рыночного равновесия, достижения экономикой Паре-то-оптимального состояния. Однако довольно быстро выяснилось, что модель общего равновесия не способна дать удовлетворительного объяснения очень многих реально существующих экономических процессов.
Парадигма конкурентного равновесия базируется на таких известных предположениях, как полная информированность потребителей о всех характеристиках товаров — их ценах, доступности, физических качествах; стабильность потребительских предпочтений; рациональность поведения рыночных субъектов. Потребители, которые одновременно являются владельцами фирм, располагают необходимыми ресурсами для организации производства. Потребители при ограниченном доходе максимизируют свое благосостояние, производители - прибыль. Такая максимизация формирует соответственно функции спроса и предложения. Экономическая система посредством рыночного (ценового) механизма стремится к достижению равновесного состояния на всех конкурентных рынках. Внешние эффекты отсутствуют, в экономике производятся только частные блага. Все экономические агенты обладают исчерпывающей информацией о реальных альтернативах. Отрасли эффективны, ресурсы мобильны, барьеров между рынками отдельных товаров нет. Обратное воздействие выбора отдельных потребителей и производителей на рыночные цены и распределения благ отсутствует. Издержки на проверку соблюдения договоренностей и принятие санкций в случае нарушения соглашений - нулевые. В модели общего конкурентного равновесия полностью игнорируются институты (в частности, государство), которые могли бы управлять экономическими отношениями. Характерным признаком конкурентного равновесия является реализация всех товаров на всех рынках по ценам, равным предельным издержкам их производства.
ДЕНЬГОВ
Виктор Вениаминович
- канд.экон.наук, доц. кафедры экономической теории и экономической политики. В 1976 г. окончил экономический факультет СПбГУ, в 1982 г. защитил кандидатскую диссертацию. Сфера научных интересов - современная микроэкономическая теория: экономика информации, неопределенности, риска; теория рыночных структур; теория контрактов; экономика общественного сектора и др. Автор более 60 методических работ, статей, пособий и учебников (в составе коллектива авторов). ,
© В.В. Деньгов, Е.Я. Грегова, 2003
Среди выводов, следующих из модели общего конкурентного равновесия, обычно выделяют две фундаментальные теоремы теории общественного благосостояния. Согласно первой теореме, при достижении общего равновесия распределение ресурсов становится Парето-оптимальным. При этом никакой, пусть самый благожелательно настроенный и полностью информированный, институт не только не способен заменить данное распределение другим, увеличивающим общественное благосостояние, но не может обеспечить даже его. Суть второй теоремы: если кривые безразличия и изокванты выпуклы (что исключает возрастающую отдачу от масштаба), то любое Парето-эффективное распределение может быть обеспечено с помощью децентрализованной саморегулируемой ценовой системы.
Предпосылки, на которых строилась теория общего конкурентного равновесия, на практике оказались слишком строгими («жесткими»). Модель Эрроу-Дебре давала хорошие, но практически бесполезные результаты. Попытки перейти к более реалистичным моделям за счет ослабления или даже отказа от некоторых условий потребовали от исследователей ограничиться только анализом ситуаций частного равновесия - равновесия на изолированных рынках отдельных товаров. В итоге до сих пор не создана какая-либо альтернативная неоклассической парадигме теория, которая могла бы предложить лучший вариант концепции общего равновесия.
Среди условий достижения общего конкурентного равновесия не последнюю роль играет предположение о полноте, точности и симметричности распределения информации. Успешность экономической деятельности рыночных субъектов во многом определяется тем, насколько точно цены передают необходимую информацию о качестве реализуемых на рынке товаров, об их альтернативной стоимости. Если эта информация достоверна и доступна всем рыночным агентам в полном объеме, если ее нетрудно и недорого проверить, то корректировка цен товаров и услуг, отражающая различия в качестве, не представляет большого труда.
На самом деле, информация о качестве очень многих товаров и услуг либо стоит слишком дорого, либо вообще недоступна одной из сторон. (Полагаться же только на цены часто просто неосмотрительно!) Искусные товарные подделки могут выглядеть точно так же, как продукция известных фирм. Но об этом скорее знает продавец, чем покупатель. Он же (продавец) знает, как часто поступают рекламации на технически сложные товары, на товары длительного пользования. Но это не значит, что он готов поделиться этой информацией с покупателями. Желающие застраховаться знают гораздо больше об объектах страхования (в том числе, например, и о своем здоровье), чем страховые компании. Делиться же с последними этой информацией, чтобы им установили более высокую цену страхового полиса, страхующиеся, естественно, не будут.
Работники имеют гораздо более точные представления о своих способностях, навыках, потенциальной производительности, чем наниматели. Менеджеры знают свои возможности намного лучше, чем собственники предприятий. Они также точнее осведомлены о состоянии дел в управляемой ими фирме, чем акционеры. Если их интересы не совпадают с интересами собственников, то обычно последние проигрывают.
ГРЕГОВА Елена Яновна
- канд. экон. наук, доц. кафедры политэкономии СЗАГС. В 1976 г. окончила философский факультет (отделение политэкономии) Университета им. Я. Коменского в Братиславе, в 1982 г. - аспирантуру экономического факультета СПбГУ, в 1983 г. защитила кандидатскую диссертацию. Сфера научных интересов - современная мик-ро- и макроэкономическая теория: экономика общественного сектора, теория контрактов; современная экономическая мысль и др. Автор 30 публикаций: статей, методических работ, пособий, учебников (в соавторстве).
Есть много и других подобных примеров, когда одна из сторон недобросовестно ведет себя на рынке, скрывает свои истинные цели, использует различные неблаговидные приемы для получения односторонних преимуществ. Рыночный механизм в подобных ситуациях оказывается просто несостоятельным.
Среди проблем, порождаемых асимметричной информированностью сторон, особо выделяют две: неблагоприятный отбор (adverse selection) (иначе - выбор по степени вероятности потерь) и моральный риск (moral hazard) (иначе - оппортунистическое поведение).
Данная область экономического анализа сформировалась сравнительно недавно - в 70-80-е годы XX в., но уже стала неотъемлемой частью современной микроэкономической теории и даже переросла рамки чистой теории. Модели поведения рыночных субъектов в условиях неблагоприятного отбора широко используются в других областях экономической науки: в теории менеджмента, в теории организации промышленности, в маркетинге и т.д. Будучи частью более общей теории «экономика информации», она получила и собственное название - «теория контрактов», поскольку в ней исследуются различные механизмы координации действий сторон, системы стимулов и мотивация принятия решений, проблемы составления и исполнения контрактов.
Теория контрактов вместе с рядом других частных теорий пытается ответить на те вопросы, перед которыми оказалась бессильной неоклассическая теория общего равновесия. Она построена на рассмотрении моделей частного равновесия, в которых учитываются сложные стратегические взаимодействия асимметрично информированных сторон в конкретных ситуациях. Чтобы определить, какое место (где и когда) следует отвести теории контрактов в изучении курса общей экономической теории, надо разобраться в сути этой теории, почему и на основании каких других теорий она возникла.
Если обратиться к предмету исследования микроэкономической теории, то его можно определить как «изучение поведения рыночных субъектов (агентов), принимающих решения относительно использования ограниченных ресурсов». Но тем же самым, по сути, занимаются некоторые прикладные экономические науки: менеджмент, маркетинг и др. Разница подходов проявляется в том, что микроэкономическая теория старается прежде всего объяснить, как и почему принимаются те или иные решения, а прикладные - в большей степени стремятся установить, какие решения следует принимать. Модели экономической теории обычно более формализованы, используют традиционный для неоклассической школы математический аппарат (методы предельного анализа, дифференциального исчисления, интегрирования и пр.). Предпринимаются (с разной степенью успешности) попытки подвергнуть полученные выводы и результаты количественной, статистической оценке и проверке с помощью эконометрических методов и приемов. Управленческие науки в гораздо меньшей степени продвинулись в этом направлении. Они делают упор на качественных характеристиках изучаемых явлений. Их результаты обычно не столь определенны и однозначны и не поддаются проверке с помощью стандартных процедур. Намного больше внимания, по сравнению с экономической теорией, в них уделяется психологическим факторам, влияющим на характер принимаемых решений. Все это объясняло заметную оторванность чистой экономической теории от жизни, от реальных действий и решений. Прорыв наступил на рубеже 60-70-х годов XX в., когда стала активно развиваться так называемая «новая институциональная школа», отказавшаяся от многих положений, на которых была построена неоклассическая парадигма. Среди отброшенных обязательных условий оказались: полная и всесторонняя рациональность поведения субъектов, симметричная и беззатратная информированность всех сторон.
До появления новой институциональной школы рынок и иерархия (организация) часто рассматривались в экономической теории как два важнейших, но не имеющих ничего об-
щего, альтернативных способа организации экономической деятельности, тогда как на самом деле они скорее представляют собой просто две крайние формы координации действий экономических агентов и организации контрактных отношений.
Экономические организации принято рассматривать как «искусственно созданные системы, посредством которых люди взаимодействуют друг с другом, реализуя индивидуальные и коллективные экономические цели».2
Специализируясь в различных видах хозяйственной деятельности, экономические агенты затем вступают в торгово-экономические отношения, заключают друг с другом сделки, трансакции. Чтобы реализовать выгоды специализации и кооперирования, агенты должны координировать свои действия. Для решения этой проблемы необходимо сформулировать цели и задачи координации, определить пути, приемы и методы достижения этих целей, очертить круг лиц, ответственных за выполнение данной работы, распределить между ними обязанности, создать у них заинтересованность (мотивацию) в добросовестном исполнении работы.
Очевидно, что каждый экономический агент в своей деятельности преследует собственные интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами прочих агентов или даже общества в целом. Задача заключается в том, чтобы выстроить такую систему стимулов, при которой агенты сами были бы заинтересованы сообщать правду о своих предпочтениях и намерениях. Это позволило бы выработать реальный план действий и успешно реализовать его.
Заключая друг с другом добровольные соглашения (устные или письменные контракты), люди признают тем самым правомерность чужих интересов и готовы учитывать их в своих действиях.
Проблема согласованности действий и создания совместимых стимулов могла бы быть решена разработкой так называемого полного контракта (если бы такое было возможно). Такой гипотетический контракт должен был бы описывать и фиксировать все возможные исходы. В нем потребовалось бы подробно расписать действия каждой из сторон в любых ситуациях, определить все возможные варианты распределения между сторонами издержек и выгод, установить правила и процедуры, к которым они станут прибегать в случае возникновения споров, нарушений условий договоренности или появления желания пересмотреть условия контракта.
Большинство споров в суде связано с несовершенством заключаемых соглашений. Неполнота контрактов на самом деле неизбежна, так как ни один человек, даже самый опытнейший юрист - специалист по составлению контрактов - не способен точно предвидеть все возможные обстоятельства и исходы (так называемая «ограниченность предвидения»). Чем сложнее предмет договоренностей - тем больше вероятность возникновения непредсказуемых ситуаций. Ни один из известных языков не является достаточно полным и точным, чтобы не допускать двусмысленностей, различных толкований, неопределенностей. Не существует способов, которые позволили бы сторонам беспрепятственно, мгновенно и без издержек передавать друг другу всю доступную им информацию. Будучи ограниченными в своих возможностях, люди стараются поступать условно рационально. Иначе говоря, они стремятся добиться наилучших результатов в тех несовершенных условиях, в каких реально оказываются. В отношении контрактов это означает, что люди стараются заключить наиболее предпочтительные для себя договоренности.
В случае, когда координировать усилия требуется непродолжительное время и когда обстоятельства сотрудничества достаточно просты, целесообразным оказывается заключать так называемые непересматриваемые контракты. Это позволяет добиться сокращения издержек, связанных с описанием и фиксацией в договоре всех возможных ситуаций, делает намного более предсказуемым поведение договаривающихся сторон. Примером таких
достаточно простых сделок является торговля товарами и услугами, что называется «немедленно», «на месте». Соответственно непересматриваемые контракты в этом случае называют еще контрактами наличного рынка (spot).
В более сложных случаях, когда взаимодействие и координация усилий требуют длительного сотрудничества сторон (что делает более вероятным непредвиденное изменение обстоятельств за время действия договора), наилучшим вариантом зачастую оказывается заключение так называемых отношенческих контрактов. Вместо того чтобы пытаться «объять необъятное», т.е. составить контракт абсолютно «на все случаи жизни», стороны договариваются об общих принципах взаимодействия. В таких договорах фиксируются цели и задачи сторон, стандартные приемы, которые могут использоваться во многих ситуациях и которые позволяют существенно сократить издержки по составлению и исполнению контрактов, расписываются права и обязанности сторон в случае возникновения непредсказуемых обстоятельств, способы улаживания конфликтов и споров. Большинство судебных разбирательств конфликтов взаимодействующих сторон связано с неполнотой контрактов. Если суд не в состоянии учесть, что называется, «букву» контракта, он старается принять во внимание его «дух». То, что не может быть доказано в судебном порядке, не должно записываться в контракт. Например, нельзя записывать в договор такие требования, как «прикладывать необходимые усилия», «хорошо работать», «добросовестно исполнять свои обязанности» и "т.п.
В дополнение к письменным контрактам (реально неполным) стороны обычно придерживаются определенных правил поведения, не оформленных юридически, но по негласному договору обязательных к исполнению. Такие незафиксированные обязательства сторон называют имплицитными контрактами. Эти устные соглашения, а иногда даже и необ-говариваемые ожидания, нельзя предъявить в суде. Добиваться их исполнения возможно, лишь используя специальные экономические механизмы (прямые, выявляющие).
Вернемся, однако, к вопросу, какое место теория контрактов должна занять в изучении курса экономической теории.
В программах подготовки экономистов американских университетов изучение теории контрактов приходится, как правило, на период обучения в магистратуре (или на период подготовки докторской (Ph.D) диссертации).
Предполагается, что до того - на 1-м курсе бакалавриата - студенты знакомятся с базовым (principles) курсом микроэкономической теории, на 3—4-м курсах осваивают промежуточный уровень (по учебникам типа: Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. М., 1997; Пиндайк Р. С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. М., 2000).
В магистратуре на 1-м курсе все студенты-экономисты, независимо от специализации, изучают микроэкономику продвинутого уровня (единственный полный учебник этого уровня - Mas-Colell A., Winston M.D., Green. J. Microeconomic Theory. New York; Oxford, 1995). На 2-м же курсе магистратуры теорию контрактов, а также теории общего равновесия, неопределенности, аукционов, внутренней структуры организации, рыночных структур, коррупции и некоторые другие слушают только студенты, специализирующиеся в микроэкономике.3
Стандартный курс теории контрактов рассчитан на изучение в течение одного семестра. Его структура включает следующие темы:
1. Неблагоприятный отбор - явление, приводящее к неэффективному функционированию рынка. Возникает в результате того, что информированная сторона скрывает от неинформированной свою частную информацию, либо сообщает ее в искаженном виде. Делается это с целью заключить контракт на более выгодных для себя условиях, получить луч-
шее, чем «положено», распределение благ. Является одной из разновидностей предкон-трактного оппортунизма. Стандартная модель неблагоприятного отбора оказалась применимой к различным сферам экономической деятельности: рынку страховых услуг, рынку кредитов, рынку трудовых ресурсов, товарному обмену.
2. Разработка механизмов, позволяющих выявлять действительные предпочтения сторон и реализовывать на их основе оптимальное общественное распределение благ. Активно используются инструменты теории игр. Основными приложениями теории разработки механизмов являются модели социального выбора при неизвестных предпочтениях индивидов, модели финансирования производства общественных благ и теория аукционов. При решении проблемы достижения оптимального общественного выбора возможны два подхода: реализация через достижение равновесия в доминирующих стратегиях и реализация через равновесие по Байесу-Нэшу.' В данной теме рассматривается также теорема Майерсона-Саттертуэйта.
3. Информативные сигналы. В случае, когда информированная сторона (агенты) заинтересована в правдивом доведении своей частной информации (о своем типе) до заказчика (принципала), она стремится выделиться из общей массы, подав информативный сигнал о своих характеристиках. Такими сигналами могут быть: предоставление гарантий, послепродажного обслуживания, обещание возврата денег, создание репутации, получение определенного уровня образования, выпуск ценных бумаг, затраты на рекламу и т.п.***
4. Оппортунистическое поведение - эгоистическое поведение, не сдерживаемое соображениями морали, ответственности. В реально заключаемых контрактах далеко не всегда соблюдается баланс индивидуальных интересов договаривающихся сторон. Это создает предпосылки для последующего (ex post) уклонения от исполнения принятых на себя по договору обязательств в целях улучшения собственного положения в ущерб интересам других участников соглашения. Уклонение возможно, когда действия информированной стороны (исполнителя, агента) после заключения контракта не могут быть наблюдаемы другой стороной (заказчиком, принципалом). Более того, предполагается, что если агент видит, что отказ от обязательств принесет ему больший выигрыш, чем их выполнение, то он непременно откажется их выполнять, надеясь, кстати, что остальные будут их придерживаться (это вполне согласуется с гипотезой о рациональности поведения рыночных агентов). Такое поведение получило наименование постконтрактного оппортунизма.
В модели moral hazard исключительную роль играет проблема мотивации. Система стимулов в контракте должна строиться так, чтобы агент сам был заинтересован в совершении действий, выгодных заказчику. Базовая модель moral hazard нашла широкое примене-
’ Если в доступном агенту множестве стратегий есть такая, которая является наилучшей вне зависимости от того, что делают все другие агенты (какие стратегии они выбирают), то такая стратегия называется доминирующей. При наличии у каждого игрока доминирующей стратегии равновесное решение находится довольно просто. Поскольку доминирующие стратегии имеются далеко не всегда, постольку не часто существует и само равновесие в доминирующих стратегиях. Равновесием, по Нэшу, называется такой набор стратегий игроков (агентов), при котором у каждого агента есть ожидания (оказывающиеся верными) относительно действий (стратегий) других агентов. И с учетом этих ожиданий каждый агент выбирает стратегию, которая является наилучшей на ожидаемые действия других. Равновесие, по Нэшу, это такая ситуация, когда никому не выгодно отклоняться от установленных норм поведения, если остальные их придерживаются.
“ Майерсон и Саттертуэйт описали влияние ограничений по стимулам на возможность заключения сделки, максимизирующей общую стоимость (выгоду), при наличии частной информации. (См.: MyersonR .В., Satter t h w a i t e M. Efficient Mechanisms for Bilateral Trading // J. Econ. Theory. 1983. Vol. 23. P. 265-281).
Начало «потоку» литературы по данной проблеме положила знаменитая, ставшая уже классической работа Майкла Спенса: Spence М. Job Market Signaling // Quarterly J. of Economics. 1973. 87(3).
ние (с необходимыми модификациями) в описании и анализе таких ситуаций, как: отношения между собственниками корпораций и их менеджерами, между политиками и избирателями, между правительством и парламентом, между управляющим и рабочими.
К данному разделу относятся также модели: «множественности целей» (multitasking), «обслуживания одним агентом нескольких клиентов, заказчиков» («слуга двух господ» -common agency), оппортунистического поведения в коллективе (moral hazard in teams), приложения к теории фирмы и теории построения государственных организаций.
5. Динамические аспекты полных контрактов. Модели, рассматриваемые в предыдущих разделах, являются по своему характеру статическими. Рассмотрение процессов оппортунистического поведения сторон в динамике, т.е. в течение достаточно длительного времени, может существенно модифицировать соответствующие модели. При построении динамических (так называемых многопериодных) моделей теории контрактов ключевую роль играют два таких понятия, как commitment (обязательства) и renegotiation (пересмотр). Первое понятие означает обеспечение всем участникам соглашения гарантий соблюдения условий контракта в течение оговоренного времени, даже если расторжение или перезаключение контракта будет выгодно всем сторонам.
Renegotiation - право на взаимовыгодный (согласованный) пересмотр условий контракта всеми участниками соглашения. В отличие от одностороннего нарушения контракта согласованный добровольный пересмотр условий соглашения не может быть предметом разбирательства в суде. Динамическая модель неблагоприятного отбора рассматривается в различных условиях: при предоставлении полных гарантий, долгосрочных или краткосрочных, при отсутствии гарантий. Многопериодная модель оппортунистического поведения позволяет принципалу после многократных наблюдений усилий агента предложить ему пересмотреть условия контракта, включив в него возможность применять санкции против агента при получении результатов ниже определенного уровня.
6. Неполные контракты. Подобно неоклассической теории общего равновесия теория полных контрактов (complete contracts) нейтральна к проблеме прав собственности и смены собственника. Не важно, кто владеет фирмой, если все имеющие значение переменные могут быть записаны в контракт, если все возможные действия сторон наблюдаемы, если любая проблема по исполнению контракта может быть проверена и решена в судебном порядке, если каждой стороне гарантировано выполнение условий соглашения. Однако поскольку реально заключаемые контракты (кроме совсем уж простых) не могут быть полными (incomplete contracts), не могут включать всех переменных, не могут описать все возможные исходы, поскольку далеко не все, что предусмотрено контрактом (письменным и, особенно, устным) может быть проверено в суде, постольку распределение прав собственности имеет значение.
В данном разделе теории контрактов рассматриваются теория вертикальной интеграции и современная теория прав собственности, перекрестное владение, роль опционов, последовательные неверифицируемые инвестиции и инвестиции с перекрестными эффектами, приложения к теории финансовых контрактов.4
Следует отметить, что на Западе научные исследования в сфере контрактных отношений шагнули гораздо дальше простого рассмотрения перечисленных выше моделей, излагаемых в учебном процессе в так называемом «чистом виде». В них, как правило, рассматриваются сложные комбинированные модели, учитывающие, например, как неблагоприятный отбор, так и оппортунистическое поведение сторон.
Вместе с тем, поскольку теория контрактов является сравнительно новой частью современной микроэкономической теории, она остается практически неизвестной большинству отечественных экономистов. Даже на Западе, где она возникла и активно развивалась в
последние десятилетия, практически нет общепризнанных учебников. Исключение составляет учебник Бернарда Салани (Salanie В. The Economics of Contracts. A Primer. Cambridge, Massachusetts; London, 1997), но даже он охватывает только половину стандартного курса теории контрактов. Значительное место теории контрактов отводится в очень хорошем учебнике по курсу «экономика организации» Пола Милгрома и Джона Робертса (Русский перевод: Милгром П..Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. СПб., 2001). (К тому же он не перенасыщен математическим аппаратом, в отличие от учебника Ж. Тироля по курсу «Теория организации промышленности» (Рынок и рыночная власть: В 2 т. СПб., 2000)).
Часть проблематики теории контрактов рассматривается в учебниках по микроэкономике продвинутого уровня.5 В целом же теория контрактов по-прежнему остается на уровне научных исследований - монографий и статей.6 На русском языке, кроме уже упомянутого перевода учебника Милгрома и Робертса, нет практически ничего. Можно отметить, что готовится к изданию учебное пособие по теории контрактов (со сборником задач), подготовленное директором ЦДПО Российской экономической школы проф. С.М. Гуриевым и его коллегами. В рукописном виде имеется пособие «Модели с асимметричной информацией», написанное также преподавателем РЭШ А. Сарычевым. Первой изданной работой российских авторов по теории контрактов стало вышедшее совсем недавно (в-июне 2002 г.) учебное пособие М.М. Юдкевич, Е.А. Подколзиной, А.Ю. Рябининой: «Основы теории контрактов: модели и задачи» (М. 2002. Серия «Институциональная экономика»).
Преподавание (для магистров) данной дисциплины в нашей стране ведется также только в двух московских вузах: Российской экономической школе и Высшей школе экономики.
В следующей статье я собираюсь познакомить читателей с простейшей моделью неблагоприятного отбора, рассматриваемой в книге Б. Салани. Причем ее изложение не является простым техническим переводом. Надо иметь в виду, что западные учебники промежуточного и продвинутого уровня по экономической теории в целом и ее отдельным частям рассчитаны на сравнительно подготовленную аудиторию. Многие рассуждения и доказательства приводятся в укороченном и схематичном виде как нечто само собой разумеющееся. Без дополнительных пояснений и подробного анализа они могут показаться не вполне понятными и убедительными.
В заключение следует привести, на мой взгляд, удачную классификацию моделей «принципал-агент», предложенную С.М. Гуриевым.7
Итак, если класть в основу классификации контрактов последовательность ходов и информацию, то можно выделить следующие модели:
• screening (просвечивание, фильтрация): агент владеет информацией, принципал предлагает контракт;
• signaling (сигнализирование): агент владеет информацией, подает сигнал, принципал предлагает контракт;
• moral hazard (моральный, субъективный риск): принципал предлагает контракт, агент выбирает действие, ненаблюдаемое принципалом;
• модели с симметричной информацией (представляют интерес в случае, когда информацию нельзя проверить и доказать в суде).
По размерности несовершенной информации различают одномерные и многомерные модели.
По количеству участников различают: а) простые модели: один принципал, один агент; б) один заказчик, много исполнителей; в) один исполнитель, много заказчиков.
С учетом фактора времени различают статические и динамические (многопериодные) модели. По учету переменных и возможных исходов все контракты делятся на полные и неполные.
Важнейшее значение при определении типа модели играет последовательность ходов. Например, модели неблагоприятного отбора предполагают, что сначала принципал (Р) предлагает агенту (А) меню контрактов, не имея представления о типе агента. Затем известным становится случайным образом реализованный (рандомизированный) тип агента (так называемое состояние «природы» (Ы), «окружающей рыночной среды»). Наконец, агент выбирает действие (принимает один из контрактов или отвергает все предложенные).
1 См.: Arrow К., Hahn F. General Competitive Analysis. San Francisco: Holden Day, 1970; Debreu G. The Theory of Value. New York: Wiley, 1959; Mas-Colell A. The Theory of General Economic Equilibrium: A Differentiable Approach. Cambridge, 1985.
2Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. СПб., 2001. T. 1. С. 45.
1 См.: Гуриев С.М. Конспекты лекций теории контрактов. М., 2001.
4 См.: Там же. С. 5.
5 См.: Mas-Colell A., Winston M.D., Green.J. Microeconomic Theory. New York, 1995 (Ch. 13, 14,23);
Kreps D. M. A Course in Microeconomic Theory. Princet9n Univ. Press. 1990 (Ch. 17, 18).
6 Cm.: Tirole J. Incomplete Contracts: Where Do We Stand? Econometrica, 1999; Hart O.D. Firms, Contract and Financial Structure. Clarendon Lectures on Economics, Oxford, 1995; Laffont. J.J. The Economics of Uncertainty
& Information. Cambridge, 1989; Rasmusen E. Games and Information. An Introduction to Game Theory. 2 nd ed. Cambridge, 1994; Molho I. The Economics of Information: Lying and Cheating in Markets and Organizations. Malden, 1997.
7 См.: Гуриев С.М. Конспекты лекций теории контрактов. С. 6-7.
Статья поступила в редакцию 11 декабря 2002 г.
