CC BY
240
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 980(075)
ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В КОНТЕКСТЕ ВЗГЛЯДОВ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА
© В. и. ШУВАЛОВ
Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, кафедра всеобщей истории, историографии и археологии e-mail: vi-shuvalov@rambler.ru
Шувалов В. И. - Теория исторического процесса в контексте взглядов Герберта Спенсера // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 1140-1143. - В статье анализируются теоретические принципы, используемые в своих исследованиях известным английским позитивистом Гербертом Спенсером. Их дальнейший анализ позволяет предметно говорить о такой дискуссионной в современной науке проблеме как особенности теории исторического процесса в рамках конкретной научной парадигмы.
Ключевые слова: Герберт Спенсер, факторы исторического процесса, общество как система.
Shuvalov V. I. - The theory of historical process in the context of views by Herbert Spencer // Izv. Penz. gos. pedag. univ. im.i V.G. Belinskogo. 2012. № 27. P. 1140-1143. - The article analyses science works of Herbert Spencer, the prominent English scholar of the second half of XIX century, in which are examined problems, connected with the theory of historical process.
Keywords: Herbert Spencer, the factors of historical process, society as a system.
Первый позитивизм, являясь сложной и неоднозначной парадигмой, существенно повлиял на становление современной исторической науки [8; 10; 11; 12]. Значительное влияние на мировую, в том числе и российскую, научную мысль последней трети XIX века оказали идеи Герберта Спенсера (1820-1903). Как отмечает целый ряд исследователей, можно говорить о том, что в 60-90 годы XIX столетия Спенсер попытался создать систему синтетической философии, объединяющей все теоретические науки того времени. Его «Основания социологии» (1876-1896) фактически стали первым опытом построения целостной историко-социологической системы на этнографическом материале. При этом социология являлась у Спенсера всеобъемлющей наукой, а не прикладной научной дисциплиной, в которую она трансформировалась уже в ХХ веке, и включала в себя антропологию, этнографию, общую теорию исторического процесса. На последний аспект мы и обратим основное внимание в данной статье.
Выделим проблемы, рассмотренные Спенсером и оказавшие, на наш взгляд, определённое влияние на становление общей теории исторического процесса. Это, во-первых, проблема факторов исторического процесса в его интерпретации; во-вторых, видение общества как системы, претерпевающей в процессе эволюции серьезные изменения; в-третьих, структурные особенности общества как системы.
обратимся к проблеме факторов в трактовке Спенсера. Ученый считал, что совокупность явлений, обнаруживаемых любым материальным предметом или живым телом, зависит от взаимодействия внутренних и внешних сил. То же самое, по его мнению, справедливо и по отношению к агрегатам людей. Этот принцип и кладется ученым в основу классификации факторов. Все явления, обнаруживаемые любым обществом, по мнению Спенсера, всегда могут быть отнесены к свойствам единиц данного общества, или к тем условиям, при которых эти единицы существуют. Отсюда - «две группы факторов - внутренних и внешних» [6. С. 5]. Таково первичное разделение «факторов общественных явлений» Спенсером.
Спенсер отмечает далее, что в процессе общественного развития эти факторы постепенно пополняются другими. Эти, по терминологии Спенсера, вторичные, или производные, группы факторов вызываются к жизни самим ходом общественного развития и отражают усложнение характера протекания исторического процесса [6. С. 5-9]. Спенсер широко использовал в своей историко-социологической концепции категорию «фактор». Факт этот, фиксируемый на общем уровне в целом ряде работ [1. С. 55-56; 3. С. 37; 4. С. 96; 12. Р.42] и не привлекающий к себе особого внимания, имеет, на наш взгляд, принципиальное значение.
Остановимся сначала на «естественных», или внешних, факторах исторического процесса. В главе «Первобытные внешние факторы» своих «Оснований социологии» Спенсер подробно анализирует климат, почву, форму земной поверхности, флору и фауну.
Первым в общем ряду стоит климат как совокупность ряда важных моментов. Так как общественная жизнь, отмечал Спенсер, предполагает существование человека в определенном ландшафте, то она естественно ограничивается некоторыми пределами холода и тепла. С нижней температурной границей, по Спенсеру, все ясно: там, где температура, требующаяся для жизненных отправлений человека, может быть поддерживаема лишь с трудом, общественное развитие невозможно. наглядный пример - народы Севера. Специфичность, или «высокая физиологическая стоимость индивидуальной жизни» [6. С. 10], позволяет поддерживать в таких условиях лишь общество статичного типа.
Относительно высшего предела температуры дело обстоит сложнее. Нетрудно, заметить - и Спенсер обращает на это внимание, - что все ранние цивилизации возникли в областях с высокой, почти тропической температурой, хотя наивысшего уровня развития общество, по Спенсеру, достигло только в умеренном климате Европы. Противоречия в этих фактах ученый не видит. Он объясняет это необходимостью более благоприятных климатических условий именно на начальных этапах общественной эволюции. Возникнуть цивилизация могла лишь в областях с относительно высокой температурой, достигнуть наивысшего пика своего развития - в регионах с умеренным климатом.
Другая важная, по Спенсеру, климатическая особенность - уровень влажности воздуха того или иного региона. «При прочих равных условиях, - замечал он, - у народа, живущего в жаркой и сухой местности, мы встретим более энергическую телесную деятельность, чем у народа, живущего в жаркой и сырой местности» [6. С. 13]. На этом основании ученый выделяет две исторически сложившиеся «бездождные» полосы. Одна - северная Африка, Персия и Тибет - связана с европейской историей: именно отсюда вышли все победоносные «расы» Старого Света. На американском континенте это территории Центральной Америки, Мексики и Перу, которые совпадают с центрами основных цивилизаций доколумбовой Америки.
Спенсер считал возможным соотнести эти данные с утверждением о том, что светлокожие «расы» с исторической точки зрения являются господствующими. Однако стоит подчеркнуть, что это положение ученый связывал не с антропологическим, а с климатическим аспектом исторического процесса, отмечая, что «первоначальное превосходство типа не было такою чертою, которая была бы обща эти расам» [6. С. 13]. Во всем этом Спенсер видел только доказательство того, что климат, способствующий быстрому испарению, благоприятствует конституциональной деятельности,
а, следовательно, и общественному развитию. Выводы эти, допускающие различную интерпретацию, в дальнейшем не раз использовались для критики общеметодологических воззрений Спенсера.
Переходя от климата к земной поверхности, Спенсер обращает внимание на степень ее разнородности и на рельеф. Оптимальной для общественного развития является разнородная форма земной поверхности. Её одинаковость, по Спенсеру, предполагает «отсутствие разнообразных неорганических материалов, отсутствие разнообразных внешних восприятий, т.е. опытов, отсутствие разнообразных привычек и потому мешает развитию торговли и житейских искусств» [6. С. 16]. Рельеф также влияет на характер образования политико-территориальных единиц. Горный или пустынный рельеф способствует интеграции только на уровне племени. Общественные образования этого уровня характеризуются консервативностью и традиционностью, устойчивостью к внешним воздействиям. Большие возможности дает территория, которая, как например, в древнем Египте, будучи способной поддерживать высокий уровень плотности населения, обеспечивает в то же время легкую возможность насильственного воздействия на отдельные составляющие этого населения.
далее Спенсер переходит к влиянию на общественное развитие почв. Фактор этот важен хотя бы потому, что напрямую объясняет разнообразие или бедность растительности той или иной территории. Спенсер же делает здесь ударение на другом аспекте проблемы. Он считает преувеличением общераспространенное мнение, будто бы изобилие пищи, не связанное с серьезными затратами на ее производство, неблагоприятно для общественного развития. На примере Египта он доказывает, что общественное развитие началось первоначально именно в такой стране, которая, удовлетворяя всем прочим условиям, отличалась также плодородностью почвы. дело в том, считает Спенсер, что земледелие должно развиться первоначально до степени, которая сделала бы возможным применение достижений этой сферы хозяйства в менее плодородных областях.
Следующий внешний фактор, по Спенсеру, -флора. Здесь ученый обращает внимание на два момента. Во-первых, на вполне закономерную прямую связь уровня развития любой социальной общности с богатством флоры. Во-вторых, на необходимость учета того, что человечество, особенно на начальном этапе своего существования, зависело от тех участков поверхности, которые были не слишком бедны и не слишком насыщены растительностью.
В заключение Спенсер останавливается на фауне, которая имеет влияние «как на степень общественного роста, так и на тип этого роста» [6. С. 19]. С одной стороны, фауна влияет на общество своим богатством или бедностью вредных для человека животных, тормозя или ускоряя этим его развитие. С другой стороны, долгое время «туземная фауна была главным деятелем в определении формы общественного союза» [6. С. 20]. Тип общественной деятельности: охота, земледелие, кочевое скотоводство - определялся возможностями использования животного мира определенного региона или области, что накладывало свой отпечаток и на конкретные формы общественного союза.
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Гуманитарные науки ♦ № 27 2012 г.
Рассмотрев внешние факторы исторического процесса, Спенсер делает ряд выводов общетеоретического характера. Им отмечается тот факт, что «ранние ступени общественного развития гораздо более зависимы от местных условий, чем более поздние его ступени» [6. С. 22]. Вследствие этого возможность комбинации благоприятных условий, стимулирующих общественное развитие, достаточно редка. Поэтому человечество очень долго находилось на начальной стадии своего развития.
кроме того, Спенсер обращает особое внимание на оценку общей роли внешних факторов в человеческой истории. Он учитывает конкретно-исторический характер влияния природы на человека. С течением времени оно становится все более опосредованным, т.к. общество само воздействует на внешние факторы. И, тем не менее, Спенсер утверждал, что все «эти обстоятельства все-таки постоянно продолжают сохранять роль весьма важных факторов» [6. С. 272].
Остановимся теперь на внутренних, по терминологии Спенсера, факторах исторического процесса. Эта группа факторов включает физические, эмоциональные и умственные свойства человека как конкретного биологического индивида [6. С. 5]. На основании большого эмпирического материала ученый доказывает возможность определенных индуктивных обобщений в этой области. И хотя он выявляет только ряд закономерностей относительно начальной стадии общественного развития, тем не менее, само обращение к изучению социально-психологической стороны общественных явлений таило в себе немалые перспективы, сдерживаемые в рамках волны «первого» позитивизма только доминирующими на начальном этапе его развития биолого-эволюционными установками при исследовании исторического процесса.
Таким образом, концепция Спенсера включала, с одной стороны, многофакторный, плюралистический подход к историческому процессу, а с другой -исключала детерминизм какого-либо одного фактора или группы факторов в ряду других с учетом изменения их роли в ходе общего развития. Поэтому можно утверждать, что именно Спенсер является первым классическим представителем собственно многофакторного подхода к истории.
Обратимся теперь к системным и структурным аспектам его концепции. Общество рассматривалось ученым как система, детерминируемая рядом внутренних и внешних моментов. В качестве внешних Спенсер выделял «сложившийся характер расы», «влияние предшествовавшего образа жизни и общественного типа», «особенности местообитания», «усложнения», вызванные характером взаимодействия каждого конкретного общества с окружающими его подобными образованиями [6. С. 356-357].
кроме того, общество виделось ученому результатом целого ряда внутренних процессов, возникающих по ходу самого его развития. Наряду с чисто количественным ростом любого социального агрегата и его дифференциацией, функциональным усложнением, Спенсер учитывал и «влияние над-органической сре-
ды, т.е. действие и воздействие между данным обществом и соседними с ним обществами» [6. С. 7]. Именно «борьба за существование» на уровне сообществ, т.е. биолого-эволюционная детерминанта, оказывала, по Спенсеру, существенное влияние на общество как систему и в качестве одного из внешних, и в качестве одного из внутренних моментов его эволюционного развития.
Соответственно и структурный момент общей концепции Спенсера также связан с использованием ряда научных закономерностей из области естествознания. По мнению ученого, возрастание общего числа индивидов любого общества «сопровождается обыкновенно возрастанием сложности строения» [6. С. 292]. Отметим, что Спенсер впервые в научной форме высказал мысль, что сообщества (в том числе и людские общности) являются организмами [5. С. 442]. Это позволяло видеть в основе усложнения социальной структуры общественную дифференциацию по функциональному признаку. Таким образом, Спенсер одним из первых сформулировал мысль о возможном изоморфизме между биологическим организмом и сообществом: «постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа» [6. С. 27]. В дальнейшем эта мысль обрела второе рождение в рамках общей теории систем [2], что подтверждает ее продуктивность.
Несмотря на ряд рациональных моментов, именно биолого-эволюционные установки концепции Спенсера помешали ее заимствованию и дальнейшей разработке, в частности, в России. Проблема осложнялось еще и тем, что идеи Спенсера, использованные на рубеже XIX-XX вв. в рамках органицизма и социал-дарвинизма, виделись как шаг назад от провозглашенных самим ученым исходных установок его же собственной доктрины. В русской дореволюционной историографии влияние Спенсера просматривается только на общетеоретическом уровне в плане осмысления проблемы общества как системы. Именно это положение разделялось, например, последователями многофакторного подхода [7]. Влияние конкретных социологических обобщений Спенсера на уровне биологического эволюционизма и организмических параллелей гораздо скромнее [9].
В целом же можно утверждать, что введенное Спенсером понятие «среды», учитывающее характер общества как сложной системы, гораздо более объемно, чем это кажется на первый взгляд, и дает возможность интерпретировать его идеи на новом уровне.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гутнова Е. В. Историография истории средних веков (середина XIX в. - 1917 г.). М., 1974. 399 с.
2. Исследования по общей теории систем / Под ред.
В. Н. Садовского, Э. Г. Юдина. М., 1969. 520 с.
3. Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л., 1964. 207 с.
4. Нарский И. С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960. 199 с.
5. Рашевский Н. Организмические множества: очерк общей теории биологических и социальных организмов // Исследования по общей теории систем. М., 1969.
С. 442-462.
6. Спенсер Г. Основания социологии // Г. Спенсер. Собрание сочинений. Т. 4. Ч. 1-11. СПб., 1898. 432 с.
7. Шувалов В. И. Многофакторный подход к истории. Пенза, 1999. 106 с.
8. Шувалов В. И. Первый позитивизм как явление мировой теоретической мысли. Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2008. 104 с.
9. Шувалов В. И. Проблема факторов исторического процесса в русской либеральной историографии конца XIX в. - 1917 г. Дисс. канд. ист. наук. Пенза, 1996. 211 с.
10. Coser L. A. Masters of sociological Thought. Ideas in Historical and Social Context. 2-nd ed. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1977. 611 p.
11. Simon W. M. European Positivism in the Nineteenth Century. An Essay in Intellectual History. Ithaca, N.Y.: Corneell University Press, 1963. 384 p.
12. Timasheff N. S. Sociological theory. Its Nature and Growth. N.Y., 1967. 350 p.
