CC BY
141
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
© 2005 А. Михайлов УДК 316.6 ББК 60.524.258 М 69
Теоретико-методологические основания явления девиации
Аннотация:
В статье раскрывается теоретико-методологические основы достаточно сложного социального явления как девиантность поведения и ее роль этиологии преступности, в качестве вывода автор приводит утверждение, что научное обоснование явления девиации поведения в молодежной среде, определило возникновение ряда теоретико-методологических подходов к настоящей проблематике. Попытки объяснить исходную обусловленность процесса трансформации основных характеристик поведенческой модели несовершеннолетних, и их тяготение к общественно-порицательным проявлениям, на различных научных полях (социологическом, психологическом, педагогическом, криминологическом) определили обоснованное существование интегративного подхода к вопросам детской и подростковой девиантности, признающего в качестве девиантогенных факторов основания, приводимые каждой из вышеупомянутых научных отраслей.
Ключевые слова:
Социальной контроль, санкция, норма, аномия, девиантное поведение, ювенальная политика, социологический контроль, аномия, криминальная субкультура.
Исследование социокультурных оснований процесса глобальной криминализации современного российского общества, в том числе крайних форм девиантного поведения, всего спектра девиантогенных факторов и в частности в подростковой и молодежной среде позволяют нам утверждать, что основными причинами, определяющими настоящую проблематику являются, во-первых, ослабление норм, регулирующих поведение индивидов, а во-вторых, дезорганизация ряда общественных связей и структур, определяющих институциональный характер функционирования соционормативной модели государственной ювенальной политики.
Если характеризовать первую причину, то следует отметить, что речь идет о норме не только в общепринятом понимании, (а именно, как о формально закрепленном акте). В данном случае, следует норму принять, как определенный образец поведения, обусловленный социокультурными стереотипами общества.
В то же время, культурологические основания общественно одобряемой поведенческой модели должны обеспечиваться сформированными и функционирующими механизмами контроля за соблюдением индивидами тех или иных правил поведения, принятых в социально позитивном слое общества.
Данная концепция наблюдается в исследованиях по настоящей проблематики в основных научных подходах современных социологов. Так, В.И. Добреньков пишет: « ... социальные нормы и ценности действительно придают системный характер социальным отношениям, формируя систему координат для различения социально одобряемого и социально порицаемого поведения. Однако сами по себе социальные нормы ничего не контролируют и
контролировать не могут. Механизм воспроизводства социальных отношений - социальный контроль,
включающий в себя два главных элемента - нормы (предписанные обществом правила поведения) и санкции (средства наказания за несоблюдение этих норм). Наличие поощрения за соблюдение норм и санкций за их несоблюдение делает поведение индивидов в обществе предсказуемым. Каждый из нас понимает, что выдающиеся научные открытия и спортивные достижения поощряются, а тяжкие
преступления против отдельных индивидов или общества в целом наказываются.
Таким образом, если у какой-то нормы отсутствует соответствующая санкция, она превращается лишь в призыв, утрачивая при том функцию базового элемента социального контроля. Социальный контроль можно назвать фундаментом стабильности общественных отношений. Его отсутствие или ослабление ведет к росту социальных девиаций, приводит общество к социальной напряженности, неустойчивости».1
Рассмотрение проблемы преступности, как результата ослабления норм, регулирующих поведение в обществе, нам представляется в социологическом аспекте наиболее обоснованным. Данный подход просматривается в трудах крупнейших западных социологов. Так, М. Вебер утверждал, что ценностно-рациональное действие индивида всегда подчинено «заповедям» или
1 В.И. Добреньков. Преступление и наказание:
криминализация России как социально-политическое явление: Материалы дискуссии. - М.: Альфа - М, 2004 (Серия: «Научные семинары Круглые столы Дискуссии»). Вып. 3. - 192 с.
«требованиям», повиновение которым человек считает своим долгом.1
Т. Парсонс оценивая значение норм отмечал, что не случайно социально-регулятивный механизм представляет собой сложно организованную систему, в которой помимо ценностей, осуществляющих самую общую,
стратегическую регуляцию поведения, имеются нормы. Последние носят императивный характер, т.е. достаточно конкретно предписывают, указывают, какие поступки должны совершить люди. Иначе говоря, это своеобразные правила поведения в типичных, и прежде всего повседневных, ситуациях. «Ценности есть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы... Нормы, основная функция которых - интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к типичным ситуациям, но и содержат конкретные способы ориентации для действия.2
Исследование социологической сущности нормы, требует ее анализа в комплексе с изучением системы регуляторов поведения людей и в частности механизмов социального контроля за соблюдением принятых в данном обществе ценностей и норм поведения.
Система регуляторов поведения людей включает в себя и механизм социального контроля за соблюдением принятых в данном обществе, социальной группе, семье ценностей и норм поведения: Способность каждой культуры, общества сохранить свою целостность, устойчивость зависит от того, что и как и насколько эффективно контролируется в рамках данной культуры, общества.
Социальный контроль, включающий в себя внешний контроль и самоконтроль, представляет собой систему реагирования на поведение индивида с целью упреждения (вытеснения) нежелательного и восстановление нормального (соответствующего нормам) поведения. Эта система включает в себя две взаимосвязанных, но относительно независимых подсистемы: 1) отслеживание, наблюдение за поведением людей; 2) воздействие, в том
3
числе санкции.
В криминологии, а так же в социологической науке явление отклонения личности, социальных групп от установленного порядка, норм поведения называют девиантным (отклоняющемся) поведением. Однако, социология справедливо изучает девиации не как патологию конкретного индивида, а как всего общества, его социальных взаимосвязей, структуры.
Данное явление (аномия) подразумевает «крушение норм», «безнормность», которые характеризуют состояние общества, его социальных структур. Именно с этой точки зрения рассматривали проблему Э. Дюркгейм и Р. Мертон. Так, Э. Дюркгейм в своей работе «Элементарные формы религиозной жизни» рассматривает аномию как расплывчатое состояние нормативно-ценностной системы,
1 Вебер М., Избранные произведения, с. 629.
2 Парсонс Т. Система современных обществ, с. 18.
3 Общая социология: Учебное пособие / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА - М, 2002. - 654с. - (серия «Высшее образование»).
отсутствие четкой общепринятой и общеобязательной
4
трактовки социальных регуляторов.
Р. Мертон, анализировавший другую эпоху и другую социально-историческую систему - США середины XX в., являвшее миру образец процветания и благополучия, так же обращает внимание на социальные болезни общества, которые заложены в функционировании самого ценностнонормативного механизма социальной регуляции. «Ценность - норма - социальный контроль» - это сложный, противоречивый механизм, который не может не давать сбои, в результате которых возникает девиантное поведение индивидов, социальных групп.5
Российский социолог Я. Гилинский характеризует девиацию личности следующим образом: 1) поступок, действие человека, не соответствующее официально установленным или фактически сложившимся в обществе нормам (стандартам, шаблонам); 2) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам). К социологической предметной области относится в основном второе из приведенных значений.6
Современный исследовать Н.Е. Покровский характеризуя многообразие спектра социальных девиаций в обществе отмечает: «Аномия заявляет о себе
присутствием прежде всего разнообразного и постоянно расширяющегося спектра социальных девиаций. К числу легко наблюдаемых и определяемых «индикаторов»
аномии можно отнести рост преступности, социальный хаос, «смятение душ», неясность жизненных целей
(«главное для нас - выжить»), резкое снижение
предсказуемости во времени тех или иных явлений, связанных с данной социальной системой («мы живем только сегодняшним днем»), возрастание значимости материальных ориентации, как противоположных нравственным и духовным («сейчас нам не до духовных запросов») и т.д.7
По мнению А.В. Клочковой, функционирование социальных систем неразрывно связано с процессами изменчивости, в которых немаловажную роль играют различного рода девиации как неотъемлемые спутники любого развивающегося процесса. Девиации по своему характеру могут быть как прогрессивными, так и регрессивными. В системе регрессивных девиаций особое место занимает девиантное поведение, стоящее у истоков формирования социально-деструктивных процессов и явлений в обществе. В социологии девиантным считается поведение, отклоняющееся от социально-значимых норм и традиций, принятых в определенном обществе на соответствующем уровне культурного развития в определенный период времени. К нему традиционно относятся такие асоциальные явления, как алкоголизм,
4 Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religeeuse. P., 1912. P. 610-611.
5 См. Общая социология: Учебное пособие / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА - М, 2002. - 654с. -(серия «Высшее образование»).
6 Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. №4. С. 74.
7 Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. - М., 1995, с. 51.
наркомания, проституция, сексуальные перверсии, самоубийства, бродяжничество, попрошайничество.
Девиантом является тот, кто не вписывается в свою микросреду. Наркоман или проститутка будут девиантами в собственных семьях, в семейном окружении при условии, что эти семьи благополучны. При этом в среде лиц с аналогичным девиантным поведением, где оно является «нормой», они теряют статус девиантов и становятся равноценными членами микросообщества. Именно поэтому соответствующий микросоциум для них является наиболее комфортной средой и становится более притягательным, стимулирующим тем самым дальнейшую деформацию личности, углубление девиаций. В то же время любой законопослушный индивид, попадая в асоциальную микросреду, становится девиантом для данной группы до тех пор, пока не примет типичные для нее асоциальные нормы.1
Возможность перехода к девиантным формам поведения напрямую зависит от характера социализации личности, которая в каждом конкретном случае обусловлена взаимовлиянием множества социальных факторов: наследственности, воспитания, образования, влияния микросреды, собственной деятельности. Деформация любого из них, корни которой лежат в соответствующих общественных дисфункциях, может привести к девиантному поведению. Особый интерес представляет генетический аспект проблемы, в отличие от влияния микросреды изученный недостаточно полно. Как показывают результаты немногочисленных исследований, склонность к девиантному поведению при определяющем воздействии окружающей среды может передаваться по наследству. Об этом свидетельствуют примеры девиантных отклонений приемных детей, воспитывавшихся в благоприятной семейной обстановке. При изучении данных показателей необходимо также учитывать и факт возможного неблагоприятного воздействия на ребенка в период беременности матери (злоупотребление алкоголем, употребление наркотиков, психические стрессы).2
Однако, следует отметить, что ученый мир пытался объединить девиацию применяя не только подходы вышеуказанных исследователей. То есть, в социологическом аспекте возможно обозначить физиологическую теорию Ч. Ломброзо, ряд психоаналитических, социально-психологических и культурологических подходов. Итальянский врач Ч. Ломброзо еще в XIX веке выделил «криминальные тип», которому свойственны выступающая нижняя челюсть, редкая борода и пониженная чувствительность к боли.3
1 Клочкова А.В. Преступление и наказание: криминализация России как социально-политическое явление: Материалы дискуссии. - М.: Альфа - М, 2004 (Серия: «Научные семинары Круглые столы Дискуссии»). Вып. 3. - 192 с.
2 Каубиш В.К. О факторах, определяющих девиантное поведение подростков// История Сабуровой дачи: Успехи психиатрии, неврологии, нейрохирургии и наркологии // Сборник науч. работ Украинского НИИ клинической и экспериментальной неврологии и психиатрии и Харьковской городской клинической психиатрической больницы №15. Харьков, 1996. Т. 3.
3 Шевченко А.М. Ресоциализация в России (социокультурные модели): монография / РГЭУ «РИНХ» -Ростов-на-Дону, 2003. - 223 с.
Основоположник психоанализа З. Фрейд полагал, что девиацию вызывают свойственные личности внутренние конфликты. Фрейд ввел понятие «преступники с чувством вины», т.е. люди, которые хотят быть пойманными и наказанными, поскольку чувствуют в себе «страсть к разрушению» и думают, что тюремное заключение может
4
помочь им преодолеть это влечение.
Примерами социально-психологического подхода у объяснению девиации служат теории социальных отклонений Р.Харре и поведения добровольного риска С.Линга. Эти теории объясняют девиантное поведение через изменение положения индивида в системе социально-политических координат, связывая девиацию с агрессией.5
Однако на наш взгляд, наиболее обоснованной является концепция объясняющая девиацию с культурологической позиции. Данная концепция характеризует проблему девиантного поведения как результата конфликта между культурными стереотипами (нормами).
Приверженцем данной теории является американский социолог Т. Селлин, характеризовавший в качестве девиантогенного фактора комплекс противоречий между общественными культурными нормами и нормами отдельных субкультур. Применительно к исследуемой теме речь идет о криминальной субкультуре.6
По мнению Г.В. Пушкарева делинкветная субкультура довольно многообразна, поскольку в зависимости от содержания закона в разряд делинкветной субкультуры еще 20-30 лет назад могли попасть как нарушители уголовного права (воры, бандиты), так и предприниматели (подпольные цеховщики), и представители диссидентствующей интеллигенции. (В результате коренных изменений, происшедших в России в прошедшее десятилетие, последние два вида субкультур утратили делинкветность.) Каждый из видов этой субкультуры существует как особый культурный «мирок», со своими нравами, правилами игры и даже языком.7
В тоже время В.Ф. Пирожков в книге «Законы преступного мира молодежи» рассматривает криминальную субкультуру, как объективную реальность, как определенный социальный институт отличающуюся от обычной подростково - юношеской субкультуры асоциальным и криминальным содержанием, ярко выраженными тоталитарными способами влияния на поведение людей.8
То есть, являясь основой доминирующей системы ценностей в сообществе людей с асоциальной направленность, криминальная субкультура, бесспорно,
4 Смелзер Н. Социология. М., 1994. С.203-206.
5 Линг С. По лезвию бритвы: социально-психологический
анализ преднамеренного риска // Социальные и гуманитарные науки. - Отеч. и зарубежная литература. Сер.11. Социология. 1993. №2. С.97-102. The ethogenetic apporoach: Theory and practice // Experement social
psychology. N.Y.-L., 1997. Vol 1.10. P.283-314.
6 Sellin T/ Culture conflict and crime. N. Y., 1938.
7 См. Общая социология: Учебное пособие / под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА - М, 2002. - 654с. -(серия «Высшее образование»).
8 Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура) ИПП «Приз», Тверь. 1994, 320 с.
вступает в конфликт с общественно - одобряемой системой культурных норм.
Данный подход прослеживается и в работах У. Миллера, который определил девиацию, как последствие эскалации криминальной субкультуры создающую
благоприятные предпосылки для развития преступности. Доминирующими ценностями, в данной субкультуре по мнению У. Миллера, - являются групповая порука, готовность к риску и т.д.1
Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать следующий вывод:
- научное обоснование явления девиации поведения в молодежной среде, определило возникновение ряда теоретико-методологических подходов к настоящей проблематике. Попытки объяснить исходную
обусловленность процесса трансформации основных
характеристик поведенческой модели несовершеннолетних, и их тяготение к общественно-порицательным проявлениям, на различных научных полях (социологическом, психологическом, педагогическом, криминологическом) определили, на наш взгляд, обоснованное существование интегративного подхода к вопросам детской и подростковой девиантности, признающего в качестве девиантогенных
1 Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang drlinquence // Journal jf Social Issues. 1958. Vol. 14. P. 5-19.
акторов основания, приводимые каждой из вышеупомянутых научных отраслей.
Однако, нам представляется возможным в качестве доминирующего фактора, определяющего мотивационноцелостную сторону проблемы девиации, обозначить культурологическую составляющую.
На наш взгляд, вышеупомянутую проблематику можно характеризовать как конфликтующее противоборство двух систем доминирующих ценностей -то есть норм общественно-одобряемых социальнопозитивным слоем граждан, и признаваемых лишь в ограниченном сообществе людей с асоциальной направленностью, криминальной субкультуры.
Таким образом, имеет смысл утверждать, что осуществляя эскалацию основных идеологических установок в культурное содержание мировоззренческих стереотипов современной молодежи, криминальная субкультура провоцирует, прежде всего, трансформацию сознания подростков, формируя в нем ориентиры, культивирующие основные законы и традиции криминального общества.
Следовательно, под влиянием данных факторов, в поведенческой модели подростков, становящихся носителями идеологической доктрины криминальной культуры и стремящихся соответствовать основным ее нормам, начинают доминировать элементы поведения общественно порицаемого, выходящего за рамки морали, а
зачастую и нормативные барьеры, регламентируемые законодательством.
