Теоретические подходы к использованию потенциала межрегионального сотрудничества Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-8733 (Online) Устойчивое развитие регионов

ISSN 2073-1477 (Print)

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПОТЕНЦИАЛА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Валерий Владиславович СМИРНОВ

кандидат экономических наук, доцент кафедры отраслевой экономики факультета управления и социальных технологий, Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, Чебоксары, Российская Федерация walera712006@mail.ru

История статьи: Аннотация

Принята 04.09.2015 Тема. Статья посвящена исследованию теоретических подходов к изучению потенциала

Принята в доработанном виде межрегионального сотрудничества для развития субъектов Российской Федерации в 01.10.2015 современных условиях.

Одобрена 19.10.2015 Цели и задачи. Выявление потенциала межрегионального сотрудничества и возможностей

его использования для эффективного развития экономики региона. Для достижения цели УДК 332.1 исследования были определены следующие задачи: выявить возможности реализации

JEL: R10, R12 экономических отношений в процессе межрегионального сотрудничества; предложить

методику и провести оценку эффективности развития подсистем региона; показать порядок реализации потенциала межрегионального сотрудничества для развития экономики региона с учетом базовых подсистем; раскрыть условия формирования и функционирования межрегиональной ассоциации; обосновать необходимость формирования ассоциации экономического взаимодействия регионов с учетом особенностей территориально воспроизводственного процесса; определить направления развития экономики региона по фазам процесса воспроизводства.

Методология. Методология исследования опирается на фундаментальные положения региональной экономики, прикладные аспекты теории и методологии системного анализа, теории управления экономическими системами, научные исследования в области формирования инвестиционной привлекательности и инновационного развития территориальной экономики.

Результаты. Предложена методика, позволяющая выявлять возможности реализации экономических отношений в процессе межрегионального сотрудничества. Определена совокупность организационных мероприятий по повышению эффективности развития экономики региона в контексте оптимальных направлений по фазам процесса воспроизводства.

Выводы. Применение теоретических подходов к использованию потенциала межрегионального сотрудничества связано с пониманием и формализацией специфики Ключевые слова: потенциал, воспроизводственного процесса как в отдельном регионе, так и в межрегиональной межрегиональное ассоциации, функционирующей в качестве единого экономического пространства.

сотрудничество, регион, Значимость исследования состоит в реализации экономических отношений в процессе

территориальное межрегионального сотрудничества, которые расширят ресурсную базу и будут

воспроизводство, экономические способствовать достижению максимума предельной производительности факторов отношения производства и полезности благ, произведенных с использованием этих факторов.

Введение

Федеративное устройство России предоставляет возможность ее субъектам активно использовать потенциал межрегионального взаимодействия как внутри страны, так и за ее пределами для формирования и реализации экономических отношений, направленных на обеспечение качественного производства материальных благ, воспроизводство факторов производства и повышение качества жизни общества. Сложности в реализации экономических отношений в формате межрегионального сотрудничества регионов связаны с отличием в функционировании различных моделей взаимодействия федеральных органов власти с региональными, что сопряжено

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

со статусом региона (дотационный или донор). Возможности регулирования экономических отношений в формате межрегионального сотрудничества со стороны федеральных органов власти в отношении дотационных регионов достаточно высоки.

Регионы Российской Федерации обладают значительным экономическим потенциалом, что объясняет активное участие ее субъектов в межрегиональном сотрудничестве, которое повышает эффективность экономических отношений в условиях возрастающей мировой взаимозависимости, а также в условиях экономических кризисов и санкций. Субъекты Российской Федерации, осуществляя деятельность

по реализации программ межрегионального сотрудничества, оказывают положительное влияние на общее развитие Федерации и напрямую повышают возможности реализации в полной мере национальных интересов.

Возможности использования потенциала межрегионального сотрудничества

Проблема межрегионального сотрудничества является одной из популярных тем исследования в российском научном сообществе после распада СССР и формирования различных союзов (сообществ) на почве «антиамериканизма»:

• Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) - России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана;

• Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) - Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии, Узбекистана, Индии и Пакистана;

• БРИКС - Бразилии, России, Индии, Китая, Южно-Африканской Республики.

Регионы становятся общепризнанными

участниками международных процессов наряду с такими их традиционными негосударственными участниками, как транснациональные корпорации или общественно-политические организации. Экономисты В.Н. Иванов и М.К. Жундубаев провели анализ специфики развития межрегионального и приграничного

сотрудничества субъектов Российской Федерации и областей Республики Казахстан, приоритетов деятельности акторов российско-казахстанского сотрудничества, а также его форм и направлений1. В свою очередь В.Г. Ростанец, А.В. Топилин и А.М. Ковалев изучали главные направления и методы проведения исследований проблемы взаимосвязи и взаимозависимости процессов межрегионального и межмуниципального экономического сотрудничества субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Они предложили подходы к созданию комплексной инфраструктуры межрегиональных экономических связей [1-5]. Вопросы перспектив социально-экономического развития регионов Дальнего Востока рассмотрели А.Г. Шеломенцев, Т.В. Терентьева, О.А. Козлова и М.Н. Макарова, которые предложили

формирование альтернативного механизма

1 Иванов В.Н., Жундубаев М.К. Межрегиональное и приграничное сотрудничество России и Казахстана: основные приоритеты // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 7. С. 38-51.

54 Ийр://йп-каа!|

взаимодействия субъектов Российской Федерации на основе межрегионального сотрудничества с определением его предпосылок, принципов и форм [6].

Например, С.К. Волков показал возможности и целесообразность развития коллаборационных механизмов между регионами в сфере туризма, а также ограничения их использования [7].

Исследователи Т.В. Ускова и Е.В. Лукин раскрыли высокую роль межрегионального взаимодействия в развитии региональной экономики и предложили методики оценки отраслевой и территориально-географической структуры межрегиональных связей [8].

В свою очередь А.В. Затевахина, Н.А. Курашева и И.В. Лимарева рассмотрели состояние экономики Киргизии и возможности ее развития посредством расширения межрегионального сотрудничества, смещая акцент с золотодобычи на развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта и энергетики [9].

Анализ научных исследований в области межрегионального сотрудничества позволяет установить следующие группы факторов, влияющих на силу межрегиональных связей:

• географические (экономико-географическое положение региона);

• социально-экономические (природно-ресурсный потенциал, состояние основных отраслей производства, инвестиционная активность, уровень и дифференциация доходов населения и т.д.);

• политико-правовые (многообразие региональной политической и экономической элиты, наличие политических рисков, состояние регионального законодательства и т.д.).

Основными формами межрегиональной деятельности субъектов Российской Федерации являются:

• межрегиональные соглашения субъектов Федерации (протоколы и программы, раскрывающие конкретные обязательства сторон);

• представительства субъектов Российской Федерации за рубежом;

• участие регионов в деятельности международных организаций (например, Чувашская Республика с 1997 г. сотрудничает с ЮНИДО (Организацией Объединенных Наций

по промышленному развитию), а Республика

Татарстан помимо членства в других

организациях является членом Ассамблеи регионов Европы);

• презентации российских регионов (Министерство иностранных дел Российской Федерации и полномочные представители Президента организуют презентации российских регионов [10]).

Для Чувашской Республики сотрудничество с ЮНИДО позволяет содействовать устойчивому промышленному развитию, повышению качества жизни неимущего населения мира путем использования не только ресурсов региона, но и межрегионального экономического пространства.

Рассмотрим возможности реализации потенциала межрегионального сотрудничества для развития экономики Чувашской Республики, то есть определим эффективность развития следующих подсистем региона:

• производственной подсистемы;

• социальной сферы;

• инвестиционного процесса и инновационной деятельности.

Эти подсистемы являются индикатором (критерием) положительных или отрицательных возможностей для других регионов, ориентированных на процесс межрегионального сотрудничества. Анализ эффективности развития подсистем региона проведем с использованием следующих формул:

• определения поверхности эффективности развития подсистемы:

F ( Ovx2 ,x3,... ,xn,y i,y 2 ,y 3,...,z z2, z3,... ,zn )=PxpyPr; (1)

• определения эффективности развития доноров подсистемы (Donors Subsystem - DS):

(*)

P =

X X(*) + Y(*)

(2)

Py =

X,

(*)

X (* ) + Y (*)

(3)

структурно-функциональной целостности

подсистемы в определенном периоде времени t:

N

X(*) = П fn ( * ( * )п )

п =1

(4)

определения логической зависимости наиболее значимого показателя AS от показателя структурно-функциональной целостности

подсистемы в определенном периоде времени Р.

N

Y (*)=П fV( ( * (* )п )

(5)

n=1

• определения показателя структурно-

функциональной целостности подсистемы Z (t) в определенном периоде времени t и показателя взаимосвязи DS и AS Z) в определенном периоде времени t:

Z*(t )=Ц f*nn ( X„,y„) = Z*( *) = п= 1

= П Л (*п)П fn ( *„)•

(6)

n= 1

n = 1

• определения эффективности развития акцепторов подсистемы (Acceptors Subsystem -AS):

определения логической зависимости наиболее значимого показателя DS от показателя

Анализ эффективности развития производственной подсистемы

Для оценки эффективности развития производственной подсистемы Чувашской Республики воспользуемся следующими показателями :

X ^) - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения (среднегодовая численность населения);

Y ^) - валовое накопление основного капитала на душу населения;

Z ^) - валовой региональный продукт на душу населения.

Результаты оценки представлены на рис. 1.

При этом в процессе оценки были выявлены две фазы:

1) в период с 2000 по 2012 г. эффективность развития производственной подсистемы, как правило, находилась на среднем уровне (кроме пиков в периоды 2000-2011 гг., 2000-2012 гг.), что связано с низким уровнем эффективности использования производственного потенциала (кроме 2000-2011 гг., 2000-2012 гг., где значение было выше среднего) и высоким

2 Регионы России. Социально-экономические показатели 2014. М.: Росстат, 2014. 900 с.

уровнем эффективности развития

производственного потенциала. Следовательно, для повышения эффективности развития производственной подсистемы Чувашской Республики необходимо увеличить

результативность использования

производственного потенциала при

сфокусированном расширении основного и вспомогательного производств;

2)в период с 2013 по 2014 г. (периоды 20002013 гг., 2000-2014 гг.) наблюдается снижение эффективности развития производственной подсистемы до среднего уровня после максимальных значений в периоды 20002011 гг., 2000-2012 гг., но уже за счет понижения эффективности развития

производственного потенциала, при этом э ф ф е к т и в н о с т ь и с п о л ь з о в а н и я производственного потенциала резко выросла.

Таким образом, можно утверждать, что явно выражен циклический характер в развитии и использовании производственного потенциала для поддержания среднего уровня эффективности развития производственной подсистемы. В целях оптимальной реализации этих циклов необходимо рационально структурировать производственную подсистему всего спектра по ОКВЭД как с использованием мероприятий, установленных в федеральной и региональной промышленной политике, так и возможностей межрегионального сотрудничества. По мнению А.И. Татаркина и О.А. Романовой, «сущность региональной промышленной политики заключается в обоснованном выборе субъектами промышленной политики регионов приоритетных отраслей и предприятий территории и в оказании им эффективной государственной поддержки» [11]. При этом «государство должно не только поддерживать хозяйствующие субъекты, но и сформировать приоритеты реализации

промышленного потенциала и структурных преобразований» [12].

Для повышения эффективности применения мероприятий, изложенных в федеральной и региональной промышленной политике, необходимо задействовать потенциал

межрегионального сотрудничества. Наиболее оптимальным регионом для Чувашской Республики является Республика Татарстан, имеющая наиболее высокие показатели использования производственного потенциала среди регионов Приволжского федерального округа.

Применение возможностей межрегионального сотрудничества для увеличения результативности использования производственного потенциала при сфокусированном расширении основного и вспомогательного производств следует

осуществлять в форме многоуровневой конструкции:

• первый уровень - взаимодействие как отдельных предприятий, так и отраслей с региональными органами государственного управления Чувашской Республики и Республики Татарстан посредством корректировки бюджетно-налоговой нагрузки, кредитной политики и других инструментов, а также путем формирования межрегиональных бюджетного и внебюджетного фондов промышленного развития;

• второй уровень - воздействие на производство посредством формирования и реализации межрегиональных программ промышленного развития в рамках государственной политики импортозамещения и их финансирования из межрегиональных бюджетного и внебюджетного фондов;

• третий уровень - координация межрегиональной программы промышленного развития с федеральными приоритетами и внесение на этой основе корректив в систему платежей, преференций и стимулов.

Рассматривая возможности межрегионального сотрудничества, нельзя забывать, что экономическая цель развития региональной промышленности должна быть сориентирована на повышение эффективности производства за счет улучшения его организации и управления, а также внедрения новых технологий, оборудования, информационных систем [13].

Анализ эффективности развития социальной сферы

Такому огромному государству, как Российская Федерация, присущи аномальные

территориальные различия в качестве жизни населения, которые определяются

экономическими, природно-географическими, р е с ур сны ми и инф р ас тр уктур ны ми особенностями регионов и служат основанием для

" 3

государственной политики выравнивания .

3 Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 03.06.1996 № 803.

Для проведения оценки эффективности развития социальной сферы Чувашской Республики

4

используем следующие показатели :

X ^) - среднедушевые денежные доходы населения;

Y (t) - потребительские расходы в среднем на душу населения;

Z (t) - валовой региональный продукт на душу населения.

Результаты оценки представлены на рис. 2.

В результате проведенной оценки эффективности развития социальной сферы Чувашской Республики выявлен его средний уровень (кроме 2000-2007 гг.), который определялся в 2000-2011 г. высоким уровнем эффективности среднедушевых денежных доходов населения и средним уровнем эффективности потребительских расходов на душу населения, а с 2012 по 2014 г. ситуация кардинально изменилась: эффективность потребительских расходов на душу населения доминировала над эффективностью

среднедушевых денежных доходов населения (происходило «проедание» сбережений). Для обеспечения эффективного развития социальной сферы региона необходимо сохранить, а по возможности и стимулировать население на увеличение потребительских расходов при обеспечении соизмеримого роста величины среднедушевых денежных доходов.

Наиболее оптимальную динамику увеличения потребительских расходов при обеспечении соизмеримого роста величины среднедушевых денежных доходов в Приволжском федеральном округе показывает Ульяновская область. Социальная защита населения региона в формате межрегионального сотрудничества Чувашской Республики и Ульяновской области должна осуществляться в рамках межрегиональной системы законодательных, экономических и социальных гарантий, ориентированной как на увеличение потребительских расходов, так и на обеспечение социальной ответственности бизнеса в контексте соизмеримого роста величины оплаты труда.

Процесс реализации возможностей

межрегионального сотрудничества должен быть направлен на увеличение потребительских

расходов при обеспечении соизмеримого роста величины среднедушевых денежных доходов. Использование потенциала межрегионального сотрудничества следует осуществлять

посредством системы управления развитием социальной сферы Чувашской Республики и Ульяновской области, включающей элементы логистического менеджмента (процесса администрирования). Решение задач управления социальной сферой связано с необходимостью создания социально ориентированной

совокупности функциональных связей,

образующих устойчивые структурные формы, позволяющие эффективно организовать процесс реализации целей социальной политики, основанной на законодательно конституированных императивах, определяющих реальный уровень жизни, социального благополучия, занятости населения, его социальной поддержки.

Одним из вариантов стимулирования населения на увеличение потребительских расходов при обеспечении соизмеримого роста величины среднедушевых денежных доходов является реализация социально ориентированного симбиоза межрегиональных социальных программ. В целях повышения эффективности исполнения межрегиональных социальных программ процесс их реализации должен проходить в контексте теории Т. Парсонса, трактующей, что для нормального функционирования социальной системы необходимо, чтобы она

удовлетворительно решала следующие фундаментальные задачи, которые заключаются:

• в поддержке ценностных образцов системы;

• обеспечении внутренней интеграции;

• достижении целей системы;

• обеспечении эластичной адаптации системы к динамичным изменениям среды [14].

Анализ эффективности развития инвестиционного процесса

При оценке эффективности инвестиционного процесса в Чувашской Республики используем следующие показатели5:

X ^) - объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами на душу населения (среднегодовая численность населения);

4 Регионы России. Социально-экономические показатели 2014. М.: Росстат, 2014. 900 с.; Об основных положениях -

региональной политики в Российской Федерации: Указ 5 Регионы России. Социально-экономические показатели

Президента Российской Федерации от 03.06.1996 № 803. 2014. М.: Росстат, 2014. 900 с.

У ^) - инвестиции в основной капитал на душу населения;

Z (t) - валовой региональный продукт на душу населения.

Результаты оценки представлены на рис. 3, в ходе которой выявлены две фазы:

1) в период с 2000 по 2012 г. установлен средний уровень эффективности развития инвестиционного процесса (кроме пиков в периоды 2000-2011 гг., 2000-2012 гг.), что связано с низким уровнем использования производственного потенциала (кроме 20002012 гг., когда значение было выше среднего) и высокой эффективностью инвестиций в основной капитал (кроме 2000- 2012 гг., когда значение было ниже среднего). Для увеличения эффективности инвестиционного процесса в регионе необходимо повысить результативность использования производственного потенциала и сохранить параметры оптимальной фокусировки инвестиций в основной капитал;

2) в период с 2013 по 2014 г. наблюдается снижение эффективности развития инвестиционного процесса ниже среднего уровня после максимальных значений в периоды 2000-2011 гг. и 2000-2012 гг., что связано с резким падением эффективности инвестиций в основной капитал. При этом эффективность использования производственного потенциала резко выросла.

Так же как и в случае оценки потенциала для повышения эффективности развития

производственной подсистемы, результатом стал циклический характер в использовании производственного потенциала, то есть эффективности инвестиций в основной капитал, сориентированный на поддержание среднего уровня эффективности развития инвестиционного процесса. Следовательно, процесс инвестирования должен быть сориентирован на эффективное вложение инвестиционного капитала в реальный сектор экономики.

Рассматривая возможности повышения р е зуль татив но с ти испо ль зо в ания

производственного потенциала и сохранения параметров оптимальной фокусировки инвестиций в основной капитал, следует учитывать возможности межрегионального сотрудничества. Оптимальным партнером в Приволжском федеральном округе для реализации инвестиционных программ является Республика Татарстан.

Для повышения результативности использования производственного потенциала и сохранения параметров оптимальной фокусировки инвестиций в основной капитал в формате межрегионального сотрудничества необходимо и достаточно сформировать трехуровневую систему управления инвестиционным процессом:

• на первом уровне рассматривается инвестиционная привлекательность отдельной организации, которая зависит от показателей эффективности деятельности, ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, перспективы развития и возможности сбыта продукции, репутации (имиджа) на внутреннем и внешнем рынках и

др.;

• на втором уровне - инвестиционная привлекательность отрасли экономики, характеризующая качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции, доходность продаж, уровень прибыльности используемых активов, доходность собственных средств и инвестированного капитала, технико-экономический уровень производства, возможность дальнейшего саморазвития, эффективность инвестиций, резервы повышения производственного, финансового, инвестиционного и трудового потенциалов;

• на третьем уровне - эффективность экономического развития субъекта Российской Федерации не только как самостоятельного хозяйственного звена в экономической системе государства, но и как допустимой в рамках федерального законодательства при сохранении целостности государства межрегиональной ассоциации, которая возможна на базе мощного межрегионального инвестиционного комплекса, обеспечивающего формирование и развитие портфеля результативных региональных и межрегиональных бизнес-проектов.

Инвестиционный комплекс межрегионального пространства Чувашской Республики и Республики Татарстан следует рассматривать как рациональную совокупность организационных (управленческих) структур (воздействий), имеющих разумную и целесообразную нормативную правовую базу, гармоничное и продуктивное сочетание ресурсов и технологий, механизмов и инструментов, применяемых в целях оптимизации процесса привлечения капитала и

эффективной реализации бизнес-проектов как в отдельном регионе, так и в межрегиональной ассоциации.

В целях определения максимально продуктивного ориентира из множества направлений вложения инвестиционных ресурсов в формате межрегионального сотрудничества Чувашской Республики и Республики Татарстан необходимо подвергнуть анализу, который должен

проводиться в три этапа:

1) подвергается анализу состояние отдельных фирм и компаний каждого региона. Это даст возможность решить вопрос о том, какие предприятия являются наиболее и наименее привлекательными в республиках;

2) осуществляется анализ состояния отраслей и подотраслей экономики. Выявление оптимальных направлений размещения ресурсов создаст предпосылки для выбора конкретных инвестиционных сегментов, которые обеспечили бы наиболее полное выполнение инвестиционных задач. В ходе отраслевого анализа осуществляется сопоставление показателей, отражающих динамику производства, объемы реализации, величину товарных и сырьевых запасов, уровень цен и заработной платы, прибыли, накоплений в разрезе отраслей республик;

3) рассматриваются возможности использования межрегионального инвестиционного потенциала в наиболее продуктивных предприятиях (отраслях). Это позволит выяснить, насколько благоприятны для инвестирования предприятия (отрасли) республик, даст возможность определить основные факторы, воздействующие на инвестиционный процесс и структуру инвестиций. Изучение межрегиональной экономической ситуации на третьем этапе основано на анализе показателей, характеризующих эффективность развития экономики Чувашской Республики и Республики Татарстан в зависимости от динамики развивающихся и расширяющихся отраслей, способных генерировать экономический рост и распространять его на взаимосвязанные с ними элементы хозяйства и межрегиональные комплексы.

Анализ эффективности развития инновационной подсистемы

Потребность в модернизации экономики Российской Федерации определяется

ограниченностью имеющегося потенциала экономического роста в силу крайней изношенности производственного аппарата, недостатка конкурентоспособных мощностей, высокой капиталоемкости и длительности освоения новых месторождений энергетических и сырьевых ресурсов, интенсивного оттока российского капитала за рубеж [15]. Для развивающейся экономики Российской Федерации назрела необходимость перейти на третью стадию развития (по М. Портеру) [16].

Экономисты К. Диври, С. Дебюиссон и А. Торр рассматривали инновации одновременно как цель и процесс ее достижения, а инновационный процесс - как диалектическое единство определенности уже имеющихся компетенций и неопределенности нововведений. Процессы создания компетенций и инноваций сочетают в себе динамичность, интерактивность

(сотрудничество многих действующих лиц) и кумулятивность (накопление и распространение знаний о проекте и решениях, определяющих выбор) [17]. В свою очередь Б. Келэн отмечал, что «выявление специфических компетенций играет решающую роль в создании конкурентных преимуществ предприятия и расширении его рынка. Среди таких компетенций особое место занимают интеллектуальные активы» [18].

Европейские ученые М.Б. Йенсен, Б. Джонсон, Э. Лоренц, Б.А. Лундвалл сопоставили различные по своему характеру типы инноваций и их источники:

первый тип, определяемый как наука -технология - инновация (НТИ), основан на производстве и применении систематизированных научных и технических знаний;

второй тип базируется на цепочке «создание - использование - взаимодействие» (СИВ), то есть на ноу-хау, возникающих в неформальных процессах обучения и экспериментирования [19].

Экономист Л. Тиссо утверждал, что «эффективное управление изменениями предполагает умение учитывать все влияющие на них факторы, в том числе инновации, «спровоцированные» самими инновациями (техническими, финансовыми, организационными, институциональными и т.д.), политические, экономические и социальные изменения, изменения в сфере культуры и менталитета, окружающей среде» [20]. оигпа1/гедюп/ 59

При оценке эффективности инновационного процесса в Чувашской Республике используем следующие показатели6:

X ^) - объем инновационных товаров (работ, услуг) на душу населения (среднегодовая численность населения);

У ^) - затраты на технологические инновации на душу населения;

Z (t) - валовой региональный продукт на душу населения.

Результаты оценки эффективности развития инновационной деятельности приведены на рис. 4. Анализ данных, представленных на этом рисунке, позволяет выявить ее средний уровень, который в большей мере определяется высокой эффективностью производства инновационных товаров (работ, услуг), а эффективность затрат на технологические инновации находится на низком уровне. Низкая эффективность затрат на технологические инновации отражает

естественную динамику предприятий

депрессивного региона, направленную на простое обновление основных фондов, используя морально устаревшую технику и технологии.

Для повышения эффективности инновационной деятельности в регионе необходимо диверсифицировать затраты на технологические инновации при сохранении или соразмерном увеличении эффективности производства инновационных товаров. Этот процесс можно усилить посредством реализации инновационной политики в формате межрегионального сотрудничества между Чувашской Республикой и Республикой Татарстан, которая должна осуществляться в форме «инновационной пирамиды», образующей симбиоз инвестиций и инноваций и способствующей появлению метаморфоз в отраслевой структуре регионов, сохраняя морфологию регионального хозяйства.

Оптимальными инструментами межрегиональной инновационной политики должны стать программы технологического развития, отдельные инновационные проекты с высокой степенью коммерциализации и технологические парки. При этом экономисты П. Коанде, Д. Форей, Д. Геллек и Ж. Мэресс считают, что государство должно оказывать прямую целенаправленную финансовую поддержку инноватору, тем самым способствуя формированию тесных связей между ним и

6 Регионы России. Социально-экономические показатели

2014. М.: Росстат, 2014. 900 с.

государственными органами, что позволяет консолидировать направления исследований [21]. По мнению В. Голэна, «на практике успех технологических центров определяется

комбинацией нескольких факторов: политической волей местных властей, ориентированных на долгосрочную перспективу; эффективными связями между исследовательскими институтами, крупными и мелкими предприятиями; с о цио культур ны ми о с о б е нно с тям и (организационной и научной культурой, м о бил ь но с ть ю ис с ле до в ате ле й и предпринимателей и т.д.)» [22].

В результате реализации мероприятий, ориентированных на повышение эффективности развития производственной подсистемы, социальной сферы, инвестиционного процесса, инновационной деятельности, в том числе с использованием потенциала межрегионального сотрудничества, можно добиться роста эффективности развития экономики Чувашской Республики.

Формирование и функционирование межрегиональной ассоциации

Межрегиональная ассоциация - это следующий этап межрегионального сотрудничества. В отличие от межрегионального сотрудничества тема межрегиональной ассоциации более конкретную значимость приобрела в последнее десятилетие, когда был проведен ряд существенных исследований. Например, Е.А. Воробьева, А.Д. Логинова и Ю.А. Нененко рассмотрели различные формы межрегиональной кооперации, в том числе экономические ассоциации, и выделили их общие черты, структуру и модель функционирования [23].

В свою очередь Н.А. Мамедова и А.О. Лесовая провели анализ социально-экономического положения регионов Дальнего Востока и Забайкалья, определили основные направления развития Межрегиональной ассоциации экономического развития субъектов Российской Федерации «Дальний Восток и Забайкалье» [24].

Исследователь Н.И. Лыгина определила цель региональной политики и деятельности ассоциации экономического взаимодействия, выделила приоритетные направления развития межрегиональной интеграции [25].

Экономисты А.Г. Зацепин и Е.С. Квокова раскрыли деятельность Межрегиональной ассоциации

«Сибирское соглашение» (МАСС) и структурных подразделений администраций субъектов Российской Федерации в сфере промышленной и научно-технической политики, транспорта и энергетики, которые строятся на принципах сохранения производственного, экономического, научно-технологического и кадрового потенциала предприятий [26]. В настоящее время функционируют ассоциации, представленные в табл. 1.

Сохраняя логическую направленность

исследования, следует рассмотреть основные положения Устава Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга»7, разработанного в рамках правового поля, очерченного Федеральным законом от 17.12.1999 № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» и в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Уставом Ассоциации развитие экономики региона необходимо рассматривать как территориальный воспроизводственный процесс, который предполагает единство внутрирегиональных и межрегиональных материально-вещественных, финансово-кредитных и информационных связей и который обеспечивает стабильность процесса производства, распределения, обмена и потребления. Характер воспроизводственного процесса определяется способом перехода продукта от производителя к потребителю, который осуществляется через распределение и обмен. Все четыре фазы воспроизводственного процесса образуют взаимосвязанное целое, так как производство неразрывно связано с потреблением посредством распределения и обмена.

Воспроизводственные процессы как на территории региона, так и за его пределами (в рамках Ассоциации) связаны не только с возможностью получения максимальной прибыли, но и с удовлетворением большей части потребностей людей, определяющих их уровень и качество жизни. В связи с этим роль региональных органов власти и Совета Ассоциации заключается в обеспечении качества жизни населения территорий, то есть среды жизнеобеспечения и уровня жизни населения, а в качестве материальной основы - воспроизводства населения.

7 Устав Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга». URL: http://urlid.ru/aaml

Целостный процесс территориального

воспроизводства условно разделен на пространственно обособленные части:

• производственную подсистему (воспроизводство совокупности материальных благ);

• социальную сферу (воспроизводство рабочей силы);

• инвестиционный процесс и инновационную деятельность (воспроизводство экономических отношений).

Территориальный воспроизводственный процесс рассматривается как результат сочетания отраслевого и территориального разделения труда, что выражается в непрерывном возобновлении на качественно новом уровне кругооборота экономических ресурсов территории, часть из которых направляется на создание условий воспроизводства, а другая часть - на обеспечение функционирования самого процесса

воспроизводства.

В процессе организации эффективного развития экономики региона необходимо использовать наиболее продуктивные направления развития (табл. 2)8, которые в явной форме должны войти в Стратегию социально-экономического развития Ассоциации в качестве основных параметров развития экономики регионов.

Для повышения эффективности развития экономики региона следует обеспечить оптимальное взаимодействие не только субъектов (экономических агентов) Ассоциации, но и отдельных подсистем региона (производственной подсистемы, социальной сферы, инвестиционного процесса и инновационной деятельности). Результатом реализации подходов к использованию потенциала межрегионального сотрудничества, направленных на повышение эффективности развития экономики региона, должен стать оптимальный воспроизводственный процесс как в отдельном регионе, так и в Ассоциации, функционирующей как единое экономическое пространство, позволяющей наиболее полно удовлетворить потребности всех элементов экономики субъектов Ассоциации с возможностью генерации новых структур и их

8 О стратегии социального и экономического развития Магаданской области на период до 2025 года: Закон Магаданской области от 11.03.2010 № 1241-ОЗ; О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «О стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года»: Закон Чувашской Республики от 30.12.2013 № 105.

функциональных связей, обеспечивающих качественное производство материальных благ, воспроизводство факторов производства и повышение качества жизни общества на максимуме предельной производительности факторов производства и предельной полезности благ, произведенных с использованием этих факторов производства.

Выводы

Необходимость реализации экономических отношений в процессе межрегионального сотрудничества обусловлена федеративным устройством России, возможностями субъектов Российской Федерации активно использовать потенциал межрегионального взаимодействия, расширяя ресурсную базу и способствуя достижению максимума предельной

производительности факторов производства и предельной полезности благ, произведенных с использованием этих факторов производства. Проблема реализации экономических отношений связана с асимметричным развитием регионов, что осложняет выбор подходов к межрегиональному взаимодействию.

В то же время (проводя анализ эффективности развития региональных подсистем) можно установить основные подходы к использованию потенциала межрегионального сотрудничества. Например, для увеличения результативности использования производственного потенциала следует применить многоуровневую конструкцию

межрегиональных экономических отношений. При этом процесс увеличения потребительских расходов при обеспечении соизмеримого роста величины среднедушевых денежных доходов следует осуществлять посредством системы управления развитием социальной сферы межрегионального экономического пространства, включающей элементы логистического менеджмента.

Для повышения результативности использования производственного потенциала и сохранения параметров оптимальной фокусировки инвестиций в основной капитал в формате межрегионального сотрудничества необходимо и достаточно сформировать трехуровневую систему управления инвестиционным процессом, а диверсификацию затрат на технологические инновации при сохранении или соразмерном увеличении эффективности производства инновационных товаров в формате межрегионального сотрудничества можно усилить посредством реализации инновационной политики

(«инновационной пирамиды»).

Предложенные теоретические подходы к использованию потенциала межрегионального сотрудничества способствуют выбору

оптимальных направлений развития экономики региона по фазам процесса воспроизводства в конкретный временной период, а также могут быть применены в качестве основных параметров развития экономики региона.

Таблица 1

Межрегиональные ассоциации

Ассоциация Состав

1. Ассоциация «Центрально-Черноземная Россия» Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области; Москва

2. Ассоциация экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона «Большой Урал» Республика Башкортостан и Удмуртская Республика; Курганская, Оренбургская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ

3. Ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа «Северный Кавказ» Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия -Алания, Чеченская Республика, Ставропольский край, Астраханская область, Абхазия (Грузия), Южная Осетия (Грузия)

4. Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия субъектов Дальнего Востока и Забайкалья Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия); Приморский и Хабаровский края; Амурская, Магаданская и Сахалинская области; Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ

5. Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение» Республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия; Алтайский и Красноярский края; Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская и Тюменская области; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ

6. Ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо-Запада Российской Федерации Республики Карелия и Коми; Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская и Псковская области; Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ

7. Ассоциация «Большая Волга» Республики Марий Эл, Мордовия и Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика; Астраханская, Волгоградская, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская области

8. Ассоциация «Юг» Республики Адыгея и Калмыкия; Краснодарский край; Астраханская,

Волгоградская и Ростовская области; Абхазия (Грузия), Луганская область

(Украина)

Источник: данные информационно-справочного портала «Наука и инновации в регионах России». URL: http://regions. extech.ru/about.php

Таблица 2

Направления развития экономики региона по фазам процесса воспроизводства

№ Направление развития экономики Фазы воспроизводства

п/п региона Производство Распределение Обмен Потребление

1 Диверсификация производства + + - -

2 Повышение инвестиционной привлекательности + + + -

3 Создание условий для развития перспективных экономических специализаций + + +

4 Обеспечение увеличения притока инвестиций + + + -

5 Создание благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса и содействие улучшению делового климата для развития частного сектора + + +

6 Формирование нормативной правовой базы ценовой, тарифной, таможенной, налоговой и бюджетной политики + + +

7 Развитие человеческого потенциала + + + +

8 Формирование среднего класса с уровнем доходов не менее пяти прожиточных минимумов + + + +

9 Снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума + + + +

10 Развитие кадрового потенциала, сокращение дефицита квалифицированных кадров + + +

11 Устранение инфраструктурных ограничений (повышение эффективности и надежности энергетической системы, совершенствование структуры топливного баланса, развитие транспортной системы, современных видов связи) + + +

12 Содействие развитию рыночных и финансовых институтов, финансовой инфраструктуры + + +

13 Формирование региональной инновационной системы + + + -

14 Создание инновационной инфраструктуры + + + -

15 Содействие вовлечению бизнеса в финансирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и коммерциализации прав на полученные результаты интеллектуальной деятельности на основе государственно-частного партнерства + + +

16 Поддержка новых компаний и новых видов бизнеса, основывающихся на инновациях + + +

17 Построение инновационной экономики на базе интеллектуального капитала + + +

18 Кооперация в рамках реализации межрегиональных проектов + + + -

19 Создание условий для сохранения достигнутого уровня производства молока и увеличения производства яйца, овощей, картофеля + + +

20 Создание условий для сохранения и воспроизводства используемых в сельскохозяйственном производстве земельных ресурсов + +

21 Сохранение и восстановление природных ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве, обеспечение плодородия почв, защита населения от болезней, общих для человека и животных + +

22 Создание условий для прогрессивных структурных сдвигов в сфере торговли + +

23 Определение и реализация мер, направленных на повышение экономической и физической доступности товаров для потребителей + +

24 Проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности + +

25 Развитие информационно-телекоммуникационных технологий в сфере торговли + +

26 Развитие въездного туризма (содействие инвесторам и оказание помощи туристическим фирмам) + + +

27 Снижение уровня смертности, увеличение рождаемости и продолжительности жизни + +

28 Всемерное укрепление института семьи, развитие системы семейных ценностей +

29 Обеспечение адресной социальной поддержки семей с детьми, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, опекаемых детей, граждан пожилого возраста и инвалидов +

30 Воспроизводство и развитие потенциала трудовых ресурсов + + - +

31 Стабилизация численности и улучшение благосостояния населения +

32 Соблюдение конституционных гарантий и прав на получение образования +

33 Обеспечение государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в полном объеме (создание системы управления качеством медицинской помощи) +

34 Совершенствование проведения профилактических мероприятий в части охраны здоровья детей и подростков и оказания медицинской помощи в образовательных организациях +

35 Улучшение лекарственного обеспечения граждан + — + +

36 Формирование культуры здорового питания - — + +

37 Обеспечение доступности услуг физической культуры и спорта для населения +

38 Повышение эффективности социальной поддержки населения — — — +

39 Обеспечение соответствия объемов комфортного жилищного фонда потребностям населения и доступности жилья для всех категорий граждан + + +

40 Обеспечение строительства инженерной, социальной, транспортной инфраструктуры + +

41 Создание условий для приобретения собственного (частного) жилья + — + +

42 Развитие конкуренции на рынке жилья - — + +

43 Расширение сферы государственно-частного партнерства в области строительства жилья + +

44 Обеспечение комфортного уровня населения посредством предоставления соответствующих коммунальных услуг + +

45 Профессиональное обучение, переобучение и повышение квалификации по профессиям (специальностям), пользующимся спросом на рынке труда + +

46 Содействие в переезде безработных граждан в другую местность в целях трудоустройства и профессионального обучения + +

47 Обеспечение финансовой стабильности и финансовой самостоятельности региона

48 Обеспечение эффективной налоговой политики и политики в области доходов бюджета + + +

49 Обеспечение эффективной финансовой поддержки местных бюджетов + +

50 Оптимизация управления государственным долгом + + — —

51 Обеспечение надежности и прозрачности финансовой системы + + — —

Источник: авторская разработка

Рисунок 1

Эффективность развития производственной подсистемы

Источник: авторская разработка Рисунок 2

Эффективность развития социальной сферы

Источник: авторская разработка

Рисунок 3

Эффективность развития инвестиционного процесса

Источник: авторская разработка Рисунок 4

Эффективность развития инновационной деятельности

Источник: авторская разработка

Список литературы

1. Ростанец В.Г., Топилин A.B. Долгосрочные принципы формирования комплексной инфраструктуры межрегионального сотрудничества города Москвы // Вестник Российской академии естественных наук. 2008. № 4. Т. 8. С. 43-46.

2. Ростанец В.Г., Топилин A.B. Методические основы формирования комплексной инфраструктуры межрегионального экономического сотрудничества // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2011. № 3. С. 346-360.

3. Ростанец В.Г., Топилин A.B. Направления и методы исследования проблемы институциональной консолидации процессов межрегионального и межмуниципального экономического сотрудничества в современной России // Вестник Российской академии естественных наук. 2015. № 2. С. 11-13.

4. Ростанец В.Г., Топилин A.B. Социальные структуры региональной интеграции // Экономист. 2006. № 2. С. 53-59.

5. Ростанец В.Г., Ковалев А.М. Стратегические направления межрегионального экономического сотрудничества города Москвы и методы их реализации // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2009. № 4. С. 298-304.

6. Шеломенцев А.Г., Терентьева Т.В., Козлова О.А., Макарова М.Н. Межрегиональное сотрудничество как институт реализации стратегий развития регионов Дальнего Востока // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 11-3. С. 417-422.

7. Волков С.К. Межрегиональное сотрудничество как актуальная форма экономического развития // Теоретическая экономика. 2014. № 6. С. 54-59.

8. Ускова Т.В., Лукин Е.В. Межрегиональное сотрудничество: оценка и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2014. № 5. С. 119-131.

9. Затевахина A.B., Курашева Н.А., Лимарева И.В. Расширение межрегионального сотрудничества Киргизии и России как фактор обеспечения стабильного развития экономики // Ученые записки Международного банковского института. 2014. № 10. С. 176-184.

10. Александров О.Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада: монография. М.: МГИМО-Университет, 2005. 186 с.

11. Татаркин А.И., Романова О.А. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение // Экономика региона, 2014. № 2. С. 9-21.

12. Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Проблемы теории и практики управления, 2008. № 1. С. 8-21.

13. Попович А. Формирование и реализация стратегии развития промышленности региона // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 4. С. 53-59.

14. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 266 с.

15. Спицын А. Ориентиры экономического роста // Экономист, 2004. № 10. С. 35-42.

16. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. NY: The Free Press, 1990.

17. Divry Ch., Dubuisson S., Torre A. Competences et Formes d'Apprentissage: pour une Approche Dynamique de l'Innovation // Revue Française de Gestion. 1998. № 119. P. 115-127.

18. Quelin B. Recherche et developpement, innovation et competences strategiques // Revue d'economie industr. 1999. № 87. P. 67-74.

19. Jensen M.B., Johnson B., Lorenz E., Lundvall B.A. Forms of knowledge and modes of innovation // Research policy. 2007. Vol. 36. № 5. P. 680-693.

20. TissotL. Entreprises, cheminements technologiques et innovation // Revue économiqu. 2007. Vol. 58. № 1. P. 113-130. doi : l0.39l7/reco.58l.0ll3

21. Cohendet P., Foray D., Guellec D., Mairesse J. La gestion publique des externalites positives de recherché // Revue Française de Gestion. 1998. № 119. P. 128-137.

22. Gollain V. Le palmares des regions // Futuribles. 2001. № 268. P. 47-70.

23. Воробьева Е.А., Логинова А.Д., Нененко Ю.А. Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия как наиболее эффективные формы проведения Федеральной региональной политики // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 1-2. С. 103-105.

24. Мамедова Н.А., Лесовая А.О. Пути развития межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Дальний Восток и Забайкалье» // Регионология. 2015. № 1. С. 67-74.

25. Лыгина Н.И. Основные направления развития межрегиональной интеграции и ассоциации экономического взаимодействия // Регион: системы, экономика, управление. 2008. № 1. С. 111-116.

26. Зацепин А.Г., Квокова Е.С. О деятельности межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» в сфере промышленности, энергетики и транспорта // Сибирская финансовая школа. 2006. № 1.

С.35-38.

ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)

Sustainable Development of Regions

THEORETICAL APPROACHES TO THE USE OF THE POTENTIAL OF INTERREGIONAL COOPERATION Valerii V. SMIRNOV

Ulianov Chuvash State University, Cheboksary, Chuvash Republic, Russian Federation walera712006@mail.ru

Article history:

Received 4 September 2015 Received in revised form 1 October 2015 Accepted 19 October 2015

JEL classification: R10, R12

Keywords: interregional cooperation, spatial reproduction, economic relations, region, potential

Abstract

Importance The article deals with theoretical approaches to the study of the potential for interregional cooperation to develop the subjects of the Russian Federation in modern conditions. Objectives The paper's purpose is to identify the potential for interregional cooperation and how it can be used for the efficient development of the economy of the region.

Methods The research methodology is based on fundamental provisions of the regional economy, the applied aspects of the theory and methodology of systems analysis, the theory of economic systems management, research in the field of investment attractiveness and territorial innovation development of economy.

Results The article offers a technique that allows for the identification of possibilities for realization of economic relations in interregional cooperation. It defines a collection of arrangements to enhance the effectiveness of the development of the economy of the region in the context of optimal directions for reproduction process phases.

Relevance The significance of the research consists in the realization of economic relations in the process of interregional cooperation which will enhance the resource base and will contribute to the achievement of the maximum limiting productivity factors and utility of goods produced using these factors.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

References

1. Rostanets V.G., Topilin A.V. Dolgosrochnye printsipy formirovaniya kompleksnoi infrastruktury mezhregional'nogo sotrudnichestva goroda Moskvy [Long-term principles of forming an integrated information infrastructure of interregional cooperation of Moscow]. Vestnik Rossiiskoi akademii estestvennykh nauk = Bulletin of Russian Academy of Natural Sciences, 2008, vol. 8, no. 4, pp. 43-46.

2. Rostanets V.G., Topilin A.V. Metodicheskie osnovy formirovaniya kompleksnoi infrastruktury mezhregional'nogo ekonomicheskogo sotrudnichestva [Methodological bases of formation of an integrated infrastructure of interregional economic cooperation]. Vestnik Instituta Ekonomiki Rossijskoj Akademii Nauk, 2011, no. 3, pp. 346-360.

3. Rostanets V.G., Topilin A.V. Napravleniya i metody issledovaniya problemy institutsional'noi konsolidatsii protsessov mezhregional'nogo i mezhmunitsipal'nogo ekonomicheskogo sotrudnichestva v sovremennoi Rossii [Directions and methods of study of the problem of institutional consolidation of the processes of interregional and inter-municipal economic cooperation in modern Russia]. Vestnik Rossiiskoi akademii estestvennykh nauk = Bulletin of Russian Academy of Natural Sciences, 2015, no. 2, pp. 11-13.

4. Rostanets V.G., Topilin A.V. Sotsial'nye struktury regional'noi integratsii [Social structures of regional integration]. Ekonomist = Economist, 2006, no. 2, pp. 53-59.

5. Rostanets V.G., Kovalev A.M. Strategicheskie napravleniya mezhregional'nogo ekonomicheskogo sotrudnichestva goroda Moskvy i metody ikh realizatsii [Strategic directions of interregional economic cooperation in Moscow and methods of their realization]. Vestnik Instituta Ekonomiki Rossijskoj Akademii Nauk, 2009, no. 4, pp. 298-304.

6. Shelomentsev A.G., Terent'eva T.V., Kozlova O.A., Makarova M.N. Mezhregional'noe sotrudnichestvo kak institut realizatsii strategii razvitiya regionov Dal'nego Vostoka [Interregional cooperation as an institution of regional development strategies of the Far East]. Mezhdunarodnyi zhurnal prikladnykh i fundamental'nykh issledovanii = International Journal of Applied and Fundamental Research, 2014, no. 11-3, pp. 417-422.

7. Volkov S.K. Mezhregional'noe sotrudnichestvo kak aktual'naya forma ekonomicheskogo razvitiya [Interregional cooperation as a topical form of economic development]. Teoreticheskaya ekonomika = The Theoretical Economy, 2014, no. 6, pp. 54-59.

8. Uskova T.V., Lukin E.V. Mezhregional'noe sotrudnichestvo: otsenka i perspektivy razvitiya [Interregional cooperation: assessment and prospects]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2014, no.5, pp.119-131.

9. Zatevakhina A.V., Kurasheva N.A., Limareva I.V. Rasshirenie mezhregional'nogo sotrudnichestva Kirgizii i Rossii kak faktor obespecheniya stabil'nogo razvitiya ekonomiki [Extension of interregional cooperation of Kyrgyzstan and Russia as a factor in ensuring the stable development of the economy]. Uchenye zapiski Mezhdunarodnogo bankovskogo instituta = Scientific Notes of International Banking Institute, 2014, no.10, pp.176-184.

10. Aleksandrov O.B. Regiony vo vneshnei politike Rossii. Rol' Severo-Zapada: monografiya [Regions in Russian foreign policy. The role of the Northwest: a monograph]. Moscow, MGIMO-Universitet Publ., 2005, 186 p.

11. Tatarkin A.I., Romanova O.A. Promyshlennaya politika: genezis, regional'nye osobennosti i zakonodatel'noe obespechenie [Industrial policy: the genesis, regional particularities, and legal support].

Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2014, no. 2, pp. 9-21.

12. Tatarkin A.I. Promyshlennaya politika kak osnova sistemnoi modernizatsii ekonomiki Rossii [Industrial policy as a basis for system modernization of the Russian economy]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2008, no. 1, pp. 8-21.

13. Popovich A. Formirovanie i realizatsiya strategii razvitiya promyshlennosti regiona [Formation and implementation of the strategy of industrial development of the region]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2006, no. 4, pp. 53-59.

14. Parsons T. Sistema sovremennykh obshchestv [The System of Modern Societies]. Moscow, Aspekt Press Publ., 1998, 266 p.

15. Spitsyn A. Orientiry ekonomicheskogo rosta [Benchmarks of economic growth]. Ekonomist = Economist, 2004, no. 10, pp. 35-42.

16. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. NY, The Free Press, 1990.

17. Divry Ch., Dubuisson S., Torre A. Competences et Formes d'Apprentissage: pour une Approche Dynamique de l'Innovation. Revue Française de Gestion, 1998, no. 119, pp. 115-127.

18. Quelin B. Recherche et developpement, innovation et competences strategiques. Revue d'Economie Industrielle, 1999, no. 87, pp. 67-74.

19. Jensen M.B., Johnson B., Lorenz E., Lundvall B.A. Forms of Knowledge and Modes of Innovation. Research Policy, 2007, vol. 36, no. 5, pp. 680-693.

20. Tissot L. Entreprises, cheminements technologiques et innovation. Revue Économique, 2007, vol. 58, no. 1, pp. 113-130. doi: 10.3917/reco.581.0113

21. Cohendet P., Foray D., Guellec D., Mairesse J. La gestion publique des externalites positives de recherché.

Revue Française de Gestion, 1998, no. 119, pp. 128-137.

22. Gollain V. Le palmares des regions. Futuribles, 2001, no. 268, pp. 47-70.

23. Vorob'eva E.A., Loginova A.D., Nenenko Yu.A. Mezhregional'nye assotsiatsii ekonomicheskogo vzaimodeistviya kak naibolee effektivnye formy provedeniya Federal'noi regional'noi politiki [Interregional associations for economic cooperation as the most effective form of Federal regional policy].

Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal = International Research Journal, 2015, no. 1-2, pp.103-105.

24. Mamedova N.A., Lesovaya A.O. Puti razvitiya mezhregional'noi assotsiatsii ekonomicheskogo vzaimodeistviya sub"ektov Rossiiskoi Federatsii "Dal'nii Vostok i Zabaikal'e" [Ways of development of the interregional association for economic cooperation of the subjects of the Russian Federation 'The Far East and Baikal Region']. Regionologiya = Regionology, 2015, no. 1, pp. 67-74.

25. Lygina N.I. Osnovnye napravleniya razvitiya mezhregional'noi integratsii i assotsiatsii ekonomicheskogo vzaimodeistviya [The basic directions of the development of regional integration and economic cooperation association]. Region: sistemy, ekonomika, upravlenie = Region: Systems, Economics, Management, 2008, no. 1, pp. 111-116.

26. Zatsepin A.G., Kvokova E.S. O deyatel'nosti mezhregional'noi assotsiatsii "Sibirskoe soglashenie" v sfere promyshlennosti, energetiki i transporta [On activities of the interregional association 'Siberian Accord' in industry, energy and transport]. Sibirskaya fmansovaya shkola = Siberian Financial School, 2006, no. 1, pp. 35-38.