CC BY
114
Теоретические основы формирования производственно-социального комплекса муниципального образования
Асланов Дмитрий Иванович кандидат экономических наук, доцент, член-корреспондент РАЕН, заведующий кафедрой экономической теории и коммерции Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет
aslanovdi @mail. ru
Целиковская Ксения Дмитриевна ассистент кафедры менеджмента Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет
tselikovskaykd@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена изучению аспектов функционирования
социально-производственного комплекса муниципального образования, выделяются основные элементы в структуре производственно-социального комплекса отдельной территории, обобщены наиболее важные из них.
Ключевые слова: производственно-социальный комплекс, территория,
социальная сфера, муниципальное образование.
Abstract: This article is devoted studying of aspects of functioning of a socially-industrial complex of municipal union, basic elements in structure of an industrial-social complex of separate territory are allocated, generalized the most important of them.
Key words: industrial-social complex, territory, social sphere, municipal union.
В современной урбанистике город рассматривается не только как структурная составная единица хозяйственного и социального комплексов, но и как сложная система, образуемая совокупностью различных элементов социальной среды, производства, социальных групп населения и способная к саморазвитию [1].
Составной частью города как сложной общественной системы является производственно-социальный комплекс, взаимосвязи и взаимозависимости внутри которого способствуют самовоспроизводству и саморазвитию городского поселения как относительно целостной территориально-общественной системы.
Термин «производственно-социальный комплекс» (ПСК) ввел в научный оборот М.В. Глазырин [2]. По его мнению, ПСК регионов, районов и городов выступает как их системообразующее ядро, как объект и субъект управления, как относительно целостная система труда (производства) и получения жизненных благ населения, т.е. представляет собой по существу территориальное производственносоциальное сочетание. Конечной целью функционирования и развития ПСК является удовлетворение всего спектра социальных потребностей территориальноорганизованного населения и отдельно взятого человека, сохранение окружающей среды.
Исследование производственно-социального комплекса города охватывает лишь тот срез действительности, где на первый план выходит повседневная жизнедеятельность человека, духовно-культурная среда горожан. Производственные отношения при этом принимаются во внимание, но специально не рассматриваются.
Производственно-социальный комплекс (ПСК) городского муниципального образования не есть разновидность традиционного отраслевого планирования и только частично задевает вопросы экономики производственных комплексов. Выделение в качестве составляющей определяемого нами комплекса социальной компоненты указывает на приоритет человеческого фактора в современных условиях развития экономики вообще и муниципального уровня в частности как непосредственной среды обитания индивида.
Имея в виду теоретическую сложность вопроса определения ПСК, в рамках обозначенной проблемы обратим внимание на четыре основные понятия: «территория», «производство», «социальная сфера» и «комплекс», а также на взаимосвязи и взаимоотношения между ними.
С позиции ресурсного подхода территория трактуется как некая совокупность природно-ресурсного, духовного, культурно-исторического,
инфраструктурного и иного потенциалов, обуславливающих содержание и формы пространственно-временной организации общества, влияющего на уровень и темпы общественного развития.
Речь идет о территории как среде обитания индивида или их совокупности, относительно целостной территориально-пространственной системе, где человек в течение длительного времени проживает в условиях расширенного воспроизводства. Непосредственно в приложении к конкретной среде обитания (муниципальный уровень) и протекают так называемый суточный (жилье - работа - услуги - жилье) и недельный (жилье - работа - услуги - отдых - жилье) циклы жизнедеятельности индивида. Сама жизнедеятельность человека отчасти направлена на освоение территории, конечным результатом которого является инженерно-преобразованная территория, локальная система организации, взаимодействия общества и геосреды [3]., которая, на наш взгляд, замыкается в границах конкретного поселения.
Расширение естественных территориальных границ городов и их слияние с близлежащими поселениями приводит к появлению городских агломераций, которые рассматриваются как целостный объект, относительно автономная система, функционирующая в суточно-недельном цикле жизнедеятельности населения, которая принята мировой практикой в качестве объекта управления городом [4].
Таким образом «территориальная» составляющая ПСК дает нам территориальную определенность и относительную целостность, среду обитания и жизнедеятельности человека, материальную основу размещения производства, специфический ресурс, локальную социально-экономическую систему.
«Производственный» блок ПСК представлен как часть воспроизводственного процесса, и производственная деятельность на территории города - это любая деятельность по созданию материальных благ и оказанию услуг, направленная на удовлетворение текущих (ежедневных, еженедельных) потребностей территориальной общности людей и отдельного индивида. Производственные и экономические отношения между субъектами хозяйствования в пределах муниципального образования возникают не только в сфере материального производства, но и в непроизводственной сфере, обслуживающей потребности населения города.
Собственно материальное производство затрагивается с точки зрения расположения предприятий на территории города, их градообразующего признака, направленного на удовлетворении потребностей жителей городского поселения.
Через экономические отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами территории муниципального образования, проявляются городские экономические интересы.
На уровень города можно распространить три блока экономических отношений: экономические отношения по поводу производственной деятельности; экономические отношения по поводу воспроизводства природных ресурсов и охраны окружающей среды; экономические отношения по поводу воспроизводства населения и трудовых ресурсов
Развитие рыночных отношений накладывает новый отпечаток на территориальную организацию материального производства. Ученые отмечают уход на второй план отраслевого принципа управления, выдвижение на первые позиции территориального управления экономикой, выделение территории в качестве самостоятельного субъекта экономики. И это не следует рассматривать как нечто конъюнктурное, преходящее [5]. Происходит смещение акцентов с производства товаров на создание и развитие социально-бытовой инфраструктуры города, определяющая роль отводится услугам, так как их производство «привязано» к конкретной территории, а товары могут быть произведены за пределами данного городского поселения. Именно эффект агломерации (территориальное сгущение услуг или предложение в полном объеме всей инфраструктуры, обслуживающей производственный блок) предопределяет склонность хозяйствующих субъектов к размещению в пределах города [6].
«Производственный» блок ПСК обозначил цель производственной деятельности - удовлетворение текущих потребностей населения города; указал на разнонаправленность экономических отношений хозяйствующих субъектов на территории города и необходимость разрешать противоречия между ними; определил муниципальное образование в качестве особого субъекта экономики, обладающего определенной самообеспеченностью.
Социальный аспект территориальной организации производства и разрабатываемого понятия ПСК включает категории социально-территориальной общности людей, человеческих потребностей и их разновидностей. Общность (community) в значении, используемом нами - это совокупность социальных связей, действующих внутри конкретных границ, местоположений или территорий [7].
Социально-территориальная общность - это совокупности людей, постоянно проживающих на определенной территории, формирующиеся на основе социальнотерриториальных различий, выступающие носителями локально проявляющихся связей и отношений, господствующих в данном обществе [8]. Предпосылкой социально-территориальных общностей является своего рода закрепление индивида за поселением (непосредственной средой жизнедеятельности людей), постоянным местом жительства, что обусловлено разделением труда [9]. Составной частью последнего выступает распределение людей по тем или иным его видам. На уровне поселения разделение труда существует: 1) соединение работника со средствами производства предполагает определенную территориальную «привязку»; 2) характер развития техники и технологии до определенного времени предполагает непосредственное включение индивида в производственный процесс, который всегда территориально определен; наконец, само закрепление работника за видом труда ограничивает возможности его передвижения как в пространстве, так и в социальном отношении. Таким образом, постоянный характер места жительства означает, что поселение людей «привязано» к производству, а расселение их в целом следует за размещением этого производства. Тем самым поселение становится непосредственной средой жизнедеятельности людей. С социологической точки зрения это означает, что общественные социально-экономические условия, детерминирующие социальное развитие общностей и личности, выполняют свою функцию не только на уровне общества в целом, но и на уровне определенного поселения, ибо именно там человек (и население в целом) выступает как субъект труда, субъект потребления и т.д. Условия жизнедеятельности, складывающиеся в месте жительства, в т.ч. трудовой деятельности, непосредственно предопределяют возможности населения для удовлетворения своих повседневных потребностей, для
развития способностей, т.е. выступают как непосредственные фактические основания его социального развития.
Население муниципального образования рассматривается в двух качествах -как товаропроизводитель - население участвует в производстве материальной продукции и социальных услуг, и как потребитель товаров и услуг, производящихся главным образом в социальной инфраструктуре территории [10]. Причем участие населения в производственной деятельности, на наш взгляд, это реализация потребностей в труде в своей среде обитания. Можно сделать вывод о необходимости реализации всего комплекса потребностей человека в пределах его места жительства, а возможности полного и качественного их удовлетворения находится только в крупном городе.
Экономическая наука исследует общественные потребности как потребности, возникающие в процессе развития общества в целом, отдельных его членов, социально-экономических групп населения. Они испытывают на себе влияние производственных и экономических отношений общества, в условиях которой складываются и развиваются. Потребности общества определяются необходимостью обеспечения условий его функционирования и развития. К ним относятся потребности: производственные, в государственном управлении,
обеспечении конституционных гарантий членам общества, охране окружающей среды, обороне. С экономической деятельностью общества наиболее связаны производственные потребности. Они в свою очередь вытекают из требований нормального функционирования общественного производства, включают потребности отдельных предприятий и отраслей народного хозяйства в рабочей силе, сырье, оборудовании, в управлении производством на разных уровнях. Эти потребности удовлетворяются в процессе хозяйственной деятельности предприятий и отраслей, которые связаны между собой как производители и потребители [11].
Потребности людей, их запросы существуют и проявляются не сами по себе, а в общем массиве человеческой деятельности и временном пространственном окружении. Отметим, что все виды потребностей представлены в границах городского муниципального образования.
Считаем необходимым выделение отдельно потребностей муниципального образования, именно на уровне города не усредняются естественно-природные условия среды обитания населения; специфична степень развития и отраслевая структура местных сфер производства и потребления (в т.ч. исторические традиции); более высока интенсивность связей между хозяйствующими субъектами по сравнению со средним уровнем, сложившемся в стране в целом; особая структура органов управления, собственно формирующих потребность муниципального образования.
Придерживаясь мнения, характерного для многих ученых, считаем, что потребности, формирующиеся под воздействием уровня развития производства, неоднородны по отдельным территориям (регионам, городам) [12]. Различный уровень доходов населения в городах, особенности социально - экономическими условий воспроизводства рабочей силы приводят к социальной напряженности в муниципальных образованиях и являются предпосылкой к смене индивидом места жительства и следовательно ухудшению обеспеченности рабочей силой. Обеспечение комплекса личных потребностей индивида и потребностей местного сообщества на территории города направлено на материальную заинтересованность работников в труде, жизнедеятельности в данном муниципальном образовании (определенный уровень снабжения продуктами питания, промышленными товарами, жильем, услугами социально-бытового и культурного назначения).
В случае ограниченных возможностей удовлетворения потребностей населения только за счет внутренних источников территории, повышение степени удовлетворения потребностей населения должно происходить на основе углубления территориальных связей, процессов кооперации, специализации муниципальных образований.
Таким образом, «социальная функция территории» [13] города выражается в создании наиболее благоприятных условий для самого процесса потребления (удовлетворения потребностей), т.е. использования того или иного продукта (услуги) [14]. Если в процессе производственного потребления создается продукт, то в процессе личного он используется, т.е. выпадает из экономического оборота, но
при этом осуществляется воспроизводство рабочей силы - главного условия развития производства.
Обобщая вышесказанное, делаем вывод о логичном сочетании рассмотренных компонентов территории, производственной и социальной сферы, как о совокупности, комплексе явлений, процессов, происходящих в границах муниципального образования.
Понятие «комплекс» лежит в основе теории территориальнопроизводственного образования - составной части общей теории размещения и территориальной организации производственных сил.
В отечественной науке глубоко изучен производственный компонент.
Процессы производственного комплексообразования, с одной стороны, связываются с действием закона агломерации производства, с другой - развитием форм общественной организации труда, что оказывает решающее влияние на становление внутрисистемных технико-экономических и социально-экономических связей. Одной из форм агломерации являются территориально-производственные комплексы (ТПК).
Сформировавшиеся высокоинтегральные территориально-производственные системы с устойчивыми технико-экономическими связями, взаимной обусловленностью элементов производства, значительной территориальноэкономической целостностью, по совокупности свойств и признаков были определены как ТПК [15].
Известна градация ТПК на уровне промышленных городов-центров, узлов
[16].
Важно выделить отдельно определение сути единства ТПК, заключающегося прежде всего в большом количестве причинных связей и отношений: во-первых, между входящими в ТПК элементами производства, и во-вторых, между этими элементами и их совокупностью, с одной стороны, и окружающей территорией - с другой. Одно из важнейших проявлений единства ТПК состоит в согласованном развитии элементов, составляющих комплекс. Другой важнейший аспект - качество территории как специфического ресурса (мелиоративные свойства, различные природные характеристики, вложенный в нее труд, экологическая емкость,
географическое положение). Оба аспекта неразрывно взаимосвязаны, т.к. именно качество территории в значительной мере обусловливает пространственные контуры комплекса, соотношение между входящими в него элементами материального пространства, технологической и социальной инфраструктурой и системой расселения. От качества территории в известной мере зависят процесс агломерации производства и расселения, с одной стороны, и особенности их территориальной организации - с другой.
М.Д. Шарыгин считает, что основным предметом познания форм территориальной организации жизни общества выступает территориальные социально-экономические системы (ТСЭС), территориальные общественные системы (ТОС) и социально-экономические районы. Полным отражением пространственной организации общества являются ТОСы, как более широкие и полные образования, которые включают весь природный, экономический, социальный и духовный потенциал территории, все стороны жизни общества. Стратегическая цель развития ТОС - консолидация всех сторон жизни общества, социальная ориентация функционирования территориальной экономики [17].
Таким образом, в основе образования комплексов лежат интеграционные процессы, происходящие в межотраслевом, отраслевом и территориальных масштабах.
Безусловно, сочетание или совокупность трех ранее рассмотренных органично взаимосвязанных составляющих можно определить как комплекс, многогранный характер складывающихся взаимозависимостей и противоречий экономических отношений делает необходимым управление ими внутри комплекса. Именно приоритет человеческого фактора в этом комплексе говорит о кардинальном изменении подхода к организации производства и жизнедеятельности населения на территории конкретного города. Встречающееся в экономической науке понятие «городской социально-экономический комплекс», который представляет собой совокупность имеющихся в городе хозяйствующих субъектов всех форм собственности, ресурсов и взаимосвязей [18], на наш взгляд также, не может отражать сущность происходящих процессов в муниципальном образовании.
Рыночные преобразования в России потребовали решения целого ряда проблем в области социально-экономического развития территорий. При этом на уровне муниципальных образований изменения вносятся и в процессы управления социальной сферой человека. Сегодня, по существу, происходит отход от отраслевого регулирования производства услуг, основательно пересматривается представление о трансформации деятельности структурных элементов, социально и производственной сферы муниципальных образований.
Под воздействием рыночных отношений усиливается горизонтальное объединение субъектов производственной и непроизводственной деятельности, обусловленное экономическими возможностями территориальной кооперации и разделения труда. В условиях имеющейся институциональной сферы активизируется интеграционная деятельность на местном уровне, создаются различные организационно-экономические комбинации, многообразные схемы совместного предпринимательства. Среди подобных комбинаций, возникающих в пределах муниципальных образований, нами выделяется такая организационная конструкция (модель), как локальный производственно-социальный комплекс. Главная идея создания таких комплексов - обеспечение в условиях перехода к рынку согласованного и эффективного развития производства и социальной сферы, охватывая весь воспроизводственный процесс в регионе.
На наш взгляд оптимальной территорией для данного комплекса является именно муниципальное образование, в особенности крупные недотационные города. Эти специфичные муниципальные образования-доноры обладают реальной самостоятельностью, имеют экономическую базу для развития территории -налогооблагаемую базу и собственность. Только обладая собственными доходными источниками, органы местного самоуправления могут гарантировать реализацию своих полномочий по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности населения данных территорий. Именно поэтому такие муниципальные образования можно рассматривать как ПСК, способные к саморазвитию за счет мобилизации своего разнообразного потенциала.
Таким образом, производственно-социальный комплекс муниципального образования - это регулируемое сочетание процессов производства и потребления
жизненных благ, обеспечивающее удовлетворение базовых потребностей человека и воспроизводство территориально-социальной общности людей в пределах муниципального образования.
На основе общих условий труда и жизни населения, муниципального хозяйства, развития градообслуживающих производств формируются соответствующие системы транспортного, торгового, научно-образовательного, медицинского, культурного, жилищно-коммунального и информационного обслуживания населения муниципального образования. Интеграционная система подобного рода вливает в общий поток уже накопленные разными субъектами рынка интеллект, способности, предпринимательскую активность.
Переход к формированию ПСК позволяет, во-первых, согласованно развивать производственные и социальные функции, поддерживать уже существующие виды деятельности и создавать новые возможности для бизнеса. Во-вторых, более эффективно и логично решается проблема удовлетворения потребностей населения местного сообщества. В-третьих, подобная интеграция позволяет развивать рациональные межхозяйственные связи в границах территориального образования. В-четвертых, формирование ПСК позволяет постепенно превратить муниципальное образование в эффективную динамично развивающуюся территориальную ячейку общества, рационально использовать имеющейся потенциал и экономно использовать находящиеся в распоряжении ресурсы. Вместе с тем, формирование ПСК требует отдельных усилий по созданию, поддержанию, развитию сети и правил взаимодействия, а также увеличивает значимость координации деятельности самостоятельных партнеров. Для ПСК это означает, что отдельные предприятия и учреждения, предприниматели должны научиться свои воспроизводственные процессы увязывать с другими предприятиями на основе свободных информационных и бизнес-идей в отношении определенной рыночной ниши.
Список литературы
1. Форрестер Дж. Динамика развития города. М., 1974.
2. Глазырин М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. М.: Новгород, 1997.
3. Территориальная организация хозяйства в современных условиях / Под ред. Т.М. Калашниковой. - М. 1990.
4. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - №2.
5. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. - Иваново. 1997.
6. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург, 1998.
7. Большой толковый социологический словарь. Collins. / Д.Джери., ВЕЧЕ-АСТ, М., 2001.
8. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. - М. 1998.
9. Город: проблемы социального развития. Л., 1982.
10. Экономический механизм федеративных отношений / Под ред. С.Д. Валентея. - М., 1995.
11. Баранова Л.А., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление. Экономический словарь-справочник. - М.,1998.
12. Белоусова Л.А. Региональный аспект потребностей населения // Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества. - Л., 1983 г.
13. Отраслевое и территориальное планирование (в условиях крупного города). - Киев: Наукова думка, 1984.
14. Система органов городского управления. Опыт социологических исследований. - Л: Изд. Лен.ун-та, 1980.
15. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразование в условиях развитого социализма. - Л., 1983.
16. Территориально-отраслевой принцип планирования: теория и практика / Под ред. Мочалова Б.М. - М., 1980.
17. Шарыгин М.Д., Федорцов Н.П. Осноы учения о ТПК. Учебное пособие. -Саранск, 1993.
18. Город и отрасль: концепция эффективности производства / Под ред. В.А.Воротилова. - Ленинград, Лен.отд., 1986.
