CC BY
64
УДК 329
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СУЩНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ1
© Иван Иванович НАЗАРОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры международных отношений и политологии, e-mail: nazar-ivan86@mail.ru
Представлены теоретико-методологические подходы к изучению политических партий и партийных систем современных государств как основных индикаторов зрелости гражданского общества. Проанализированы особенности формирования и влияния политических партий на формирование гражданского общества в современной России.
Ключевые слова: гражданское общество; партия; партийная система; государство.
Проблемы возникновения и функционирования института многопартийности как одного из важнейших признаков становления в государстве гражданского общества являются в политологии достаточно актуальными и не достаточно изученными. Появление и развитие политических партий в значительной мере свидетельствует об эффективности политической системы общества, является важным фактором укрепления демократической природы государства, обеспечения политических прав его граждан.
Но не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определенные люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления. В процессе построения новой демократии возникает настоятельная необходимость выбора - среди множества вариантов - конкретного содержания правил, устанавливающих взаимоотношения между правительством, парламентом и электоратом.
По мнению исследователя М. Уоллер-стайна, избирательные законы играют на руку одним политикам в ущерб другим независимо от того, движимы ли все они корыст-
1 Статья подготовлена по результатам научноисследовательских работ, выполняемых при поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России» (проект № 14.В37.21.0724).
ными мотивами или приверженностью законам. Партии, извлекающие выгоду из существующего способа голосования, всегда будут блокировать предложения о его изменении. Вполне естественно, что победители на выборах неохотно идут на преобразование системы, обеспечившей им успех [1, с. 156].
В западной политической науке партии определяются чаще всего исходя из трех подходов. При одном подходе упор делается на особенности структуры партии и продолжительность ее существования. М. Дюверже рассматривает партию как «объединение людей, имеющее свою особую структуру и относительно прочное, длительно существующее социальное формирование, стремящееся к овладению учреждениями государственной власти и имеющее такую структуру своей внутренней организации, которая соединяет партийных лидеров в центрах управления с их сторонниками на политической арене» (см.: [2, с. 112]).
При функциональном подходе определение партии строится с точки зрения выполняемых ею функций. Сторонник данного подхода К. Лоусон полагает, что политическая партия определяется как «организация индивидов, которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов полномочия народа или его частей для специальных представителей этой организации, чтобы осуществлять политическую власть данных представительных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществляться от имени этого народа» [3].
Видный политолог П. Меркл считал партию таким «политическим образованием, которое регулирует и социализирует новых членов, избирает лидеров через внутренние процессы представительства и выборов, разрешает внутренние споры» (см.: [4]).
Очевидно, что большинство подходов определяют партию исходя из целого ряда важнейших отличительных черт или т. н. признаков. Один из авторитетнейших американских политологов Дж. Лапаломбара попытался выделить четыре наиболее важных из них:
1) всякая партия есть носитель идеологии или, по меньшей мере, особого видения мира и человека;
2) партия - это структурно оформленная организация, т. е. относительно продолжительное по времени объединение людей, на самых разных уровнях политики от местного до международного. Это объединение единомышленников;
3) основной целью создания и функционирования политической партии является борьба за завоевание и осуществление власти;
4) каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа - от голосования до активного членства, стремятся к расширению связей с массами, борется за политическое влияние в них [5, с. 138].
Также политическая партия как и любая другая политическая организация имеет свою определенную структуру:
1) высший лидер и штаб, выполняющий руководящую роль;
2) бюрократический аппарат, приводящий в жизнь решения руководящей группы;
3) активные члены партии, участвующие в ее жизни, но не входящие в ее бюрократию;
4) пассивные члены партии, формально числящиеся или примыкающие к ней, лишь в незначительной степени участвуя в ее деятельности;
5) меценаты и симпатизирующие, которые могут входить или не входить в состав партии.
Исследуя факторы формирования и развития гражданского общества, партий и партийных систем в различных странах, политологи С. Липсет и С. Роккан сформулировали тезис о «структурах раскола». Их исследования показали, что политический раскол об-
щества, возникающий в начале масштабных социальных трансформаций (например, при создании национального государства или во время индустриальной революции), через некоторое время «замораживается». В связи с этим однажды образовавшиеся линии размежевания в обществе (между трудом и капиталом, городом и селом, церковью и светским обществом и т. д.) определяют впоследствии партийный ландшафт. Эта концепция получила широкое признание при изучении поведения избирателей, и ее все шире используют для анализа российской политики
[6; 7].
Логично предположить, что при определенных условиях «замораживаемая» структура раскола способна определять дизайн не только гражданского общества и партийных структур, но и других политических институтов, учреждений, установлений. Это допущение можно применить к таким важным элементам политической системы общества, как конституционная форма правления или тип избирательной системы. В самом деле, как показала жизнь, субъектам российской политики, в т. ч. правящей элите, не под силу изменить характер нового режима, оформившегося в конце 1993 г. Более того, вся его конструкция формируется таким образом, чтобы сделать невозможным возврат в прошлое. Иными словами, складывающаяся система «замораживает» стихийно сложившееся соотношение сил в 1990-е гг. и препятствует перераспределению ресурсов [8, с. 29].
Анализируя особенности политических партий и движений в современной России, следует особо выделить комплекс вопросов, связанных с их социальной базой, или электоратом. Проблема заключается в том, что в отличие от т. н. «развитой демократии» западных стран, где процесс образования партий как организаций, отражающих устойчивые комплексы интересов определенных социальных слоев (классов, групп, страт), проходил эволюционным, естественным путем и длился порой несколько столетий, в России формирование многопартийной системы носило взрывной, импульсивный характер: в течение нескольких лет было образовано большое количество партий и общественных движений, не имеющих четко выраженной социальной базы, т. е. части населения, объединенной общностью политических, эконо-
мических и профессиональных интересов, зафиксированных в программе данной партии в качестве ее основных положений.
Зачастую возникают парадоксальные с точки зрения классического подхода ситуации: партии сначала формируют свои идейные установки и только потом начинают искать общественную опору. Причина таких явлений становится понятной, если учесть социально-исторический контекст современной политической практики, в первую очередь связанной с глобальной проблемой выбора обществом новой парадигмы развития, с трудным поиском социальной модели, адекватной культурному, историческому своеобразию России и соответствующей стандартам, выработанным мировым сообществом. В современной России в условиях неопределенности вектора дальнейшего развития и неразвитости гражданского общества именно проблема выбора пути и определяет форму и содержание политического процесса, придавая ему соответствующий глобальный масштаб: партии апеллируют не к отдельным группам или классам, а к обществу в целом, отстаивая собственную модель будущего российского социума с помощью идейных положений общего и часто неопределенного характера. Более того, не образовались еще сами эти классы как некие устойчивые, структурно оформленные образования с ясно
очерченными имущественно-политическими интересами [9, с. 69].
1. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полис. 1992. № 5.
2. Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже // Социальнополитический журнал. 1993. № 9.
3. Политические партии. URL: http://www.
politicpr.com/2007/11/15/izbiratelnoe-pravo-v-rossij.html. Загл. с экрана.
4. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1999.
5. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Полис. 1991. № 2.
6. Россия на выборах: уроки и перспективы. Политгеографический анализ / под ред. В.А. Колосова. М., 1995.
7. Туровский Р. Политическое расслоение российских регионов (история и факторы формирования) / Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. Серия Политология. М., 1996. Вып. 3.
8. Гельман В. Шахматные партии российской элиты // Pro et Contra. 1996. № 1. Т. 1. С. 29.
9. Ахрименко А.С. Некоторые проблемы исследования электората политических партий и движений в современной России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1.
Поступила в редакцию 2.04.2013 г.
UDC 329
THEORETICAL BASES OF RESEARCH OF ESSENCE OF INTERACTION OF STATE AND CIVIL SOCIETY IN THE CONTEXT OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF PARTY SYSTEMS
Ivan Ivanovich NAZAROV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Politology, Senior Lecturer of International Relations and Politology Department, e-mail: nazar-ivan86@mail.ru Theoretical-methodological approaches to studying of political parties and party systems of the modern states as main indicators of a maturity of civil society are presented. Features of formation and influence of political parties on formation of civil society in modern Russia are analyzed.
Key words: civil society; party; party system; state.
