CC BY
53
УДК 33 ББК 65
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ РОЖНОВ,
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Научно-производственного центра ООО «Малахово» E-mail: rojnova.irina@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются предпосылки необходимости трансформации государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве. Выделяются факторы, способствующие росту инвестиционной активности хозяйств в аграрной сфере с учетом требований Всемирной Торговой Организации.
Ключевые слова: аграрная экономика, государственная поддержка, аграрный товаропроизводитель, инвестиции.
Annotation. the article examines the preconditions necessary transformation of the state support of investment activity in agriculture. To identify the factors contributing to the growth of investment activity of farms in the agricultural area subject to the requirements of the World Trade Organization.
Keywords: agrarian economy, state support, agricultural producers, investments.
Подмосковье — один из наиболее значимых индустриальных регионов Центральной России, его характеризуют мощная энергетика, промышленное производство, авиастроение, центры ядерных и биологических исследований, космическое кораблестроение, развитые сельскохозяйственное производство и инфраструктура. По многим показателям социально-экономического развития область находится в числе лидеров среди субъектов Российской Федерации и Центрального федерального округа. Экономика Московской области развивается высокими темпами и по основным показателям (темп роста валового регионального продукта, промышленная продукция, оборот розничной торговли) превышает среднероссийские. Московская область сегодня — это 44,3 тысячи квадратных километров земли. Ее территория больше таких европейских государств, как Бельгия, Швейцария, Нидерланды. Регион по объему валового регионального продукта устойчиво занимает второе место в Центральном федеральном округе. В 2012 году ВРП составил 2440,3 миллиарда рублей.
Промышленный комплекс является основой экономики региона. Он представлен различными видами экономической деятельности, ведущие среди них: химическое производство, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, металлурги-
ческое производство, производство пищевых продуктов.
Научно-технический комплекс Подмосковья — один из самых крупных среди регионов России. Его основные направления деятельности весьма показательны: металлургия, машиностроение, экология и медицина, авиастроение, оборонная промышленность и приборостроение, ракетно-космическая техника, агропромышленный комплекс и сельское хозяйство. На сегодняшний день научно-исследовательской деятельностью занимается 85,9 тысячи человек в 235 организациях области.
Московская область сегодня — регион высокой инвестиционной активности. По объему инвестиций в основной капитал и иностранных инвестиций область входит в пятерку лидеров среди регионов России. Стабильно развивается социальная инфраструктура, повышается уровень и качество жизни населения.
Ведущие направления сельского хозяйства: растениеводство с преобладанием производства овощей, картофеля; животноводство молочно-мясного направления; развиты свиноводство, птицеводство.На состояние аграрной экономики Московской области оказывают влияние множество факторов, которые можно отнести к различным группам, среди которых выделяется статус столицы России — г. Москва — представляющий один из крупнейших рынков продовольствия.
Как известно, Московская область один является
одним из основных поставщиков сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия на рынок столицы и динамика производства продукции аграрного сектора во многом сказывается на конъюнктуре основных видов продуктов. Таблица 1 свидетельствует о том, что в 2011-2013 гг. наблюдается снижение абсолютных значений валовой продукции сельского хозяйства.
Снижение наблюдается в отчетном периоде по сравнению с 2011 годом по всем категориям хозяйств и колеблется от 41,4% как в крестьянских (фермерских) хозяйствах до 18,3% в сельскохозяйственных организациях. Хотя темпы падения производства в отчетном периоде существенно ниже, но в предыдущий период 2012 г по сравнению с 2011 г. сокращение было значительным — до 80%. Вступление России во Всемирную Торговую Организацию в 2012 г. показало настороженность отечественных товаропроизводителей к складывающимся условиям конкуренции, которые снизили объемы произ-
водства в натуральном выражении (табл. 2).
Значительное сокращение в физическом весе сельскохозяйственные товаропроизводители региона допустили в животноводстве. Например, производство молока упало за 2009-2013 гг. более чем на 22%, яиц — на 55,2%, что спровоцировало снижение объемов выращивания кормовых культур: кукурузы на силос и зеленый корм — на 46,1%, сено многолетних трав — на 15,5%. Также наблюдается снижение объемов производства зерновых и зернобобовых культур (на 25,3%), картофеля (на 23,6%), овощей (на 15,3%). В отчетном периоде увеличилось производство мяса (в убойном весе) — на 11,1% и кормовых корнеплодов на 25% по сравнению с 2009 г. На столь колебательную динамику производства продукции сельского хозяйства оказывали влияние различные факторы, прежде всего, качественные в растениеводстве параметры (Рисунок 1) и количественные в животноводстве (Рисунок 2).
Таблица 1
Производство валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, в фактических ценах, млн. руб.
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Хозяйства всех категорий 69741,8 78647,2 100414 81237,5 78275,2
в том числе
сельскохозяйственные организации 39395 40050,3 49229 41695,2 40236,8
хозяйства населения 29274,8 37736,5 49655,8 38710,5 37140,2
крестьянские (фермерские) хозяйства 1072 860,4 1529,2 831,8 898,2
Источник: Данные Мособлстата. 2014 г.
Таблица 2
Динамика производства продукции сельского хозяйства по основным видам, (тыс. тонн)
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после доработки) 237,1 172,2 221,8 238,8 177,2
Картофель 904,8 527,9 916,4 856,9 691,5
Овощи 614,7 493 648,5 587,5 520,6
Кукуруза на силос и зеленый корм 952,7 454 869,3 849,2 556
Кормовые корнеплоды 3,2 2,1 3,1 6,8 4
Сено многолетних трав (беспокровных трав и посева прошлых лет) 137 128,9 123,2 115,3 115,7
Сено однолетних трав 4 6,1 9,7 4,1 3,9
Мясо (в убойном весе), тыс. тонн 188 190,3 203,2 215,5 208,9
Молоко, тыс. тонн 833,5 769,4 727,5 693 643,9
Яйца, млн. штук 567,4 511,9 325,6 249,5 251,4
Шерсть (в физическом весе), тонн 21 20 19 20 18
Источник: Данные Мособлстата. 2014
Рис.1. Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур в Московской области, тыс. га
Рис.2. Динамика поголовья сельскохозяйственных животных в Московской области, тыс. голов
Увеличение посевных площадей зерновых культур на 13,4 тыс. га или 16,1% не было компенсировано адекватным ростом урожайности, что привело к падению объемов производства зерна.
Стремление товаропроизводителей снизить возможные потери от конкуренции с импортной продукции привели, на наш взгляд, к более быстрым темпам забоя скота, что и оказало влияние на существенный рост объемов производства мяса. Важно отметить, что наметившийся было устойчивый рост поголовья свинины в 2012 г. сменился существенным его сокращением, который, тем не менее, не позволил нарастить рост производства мяса в 2013 году.
Почти 23% сокращение поголовье коров не было компенсировано повышением их продуктивности, которая достигнув 6196 кг., тем не менее в относительных показателях увеличилось всего на 6,6%.
Такое положение непосредственно обусловлено также сокращением наличия кормов (в к. ед.) в сельскохозяйственных единицах более, чем на 41%. Если на 1 января 2014 н. в сельскохозяйственных организациях было всего 358,3 тыс. тонн кормов (в пересчете на кормовые единицы), то на 1 января 2010 г. — более
610,7 тыс. тонн.
Настораживающим можно назвать снижение количества используемой техники в сельскохозяйственных организациях (табл. 4).
В регионе тенденция сокращения используемой техники соответствует окружной и федеральной динамике изменения количества в сельскохозяйственных организациях тракторов, комбайнов и др. видов. В среднем в регионе по основным видам техники снижение превысило 28% только за последние 5 лет, что ведет к увеличению нагрузки на единицу техники, тем более при сохраняющейся или увеличивающейся посевной и уборочной площадях сельскохозяйственных культур.
Более высокопроизводительная техника, приходящая на смену изношенной, безусловно заменяет не только физически, но и морально устаревшей. Как показывает анализ, коэффициент обновления техники в Московской области в сельскохозяйственных организациях постоянно возрастает по тракторам, зерноуборочным и кормоуборочным комбайнам (табл. 5). В 2013 г. наибольшее значение коэффициента обновления по зерноуборочным комбайнам, когда было приобретено 10,3% новых единиц к общему количеству.
11111
Рис.3. Продуктивность коров в хозяйствах всех категорий в Московской области, кг.
Таблица 4
Количество сельскохозяйственной техники в организациях, шт.
Таблица 3
Урожайность основных сельскохозяйственных культур, ц/га
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после доработки) 28,3 21,6 23,9 25,8 23,7
пшеница озимая и яровая 30,5 22,2 25,6 24,8 25,4
рожь озимая и яровая 30,4 39,1 28,1 33,7 25,7
ячмень озимый и яровой 26,9 21,7 21,9 26,5 18,7
овес 23,8 17,6 19,8 22,7 17,9
зернобобовые культуры 16,2 10,2 15,3 17,6 10,1
Картофель 181,9 118,1 179,4 180 172,9
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Тракторы (без тракторов, на которых смонтированы землеройные и др.) 5551 5278 4994 4502 4126
Комбайны зерноуборочные 471 441 389 341 321
Комбайны кормоуборочные 638 608 563 507 458
Комбайны картофелеуборочные 269 227 206 200 189
Источник: Данные Мособлстата. 2014.
Но, в то же время, было списано 10,9% имеющихся в наличии зерноуборочных комбайнов. По другим видам техники наблюдается существенное отставание обновления от ликвидациитехники. Реализуемая государством на федеральном и региональном уровне программы развития лизинга сельскохозяйственной техники, на наш взгляд, не позволяет обеспечить относительную синхронность этих процессов вследствие ограниченности средств консолидированного бюджета, выделяемых в рамках программы государственной поддержки товаропроизводителям Московской области. Об этом, в частности, свидетельствует не выполнение индикативных показателей обновления, например, трак-
торов: в 2008 г. — на 19,2%, в 2009 г. — на 72,1%; в 2010-2012 гг. уровень достижения индикативных показателей по тракторам колебался в пределах 15-24%, что подтверждает, на наш взгляд, тезис о недостаточности имеющихся финансовых средств для их наиболее полного выполнения. Такая же ситуация и по другим видам сельскохозяйственной техники, где в последние годы достижение индикативных ориентиров по обновлению материально-технической базы упирается в ограниченные ресурсы государственной поддержки.
Результаты хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций нашли отражение в ключевом показателе — прибыли (убытке) (рис. 4).
Таблица 5
Показатели обновления и ликвидации основных видов сельскохозяйственной техники
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Тракторы (без тракторов, на которых смонтированы землеройные и др.)
Коэффициент обновления 1,9 3,2 2,9 3 3,8
Коэффициент ликвидации 5,7 6,3 4,8 5,6 7,1
Комбайны зерноуборочные
Коэффициент обновления 4,2 3,4 5,9 2,9 10,6
Коэффициент ликвидации 10,5 9,1 11,3 9,4 10,9
Комбайны кормоуборочные
Коэффициент обновления 3,4 5,1 4,4 5,5 4,8
Коэффициент ликвидации 7,3 9,5 8,2 8 10
Комбайны картофелеуборочные
Коэффициент обновления 3 7 3,9 3,5 1,1
Коэффициент ликвидации 14,9 18,1 6,1 6,9 4
Источник: Данные Мособлстата. 2014.
Рисунок 4. Размер прибыли в прибыльных и убытка в убыточных хозяйствах Московской области, млн. руб.
Таблица 6
Отдельные показатели, характеризующие экономические результаты деятельности сельскохозяйственных организаций
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Займы и кредиты на 1 руб. выручки 1,02 1,05 1,05 1,05 1,05 1,12
Займы и кредиты на 1 руб. прибыли 9,22 8,35 8,95 9,78 8,56 14,35
Прибыль на 100 руб. активов 3,89 4,63 4,24 3,85 4,23 2,38
Прибыль на 100 руб. внеоборотных активов 6,20 7,39 6,55 6,24 6,89 3,79
Доля оборотных активов в общей стоимости активов 37,33 37,33 35,33 37,95 34,98 37,06
Источник: Расчета автора по данным Мособлстата. 2014.
Увеличение займов и кредитов в расчете на 1 руб. прибыли свидетельствует о нарастании напряженности в обслуживании долговых обязательств аграрных товаропроизводителей, что в условиях необходимости перехода к мерам государственной поддержки инвестиций в отрасль требует изменения подходов к выработке как направлений, так и механизмов реализаций стимулирования развития производства продукции сельского хозяйства.Одним из показателей, характеризующих эффективность использования средств производства является прибыль в расчете на единицу внеоборотных активов. Его снижение в 2013 г. до 3,79 руб. в расчете на 100 руб. их стоимости против 6,2 руб. в 2008 г., как это наблюдается в сельском хозяйстве Московской области, отражает уменьшение результативности и недостаточно эффективное использование основных средств и нематериальных активов.
Уменьшение сумм, которые товаропроизводителей может направлять на приобретение новых средств производства вследствие вынужденного выполнения обязательств перед кредиторами и займодавцами, на наш взгляд, есть прямое отражение реализации государственной политики, выстраиваемой на основе монетаристских подходов к регулированию экономической системы общества в целом.
Результат хозяйственной деятельности выражается в показателях рентабельности, основные из которых представлены в таблице 7.
Для расчета показателя рентабельности мы использовали формулу:
Где, R — рентабельность, %
Ру — валовая прибыль,
S — себестоимость.
Для расчета рентабельности продаж применили формулу:
Где, Rs — рентабельность продаж, %
Pvs — прибыльпроданной продукции,
Ss — себестоимость проданной продукции.
И, для определения рентабельности активов:
йа = — .100% л
Где, Rs — рентабельность активов, %
Ра — чистая прибыль,
А — стоимость активов.
Полученные показатели рентабельности свидетельствуют, в том числе, о слабой привлекательности сельского хозяйства для инвесторов, которые в результате хозяйственной деятельности получают чрезвычайно малую отдачу на единицу вложений капитала. Как будет показано в дальнейшем, уровень рентабельности даже с учетом средств государственной поддержки аграрных товаропроизводителей в виде субсидирования процентной ставки по краткосрочным и, так называемым, инвестиционным кредитам остается низким. Только в рамках реализации программы субсидирования процентной ставки по кредитам аграрные товаропроизводители получили 9,8 млрд. руб. за период 2009-2013 гг. Но, если в начальный период темпы роста кредитов были достаточно высокие, то, в 20122013 гг. вследствие нарастания проблем с выплатой по основному долгу и даже субсидируемым процентным ставкам, что вело к увеличению кредиторской задолженности аграрных товаропроизводителей, политика выделения средств была существенно ужесточена приняты меры по усложнению получения заемных средств и допуск к программам государственной поддержки. Однако, эти меры не приостановили относительный рост кредиторской задолженности (табл. 8).
Нам представляется, что одним из направлений решения проблемы оптимизации кредиторской задолженности хозяйствующих субъектов села является выработка мер государственной поддержки, в которой основной акцент делается не на привлечении в аграрный сектор экономики различных кредитов и займов, а на стимулировании притока реальных инвестиций.
Литература
1. Абрамов Л.Г. СЭВ: капитальные вложения — перспективная сфера сотрудничества. - М.: Наука, 1987
2. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., Дело, 2004
3. Аграрные проблемы развитого социализма. — М.: Наука, 1980
4. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России. - М.: Государственный социальный университет.1998
5. Агропромышленный комплекс России в 2003 году. — МСХ РФ, М.: 2004
Таблица 7
Показатели рентабельности хозяйственной деятельности, %
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Рентабельность производства, % 16,0 6,7 4,4 4,2 10,2 1,3
Рентабельность продаж, % 12,8 14,8 13,7 12,4 14,5 8,5
Рентабельность активов, % 4,40 2,09 1,37 1,31 2,98 0,37
Источник: Расчет автора по данным Мособлстата. 2014.
Таблица 8.
Динамика изменения относительных показателей редиторской задолженности, руб.
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. темп роста, %
Кредиторская задолженность на 1 руб. выручки 0,44 0,40 0,42 0,40 0,41 0,62 140,9
Кредиторская задолженность на 1 руб. оборотных средств 0,41 0,40 0,43 0,37 0,41 0,51 123,6
Кредиторская задолженность на 1 руб. валовой прибыли 3,19 2,63 2,95 2,95 2,74 7,59 238,0
6. Агропродовольственный сектор России на пути 9. Кулов А.Р., Прокофьев А.А. Кучеров А.С. Тен-к рынку. — М.: ИЭПП, 2001. — 560 с. денции движения иностранных инвестиций в сель-
7. Беспахотный Г.В. Государственное регулирова- ском хозяйстве России. Агропродовольственная поли-ние агропромышленного производства. // Экономика тика России.-2015.-№3. с. 25
сельскохозяйственных и перерабатывающих пред- 10. Кулов А.Р., Дзусова С.С., Манжосова И.Б. Фи-
приятий, 1997, № 12, с. 8-10 нансирование инвестиций в модернизацию мелиора-
8. Кибиров А.Я., Миндрин А.С., Кулаков П.Н., тивной системы сельского хозяйства России. Аудит и Сельское хозяйство ФРГ в условиях глобализации. финансовый анализ. № 01, 2014, с. 31 Монография. ООО «НИПКЦ Восход-А», 2015.
