CC BY
465
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
С.А. Кононова,
старший преподаватель кафедры финансов и кредита Кемеровского государственного университета
kononovasa@rambler.ru
А.В. Харитонов,
научный сотрудник Сибирского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (Новосибирская область, р.п. Краснообск),
кандидат экономических наук al.kharytonov@mail.ru
В статье представлен анализ современного состояния сельского хозяйства Кемеровской области, который позволил дать оценку и выявить негативные тенденции, сопровождающие развитие отрасли. Сделан вывод, что в существующих экономических условиях хозяйствования следует более активно внедрять современные технологии производства в животноводстве и растениеводстве. Для повышения уровня менеджмента в сельском хозяйстве предлагается применение системы сбалансированных показателей как высокоэффективного инструмента управления в современных экономических условиях хозяйствования.
Ключевые слова: сельское хозяйство, факторы производства, стратегия развития, программно-целевой подход, менеджмент, система сбалансированных показателей
УДК 338.43 ББК У9(2Рос-4Ке)32
Сельское хозяйство Кемеровской области одна из важных составляющих агропромышленного комплекса и экономики региона в целом. На развитие сельского хозяйства существенное влияние оказывает промышленный потенциал региона. Промышленная ориентация региона, климатические особенности, а именно, частая засуха, долговременные дожди в период вегетации и уборки урожая, как следствие, повышенная степень риска земледелия предопределили, что сельское хозяйство, как отрасль экономики, не оказывает значительного влияния на экономику региона, но в то же время, это отрасль от которой зависит обеспечение населения продуктами питания и социально-экономическое развитие сельских территорий.
Доля сельского хозяйства в структуре валового регионального продукта (ВРП) области составляет 3,2-3,7% в разные годы. Для сравнения: по Сибирскому федеральному округу — 7,4%; по России — 4,9%. При этом, доля численности занятого населения в сельском хозяйстве составляет 3,1% в 2014 г. к численности экономически активного населения области (рассчитано авторами на основе годовых отчетов департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области).
По итогам 2014 года объем продукции сельского хозяйства по всем категориям хозяйств в фактически действующих ценах составил 49652 млн рублей, или 145,1% к уровню 2010 года. При этом, основной объем продукции производится в личных хозяйствах населения — 51%. На долю сельскохозяйственных организаций приходится 40,3%, крестьянских фермерских хозяйств — 8,7% в 2014 году. Уровень заработной платы работников по итогам 2014 года составил 15912 рублей, что составляет 59,3% от средней заработной платы в регионе [1].
Занижение оплаты труда снижает мотивацию к производительному труду, негативно влияет на трудовую активность и способствует оттоку трудоспособного населения из сельской местности, особенно молодежи. Низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве определяется не только спецификой сельскохозяйственного труда, зависящего от сезонности, по-годно-климатических и других рисков. Рынок сельскохозяйственного труда специфичен тем, что обладает элементами монопсонии. В сельской местности, как правило, действует один работодатель, который, пользуясь своим монопольным положением, зачастую устанавливает заработную плату ниже, чем она сложилась на данной территории при значительном предложении труда [2].
На фоне высокой степени износа основных фондов, снижения внесения минеральных удобрений за период 2010-2014 гг. с 5,1 тыс. тонн до 2.4 тыс. тонн (на 47,1%), органических удобрений с 252 тыс. тонн до 202 тыс. тонн (на 20%), диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленные товары,
возросло число убыточных предприятий сельского хозяйства с 25,8% до 45,5% (убыток в 2014 году составил 1219 млн рублей), соответственно [1].
В результате сложившихся неблагоприятных макроэкономических условий установилось несоответствие в рентабельности между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, что лишило сельскохозяйственных товаропроизводителей ресурсов не только для расширенного, но и для простого воспроизводства. По мнению академика И. Ушачева: «Для расширенного воспроизводства уровень рентабельности должен быть не менее 25-27 процентов», тогда как средняя рентабельность сельского хозяйства составляет — 4-5% [2]. Средний уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций в 2014 году с учетом субсидий составил 6,4%, без учета субсидий — (1,3%) [3].
Кроме того, сельское хозяйство отличается невысокой инвестиционной привлекательностью, что является одним из сдерживающих факторов его развития. В Кемеровской области, промышленно развитом регионе, где возможности инвестирования в сельское хозяйство выше, чем в аграрных областях страны, инвестиции в основной капитал за 2010-2014 гг. остались на уровне 1666,8-2030,3 млн рублей, соответственно. По источникам инвестиций в основной капитал в 2014 году: 66,7 процента — собственные средства; 33,3 процента — привлеченные средства организаций: бюджетные средства составляют всего 0,4 процента, в том числе, федеральный бюджет — 0,4 процента [1]. Приведенный пример зеркально отражает аграрную политику страны в целом по сельскому хозяйству.
Инвестиционная привлекательность сельскохозяйственной отрасли это не только экономическая категория, но и социально-экономическая. Без притока капитала в сельское хозяйство невозможно решить социальные проблемы сельских населенных пунктов.
Выявленные тенденции развития сельского хозяйства Кемеровской области характеризуют не все проблемы отрасли, но дают определенное представление о том, в каком направлении следует сосредоточить усилия органов государственной власти для их решения. Сельское хозяйство — это та отрасль экономики региона, которая сочетает в себе систему функций, дающих право на признание ее приоритетным направлением в развитии экономики Кемеровской области. Именно сельское хозяйство выступает основой поддержания продовольственного обеспечения населения на уровне, обозначенном в Стратегии национальной безопасности РФ [4].
Вышеизложенное, предопределяет необходимость принятия и реализации действенных мер со стороны органов государственной власти по государственному регулированию развития сельского хозяйства области.
1 96
Эволюция развития сельского хозяйства области определялась основными факторами его развития и размещения. Необходимо отметить, «...что при достаточном наличии таких факторов производства: трудовых, земельных, финансовых ресурсов, повышающейся предпринимательской активности, — они используются либо недостаточно, либо задействованы в других отраслях экономики промышленного региона» [5].
Почвенные и климатические ресурсы позволяют возделывать на территории области широкий спектр сельскохозяйственных культур — от зерновых хлебных кондиций до овощей открытого грунта. Использование районированных сортов сельскохозяйственных культур, современных технологий позволяют снизить риск потери урожая от ранних заморозков. Плотность городского населения (самая высокая за Уралом) во многом определяет пригородную специализацию сельского хозяйства области. В условиях становления рыночных отношений сельское хозяйство оказалось непривлекательным для инвесторов. Налицо были все признаки спада производства и его дезорганизации. Последнее десятилетие сельское хозяйство Кемеровской области показывает положительную динамику развития во многом за счет реализации региональных целевых программ.
Определенным позитивным моментом в развитии сельского хозяйства стал приоритетный национальный проект «Развитие АПК», принятый Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», в соответствии с которым формировались и реализуются государственные программы на среднесрочный период. Национальный проект — это лишь первые попытки системного перехода сельского хозяйства на путь устойчивого развития. Эта мера государственной поддержки сельского хозяйства, хотя и позволила в некоторой степени сохранить отрасль, не оправдала ожидания крестьянства [6].
Реально государственная поддержка сельского хозяйства ограничена до предела суммой в среднем за последние годы около 4,3 млрд долл. в год. Между тем, сумма перекачки средств из сельского хозяйства в другие отрасли экономики ежегодно достигает 40 млрд долл. В такой ситуации межотраслевого обмена, академик РАСХН И.Н. Буздалов подчеркивает: «В результате сельское хозяйство оказалось в глубокой и безвылазной долговой яме. Кредиторская задолженность сельских товаропроизводителей в 2009 г. достигла почти 1,3 трлн руб., а выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составила 950 млрд руб. При этом вся прибыль как главный источник погашения кредитов (в издержки производства включалась вдвое заниженная оплата труда работников сельского хозяйства) едва превысила 83 млрд руб.» [7].
Помимо обозначенных проблем, особо следует выделить такой фактор производства как земельные ресурсы. Земельный фонд региона по размерам и качеству является его стратегическим преимуществом, а плодородие почвы во взаимодействии с другими природными факторами составляет базовую ценность земли, определяющую уровень производительности труда и стоимость произведенного продукта.
Начиная с 1990 г. произошло значительное сокращение посевных площадей — с 1447 тыс. га до 959,0 тыс. га в 2014 г. (на 33,7%), то есть такой фактор производства, как земля, в регионе сократился на 30%. Некоторые изменения ситуации произошли в 2005-2008 гг. вследствие реализации региональной целевой программы субсидирования тех сельскохозяйственных предприятий, которые вводили в оборот брошенные и неиспользуемые земли [5].
Вместе с тем, продолжается снижение плодородия земель, вынос питательных веществ с урожаем. В связи с резким сокращением применения органических и минеральных удобрений наблюдается снижение содержания гумуса, обменного калия и подвижного фосфора, отмечается начало деградации почв. Исходя из состояния мелиорируемых земель, подлежат переводу в не мелиорируемые земли 16,8 тыс. гектаров, из них орошаемые земли — 12,5 тыс. гектаров, осушенные земли — 4,3 тыс. гектаров [8].
Для этих целей требуется комплексная реконструкция, ремонт и восстановление оросительных систем на площади 8
тыс. гектаров, или 86 процентов от общей площади орошаемых земель, и восстановление осушительных систем на площади 2,4 тыс. гектаров, или 51 процент от общей площади осушенных земель. Учитывая сложившееся состояние мелиорированных земель, важно уделить внимание реконструкции и восстановлению действующих оросительных систем, используемых для производства овощей, картофеля и кормов, а также утилизации животноводческих стоков [9]. Планируемые объемы финансирования ремонтно-восстановительных работ на мелиоративных системах позволят улучшить работоспособность оросительных систем, обеспечить безопасность гидротехнических сооружений, сохранить число рабочих мест. Исполнение намеченных мероприятий позволит реконструировать и восстановить поливные земли на площади 3 тыс. гектаров.
Анализируя структуру производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств, отметим, что акцент его смещается в сторону личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Личными подсобными хозяйствами области производятся значительные объемы картофеля, овощей, молока. Производство продукции этой категории хозяйств ориентировано на внутренний рынок.
Для сельского хозяйства региона традиционно характерна животноводческая специализация представленная свиноводством, птицеводством, пчеловодством. В то же время, область испытывает потребность в увеличении производства молока, значительная часть которого завозится из других регионов Сибирского федерального округа. Для решения проблемы увеличения производства молока в Кузбассе в настоящий период реализуется несколько инвестиционных проектов по производству молокосодержащей продукции.
Так, автоматизированный животноводческий комплекс ОАО «Ваганово» с полным циклом выращивания рассчитан на 4600 голов, в том числе 2100 фуражных коров. Производственная мощность комплекса — 55 тонн молока в сутки. Под обеспечение кормами выделено 10 тыс. гектаров сельхозугодий. Совместно с группой ученых Центра криоконсервации и репродуктивных технологий Института цитологии и генетики СО РАН специалисты ОАО «Ваганово» решают задачу рождения и выращивания в Кузбассе нового поколения племенного молочного стада с высочайшим генетическим потенциалом, с годовой продуктивностью 10-12 тонн молока на одну корову. Для сравнения — в среднем по области от коровы сейчас надаивают чуть больше четырех тонн молока в год [10].
Для стабилизации отрасли животноводства, в частности молочного производства, предпринимаются определенные шаги. Проводится перевод его на ресурсосберегающие технологии. В сельхозпредприятиях построены новые современные помещения, проводится реконструкция под беспривязное круглогодовое стойловое содержание коров с доением в доильных залах. В новых комплексах возросла нагрузка на оператора машинного доения с 50 до 150-200 коров.
В 50 процентах хозяйств проведена замена морально устаревшего доильного оборудования на современное высокотехнологичное. С ростом количества единиц используемой в агропромышленном комплексе техники необходимо усиление контроля за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. В связи с интенсивным внедрением энергосберегающих технологий в хозяйствах области за последние годы уменьшились расходы горюче-смазочных материалов, потребление электрической энергии.
В Кемеровской области приступили к применению технологии минимальной обработки земли, что позволило добиваться неплохих результатов в условиях засухи. В области налажен выпуск посевных широкозахватных комплексов «КУЗБАСС» и «ТОМЬ», позволяющих за один проход, согласно технологических карт, осуществлять 6 операций. По данным департамента сельского хозяйства и продовольствия Кемеровской области, использование такой технологии не только снижает риски погодных условий, но и затраты на производство. Расход горюче смазочных материалов (ГСМ) составляет 18-20 килограмм на один гектар, тогда как при традиционной технологии — до 60 кг [10].
Значительной проблемой, влияющей на развитие сельского хозяйства, остается состояние системы управления сельскохозяйственными предприятиями. Система управления развитием сельскохозяйственных предприятий определена в Стратегии развития Кемеровской области до 2025 года.
Стратегические параметры развития сельского хозяйства Кемеровской области заключаются в следующем:
1. Сохранение растениеводства в качестве базы агропромышленного комплекса. Переход в данном секторе к высокотехнологичным производствам, решение чрезвычайно важных вопросов хранения продукции и логистики. Данный подъем во многом будет определяться тем, насколько успешно произойдет привлечение в регион продвигающих свою технологию поставщиков современной техники, удобрений, иных химикатов. Складывающаяся конфигурация перспективных в экспортном отношении рынков сельскохозяйственной продукции (ЕС, Северная Африка и Ближний Восток, в будущем — КНР и Северо-Восточная Азия) делают малореалистичной экспортную ориентацию сельского хозяйства Кузбасса (широкое распространение масличных культур, служащих сырьем для производства биотоплива для дизельных двигателей; ориентация на экспортные поставки зерна и прочее). Усиление общей экспортной ориентации российского растениеводства (в первую очередь в выращивании зерна и масличных культур) будет создавать для производителей Кемеровской области благоприятную нишу на внутреннем, пусть и локальном, рынке [11].
2. В мясном животноводстве: необходимо будет завершить консолидацию активов для достижения «эффекта масштаба». Современные свинокомплексы уже строятся в расчете на десятки тысяч голов. В мясомолочном животноводстве эксперты ИКАР считают чрезвычайно перспективной концентрацию производства на современных мегафермах. Растущее производство нуждается в создании адекватной инфраструктуры: мощностей по транспортировке, хранению, первичной переработке мясного сырья.
Из-за высокой капиталоемкости таких проектов, скорее всего, в сельхозпроизводстве более эффективными пока будут крупные рыночные операторы. Даже если будет сделана ставка на поддержку в первую очередь малых и средних предприятий — резидентов — в среднесрочной перспективе в этих условиях может оказаться малоэффективной, если не замкнуть производство в рамках единого кластера, ядром которого является достаточно крупный логистическо-произ-водственный модуль по переработке мяса. Минимально эффективным будет завод по убою и обвалке, по оценкам одного из крупнейших российских дистрибьюторов мяса Meatland, способный выпускать 50 т мяса в сутки, его стоимость 6-7 млн долл. Для такого оборота ему нужно обслуживать минимум 50 фермерских хозяйств по 200-500 голов. Скотобойни должны строиться компаниями, которые имеют возможности дальнейшего продвижения мяса, налаженную дистрибуцию или выход на конечного потребителя — розничные магазины [12].
3. В производстве молока: анализ показывает, что в рамках современного соотношения цен на сырое молоко и средства его производства устойчиво рентабельными являются хозяйства с поголовьем дойного стада свыше 2000 голов. По оценкам ИКАР производство премиального качественного молока может оказаться и нерентабельным из-за отсутствия адекватного платежеспособного спроса со стороны переработчиков. Именно поэтому в области важно иметь в качестве гарантированного покупателя крупного стратегического инвестора в секторе молочной переработки, имеющего технологические компетенции, позволяющие обеспечивать экономичность производства и переработки продукции, прибыльную утилизацию побочных продуктов.
Крупнейший в Кузбассе производитель молочной продукции Кемеровский молочный комбинат поглощен холдингом «Юнимилк», который ведет в Сибири ожесточенную конкуренцию за рынок молока с холдингом «Вимм-Билль-Данн» (как за рынок сырья, так и за рынок готовой продукции). По оценкам участников рынка, в ближайшее время в Сибирским Федеральном округе стоит ожидать группу «Нутритек», специали-
зирующуюся на выпуске молочных продуктов, детского и специального питания (в России ей принадлежат 12 региональных заводов), молочный комбинат «Воронежский», приобретающий сегодня молочные заводы по России, московский завод плавленых сыров «Карат», который изучал возможность покупки молочных предприятий на Алтае.
Одной из важных задач развития молочного животноводства эксперты считают повышение уровня менеджмента в хозяйствах.
Невысокие надои, низкое содержание белка в молоке, сезонность производства (одни из самых высоких показателей для развитых стран) — эти и другие проблемы, характеризующие молочное животноводство, решаемые на уровне технологий и менеджмента. Таким образом, в Стратегии подчеркивается, что для роста эффективности и конкурентоспособности предприятий необходимо применение современных подходов к менеджменту.
Проблемы заключаются в ограниченности методов управления, как на местах, так и через государственные органы управления. На уровне Департамента сельского хозяйства области при реализации государственных и региональных программ используется программно-целевой подход. Программно-целевой подход в АПК представляет собой завершенный во времени и пространстве комплекс экономических, организационно-технологических, инновационных и других мер по реализации целей и задач конкретных программ развития агропродовольственной сферы.
В то же время, для оценки эффективности реализации целевых программ АПК, в основном, используется система индексов, например, при мониторинге реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» используются такие показатели эффективности как:
- индекс производства продукции сельского хозяйства всех категорий;
- индекс производства растениеводства;
- индекс производства животноводства;
- индекс производства пищевых продуктов;
- индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства;
- индекс производительности труда в хозяйстве всех категорий;
- рентабельность сельскохозяйственных организаций;
- среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве.
Такой подход лишь фиксирует отклонения фактических показателей от плановых. На их основании проводят оценку использования бюджета государственных программ, ниже в таблице приведены критерии определения эффективности использования бюджета.
Таблица
Критерии эффективности оценки использования бюджета [11]
Уровень эффективности реализации Государственной программы Критерий оценки эффективности использования средств бюджета, 5
Неэффективная Менее 50
Уровень эффективности удовлетворительный 50-74
Эффективная 75-100
Высокоэффективная Более 100
Одной из основных проблем в настоящее время, которые стоят перед предприятиями сельского хозяйства, как было отмечено ранее, является формирование эффективной системы управления. Большинство руководителей в современных экономических условиях хозяйствования применяют традиционные формы управления, где в качестве оценки эффективности деятельности сельскохозяйственного предприятия используются финансовые показатели.
1 98
В данном контексте целесообразно рассматривать программно-целевой подход, который в определенной степени можно отнести к традиционным формам управления как наиболее распространенный в настоящее время. В то же время, программно-целевой подход не дает достаточно объективной оценки эффективности функционирования системы. На сельскохозяйственных предприятиях вообще не используется современный инструментарий контроля, оценивается только план/факт выполнения плана по сбору (производству) видов продукции и соответствие бюджету.
Компенсировать обозначенную проблему, на наш взгляд, может применение сбалансированной системы показателей (ССП), которая является высокоэффективным инструментом управления в современных условиях хозяйствования. ССП применяется в достаточной мере широко и стала одним из стандартных решений для организаций, ориентированных на стратегию развития.
Основная особенность сбалансированной системы Д. Нортона и Р. Каплана — введение в анализ деятельности компании нефинансовых показателей. Система позволяет выявить внутренние процессы, которые положительно или отрицательно влияют на эффективность функционирования компании. Модель сбалансированной системы показателей имеет несколько модификаций. Исследования в данном направлении приводят к появлению новых парадигм, концепций и инструментов [14].
Если сравнивать традиционно используемую систему управления с управлением на основе сбалансированной системы показателей (ССП), можно сделать вывод, что в первой ограниченно используется перспектива «финансы» и перспектива «внутренние бизнес-процессы» в виде оценки индексов производства видов продукции, другие же перспективы не учитываются и не используются как на высшем уровне управления, так и на уровне управления отдельных предприятий.
По сути, систему сбалансированных показателей можно рассматривать как некую инновационную схему, в которой при сохранении основных финансовых параметров, в сферу
исследования включаются показатели стратегического развития сельскохозяйственного предприятия, а также оценочные индикаторы их состояния на перспективу.
Препятствием для применения ССП является и недостаточный уровень подготовки руководителей предприятий сельского хозяйства в области применения инновационных инструментов управления. Руководители сельскохозяйственных предприятий не в полной мере представляют, каким образом работают эффективные системы (в частности ССП) и как их внедрять в своих хозяйствах. Решить данную проблему могли бы специально организованные формы обучения.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что развитие сельского хозяйства Кемеровской области происходит в условиях экономической нестабильности и воздействия на него промышленного потенциала. Несмотря на определенные достижения, связанные с реализацией национального проекта «Развитие АПК», который позволил сохранить отрасль, выявлены и негативные тенденции, сопровождающие сельское хозяйство области, которому присущи: сокращение посевных площадей под сельскохозяйственные культуры; значительный износ основных фондов; низкая инвестиционная привлекательность отрасли; заниженный уровень оплаты труда; увеличение доли убыточных предприятий; невысокий уровень менеджмента.
Для устранения выявленных негативных тенденций необходимо более широко внедрять новые прогрессивные технологии производства продукции в животноводстве и растениеводстве. На смену традиционным формам управления сельскохозяйственными предприятиями, предлагается применение системы сбалансированных показателей, как высокоэффективного инструмента управления в современных условиях хозяйствования. Как отмечают многие исследователи, главными преимуществами применения сбалансированной системы показателей в управлении экономической устойчивостью являются: легкое интегрирование; высокий уровень адаптации к постоянно изменяющимся условиям внутренней и внешней среды; гибкость и универсальность.
Литература
1. Сельское, лесное и охотничье хозяйство Кемеровской области. 2010-2014: Стат. сб. / Кемеровостат — Кемерово, 2015. — 142 с.
2. Литвинова Н. Вместо стратегии — план по валу // Эксперт. — 2013. — №19(850). — С.26.
3. Формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса Кемеровской области за 2014 год.
4. Косинский П.Д., Бондарев Н.С., Бондарева Г.С. Продовольственное обеспечение региона: вопросы теории и практики / Под науч. ред. д-ра экон. наук, академика РАН П.М. Першукевича: ГНУ СибНИИЭСХ Рос. акад. с-х. наук. — Новосибирск, 2015. — 397 с.
5. Бондарев Н.С. К вопросу об оценке влияния факторов производства на сельское хозяйство промышленного региона // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2014. — № 3-1 (59). — С. 227-231.
6. Kosinsky P.D., Bondarev N.S. Resources-saving technologies as a factor of stable development in agriculture of Russia // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2014. — №12. — С.19-22.
7. Буздалов И.Н. Униженный класс: о социальном статусе и экономическом положении российского крестьянства // Вопросы экономики. — 2011. — №9. — С.14.
8. Информация о состоянии агропромышленного комплекса Кемеровской области в 2012-2013 годах. Официальный интернет-портал Министерства сельского хозяйства РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/ document/v7_show/29042.363.htm (дата обращения: 20.09.2015.
9. Фролова О.А. Экономическая эффективность государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных организаций // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2011. — № 9. — С. 52-55.
10. Чупрякова А.Г., Косинский П.Д. Роль сельского хозяйства в реализации политики импортозамещения и поддержании продовольственной безопасности региона // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2014.-№ 12. Ч.2. - С.208-211.
11. Об утверждении государственной программы Кемеровской области «Государственная поддержка АПК и устойчивого развития сельских территорий в Кемеровской области» на 2014-2016 годы»: Постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 25 октября 2013 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ofukem.ru/download/ako/ PostN464ot131025. pdf (дата обращения: 25.09.2015)
12. Яковлева Е. Механизм управления развитием кластеров в АПК на региональном уровне / Е. Яковлева, В. Разгоняева // АПК: экономика, управление. — 2010. — №8. — С. 21-26.
13. Бондарев Н.С. Совершенствование налоговых отношений в агропродовольственном кластере региона / П.Д. Косинский, Н.С. Бондарев, Г.С. Бондарева // Региональная экономика: теория и практика. — 2013. — №5 (284). — С. 22-29.
14. Смирнов В.В., Клименко А.А. Модифицированная система сбалансированных показателей как синтез существующих инструментов стратегического управления // Экономический вестник — НГУ. — 2007. — №1. — С.90-97.
