CC BY
44
© Н.Н. Лебедева, Н.В. Лисовская, 2008
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Н.Н. Лебедева, Н.В. Лисовская
Начиная с 1970-х гг. в мировом развитии проявляются новые черты конкурентной борьбы, субъектами которой выступают уже не отдельные предприятия и фирмы, а государства и их региональные объединения. В XXI в. этот вид конкуренции становится наиболее важной формой борьбы между национальными хозяйственными комплексами. Изменения, происходящие в мировом хозяйстве в течение последних десятилетий, характеризуются двумя явно выраженными тенденциями. Первая из них связана с ростом концентрации капитала и возрастанием степени его мобильности, что обусловливает рост интернационализации производств и унификации экономических отношений, которые становятся, с одной стороны, более либерализованными, с другой - менее централизованно регулируемыми. Конкуренция выходит за рамки национальных границ, все чаще происходит не подавление конкурентов, а новые слияния и усиление концентрации капитала, теперь уже в мировом масштабе. Становление глобальной экономической системы приводит к изменению структуры производства. Все большее место занимают отрасли услуг и информации. Растет спрос на рекреационные объекты, происходит модернизация сферы образования, формируется «электронная» хозяйственная культура [5, с. 133]. Эта тенденция получила название глобализации экономики. Вторая тенденция - регионализации экономики - проявляется в усилении специализации территорий, углублении разделения труда в глобальном масштабе и стремлении к региональному самообеспечению и самодостаточности. Существующие различия в области защиты информации, бизнес-культуры с неписаными правилами, традициями, документооборотом и многими другими особенностями, характерными для разных регионов, обусловливают
формирование относительно самостоятельных региональных подсистем.
Таким образом, складывающаяся региональная инновационная система (РИС) есть феномен территориального развития условий и факторов производства, направления движения которых формируются под влиянием глобализации и регионализации мировой экономической системы (см. рисунок).
Материальной основой выделения РИС является сложившееся территориальное разделение труда во взаимосвязи с целями и задачами развития экономики в мировом и страновом масштабах. Развитие РИС интенсифицирует конкуренцию между предприятиями, способствует сокращению жизненного цикла продукта, создает необходимость для предприятий формировать рынки сбыта, осуществляя фокусированный маркетинг, заставляет компании активизировать творческую деятельность своих сотрудников, формировать инновационные группы, осуществлять реструктуризацию предприятия и др. В этой ситуации регулирование инновационного процесса, создание условий его развития все больше возлагаются на местные органы управления, полномочия которых значительно расширяются в соответствии с приоритетами развития российской экономики в третьем тысячелетии. В связи с этим РИС целесообразно определять как систему органов и организаций, обеспечивающих поддержку хозяйственных субъектов, создающих и/или распространяющих инновации в интересах экономического развития территории.
Нарождающаяся инновационная система в начальный период развития в значительной степени зависит от окружающей среды, которая может создать условия для затухания неустойчивой тенденции инновационного развития. Для этих целей может использоваться
Институциональные ориентиры развития региона
Г лобальные ориентиры инновационного развития
Региональные
приоритеты
инновационного
развития
Факторные преимущества развития инноваций в регионе
Рис. Условия и факторы развития региональной инновационной системы
«паутина» пространственных хозяйственных связей, в которых импульсы инновационного (по Й. Шумпетеру - разрушающего) действия будут затухать, встречая сопротивление хозяйственных звеньев, стремящихся к сохранению устойчивости в сложившихся пространственно-временных координатах.
Обеспечить поддержку инновационного развития может только субъект, находящийся вне сложившихся пространственных связей, субъект более высокого уровня управления, стратегические ориентиры развития которого выходят за пределы региональных интересов. Таким субъектом регулирования выступает государство, обеспечивающее институциональную поддержку новым инновационным элементам и институциональную компенсацию системе, испытывающей инновационные возмущения, которые на первоначальном этапе способны снизить ее эффективность.
Как справедливо отмечает Л. Абалкин, «когда мы говорим о национальном хозяйстве, то ответственность власти - это не расходы бюджета, а доля вложений в науку в составе валового внутреннего продукта. И причина здесь не только в отдельных просчетах и ошибках, а в потере ответственности власти» [1, с. 5]. Следует также иметь в виду, что в процессе диффузии инновация стремится к монополизации рыночного сегмента, в котором она существует. Объек-
тивность этого процесса обусловлена возрастанием эффективности использования инновации и нацеленностью хозяйственных субъектов на интенсификацию ее использования.
С другой стороны, конкуренция будет блокировать распространение инновации, подавлять ее на всех этапах развития, особенно на этапе возникновения и первоначального роста. Таким образом, выживаемость инноваций в конкурентной экономике весьма невелика, соответственно, невелика она будет и в территориальных системах с рыночными механизмами. Справедливо мнение В. Бабурина, что максимальной выживаемость инноваций может быть только в управляемых территориальных системах, где для нее создаются «парниковые условия», а процедура естественного отбора переносится в управленческие эшелоны на стадии выработки решения (см.: [2, с. 42]). Таким образом, управление РИС становится императивом ее выживания и развития, позитивного влияния на рост конкурентоспособности территории в целом.
Генезис РИС включает в себя несколько этапов. На начальном этапе роста связи между хозяйственными субъектами достаточно сильны, поскольку они базируются на ру-тинизированных технологиях. По мере увеличения инновационной активности снижается внутрихозяйственное единство, возрастает
вероятность проникновения внешних воздействий и риск разрушения отдельных связей. В результате происходит поляризация внутри кластеров предприятий. При этом в самом кластере выделяются активные, имеющие доступ к ресурсам развития предприятия, а на его периферии сосредоточиваются предприятия, которым достаются менее значительные ресурсы. Реакцией системы на такую ситуацию является стратификация и иерархи-зация предприятий в целях повышения локальных уровней концентрации и укрепления локальных связей, то есть создается многоуровневая организационная система.
Этап формирования множества полюсов роста характеризуется сосредоточением вокруг инновационно активных предприятий собственной подсистемы, включающей инфраструктурное и инвестиционное обеспечение. Причем вокруг предприятий, не сумевших привлечь достаточно ресурсов, инновационное пространство начинает истончаться, количество инноваций уменьшается, инерционные процессы начинают превалировать, а сами инновации становятся фрагментарными, что, как правило, сопровождается стагнацией предприятия. Такая ситуация есть следствие уравновешивания воздействия внешней среды на инновацию, потенциал инновации приближается к предельному, а пределы развития заставляют систему остановиться в своем развитии. Выход из этого состояния связан с радикальным перераспределением ресурсов в пользу инновации. Если этого не происходит, то система вслед за стагнацией вступает в фазу деградации.
Этот период жизни предприятия характеризуется снижением конкурентных возможностей структур, созданных данной инновацией, постепенным устранением подсистем, обслуживающих инновацию, уменьшением организованности и разрушением. Высвободившиеся ресурсы предприятия кластера перераспределяют между собой в соответствии со своей конкурентной мощью. Это этап деградации инновационной системы.
Таким образом, РИС в качестве субъектов развития имеет кластеры инновационно активных предприятий, неоднородность развития которых позволяет выделить предприятия-лидеры, становящиеся полюсами роста
для новых подсистем (инновационная инфраструктура), и предприятия-аутсайдеры, чьи ресурсы используются в качестве дополнительных источников развития для инновационных подсистем.
В инновационной системе следует различать два вида элементов: 1) элементы твердого ядра, предприятия-имитаторы, обеспечивающие создание и совершенствование основной массы продукции, завоевывающие новые рынки или расширяющие свое присутствие на старых рынках и т. д.; 2) элементы «защитного пояса», предприятия-новаторы, которые более инициативны и склонны к поиску идей, их разработке и внедрению инноваций.
Предприятия из твердого ядра более консервативны, на них возлагается задача обеспечения устойчивого развития региональной экономики, поэтому инновационные процессы будут иметь диффузионный характер и будут связаны с внедрением частичных улучшающих инноваций. Накапливаемые новации на этих предприятиях, разрабатываемые в региональных научнотехнических, инновационно-технологических и других центрах аккумуляции новых знаний, апробируются, проходят первоначальную оценку рынком в рамках небольших предприятий. Эти предприятия могут быть как подразделениями крупных региональных хозяйственных субъектов, так и выступать самостоятельными экономическими единицами. Предприятия «защитного пояса» более мобильны, что является условием для возникновения новаций и диффузии инноваций в течение длительного срока.
Основываясь на положениях теории систем и теории эволюционного развития экономики, выделим несколько принципиальных характеристик РИС.
1. Инновации возникают во всех территориальных системах, но с разной степенью интенсивности. Интенсивность их возникновения обусловлена разнообразием и сложностью региональной системы в целом. Чем выше плотность инновационно активных предприятий, тем выше вероятность появления разного вида инноваций.
Проведенные исследования позволили спе-циалистам-географам [2, с. 42] сделать следующие выводы, оказавшие влияние на авторское понимание характера развития РИС. В зависимости от природно-географических условий выделя-
ются преимущественно креативные и преимущественно консервативные регионы. К креативным отнесены контактные приморские территории с выходящими к побережью молодыми горными системами, речные долины и предгорья в регионах теплых поясов, обладающих максимальным видовым и ландшафтным разнообразием. Напротив, внутриконтинентальные равнины в холодном климате отличаются консервативностью по отношению к инновациям. В связи с этим можно предположить, что в Волгоградской области имеются благоприятные природные условия для инновационного развития территории.
2. Природное и ресурсное разнообразие обусловливает соответствующее хозяйственное разнообразие предприятий, использующих их как факторы производства в своей деятельности. Поэтому целесообразно поддерживать разнообразие ресурсов, имеющихся в регионе, и поощрять привлечение новых ресурсов для развития разных видов предприятий.
3. Развитие информационных систем значительно повышает степень преобразования индивидуальной новации в общественную. Быстрое распространение знаний, их сосредоточение в университетах, расширение круга лиц, имеющих свободный доступ к научно-технической информации, обеспечивает всплеск новых идей за счет синергического эффекта познания и, как следствие, рост новаций в разных сферах хозяйственной деятельности.
4. Инновации, возникая в ядре региональной системы, увеличивают энтропию (дезорганизуют) периферийных хозяйственных звеньев. «Внутри территориальной системы организованность ядер повышается, а энтропия (хаос) периферии нарастает - это плата за прогресс» [2, с. 43].
В теории систем предлагается такой путь решения этой проблемы, как переход к дифференцированной и сложно организованной территориальной системе. Это предполагает создание нескольких «ядер», которые бы уменьшили пространство периферии. Мировой и отечественный опыт создания РИС базируется на формировании разных видов научных парков, на территории которых складывается кластер предприятий, нацеленных на разработку и реализацию определенных видов инноваций.
О состоянии и степени использования потенциала инновационной системы Волгоград-
ской области позволяют судить статистические данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики, полученные в результате наблюдения в 2004 и 2006 гг. за технологическими инновациями на 322 и 536 организациях области соответственно. В число обследованных организаций вошли в 2004 г. 294 и в 2006 г. 432 организации промышленности; 12 и 20, соответственно, -связи; 6 и 7 - информационно-вычислительного обслуживания; 10 и 77 - общей коммерческой деятельности 1. Следует отметить, что динамика показателей инновационной активности с 2004-го по 2006 г. неблагоприятная. Так, в 2004 г. 11, или 3 %, из 322 обследованных организаций подали заявки на патенты на изобретения, промышленные образцы и свидетельства на полезные модели и официальную регистрацию программ, баз данных, топологий интегральных схем. В 2006 г. таких предприятий было лишь 6 из 536 обследованных, что составило только 1,1 % (см. табл. 1).
Результаты обследования свидетельствуют о том, что наиболее инновационно активными являются предприятия химической и нефтехимической промышленности, а также отрасли машиностроения.
Сосредоточение в г. Волгограде индустриальных производств обусловило и распределение заявок на патенты между г. Волгоградом и областью в пользу г. Волгограда. При этом количество организаций, подающих заявки, возросло в период 2004-2006 гг. с 70 % до 83 %. Наибольший удельный вес приходился на заявки на изобретения, а наименьший - на регистрацию программ, баз данных, топологий интегральных схем (см. табл. 2).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что Волгоградская область имеет и использует достаточно весомый инновационный потенциал развития. Очевидно, что эффективность функционирования непрерывного инновационного процесса в регионе в целом является суммарной функцией успешного выполнения инновационных проектов в отдельных организациях и предприятиях, на микроэкономическом уровне. С 1995-го по 2006 г. число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью, снизилось более чем на 30 % (см. табл. 3).
В результате в Волгоградской области не выпускалась инновационная продукция в
Таблица 1
Количество поданных заявок на патенты в 2004-2006 гг.
Наименование отраслей Количество организаций Число организаций, подавших заявки * Количество поданных заявок
на патенты на изобретения на патенты на промышленные образцы, свидетельства на полезные модели на официальную регистрацию программ, баз данных, топологий интегральных схем на патенты на изобретения на патенты на промышленные образцы, свидетельства на полезные модели на официальную регистрацию программ, баз данных, топологий интегральных схем
Всего по отраслям экономики 11 / 6 9 / 2 3 / 3 1 / 1 9 / 32 3 / 9 1 / 3
В том числе промышленность 10 / 6 9 / 2 3 / 3 - / 1 9 / 32 3 / 9 - / 3
Из нее: химическая и нефтехимическая 4 / 2 4 / 1 - / 1 4 / 11 - / 1
машиностроение и металлообработка 4 / 2 3 / 1 2 / 1 - 3 / 14 2 / 1 -
информационно- вычислительное обслуживание 1 / - -/- -/- 1 / - -/- -/- 1 / -
* Одна организация имела несколько видов заявок.
городах Камышине, Михайловке, Урюпинске, Фролово. 53 % предприятий, выпускавших инновационную продукцию, расположены в г. Волгограде, 34 % - в г. Волжском. Кризисные явления в российской экономике значительно подорвали инновационные возможности предприятий. Если в 2000 г. доля инновационной продукции, производимой предприятиями г. Волгограда, составляла 5 %, то в 2006 г. она снизилась до 0,5 %, на предприятиях г. Волжского, соответственно - с 14 % до 0,2 %. На этом фоне позитивно выглядит ситуация в Дзержинском районе г. Волгограда, одном из интенсивно развивающихся индустриальных районов. Если доля инновационной продукции, отгруженной предприятиями этого района в 2000 г., составляла лишь 1 %, то в 2004 г. она достигла 2,3 %.
По данным Комитета экономики Волгоградской области, в 2003 г. инновационно активными промышленными организациями города было отгружено инновационной продук-
ции на сумму 1 179,4 млн руб., в том числе по степени новации значительно измененной или вновь внедренной в сравнении с ранее выпускавшейся в мире продукцией на сумму 556,1 млн руб., усовершенствованной - на 568,8 млн руб., прочей инновационной продукции на 54,5 млн руб. По экспорту было отгружено: за пределы РФ - на сумму 22,7 млн руб., в государства-участники СНГ - 3,2 млн руб.
Общие затраты на технологические инновации в 2003 г. составили 2 391,8 млн руб. Основным источником их финансирования являются собственные средства предприятий (1 756,9 млн руб.), доля прочих источников (федеральный бюджет, внебюджетные фонды, иностранные инвестиции) незначительна (27 %).
В 2003 г. объем капитальных и текущих затрат на технологические продуктовые инновации составлял 138,2 млн руб., а на технологические процессные инновации - 2 111,9 млн руб. В 2006 г. 74 % инновационных затрат в организациях промышленных производств были на-
Таблица 2
Количество поданных заявок на патенты в 2004-2006 гг. по Волгоградской области и районам г. Волгограда
Число организаций, подавших заявки * Количество поданных заявок
Административно -территориальное образование Количество организаций на патенты на изобретения на патенты на промышленные образцы, свидетельства на полезные модели на официальную регистрацию программ, баз данных, топологий интегральных схем на патенты на изобретения на патенты на промышленные образцы, свидетельства на полезные модели на официальную регистрацию программ, баз данных, топологий интегральных схем
Всего по области 11 / 6 9 / 2 3 / 3 1 / 1 9 / 32 3 / 9 1 / 3
В том числе: г. Волгоград 8 / 5 7 / 2 2 / 3 1 / 0 7 / 20 2 / 6 1 / 0
В том числе районы: Дзержинский 1 / - 1 / - 1 / - -/- 1 /- 1 /- -/-
Кировский 1 / - 1 / - -/- -/- 1 /- -/- -/-
Красноармейский 1 / 2 1 / 1 -/ 1 -/- 1 / 11 -/ 1 -/-
Краснооктябрьский 1 / 2 1 / 1 -/ 1 -/- 1 / 4 -/ 1 -/-
Советский 1 / - 1 / - -/- -/- 1 / 2 -/- -/-
Тракторозаводский 1 / 1 1 / - 1 / 1 -/- 1 / 3 1 / 4 -/-
Центральный 2 / - 1 / - -/- 1 /- 1 /- -/- 1 /-
г. Волжский 3 / 1 2 / - 1 /- -/ 1 2 / 12 1 / 3 -/ 3
* Одна организация имела несколько видов заявок.
правлены на разработку и внедрение процессных инноваций, 26 % - на разработку продуктовых инноваций; 61 % активных в технологических инновациях организаций приобретали машины и оборудование, 39 % - программные средства, 37 % - направляли средства на обучение и подготовку персонала, 27 % - на производственное проектирование и другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов и внедрения новых услуг или методов их производства, 18 % - на приобретение новых технологий. Инновационная деятельность проводилась в целях расширения ассортимента, рынков сбыта в России, обеспечения соответствия новым правилам и стандартам, улучшения качества работ, услуг, занятости.
Результатами инновационной деятельности предприятий, оказавшими наибольшее воздействие на развитие собственного производства, по мнению представителей организаций, занимающихся инновациями, явились следующие: расширение ассортимента продукции, видов услуг; сохранение и расширение традиционных рынков сбыта; улучшение качества продукции; обеспечение соответствия современным правилам и стандартам; повышение гибкости производства; замена снятой с производства устаревшей продукции; рост производственных мощностей; сокращение материальных затрат; улучшение условий труда; создание новых рынков сбыта в России, странах СНГ и Восточной Европы; сокращение энергозатрат;
Таблица 3
Число обследованных организаций, занимавшихся инновационной деятельностью
в 2000-2006 гг.
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2006 г.
Обследованные организации Всего, единиц В % к итогу Всего, единиц В % к итогу Всего, единиц В % к итогу Всего, единиц В % к итогу Всего, единиц В % к итогу Всего, единиц В % к итогу
Всего 478 100 475 100 468 100 383 100 322 100 536 100
В том числе: инновационно не активные 402 84 404 85 409 87 317 83 271 84 485 90
инновационно активные 76 15 71 15 59 13 66 17 51 16 51 10
Из числа обследованных: организации, выпускавшие инновационную продукцию 48 10 62 13 49 10 48 13 32 10
сокращение затрат на заработную плату; снижение загрязнения окружающей среды.
Основным побудительным мотивом осуществления инновационной деятельности продолжает оставаться жесткая конкуренция на внутреннем и внешнем рынках. Поэтому главными целями инновационной деятельности большинства промышленных предприятий г. Волгограда стало расширение ассортимента выпускаемой продукции и улучшение ее качества. Другими распространенными целями являлись: сохранение традиционных и создание новых рынков сбыта в России, а также обеспечение соответствия производственного процесса современным правилам и стандартам.
Основными факторами, препятствующими инновациям, являются факторы экономического и производственного характера (см. табл. 4). Среди экономических факторов предприниматели называют высокую стоимость нововведений и недостаток финансовой поддержки со стороны государства; среди производственных преобладает недостаток информации о новых технологиях и рынках сбыта. В числе других причин чаще все-
го называют неразвитость инновационной инфраструктуры и рынка технологий.
При этом в РИС наблюдается ухудшение ситуации. Несмотря на то, что в рассматриваемый период количество инновационно активных предприятий не изменилось, абсолютные показатели, характеризующие препятствия на их пути, значительно возросли.
Так, на недостаток собственных денежных средств в 2006 г. указало в 11 раз больше предпринимателей, чем в 2004 г.; не чувствующих поддержки со стороны государства стало в 4 раза больше; высокий экономический риск и недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих инновационную деятельность, отметили в 3 раза больше предпринимателей.
Итак, анализ функционирования РИС выявил следующие тенденции:
- инновационная система региона находится на начальном этапе развития, который характеризуется использованием рутини-зированных технологий и отсутствием полюсов роста;
- наиболее активными субъектами инновационной деятельности выступают
Таблица 4
Число предприятий, оценивших отдельные препятствовавшие инновациям
факторы как значительные
Наименование факторов Всего по области, единиц 2006 г. к 2004 г. (раз)
2004 г. 2006 г.
Экономические факторы
Недостаток собственных денежных средств 18 199 11,0
Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 26 106 4,0
Низкий платежеспособный спрос на новые продукты 24 - -
Высокая стоимость нововведений 28 114 4,0
Высокий экономический риск 19 64 3,0
Длительные сроки окупаемости нововведений 20 - -
Производственные факторы
Низкий инновационный потенциал предприятия 19 71 3,7
Недостаток квалифицированного персонала 15 31 2,0
Недостаток информации о новых технологиях 21 23 1,1
Недостаток информации о новых рынках сбыта 18 25 1,4
Невосприимчивость предприятия к нововведениям 5 - -
Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями 16 - -
Другие причины
Отсутствие необходимости в нововведениях вследствие более ранних инноваций 4 - -
Недостаточность законодательных и нормативноправовых документов, регулирующих инновационную деятельность 12 35 3,0
Неопределенность сроков инновационного процесса 6 27 4,5
Неразвитость инновационной инфраструктуры 17 - -
Неразвитость рынка технологий 17 - -
предприятия химической и нефтехимической и машиностроительной отраслей; в структуре инновационной деятельности преобладают изобретения, а программы, базы данных и топологии интегральных схем занимают незначительную долю, что свидетельствует о сохранении тенденций индустриального развития и слабом проникновении элементов постиндустриального производства в территориальную экономику; создание, развитие и накопление инновационного потенциала осуществляется научно-исследовательскими подразделениями предприятий с использованием собствен-
ных средств, которых достаточно для частичных усовершенствований, но недостаточно для технологической модернизации на основе нововведений;
- на предприятиях осуществляется частичная модернизация в результате закупок оборудования и машин. Доля закупленных технологий незначительна;
- основные направления инновационного развития: расширение ассортимента товаров и услуг, соответствие требованиям правил и стандартов, расширение традиционных рынков сбыта, увеличение затрат на обучение и подготовку персонала;
- основным источником информации об инновациях являются выставки, ярмарки, мнения потребителей. Незначительную роль в информационном обеспечении играют высшие учебные заведения и консалтинговые фирмы.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Здесь и далее данные приводятся по: [3; 4]. Под технологическими инновациями подразумевается деятельность организаций, связанная как с разработкой, так и с внедрением: в промышленности технологически новых и усовершенствованных продуктов и процессов, в отраслях сферы услуг - услуг или способов их производства (передачи).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин, Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) / Л. Абалкин // Экономист. -2004.- №> 3.
2. Бабурин, В. Л. Инновационные циклы в российской экономике / В. Л. Бабурин. - М., 2002.
3. Инновационная деятельность предприятий и организаций Волгоградской области в 2004 году : стат. сб. - Волгоград, 2004.
4. Инновационная деятельность в организациях Волгоградской области в 2006 году : стат. сб. -Волгоград, 2006.
5. Сухарев, О. С. Социальный вопрос: институты, инновации и экономическая политика / О. С. Сухарев. - М., 2004.
