CC BY
29
УДК 81'2 + 811.161.1.28 Б01 10.17238^^998-5320.2017.28.40
Н. Э. Логинова, Омская гуманитарная академия
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ФЛОРИСТИЧЕСКИХ НАИМЕНОВАНИЙ В ГОВОРАХ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Рассматриваются вопросы изучения лексической мотивированности слов отдельной тематической группы (диалектных наименований растений). На основе тематического подхода к исследованию лексики флоры выявлены мотивирующие признаки и лексико-семантические группы фитонимов, которые и определили структуру словаря флористических наименований, встречающихся в говорах Омской области. Результаты исследования могут быть интересны тем, кто занимается вопросами общего языкознания, диалектологии, лексикологии и лексикографии, историей и особенностями языка Омского Прииртышья.
Ключевые слова: фитонимы, флористические наименования, лексикография, номинация, лексическая мотивированность, семантика, говоры Омской области, сибирские говоры.
Введение. Развитие русской лексикологии и лексикографии требует учёта всего лексического состава национального языка, включая диалектные слова. Между тем, лексика многих говоров не только не исследована, но и не нашла своего отражения в словарях [1]. Если говоры европейской части России изучены достаточно основательно: представлены в «Словаре русских народных говоров», в многочисленных областных словарях, то русские старожильческие говоры, бытующие на огромной территории Сибири, описаны пока далеко не полностью.
Вне поля зрения лингвистов, занимающихся проблемами диалектологии, долгое время находились говоры Омской области. Поэтому любое исследование в этом направлении является значимым не только для региональной лексикологии, но и для лексикологии общей, истории русского литературного языка, для этимологии, а также русской лексикографии, базирующейся на диалектном материале.
Исследования различных тематических групп лексики показывают, что «многие из них при ближайшем рассмотрении оказываются лексико-семантическими группами, причём разные тематические группы обнаруживают не одинаковую степень системности» [1; 6]. Тематический подход обеспечивает возможность последовательного изучения словарного состава говора. Правомерность изучения лексики в тематическом аспекте убедительно доказал Ф. П. Филин, положивший начало изучению лексики говоров по тематическим группам.
Постановка и развитие проблемы. Данное исследование посвящено лексической группе наименований растений (фитонимов). К большому сожалению, лексика флоры в диалектологических экспедициях часто остаётся вне поля зрения собирателей лексики - это определяет актуальность проведённого нами исследования. Вместе с тем, описание наименований растений заслуживает пристального внимания сразу по нескольким довольно значимым причинам: лексика флоры представляет собой значительный словарный пласт в говоре; в региональных словарях она представлена недостаточно; лексика флоры ждёт своего дальнейшего изучения с точки зрения истории языка, этимологии; на материале этой значительной тематической группы можно изучать и лексико-семантические явления: омонимию, синонимию, смысловую структуру слова, вопросы словообразования, мотивированности и др. [1; 6; 7].
История вопроса. Ботаническая лексика в русском языке всегда привлекала и привлекает внимание лингвистов. И в ранних работах, посвящённых лексике растительного мира, уже затрагивался мотивационный аспект номинации. Особенностям принципов номинации в диалектной лексике флоры посвятили свои работы З. М. Богословская, Н. Д. Голев, О. В. Гордеева, И. П. Гришина, К. А. Ко-пылова, Т. Н. Колокольцева, В. М. Марков, В. А. Флоровская и др. Способы и средства номинации в русской номенклатуре растений в своих работах рассматривали В. В. Копочева, Ю. А. Каминская, Н. А. Енгалычев [2; 3; 4].
В пользу значимости изучения мотивированности слова на основе диалектного материала говорит то, что носители говора могут дать актуальные сведения о происхождении лексемы, охарактеризовать слова с позиций их активного и пассивного запаса, составить синонимические ряды; сопоставить слова близкие по значению, но семантически дифференцированные, привести вариантные образования одного и того же слова [2; 3].
Такой важнейший словарный пласт, как лексика флоры, характеризуется огромным количеством диалектных особенностей. Структура народной номенклатуры растений более ста лет привлекает внимание исследователей и изучена далеко не полностью по причине «отсутствия однозначности в номинации» и того обстоятельства, что «связи внутри микрополей крайне сложны и имеют многостороннюю направленность» [4]. Анализ микрополя часто ограничивается сведением всех названий, входящих в данное микрополе во всех говорах русского языка, воедино.
Наиболее полно и глубоко семантическая мотивированность русских народных наименований растений была проанализирована Л. А. Меркуловой в монографии «Очерки по русской народной номенклатуре растений», где лексика флоры рассматривается в этимологическом аспекте [7]. В. А. Меркулова исследует изменение структур и единиц определённых микрополей. Это даёт возможность представить себе живую семантическую структуру говора. Список единиц, входящих в то или иное поле, В. А. Меркулова определяет как «группу названий» рассматриваемых растений. При этом особо подчёркивается роль признака в объяснении того явления, что «один и тот же фитоним может иметь разные денотаты, а единство семантических моделей, использующих один признак на разном лексическом материале, прослеживается также в процессе создания калек при языковых контактах» [7]. Внутри каждой группы (микрополя) в данном исследовании анализ подчиняется относительно единому плану: даётся краткая характеристика реального плана, затем обобщённо определяются границы данного микрополя в говорах, его структура, внешние и внутренние связи [7]. Некоторые названия рассматриваются в самостоятельных этимологических статьях, специальные статьи посвящены лишь наиболее употребительным названиям.
Цель и гипотеза исследования. Наше исследование было направлено на изучение мотивации языковой номинации растений и уточнение механизма отражения в наименованиях растений их объективных признаков. Перед нами стояла цель максимально полно выявить и лексикографически обработать диалектный состав лексики сибирских говоров на примере флористических наименований через инвентаризацию названий растений, имеющихся в банке данных диалектологических экспедиций по Омской области; выявление признаков, лежащих в основе номинации растений; выработку критериев построения словарных статей к названиям растений (фитонимам) для диалектологического словаря.
На основе поставленной цели определились конкретные практические задачи исследования:
1. Выявить лексику данной тематической группы (фитонимы) в говоре.
2. Выделить в составе этой тематической группы лексико-семантические группы слов.
3. Установить основные отношения между членами лексико-семантической группы.
4. Составить словарь флористических наименований на материале говоров Омской области.
Обосновывая тематический подход в исследовании лексической мотивированности диалектных
слов, мы исходили из гипотетического предположения, что составной частью внутреннего содержания многих слов является так называемая мотивировка - заключённое в слове и осознаваемое носителями диалекта «обоснование» звукового облика этого слова. Мотивировка указывает на причину, по которой данное значение выражено определённым звукосочетанием [2; 3; 4]. Каждый предмет или явление действительности, как известно, имеет множество признаков и невозможно включить указание на все эти объективные признаки в его наименование, однако достаточно выделить наиболее яркий признак и построить название на его основе. Данный признак «будет доминирующим, то есть мотивирующим признаком». Внутренняя форма слова вскрывает признак предмета, на основе которого произошло наименование.
На основе обобщения мотивирующих признаков носителями говора формируется принцип номинации. Так, при назывании растений сформировался принцип номинации по признаку (по цвету, запаху, вкусу и т. п.). При этом способ номинации как приём реализации представленного мотивирующим признаком принципа номинации может быть прямым (мотивирующий признак выражен непосредственно, то есть корневой морфемой слова, его обозначающего) либо опосредованным (мотивирующий признак обозначен ассоциативно, посредством другого, уже существующего слова или новообразования). Средствами же номинации выступают фонетические, морфологические, лексико-фразеологические и синтаксические единицы языка [2; 6].
Носители диалекта, уясняя связи между словами, осознают внутреннюю форму слова и его значение, то есть признаки, которые положены в основу номинации явлений, даже в тех случаях, когда между словами нет словопроизводственной связи [4; 5]. При этом в некоторых случаях поиски внутренней формы заканчиваются переоформлением лексической единицы.
В процессе живого функционирования слова может происходить утрата мотивировки, в результате этого мотивированное слово постепенно переходит в разряд немотивированных. Это происходит по причинам разного характера: выходит из употребления то слово, от которого данное слово было произведено; утрачивается прямое значение, следовательно, производное слово или его переносное значение становится немотивированным. Таким образом, в результате деэтимологизации (утраты мотивировки) и заимствования слов происходит увеличение числа слов немотивированных [4; 8].
При этом в тех случаях, когда немотивированное слово оказывается не вполне удобным средством общения, происходит переосмысление мотивировки, которая не отражает истинных генетических связей данного слова, наблюдаются явления искажения слова - народной («ложной») этимологии [5; 8], поскольку носителями говора воспринимаются и воспроизводятся легче прозрачные в этимологическом или словообразовательном плане слова, чем совсем лишённые мотивации лексемы.
В языке осуществляется ряд процессов, приводящих к увеличению числа мотивированных слов. К ним относится и процесс народной этимологии (этимологизации) [4; 5; 8]. Возникновение в диалектах мотивированных слов, являющихся параллелями к заимствованным из иностранного языка или даже к исконно русским словам, которые утратили свою былую мотивированность, достаточно нередкое явление. Имеет также значение возникновение в говорах словообразовательных вариантов.
Всё это способствует определению мотивирующего признака в словах «с живой внутренней формой, а затем и общих тенденций номинации, принципов и способов номинации данного комплекса реалий». В результате возможно выяснение одного из способов формирования тех или иных тематических групп лексики [6; 7].
Программа исследования. Материал собирался и систематизировался в течение ряда лет в процессе диалектологических экспедиций. Основным методом на стадии сбора материала (в период полевых исследований) по-прежнему является метод живой, непосредственной беседы (интервью на заданную тему) с носителем говора и запись нужных лексем в контексте. Но опрос информантов часто проводится в домашних условиях, реже - в поле или в лесу. При этом записывающий редко видит растение, о котором идёт речь, в крайнем случае ему покажут засушенные травы. Поэтому в данных условиях надёжнее всего, чтобы именно эту группу лексики собирали участники экспедиции, являющиеся участниками научного студенческого сообщества или членами филологического кружка, то есть имеющие предварительную подготовку. Нами были уточнены и проверены на практике некоторые способы сбора материала, которые дают более надёжные результаты:
1. Участники экспедиции - жители старожильческих сёл, являющиеся студентами и членами научного студенческого кружка, получают индивидуальные задания по составлению гербариев и контекстов в родном селе в течение летних каникул.
2. Надёжные результаты даёт опрос специалистов по сбору лекарственных и съедобных растений.
3. Кружковцы в течение года собирают рисунки, фотографии, плакаты, книги с изображением растений и затем их используют в экспедиции.
4. При умелом использовании очень помогают в расшифровке народной ботанической номенклатуры книги о лекарственных и прочих растениях.
Основными методами нашего исследования явились структурно-описательный в сочетании с сопоставительным, а в качестве ведущего выступил тематический подход в изучении словарного состава диалектов Омской области [1; 6; 7].
Собранный материал фиксировался и обрабатывался в виде карточек и словников с последующим включением диалектных слов группы наименований растений в картотеку словаря омских говоров.
Нами была определена оптимальная структура карточки: наименование, грамматические пометы, лексическое значение слова, контекст, пометы с указанием места и времени записи.
Из картотеки и из словников нами было отобрано около 850 слов - наименований растений. Слова были проверены по словарям: М. Фасмера «Этимологический словарь русского языка», В. И. Даля «Толковый словарь живого великорусского языка». В качестве дополнительного материала привлекались справочники лекарственных растений Омской области и другие справочники по фитотерапии, справочники по цветоводству, по растениям, применяемым в быту, сведения о растениях из научно-популярных журналов.
Результаты и их интерпретация. В результате работы были выделены и вошли в словник 7 групп фитонимов. Внутри тематического объединения распределение слов идёт по отдельным лек-сико-семантическим группам.
Принципы выделения лексико-семантических групп:
1. По ботанической классификации.
2. По функции.
Исходя из первого принципа тематической группы названий растений можно разделить на следующие лексико-семантические группы:
1. Деревья.
2. Кустарники.
3. Огородные растения.
4. Злаки (культурные).
5. Грибы.
6. Цветы и травы:
а) полевые;
б) лесные;
в) болотные.
7. Ягоды (в том числе кустарниковые).
Если следовать второму принципу, то можно выделить следующие ЛСГ:
I. По назначению: съедобные, несъедобные, вредные.
II. По лекарственным свойствам: лечебные, нейтральные, вредные.
В результате были описаны следующие лексико-семантические группы: травы и цветы, грибы, ягоды. Ограничения связаны с большим количеством материала и с тем, что данные лексико-семантические группы наиболее полно были представлены в картотеке. Помимо однословных названий растений в говорах в большом количестве представлены названия, выраженные словосочетаниями. Некоторые из них можно отнести к той или иной подгруппе, выделяемой по одному мотивацион-ному признаку, но часто в основу названий-словосочетаний положены два мотивирующих признака.
Актуальность и научно-практическая ценность нашего исследования определяются тем, что результаты имеют реальный выход в практику лексикографии. Одна из задач нашей работы - отбор и подготовка названий растений к включению в диалектологический словарь говоров Омской области. Оптимальные образцы статей для словаря названий растений с учётом используемых нами подходов к анализу изучаемой группы лексики в научной литературе не представлены, поэтому мы поставили задачу выработать определённые критерии для построения словарных дефиниций диалектных названий растений и представить образцы словарных дефиниций.
В зависимости от количества сведений о растении словарные статьи могут быть следующими:
Барáнчики, -ов, мн. Цветы растения. Prímula veris L.
- Баранчики созреют, а потом лопают. (Тар.)
Растение появляется в лесу ранней весной, почти одновременно с подснежниками. Стебли содержат сладкий сок.
Белокры'льник, -а, м. Растение. Calla. Калла.
- От белокрыльников бело, словно снег выпал. (У-Иш. Ленина)
Калла - род многолетних травянистых растений семейства аронниковых. Калла, зантедеския или белокрыльник из семейства ароидных - красиво цветущее, неприхотливое клубневое растение. В природе растёт на болотах, по берегам водоёмов. По окраске цветка названо растение.
Горицвéт, -а, м. Растение. Adonis vernalis L. Адонис весенний, стародубка.
- Жёлтые цветы у горицвета горят, как огонь. (Колос. Вишн.)
Многолетнее травянистое ядовитое растение с крупными ярко-желтыми цветками.
Ры'жик1, -а, м., ри'жик. Растение из семейства крестоцветных. Camelina Crantz. Рыжик.
- Рыжик цветёт жёлтеньким. Из него масло рыжиковое делают, вкусное. Это не гриб, а трава такая. (Тар. Орл.)
Растение с жёлтыми цветами. Семена растения мелкие, богатые маслом, благодаря чему виды рыжика возделываются как масличные растения.
Ры'жик2, -а, м. Вид грибов. Lactarius deliciosus. Рыжик. Шляпочный гриб из группы пластинчатых.
- Раньше и рыжики, и опёнки были. (Тар. Екат.)
Название дано по рыжему цвету грибов.
Синя'к, -а, м. Растение. Echium vulgare L. Румянка, ранник.
- Синяк, так как цветёт синенький. Длинный цвет такой. (Тар. Чекр.)
Цветы синего цвета.
Черни'ка, -и, ж., черни'га, черни'ца. Ягоды растения. Vaccinium myrtillus L. Черника.
- Черницей чернили холст. (Колос. Вишн.)
Плод растения - чёрно-синяя ягода. Возможно, что ягода так названа за свою способность окрашивать в чёрный цвет («чернить»).
Аромашка, -и, ж. Растение. Matricaria inodora L. Ромашка аптечная.
- Ромашка - а мы говорим «аромашка», потому запашистая очень. (Тар. Поморц.)
Растение названо так за ароматный запах. Пример народной этимологии.
Души'ца, -и, ж., душичка
1. Origanum vulgare L. Душица обыкновенная, душица, душмянка.
- Душичка - трава така душиста. Хорошо чай заваривать и пить. Ароматно очень. (Тар. Уст.)
2. Matricaria matricarioides Portes. Ромашка зелёная.
- Душичка - это вид ромашки. И от мышей в подпол кладут. (Тар. Черн.)
Растение названо так за сильный душистый запах. Не исключено, что так могут называться любые растения с ароматным запахом.
Кашка, -и, ж. Растение. Trifolium L. Клевер дикий.
- Ребёнки клевер кашкой зовут. (Тар.)
Кисли'ца, -и, ж.
1. Ягода, кислая на вкус (?).
- Кислицу брали, ели, кислая она. (Тар. Лож.)
2. Растение. Rumex. Щавель. Род многолетних или однолетних растений семейства гречишных.
- Щавель у нас называют кислицей. (Тар. Тар.)
Растения так названы за кислый вкус.
Кисля'нка, -и, ж., кисля'тка.
1. Растение. Rumex. Щавель. Род многолетних или однолетних растений семейства гречишных.
- Кислянку и сырую едят. (Мур. Берг.)
- Суп с кислянкой. (Мур. Поречье)
2. Кустарник. Ягода. Ribes rubrum L. Красная смородина.
- Кислянка - это красная смородина. (Мур. Берг.)
Растения так названы за кислый вкус.
Клоповник,1 -а, м. Растение. Fanacetum vulgare L. Пижма обыкновенная, дикая рябинка.
- Клоповник его зовём, от клопов помогает. (Мур.)
Высокое травянистое растение с гроздьями жёлтых цветов и сильным запахом.
Клоповник,2 а, м. Растение (какое?).
- Потрясёшь его, он клопами пахнет. (Н-Варш.)
Собачка-трава, -ы, ж. Растение. Bidens tripastitus L. Череда трёхраздельная.
- Возьми собачку-траву, да и напарь её и вымой ребёночка-то. (Б-Реч. Такмык.)
Плод растения прочно прикрепляется к шерсти животных и к одежде человека. В основу номинации положено свойство животного, а не внешнее сходство.
Всего нами на основе тематического подхода было описано и представлено более 180 статей -описаний фитонимов для словаря омских говоров, материал сгруппирован по принципу выделенных нами семи лексико-семантических групп.
Выводы. Таким образом, в процессе проведённого исследования было выявлено, что принципы номинации характеризуются тематической «привязанностью»: для разных тематических групп лексики свойственны как общие, так и частные, специфичные принципы номинации и набор мотивировочных признаков. Получило своё подтверждение положение, что в русских диалектах принципы номинации растений могут быть одними и теми же, при этом различен набор лексических единиц и их состав.
Изучение лексической мотивированности слов в рамках тематических групп лексики, сгруппированной на основе внеязыкового принципа, обнаруживает мотивационные связи между словами в дополнение к тем связям, которые являются отражением внеязыковых соотношений обозначаемых предметов.
Народная ботаническая номенклатура существенным образом отличается от научной. Народное название растения не обладает признаком однозначности. Обычно одним словом называются разные растения, а иногда целые группы растений. Это обусловлено с тем, что разные мотивирующие признаки могут лежать в основе номинации либо один мотивирующий признак может стать основой для названия разных растений. Например, ряды слов с одним значением, но разными мотивирующими признаками: «подорожник - конотоп - попутник - чирьевая трава - ранник - порезник и т. д.»,
«пустырник - глухая крапива - сердечная трава», «чистотел - чистоплот - бородавочник - красномо-лочник - жёлтомолочник», «душица - костоломная трава - блошница - клоповная трава - материн-ка», «зверобой - хворобой - кровец - заячья кровь», «мать-и-мачеха - камчужная трава - ранник -двуличник - подбел и т. д.».
В связи с тем, что одним словом часто обозначаются многие виды растений, определение семантики названия растения представляется в ряде случаев чрезвычайно сложным процессом, требующим дополнительных условий при сборе и обработке диалектологического материала.
Таким образом, тематический подход в изучении словарного состава говоров при выявлении значения слов предполагает установление связи между словами и обозначаемыми ими реалиями. Семантическое своеобразие ряда тематической группы лексики проявляется, прежде всего, в особенностях номинации: в закрепленности мотивировочных признаков за определёнными тематическими группами, в использовании разных мотивировочных признаков для наименования одного и того же предмета или одного мотивирующего признака для наименования разных предметов.
Библиографический список
1. Гавар, М. Э. Лексикографический метод и его применение в исследовании диалектной синонимии / М. Э. Гавар // Вестник Томского гос. университета. - 2014. - № 384. - С. 11-17.
2. Голев, Н. Д. Мотивационные ассоциации русских лексем, их изучение и лексикографическое описание //Актуальные проблемы русистики : сб. статей / под ред. Т. А. Демешкиной. - Томск : Изд-во Томского университета, 2000. - С. 149-158.
3. Голев, Н. Д. О природе мотивационных ассоциаций в лексике русского языка // Известия Алтайского государственного университета: Серия филологии, журналистики, истории, социологии, педагогики, юриспруденции, экономики. - Барнаул : Изд-во АГУ. - 1996. - № 2. - С. 7-11.
4. Голев, Н. Д. О словарях народных этимологий и мотивационных ассоциаций как отражении онтологических свойств лексических единиц русского языка / Н. Д. Голев // Вопросы лексикографии. - 2015. - № 2 (8). - С. 38-64.
5. Гридина, Т. А. Теория народной этимологии / Т. А. Гридина, В. Ченьковский // Психолингвистические аспекты изучения речевой деятельности. - 2004. - № 2. - С. 223-249.
6. Зайцева, Ю. В. Лексикографическое исследование как метод описания структуры концепта / Ю. В. Зайцева // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2012. - № 1-2. - С. 363-368.
7. Меркулова, В. А. Очерки по русской народной номенклатуре растений: Травы. Грибы. Ягоды / В. А. Меркулова - М. : Наука, 1967. - 260 с.
8. Шаронов, И. А. Народная этимология и количественные сочетания в русском языке / И. А. Шаронов // Антропологический форум. - 2014. - № 21. - С. 137-144.
N. E. Loginova, Senior Lecturer, e-mail: l-natalia@bk.ru Omsk humanitarian Аcademy, 2а, 4th Cheluskintsev street, Omsk, 644105, Russian Federation
A THEMATIC APPROACH IN THE RESEARCH OF PHYTONYMS IN THE DIALECTS OF OMSK REGION
The article discusses the study of lexical motivation of words of the single thematic groups (the dialet names of plants - the phytonyms). Basing on the thematic approach to the study of the flora vocabulary it became possible to reveal the motivating characteristics determined the structure of the floral dictionary of names found in the dialects of the Omsk region. The results of the research may be interesting because it concerns problems of General linguistics, dialectology, lexicology and lexicography, history and peculiarities of the Omsk Irtysh region language.
Keywords: phytonyms, floral names, lexicography, motivation of words, nomination, semantic, the dialects of the Omsk region, the Siberian dialects.
References
1. Gavar M.E. The Lexicographic method and its application in the study of dialectal synonymy. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, 2014, no.384, pp. 11-17.
2. Golev N.D. The motivational Association of Russian lexemes, their study and lexicographical description. Aktual'nye problemy rusistiki, Tomsk, 2000, pp. 149-158.
3. Golev N.D. On the motivational nature of associations in the lexicon of the Russian language. Izvestiya Altayskogo gosudarstvennogo universiteta: Seriya filologii, zhurnalistiki, istorii, sociologii, pedagogiki, yurisprudencii, ekonomiki. Barnaul, 1996, no. 2, pp. 7-11.
4. Golev N.D. Dictionary of folk etymologies and motivational associations as a reflection of the ontological properties of lexical units of Russian language. Voprosy leksikografii, 2015, no. 2 (8), pp. 38-64.
5. Gridina T.A., Chen'kovskiy V. Theory of folk etymology. Psiholingvisticheskie aspekty izucheniya rechevoy deyatel'nosti, 2004, no. 2, pp. 223-249.
6. Zajceva Ju.V. The Lexicographical research as a method of describing the structure of the concept. Vestnik Nizhegorodskogo uiversiteta im. N.I. Lobachevskogo, 2012, no. 1-2, pp. 363-368.
7. Merkulova V.A. Ocherki po russkoy narodnoy nomenklature rasteniy: Travy. Griby. Jagody [Essays on Russian folk nomenclature of plants: Herbs. Mushrooms. Berries]. Moscow, Nauka, 1967, 260 p.
8. Sharonov I.A. Folk etymology and quantitative combinations in the Russian language. Antropologicheskiy forum,, 2014, no. 21, pp. 137-144.
Поступила в редакцию 24.03.2017 © Н. Э. Логинова, 2017
Автор статьи: Наталия Эдуардовна Логинова, старший преподаватель, e-mail: l-natalia@bk.ru, Омская гуманитарная академия, 644105, Омск, 4-я Челюскинцев, 2а.
Рецензенты:
Ж. Б. Есмурзаева, кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой иностранных языков и прикладной лингвистики, Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина. О. В. Попова, кандидат филологических наук, доцент, проректор по научной работе, Омская гуманитарная академия.
