CC BY
563
УДК 551.311.8 (477.7)
© В.М. Андреев, 2012
Государственный научный центр «Южморгеология», Геленджик, Россия
ТЕКТОНИЧЕСКАЯ СХЕМА ЧЕРНОГО МОРЯ
Молодые платформы: Западно-Понтийская, Закавказская и Андру-сова выделяются по особенностям осадочного чехла и типу земной коры -переходному между альпийскими сооружениями и срединными массивами.
Структура мезокайнозойских толщ Черного моря в общих чертах известна [15, 16 и др.]. Эти труды, особенно [15], остаются востребованными широким кругом специалистов, так как позже материалы по Черному морю не обобщались, несмотря на массу новых данных. Но в тектонической схеме [16] не учтён наложенный характер глубоководной котловины.
| | | | | | | - погребенные срединные массивы - молодые платформы
Регион рассматривался с позиций плитовой тектоники [8, 21].
Автор статьи* следует традиционной тектонике, в которой к единицам I ранга относят древние и молодые платформы, складчатые сооружения и срединные массивы (рисунок).
Эффекты водного пространства и современного рельефа в данном случае сняты.
* Автор участвовал во многих сейсморазведочных и тематических работах в Черном море. В 1973 г. открыл краевые прогибы Туапсинский и Сорокина [1]; в 19791980 гг. был главным геологом экспедиции МОГТ на шельфе Болгарии; в 19811982 гг. руководил обобщением всех геолого-геофизических данных по Черному морю; в 1995-2009 гг. - основной исполнитель Госгеолкарты-200 и Госгеолкарты-1000 российского сектора Черного моря.
Между горными сооружениями Добруджи - Крыма - Кавказа - Копет-Дага и Балкан - Понтид - Аджаро-Триалет протянулась слабо затронутая складчатостью Мизийско-Туркменская промежуточная зона [18], рассматриваемая также как Влахско-Понтийско-Месхийско-Закавказская [23], Эвксин--ская [22], или Понто-Каспийская [6] плита и Понтийский массив [7, 19].
Ключевую роль в этой зоне играют Южно-Каспийская, Западно- и Во-сточно-Черномор-ская впадины, заполненные кайнозойскими отложениями мощностью до 15-20 км. Вероятно, под ними скрываются домеловые или допалеогеновые срединные массивы [9, 12, 20 и др.].
Наложенный характер котловины Черного моря учтён на тектонической карте, составленной с участием М.В. Муратова [11]. Но карта не соответствует названию. На фоне аномалий физических полей глубоководной области показан только один, хотя и важнейший, тектонический элемент -срединный массив с “безгранитной” земной корой в центральной части.
“Безгранитную” кору тут надо понимать геофизически: ведь вместо ожидаемых на глубине 5 км базальтов, Кольская сверхглубокая прошла 12 км гранито-гнейсов. Максимумы силы тяжести маркируют два участка такой коры - Западно- и Восточно-Эвксинский массивы.
Глубоко погружённые срединные массивы Черного моря отделяются от складчатых сооружений зонами платформ. Западно-Эвксинский массив [3] обрамлен с севера продолжением Мизийской плиты. К югу от Крыма и Кавказа выделяется Абхазская (Андреев, 1982 г.) или Закавказская плита [8].
Термин “Закавказская плита” ранее уже использовался для всей Рио-но-Куринской межгорной области [13, 6], она же - Закавказский срединный массив и Грузинская глыба [21, 5, 6]. Сюда включают Дзирульский кристаллический массив, Колхиду и Куринскую депрессию [7]. Но в северной части этой области обособляется молодая плита - Закавказская [2]. Для остальной её части, соответствующей продолжению Восточно-Эвксинского срединного массива, целесообразно сохранить широко употребляемое название “Грузинская глыба”.
Закавказская плита во многом подобна Скифской. По данным ГСЗ, земная кора её - трёхслойная, мощностью 25-40 км. Границе блоков материковой и “субокеанической” коры отвечает градиентная зона аномалий поля силы тяжести и Алуштинско-Батумская зона глубинных магнитных аномалий, исчезающих лишь при пересчёте на 50 км в верхнее полупространство.
Осадочный чехол Закавказской плиты включает полный разрез юры, мела и кайнозоя мощностью до 10 км. В толще осадков границу плиты и Вос-точно-Эвксинского массива (Грузинской глыбы) маркирует Центрально-Колхидская ан-тикли-нальная зона длиной на суше 40 км и 130 км - в море.
При ширине от 80 до 120 км, Закавказская плита простирается не менее чем на 1000 км. Она включает вал Шатского, поднятие Палласа, краевые прогибы Сорокина и Туапсинский, Самурзаканскую (Очамчирскую) и Центрально-Мегрельскую (Одишскую) депрессии, продолжаясь под Алаза-но-Агричайским прогибом и далее к востоку.
В данном контексте уточняется тектоническая принадлежность Гаг-ро-Джавской зоны. Ряд геологов относит её к Кавказу, выделяя Абхазскую
подзону широкого развития кайнозоя [6, 10, 11, 14]. С другой точки зрения, это Абхазская зона Грузинской глыбы [5, 16].
По данным бурения, мезозойские отложения Гагро-Джавской зоны, погрузившись под палеоген и неоген Адлерской и Гудаутской депрессий, фациально не меняются, т.е. депрессии наложенные.
Таким образом, это - Абхазская подзона Гагро-Джавской зоны. Благодаря мощному кайнозойскому этажу, она сложнее северной подзоны Гагро-Джавской зоны, и тектонический стиль её совершенно иной. Но Адлерская и Гуда-утская депрессии - части Туапсинского краевого прогиба [15]. Значит, Гагро-Джавская зона целиком относится к Закавказской плите и представляет на этом участке всю Закавказскую плиту. В междуречье Бзыбь-Ингури она граничит непосредственно со структурами зоны Главного хребта Кавказа [11].
На западе на Закавказскую плиту надвинут по Пластунскому разлому мальм-эоценовый флиш Новороссийского синклино-рия, который выклинивается на границе РФ и Абхазии, а на востоке - мел-эоценовый флиш Местийско-Тианетской и Закатало-Ковдагской зон.
Автор согласен А.С. Горшковым, который считает молодой платформой вал Андрусова между блоками “субокеанической” земной коры в Черном море (личное сообщение). Мощность “гранитного” слоя здесь до 4 км, а осадочного чехла - 8-9 км; почти половина принадлежит отложениям кайнозоя [15]. По данным сейсморазведки, разрез такой же, как на валу Шатс-кого. Размеры плиты Андрусова около 900x100 км.
Конфигурация плиты Андрусова Z-образная: на юге она обрамляет складки Восточного Понта и Аджаро-Триалет, а на севере соединяется с Мизийской и Закавказской плитами, отделяясь от мегантиклинория Горного Крыма субширотным Ломоносовским разломом [18].
Мегантиклинорий надвинут по этому разлому на прогиб Сорокина. По аналогии с Пластунским надвигом Кавказа на Туапсинский прогиб, возраст Ломоносовского надвига, вероятно, средне-позднемиоценовый. В подвёрнутом южном крыле мегантиклинория ожидается флишевый или субфлише-вый разрез верхней юры-эоцена мощностью от 5 до 10 км. Это стратиграфическая амплитуда надвига. Горизонтальное перемещение по нему составило, вероятно, многие десятки километров. Однако нарушение быстро затухает как к востоку, так и к западу, где в результате многолетних работ НАНУ по драгированию материкового склона откартировано продолжение Крымского мегантиклинория, насыщенное интрузиями [18].
Цепь альпийских структур южного обрамления Черного моря прерывается на 500 км между Балканом и Восточным Понтом. По-видимому, Западный Понт можно рассматривать как вовлечённую в альпийский орогенез молодую платформу с палеозойско-триасовым фундаментом и юрско-палеогеновым чехлом, большей частью денудированным.
В предлагаемой схеме эпигерцинские платформы занимают большую часть регионального поля, играя пассивную роль. Складчатые сооружения выпирают на этом фоне вверх, а срединные массивы испытывают погружение, как следствие вероятного рифтогенеза.
Среди рассматриваемых структур наиболее определённо прослеживается Закавказская плита, которая соединяется со Скифской плитой в обла-
сти сочленения Крыма и Кавказа [2]. Контуры остальных элементов региональной тектоники на схеме приблизительны.
1. Андреев В.М. Краевые прогибы Крыма и Кавказа в Чёрном море. // Изв. АН СССР, сер. геол. 1976. - 1. -. 123-126.
2. Андреев В.М. Молодые платформы Черного моря и Закавказья. // Тезисы докл. 8-й Междунар. конф. “Актуальные проблемы развития ТЭК регионов России и пути их решения”. - Геленджик, 2011. - С. 12-14.
3. Андреев В., Луцук Е., Шиманов Ю. и др.. Тектоника западной части Черного моря. // Geologica Balkanica, 11. 4. Sofia. 1981. - P. 3-18.
4. Бончев Е. Понто-Каспийская плита и её геотектоническое положение. // Geologica Balkanica, 5. 1. Sofia. 1975. - P. 5-26.
5. Геология СССР, том IX. Северный Кавказ. М., Недра, 1968. - 760 c.
6. Геология СССР, том X. Грузинская ССР. М., Недра, 1964. - 556 c.
7. Геологическая история Черного моря по результатам глубоководного бурения // М.: Наука, 1980. - 212 с.
8. Герасимов М.Е., Бондарчук Г.К., Скорик А.Н. и др. Тектоническая карта южного региона Украины масштаба 1: 500 000 с позиций актуалистической геодинамики. // Тезисы докл. 3-й Междунар. конф. по проблеме нефтегазоносности Черного, Азовского и Каспийского морей. - Геленджик, 2011. - С. 25-27.
9. Государственная геологиче-ская карта РФ масштаба 1: 1 000 000. Листы K-37, 38, 39. Лаврищев В.А., Шейков А.А., Андреев В.М. и др. СПб.: ВСЕ-ГЕИ, 2009.
- 300 с.
10. Государственная геологиче-ская карта СССР масштаба 1: 1 000 000. Листы K-37, 38. Маймин Ю.С., Джигаури Д.Г., Гюрджан А.А. и др. Ленинград: ВСЕ-ГЕИ, 1987.
11. Земная кора и история развития Черноморской впадины. М.: Наука, 1975. -358 с.
12. Муратов М.В. История тектонического развития глубокой впадины Черного моря и её возможное происхождение. БМОИП, отд. геол. 1955. - Т. XXX. - № 5.
- С. 27-50.
13. Муратов М.В. История формирования глубоководной котловины Черного моря в сравнении с впадинами Средиземного. Геотектоника, 1972. - № 5. - С. 22-41.
14. Пастушенко Ю.Н. Схема тектонического районирования южного склона Западного Кавказа. Тр. Краснодар. филиала ВНИИНефть. Л.: Недра, 1964. -Вып. 13. - С. 90-114.
15. Туголесов ДА., Горшков А.С., Мейснер Л.Б. и др. Альбом структурных карт и карт мощностей кайнозойских отложений Черноморской впадины. Масштаб 1: 1 500 000. М.: Изд. ГУГК СССР, 1989.
16. Туголесов Д.А., Горшков А.С., Мейснер Л.Б. и др. Тектоника мезокайнозой-ских отложений Черноморской впадины. М.: Недра, 1985. - 215 с.
17. Хаин В.Е. Закавказский срединный массив и концепция Грузинской глыбы (на груз. языке). Труды Геол. Ин-та АН Груз. ССР, сер. геол., т. VI, 1959.
18. Хаин В.Е. Основные черты структуры Альпийского пояса Евразии в пределах Ближнего и Среднего Востока (статья вторая). Вестн. МГУ, сер. геол., 1969, № 1, с. 3-25.
19. Шнюков Е.Ф., Щербаков И.Б., Шнюкова Е.Е. Палеоостровная дуга севера Черного моря. Киев: 1997. - 288 с.
20. Brinkman R. Geologic relations between Black Sea and Anatolia. In: The Black Sea: Geo-logy, Chemistry and Biology. Tulsa, Okla, 1974. - P. 63-76.
21. Regional and Petroleum Geology of the Black Sea and Surrounding Region. Edited by A. G. Robinson. AAPG Memoir 68. Tulsa, Okla, 1997. - 385 p.
22. StilleH. Uber europaisch-zentralasiatische Gebirgszusammenhande. Ges. der Wiss. zu Gottingen, Math. Phys. Kl. 1928. - P. 175-201.
23. Wilser J. L. Die geotektonische Stellung des Kaukasus und dessen Beziehungen zu Europa. Z. Deutschen Geol. Ges. Abh. 1928. - 80, 2. - P. 153-194.
It have been identified in the Black Sea West-Pontian, Transcaucasian and Andrusov young platforms according to features of sedimentary cover and type of the Earth crust -transitional from alpinian structures to middle massifs.
В тектонічній будові Чорного моря виділені Західнопонтійська, Закавказька й Андрусева молоді платформи згідно з особливостями осадового чохла й типу земної кори - перехідному між альпійськими спорудами та серединними масивами.
Поступила 02.08.2011 г.
